Е.
Ю. АфанасьеваПроблема творчества рассматривается в дух смыслах: «узком» (как творчество человека и общества) и «широком» (как творчество вообще, творчество природы). Такое «разделение» встречается в литературе уже досоветского периода.
К настоящему времени сложился ряд подходов к проблеме творчества: отражательная концепция, диалектическая трактовка, «антиэнтропийная, а затем – синергетическая парадигма», концепция Я.А. Пономарева, психоаналитическая традиция З. Фрейда и К. Юнга, теория продуктивного мышления, естественнонаучный и др. [1: 10-11]. Предлагается инновационный подход [2].
Одним из подходов к проблеме творчества в «узком смысле» выступает - «деятельностный». Гносеологический потенциал означенного подхода в исследовании творчества сохраняется: деятельность человека многогранна и разнообразна, кроме того, мы постоянно наблюдаем возникновение новых её видов и способов осуществления, открываем новые её грани.
В рамках деятельностного подхода понятие творчества связывается и определяется посредством категории «деятельность»: «творчество – деятельность общества, социальных групп, классов, отдельных личностей, в ходе которой создается новое, ранее не существовавшее…»[3: 387-388], «творчество – процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности…»[4: 449] или «творчество – это процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности» [5: 363], или «творчество - деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее»[6] и т.д.
Думается, не столько деятельность, а именно определенное её качество порождает возможность создания новых материальных и духовных ценностей.
Напрашивается уточнение понятия творчества в «узком смысле»: творчество человека суть специфическое качество его деятельности, порождающее возможность обновления в материальном, и духовном плане бытия человека. (В данном случае имеется в виду не индивид, а человек, как биосоциальное существо).
Являясь условием существования общества, деятельность человека объективируется в конкретных результатах, которые, в свою очередь, объективно включаются в систему социальных отношений. Именно результаты человеческой деятельности, их социальная значимость выступают критерием оценки качества процесса (а деятельность процессуальна) социумом. Иными словами, наиболее творческой признается такая деятельность, результаты которой оцениваются как наиболее социально-значимые.
На протяжении всей истории фиксируется неравнозначность социально-значимых результатов деятельности мужчины и женщины. И действительно, много ли женщин-авторов высших достижений в науке, литературе, искусстве, экономике, философии? – Мужчин очевидно больше. Это – неоспоримый факт. Но, ведь этот факт суть следствие. Возникает вопрос: следствием каких процессов, условий, причин является этот факт? Каковы истоки данного феномена?
Чем детерминирована эта неравнозначность? Один из ответов может быть таким: причина в разнице качества их (мужчины и женщины) деятельности. Но этот ответ порождает следующие вопросы: каковы причины возникновения этой разницы?
Деятельность человека не только объективируется в конкретных результатах, но и осуществляется в конкретных условиях, также объективно включенных в систему общественных отношений. Существуют ли столь специфические условия осуществления деятельности мужчин и женщин, следствием которых выступает (или может выступать) неравнозначность значимых для социума результатов их деятельности? В чем состоит эта специфика? Какова её природа?
Итак, чем в действительности является разделение творчества на мужское и женское: причиной или следствием, необходимостью или случайностью? Каковы его (разделения) детерминанты?
Здесь проблематизируется гендерный аспект творчества человека, актуализируя необходимость исследования названного аспекта детерминированности творчества с позиции деятельностного подхода.
Думается, такой подход позволит рассмотреть еще одну грань феномена творчество, совершить еще один шаг на пути познания не только творчества как атрибута бытия человека, но и самого человека.
Ссылки на источники
- Моргунов Г.В. Инновационная сущность творчества: монография / Г. В. Моргунов. – Новосибирск: изд-во НГТУ, 2012. – 179 с.
- Там же.
- Краткий философский словарь / А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев [и др.]; под ред. А.П. Алексеева. – М.: РГ-Прогресс, 2010. – 496 с.
- Философский словарь/Под ред. И. Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1991. – 560 с.
- Алексеев П. В., Панин А.В. Философия. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 592 с.
- Большая советская энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия, 1969 – 1978. http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/138566/Творчество (дата обращения 27.02.2013).
