Полный текст статьи
Печать

Мало сегодня найдется людей, которых не затронут вопросы о реформировании системы образования. Казалось бы, вхождение России в Болонский процесс должно качественно улучшить состояние образования например, в связи с уменьшением временных затрат на обучение студентов, практикоориентированный характер получаемых знаний, общепризнанность дипломов об образовании и пр., но в действительности проблемы лишь усугубляются.

Изменение взгляда социума на необходимость качественно модифицировать обучение в высшей школе, привело к нежелательному форсированию событий, когда в погоне за новыми требованиями к осуществлению нововведений в образовательном учреждении, в лучшем случае, они реализуются на бумаге, в худшем – принимают черты псевдоноваторства. Директивный характер предлагаемых инноваций, обесценивает индивидуальный опыт педагога. Ответом на давление «сверху» является подмена задач и рождение суррогатных смыслов, затрудняющих выполнение профессиональной деятельности.

Априорно принята идея о том, что образовательный процесс протекает в русле гуманистической парадигмы, предполагающей его реализацию как ценности в диаде субъект-субъектных отношений. В условиях дефицита обучаемых, отобранных без серьезной конкурсной борьбы за право обучаться на избранном факультете, ведется жесткая политика за сохранение студенческого контингента. Зная о данной ситуации обучаемые, в подавляющей массе, «переориентируются» с процесса обучения на отсроченный результат – получение диплома – для работы в сфере деятельности несвязанной с полученной специальностью. Деформация установок обучаемых приводит к тому, что характер взаимоотношений педагога и студентов нередко заменяется на объект-субъектный. В определенной степени манипулятивный характер взаимодействий обучаемых с педагогом поддерживается введением балльно-рейтинговой системы, что особенно плачевно при ее внедрении на младших курсах, когда студент еще неадаптирован к новым условиям. При отсутствии мотивации к обучению и видимой легкости получения отметок за присутствие на занятиях, воспроизведение неосмысленного материала и т.п., обучение «по новым стандартам» становится гораздо слабее критикуемого традиционного обучения, которое имело принудительный, но более действенный характер в противовес эфемерности выполнения обучения.

Реализуемое на практике свободное посещение занятий студентами, по сути, является формальностью, необходимой для получения диплома. Бесспорно, следует поощрять развитие автономности, самостоятельности обучаемых, например, через выбор элективных курсов, участие в студенческих конференциях, производственную практику или работу по  профилю, совпадающему с будущей профессией, но для этого сам студент должен быть уверен в правильности своего профессионального выбора, благодаря которому он даже при отсутствии необходимого опыта, сумеет поэтапно постигнуть «смысловое пространство» избранной деятельности. Реализация данного замысла не будет выглядеть фантастической в условиях осуществления планомерного «погружения» первокурсника в новые образовательные условия, что с успехом реализуется во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса. Адаптация, осуществленная в течение семестра, дает студенту возможность не только самоопределиться, но даже сменить при необходимости профиль факультета.

Видимая мобильность и доступность Интернет-ресурсов подталкивает к внедрению в программы обучения дистанционных технологий, требующих от педагога освоения новых практических навыков. Хотя их освоение значительно облегчает реализацию образовательного процесса, технологичность зачастую стимулирует известные для традиционного обучения явления – реализацию принципа наглядности, доступности, которые в условиях мотивационного моратория продуцируют репродуктивный характер знаний, получаемых обучаемыми. Фатальная предопределенность, с нашей точки зрения, разрешима – необходимо педагогу дать возможность самому определиться с приоритетами в реализации собственной профессиональной деятельности, опираясь на продуктивный педагогический опыт. Когда эти условия ограничиваются жесткими рамками предлагаемых стандартов, его платой является формализм, подрывающий любую целесообразность подобной реализации образовательного процесса.

Подводя итоги, выделим следующие аспекты модернизации образования в России:

  1. Современная образовательная система находится в состоянии поиска, который не может быть продуктивным без учета ошибок и достижений прошлого опыта, предоставления творческой свободы педагогу, невозможной в условиях тотального регламентирования условий его труда.
  2. Некритичное копирование чужого опыта без учета собственного менталитета, осложняется фиксированными временными рамками, необходимыми для реализации обучения в соответствии с европейскими стандартами.
  3. Настоящий коллапс в образовании может быть вызван введением платного обучения в средней школе и резким сокращением числа вузов, что приведет к интеллектуальному вырождению подрастающего поколения, обусловленного низким уровнем дохода населения.

 Ссылки на источники

  1. Кочеткова  Т.Н.  Условия,  способствующие  развитию  субъектности студентов в процессе получения высшего образования // Вестник ТГПУ, 2012. – Выпуск 6 (121). – С. 190-195.
  2. Кочеткова Т.Н. Социально-образовательная среда как фасилитатор или ингибитор для формирования субъектности подрастающего поколения (2012). – URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/12/kochetkova.pdf