Общественные организации в контексте формирования и развития молодёжных солидарностей (региональный аспект)

Международная публикация
Библиографическое описание статьи для цитирования:
Орлова В. В., Луц Ю. А. Общественные организации в контексте формирования и развития молодёжных солидарностей (региональный аспект) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – № 3 (март). – С. 101–105. – URL: http://e-koncept.ru/2014/14073.htm.
Аннотация. На основе исследования ценностных ориентаций молодежи и мотивов участия молодых из числа российских немцев в общественном движении, а также экспертной оценки нормативно-документальной базы ТРОО РНМО «Югендблик» дана оценка молодежной солидарности в данной группе.
Раздел: Философия; социология; политология; правоведение; науковедение
Комментарии
Нет комментариев
Оставить комментарий
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
Текст статьи
Орлова Вера Вениаминовна,доктор социологических наук, профессор кафедры философии и социологии ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники», г. Томскorlova_vv@mail.ru

Луц Юлия Александровна,аспирант,ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет системуправления и радиоэлектроники», г. Томск

Общественные организации в контексте формирования и развития молодёжных солидарностей (региональный аспект)

Аннотация. На основе исследования ценностных ориентаций молодежи и мотивов участия молодых из числа российских немцев в общественном движении, а также экспертной оценки нормативнодокументальной базы ТРОО РНМО «Югендблик»дана оценка молодежной солидарности в данной группе. Ключевые слова:молодежь, солидарности, молодежные объединения, ценностные ориентации,российские немцы. Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

Проблема формирования солидарностей в молодежной средеВ настоящее времяв России негативные общественные процессы очевидны: ориентация социальных институтов на воспроизводство классового общества; переход от общенародной культуры к массовоэлитарной. Идея солидарности в современной России очень важна, она способна восстановить связь и снизить антагонизм между различными участниками экономических и общественных процессов. Необходимость осознания степени солидарности, которая существует между структурными элементами, и то, на каких уровнях и на основе каких ценностных ориентацийпроисходит процесс солидаризации, помогут понять, почему происходит разделение общества. Проблема солидарностей рассматривалась социологами и философами с различных сторон. Так,первую классическую трактовку понятия предложил еще Огюст Конт. Методологический инструментарий описания и анализа солидарностей представлен в концепциях Т. Парсонса и Э. Дюркгейма. Теоретикометодологическим разработкам и трактовке концепций посвятили свои работы А. Ф. Филиппов, В.Т.Жалкиев, Г.С.Батыгин, Т. В. Попкова и др. Опроцессах глобализации и солидарности в глобальном мире писали С. Ю. ИвановаиА. В. Вебер. Современным исследованиям солидарностей молодежи посвятили свои работыЕ. Л. Омельченко, Г.А. Сабирова. Несмотря на широкое освещение данной темы в литературе, все же ряд важных аспектов и сторон проблемы молодежных солидарностей в современной России не нашли своего достаточно полного осмысления. Так,на смену классическим концепциям солидарности еще не сформировались новые, отвечающие реалиям настоящего. Цельданной работы –представить результаты изучения молодежной солидарности, форм и мотивов ее формирования в общественной организации молодых российских немцев г. Томска. Эмпирической базой исследования послужили материалы социологических исследований: 1) социологическогоанкетногоопросана тему «Ценности молодежи»,январьфевраль 2013г. Объем выборки составил 179 человек;2) неформализованногоинтервью (беседы) с участниками ТРОО РНМО «Югендблик». Новизна данной работы состоит в том, что в ней систематизированные теоретические концепции о солидарностях переложены в плоскость комплексного исследования молодежных организаций с точки зрения солидарных образований. Предпринята попытка формирования методики анализа солидарностей в молодежных общественных объединениях для дальнейшего всестороннего изучения молодежной проблематики и феномена солидарности в современном мире. Это представляется необходимым, поскольку в условиях XXIвека, глобализации экономического, экологического, политического и культурного пространства, с одной стороны, и возрастания международных рисков –с другой, происходит изменение и привычных форм солидаризации среди молодого поколения. Такие изменения социальных процессов могут послужить толчком к формированию солидарных объединений нового типа, характеризующихся как мобильностью, так и неустойчивостью в своих проявлениях. Все это говорит о необходимостипродолжать изучение молодежных солидарностей в России и формировать новые исследовательские подходы к данной проблематике. Решение ее в нашей стране сопрягается с потребностьюформирования высокоорганизованного общества, поскольку от этого зависит ее внутренняя стабильность, а также позиционирование России на международной арене. Перенесение исследовательского ракурса в сторону изучения солидарностей в молодежной среде позволяет не только отойти от часто используемого субкультурного подхода в изучении молодежи, но и выявить более «сложные», часто неявные формы активности молодого поколения. Исследование современного состояния молодежного движения в России с помощью солидарного подхода сделает возможным изучить предпосылки и мотивы самоорганизации молодежи, заметить ценностные установки и мотивы участия молодежи в акциях, молодежных движениях, организациях. Особенно актуальным данный подход становится сейчас, во времена технологий и информации, когда активность молодежи по тем или иным направлениям может стремительно менять свой курс. Так, солидарные настроения молодежи могут представляться на разных уровнях и в разных организационных формах, начиная от глобальных движений и заканчивая общими интересами клуба. Солидарность воссоздается реальными средствами: идеалы «общества» достигаются с помощью техникоорганизационного инструментария «общностей»: коммуникаций, целевых ориентаций, количественных ресурсов. Чтобы выжить, общество должно продемонстрировать доступную ему организованность, используя для этого и защищая в итоге свою целостность, поддерживая при этом внутреннее единство каждого составляющего общество элемента. Нарушение социального равновесия непременно порождает реакционные силы, направленные на его восстановление и вызванные чувством утраты уверенности, поскольку любое серьезное изменение затрагивает ожидания людей по поводу собственного будущего; сопротивление возникает как в случае негативного восприятия идеи перемен, так и позитивного по причине трудности переориентации мышления изза сложившихся социальных норм. В структурном функционализме Т. Парсонса солидарность рассматривается в контексте проблематики интеграции социальной системы. Поскольку развитие последней происходит по принципам дифференциации и усложнения, интеграция понимается как выработка единых функциональных и ценностных оснований для встраивания новых элементов в систему. Характерно, что Парсонс активно используетпри рассмотрении данных процессов категориальный аппарат интеракционистской парадигмы [1]. Отметим также, что согласно теории структурного функционализма Т. Парсонса взаимопомощь представляет собой систему, осуществляющую ряд важнейших социальных функций: адаптации, целедостижения, интеграции, а также воспроизводства образца. Категория интеграции Т. Парсонсом рассматривается в двух значениях: 1) как процесс адаптации системы к окружающей среде; 2) как процесс стабилизации (уравновешивания) системой всех ее элементов при ее изменениях (включении в нее новых элементов) [2]. Как политэкономическое учение солидарность раскрывалась Эмилем Дюркгеймом в работе «О разделении общественного труда». С точки зрения Э. Дюркгейма, возрастающая функциональная специализация влечет за собой не только рост производительности, но и, что более важно, качественную трансформацию типа социальных отношений в обществе: существенное, прогрессивное изменение типа социальной солидарности. Исследователь обосновывает эту трансформацию как необходимый переход от механической солидарности к органической солидарности. В условиях механической солидарности общности характеризуются непосредственным общением в ограниченном пространстве и времени, общность контролирует свои состояния непосредственно. У такой общности нет достаточного временного ресурса для введения опосредованных механизмов контроля коллективных представлений, что выходит за актуальное пространство и время [3]. Механическая солидарность характерна для традиционного общества, в котором индивиды исполняют, в общем, одни и те же функциии отличаются значительным подобием статусов и идентичностей. Э. Дюркгейм называет этот тип солидарности еще «солидарностью по сходствам». Органическая солидарность–«солидарность по различиям»–свойственна обществу современного типаи основана на высоком уровне разделения труда и значительном разнообразии общественных отношений[4].Основополагающие принципы, заложенные в концепции Э. Дюркгейма: разделение солидарности на типы и необходимые структурные элементы возникновения солидарностей в обществе, –приняты за методологическую основу данного исследования. В работе не ставится задача рассмотрения всей классификации существующего многообразия молодежных объединений. Однако анализ позволяет нам выделить в качестве основания для классификации такие критерии, какширота социальной базы; степень оппозиционности государству, идеологические и программные установки; способ внутреннего структурирования; круг интересов, защищаемых членами организации; организационные формы, стадии развития движения, территория действия и т. п. Выделим основные и второстепенные показатели, положенные в основу классификации молодежных объединений. В рамках основных, по мнению авторов, можно использовать принципиальные положения, прописанные в отечественном законодательстве:–организационные формы объединения;–способ внутреннего структурирования;–целевая группа (социальная база);–территория деятельности объединения;–способ ликвидации и реорганизации объединения.В качестве второстепенных показателейнаиболее актуальными для классификации объединений молодежи следует считать такие признаки:–степень оппозиционности государству;–круг интересов, защищаемых членами организации;–целевое назначение деятельности и круг задач. Таким образом, рассматриваемые нами понятия в рамках социологии организации и социологии общественных движений идентичны и представляют собой в первом случаеодин из видов социальной организации, а во втором –объединены общим понятием «общественное движение». В исследовательской части рассматривается деятельностьмолодежного движения российских немцев в России и работа региональной организации молодых российских немцев «Югендблик» (г. Томск) с точки зрения формирующихструктур молодежных солидарностей. В данной работе были использованы следующие методы исследования.Анализ документовВ социологии используются как количественные, так и качественные методы сбора и анализа информации о предметных сторонах объекта исследования. В научной практике различают методы сбора первичной информации и методы формального анализа сложных комплексных проблем. Среди методов сбора первичной информации о роли и месте молодежных объединений особое значениеимеетанализ документов. Он может быть основным или дополнительным методом сбора первичной информации. Наиболее важно правильное определение круга документов, которые могут послужить источником информации о роли молодежных организаций, их целях и функциях в решении социальнополитических, экономических и другихпроблем молодежи, направленности и масштабах воздействия на политическую интеграцию, факторах,влияющих на эффективность их функционированияи определяющих поведение молодежи[5].В данной работе представлен устав Томской региональной общественной организации «Российсконемецкое молодежное объединение “Югендблик”», осуществляющей свою деятельность в Томске и Томской области с 1999 года. Оценка и анализ документа производилась с помощью карты экспертного оценивания. Опрос общественного мненияВ качестве метода сбора информации о роли молодежных объединений в модернизации общества широко используется выборочный опрос общественного мнения. Несмотря на точто сторонники теории мобилизационных ресурсов в качестве причин возникновенияи эффективной деятельности объединенийназывают ресурсные возможности организации, необходимо отметить, что неудовлетворенность, недовольство также рассматривается как немаловажный фактор, влияющий на эффективность, направленность деятельности молодежных объединений. В связи с этим возникает необходимость ввести индикаторы, учитывающие влияние неудовлетворенности на протестный потенциал молодежи, проявление ее протестной и институциональной активности; направленность деятельности общественных структур и соответствие ее запросам личности, мотивы участия членов молодежных объединений. В данном исследовании использовался метод дистанционного анкетирования молодежи из числа российских немцев на тему «Ценности молодежи». Был проведен массовый опрос посредством дистанционного анкетирования среди молодых российских немцев в возрасте от 14 до 30 лет на тему «Ценности молодежи». В опросе приняло участие 179 респондентов, из них 98 –девушки. Регион проведения: Россия –Томская область, Республика Коми, Новосибирская область, Алтайский край, Тверская, Кемеровская области, Москва, Саратовская область, Башкирия, Удмуртия, Ленинградская область, Красноярский край; Казахстан и Германия.

Опрос экспертовТакже широко в социологических исследованиях применяется метод опроса экспертов. Данный метод весьма эффективен как качественный метод сбора содержательной информации по различным проблемам реализации молодежными организациями своих функций. Опрос экспертов особенно продуктивен, когда необходимо оценить и проанализировать скрытые от внешнего наблюдения явления и тенденции в функционировании молодежных организаций, в частности такие характеристики, как–направления деятельности молодежных объединений;–мотивация солидарных участников к совместной работе;–взаимоотношение внутри общественного сектора и с органами власти. Разумеется, при экспертном опросе возникают трудности при оценке уровнякомпетентности экспертов, объективности их суждений, т. е. налицо проблема качества отбора экспертов. Критерием отбора экспертов является занимаемая должность в организации–руководитель общественной организации, представитель органов власти, занимающийся проблемами молодежи. С учетом особенностей эмпирической базы, а также общихцели, задач и характера проводимого социологического исследованияреализуетсяпринцип последовательности использования добывания знания. Как правило, на начальном этапе изучения объекта используют методы первичного накопления информации, которая затем анализируется. На этом этапе в группе общенаучных методов эмпирического уровня особое место занимают: наблюдение, анкетирование, анализ документов и нормативноправовых актов, экспертный опрос. При изучении мотивов участия молодежи в деятельности молодежных объединений важнейшее значение имеет принцип сочетания количественных и качественных методов анализа. Следование этому принципу является необходимым условием повышения объективности знания. Междисциплинарный подход и его отдельные элементы использованы в рамках методологии в целом и отдельных методов системного и сравнительного анализа. Таким образом, исследование роли молодежных объединений в процессе становления молодежных солидарностей опирается на вполне определенныесоциологическиетеориии методологическиепринципы, применение которых позволит исследователю более полно понять причины ассоциированности молодежи и проблемы эффективного функционирования их объединений. В данной работе территория как необходимая составляющая появлениясолидарностей в обществе не будет иметь решающегозначения. Точнее сказать, в рассмотрение берется движение молодых российских немцев на территории их расселения и переселения (Россия, Казахстан, Германия), а также анализируетсядеятельность региональной организации, действующей на территории Томска и Томской области. Представленные результаты анкетирования отражают ценностные ориентации молодых людей из числа российских немцев и позволяют выделить общий мейнстрим в предпочтениях, желаниях и жизненных приоритетах данной категории.

Рис. 1

Заметим, что ни один респондент не оценил категорию «трудолюбие» как не значимую для себя; 39%определили трудолюбие как одно из самых важных качеств в жизни; 34 %также высоко оценивают данную категорию.

Рис. 2

Больше половины участников анкетирования определили «профессионализм и мастерство» как приоритетное направление в их жизни, тем самым утверждая важность профессиональной самореализации и трудовой деятельности для молодежи. Такие предпочтения не противоречат общей тенденции ценностных ориентаций молодежи в России, когда приоритеты отдаются профессиональной самореализации и построению карьеры со стороныи женского, и мужского пола, хотя следует отметить некоторую дифференциацию ответов и присвоение категорий как 5, так и 4 по данному вопросу. Ряд1; 100%; 0%Ряд1; 200%; 1%Ряд1; 300%; 17%Ряд1; 400%; 34%Ряд1; 500%; 39%12345Ряд10%1%17%34%39%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 трудолюбиеРяд1; 100%; 0%Ряд1; 200%; 0%Ряд1; 300%; 9%Ряд1; 400%; 30%Ряд1; 500%; 51%12345Ряд10%0%9%30%51%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 профессионализм, мастерство Рис. 3

Подавляющее число респондентов (73%) считают семью одной из самых значимых категорий, при этом лишь для 1% опрошенных не представляют ценности семейные отношения.

Рис. 4

Молодежь из числа российских немцев оценила категорию«деньги» как не самую важную для себя. Так,для 3% респондентов деньги не представляют большой ценности. А подавляющее число участников опроса оценили материальные возможности на 3, 4 балла.

Ряд1; 100%; 1%Ряд1; 200%; 0%Ряд1; 300%; 3%Ряд1; 400%; 13%Ряд1; 500%; 73%12345Ряд11%0%3%13%73%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 семьяРяд1; 100%; 3%Ряд1; 200%; 7%Ряд1; 300%; 31%Ряд1; 400%; 31%Ряд1; 500%; 18%12345Ряд13%7%31%31%18%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 деньги Рис. 5

Категория«безопасность и спокойствие» является значимой для 47% респондентов, что свидетельствует о достаточной заинтересованности молодогопоколения в обеспечении защиты и безопасности для себя и своей семьи. Учитывая историю национального меньшинства, процентныйрезультат по данной категории видится нам закономерным.

Рис. 6

Молодое поколение не мыслит своей жизни без ощущения внутренней свободы. Так,50% респондентов оценили представленную категорию как одну из самых значимых. Для 29%она является одной из приоритетных и оцененных на 4. В тоже время лишь 2% участников опроса не видят «свободу» в качестве ценностного ориентира.

Ряд1; 1; 0%Ряд1; 2; 1%Ряд1; 3; 15%Ряд1; 4; 27%Ряд1; 5; 47%12345Ряд10%1%15%27%47%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 безопасность и спокойствиеРяд1; 1; 2%Ряд1; 2; 2%Ряд1; 3; 7%Ряд1; 4; 29%Ряд1; 5; 50%12345Ряд12%2%7%29%50%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 свобода, самостоятельность жизни Рис.7

«Принадлежность к власти» большинство участников опроса оценили как второстепеннуюценность, тогда как для 23% респондентов такая характеристика вообще не представляет интереса. Здесь можно говорить обаполитичности молодого поколения, а вместе с тем заметить отсутствие взаимовыгодных партнерств и связей с политическими партиями, неправительственными течениями.

Рис. 8

Категория «здоровье» явилась для 67% респондентов приоритетным ценностным полем; лишь для 1% из числа опрошенных здоровье не является значимой категорией. Данные результаты могут свидетельствовать о достаточном интересе молодежи к здоровомуобразужизни и заинтересованности в своем физическом, психологическом состоянии, а также здоровье членов своей семьи.

Ряд1; 100%; 23%Ряд1; 200%; 24%Ряд1; 300%; 28%Ряд1; 400%; 10%Ряд1; 500%; 5%12345Ряд123%24%28%10%5%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 принадлежность к властиРяд1; 100%; 1%Ряд1; 200%; 1%Ряд1; 300%; 6%Ряд1; 400%; 16%Ряд1; 500%; 67%12345Ряд11%1%6%16%67%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 здоровьеОрлова В. В., Луц Ю. А. Общественные организации в контексте формирования и развития молодёжных солидарностей (региональный аспект)// Концепт. –2014. –№03 (март). –ART14073. –0,8п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2014/14073.htm. –Гос. рег. Эл№ФС7749965. –ISSN 2304120X.

Рис. 9

Категория «положение родителей» была оценена 32% респондентов как одна из приоритетных; 25%оценили представленную категорию как не совсем важную, но все же заслуживающую внимания. Лишь 3% респондентов не представляют «положение родителей» в качестве приоритетной категории. Отметим, что вопрос мог трактоваться участниками двояко: с одной стороны, могло появиться понимание о некотором достатке родителей и их связях, способности помочь и обеспечить детей; а с другой –положение родителей, то есть их достойная старость и материальное благополучие.

Рис. 10

30% респондентов заинтересованы в категории «полезные связи», но не оценивают ее как ведущуюи основную. Почти половина участников опроса (25% и 26%) дали высокую оценку связям в своей жизни. Ряд1; 100%; 3%Ряд1; 200%; 8%Ряд1; 300%; 25%Ряд1; 400%; 21%Ряд1; 500%; 32%12345Ряд13%8%25%21%32%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 положение родителейРяд1; 1; 2%Ряд1; 2; 7%Ряд1; 3; 30%Ряд1; 4; 26%Ряд1; 5; 25%12345Ряд12%7%30%26%25%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 полезные связиОрлова В. В., Луц Ю. А. Общественные организации в контексте формирования и развития молодёжных солидарностей (региональный аспект)// Концепт. –2014. –№03 (март). –ART14073. –0,8п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2014/14073.htm. –Гос. рег. Эл№ФС7749965. –ISSN 2304120X.

Рис. 11

Молодежь как наиболее активная и мобильная часть общества оценила «возможность путешествовать» достаточно высоко. В результатеоценку 5 присвоило 40% респондентов, оценку 4 –33%.

Рис. 12

Подавляющее большинство респондентов оценили «душевное благополучие» как одно из самых важных. Так,61% оценилданную категорию на 5; в противовес этому лишь 1% среди опрошенных высказался, что душевное благополучие не имеет для них ценности.

Ряд1; 100%; 3%Ряд1; 200%; 4%Ряд1; 300%; 10%Ряд1; 400%; 33%Ряд1; 500%; 40%12345Ряд13%4%10%33%40%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 возможность путешествоватьРяд1; 100%; 1%Ряд1; 200%; 1%Ряд1; 300%; 5%Ряд1; 400%; 22%Ряд1; 500%; 61%12345Ряд11%1%5%22%61%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 душевное благополучиеОрлова В. В., Луц Ю. А. Общественные организации в контексте формирования и развития молодёжных солидарностей (региональный аспект)// Концепт. –2014. –№03 (март). –ART14073. –0,8п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2014/14073.htm. –Гос. рег. Эл№ФС7749965. –ISSN 2304120X.

Рис. 13

Гедонизм как ценность привлек 35% респондентов, 34%оценили категорию «удовольствие и приключение» как одну из приоритетных. Лишь 2% молодежи не отнесли представленную позицию к важной составляющей их жизни. Отсюда видно, что наиболее ценными категориями для молодых российских немцев представляются семья, здоровье и душевное благополучие. Наименьшую ценность –принадлежность к власти и положение родителей.

Таблица 1

Вопрос: отметьте те черты, которые,на Ваш взгляд,присущи Вам в той или иной степени(от 0 до 6)Данные представлены в процентах№Категория0123456Категория1. Смелость7322318720Трусость2. Честность1934228330Бесчестность3. Эгоизм611173110142Альтруизм4. Искренность2136169340Коварность5. Взаимопомощь3234137120Отсутствие взаимопомощи6. Гостеприимность26301611331Негостеприимность7. Трудолюбие162212201361Лень8. Суеверность261625111911Рациональность9. Спокойствие8151630992Бунтарство10. Терпимость132320181041Нетерпимость11. Пунктуальность192313151134Непунктуальность12. Сдержанность9272220661Безудержность13. Религиозность11122324685Атеизм14. Уважение к другим национальностям31281111441Неуважение к другим национальностям15. Сердечность2731189120Бессердечность16. Доброта25341512121Злость17. Предсказуемость31020281484Непредсказуемость18. Отзывчивость2635167220Черствость19. Послушание6202031940Непослушание20. Инициативность17262115730Безынициативность21. Ответственность3228167330БезответственностьРяд1; 1; 2%Ряд1; 2; 3%Ряд1; 3; 14%Ряд1; 4; 34%Ряд1; 5; 35%12345Ряд12%3%14%34%35%Оцените представленные ниже категории по значимости для Вас, присваивая каждой оценку от 1 до 5 удовольствие, приключенияОрлова В. В., Луц Ю. А. Общественные организации в контексте формирования и развития молодёжных солидарностей (региональный аспект)// Концепт. –2014. –№03 (март). –ART14073. –0,8п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2014/14073.htm. –Гос. рег. Эл№ФС7749965. –ISSN 2304120X.

Ярко выраженнымичертамихарактера для респондентовявляются ответственность, уважение к другим национальностям и сердечность. Интереснойпредставляется категория «эгоизм/альтруизм», где 2% респондентов относят себя скорее к альтруистам (здесь может сказываться факт участия в общественной организации), а 6%,наоборот, характеризуют себя как эгоистов. 31%отмечают, что данная категория не может быть применима к их личности. Достаточно высокий процент опрошенных видит в себе качества взаимопомощи и отзывчивости, а также молодежь характеризует себя как гостеприимныхлюдей. Отметим также, что 25% респондентов не смогли причислить себя к категории «суеверность/рациональность». Рационалистами себя посчитали 11% опрошенной молодежи. Сложность в оценке наблюдаласьв категории «спокойствие/бунтарство», 30% респондентов не смогли оценить себя с этой точки зрения, хотя по близкому пункту к данной категории стала «сдержанность/безудержность», где участники опроса отнесли себя скорее к сдержанным людям. Так,27% отнесли себя к людям,обладающим этим качеством в большей мере. Общая картина рисует социальный портрет российского немца как отзывчивого, ответственного и достаточно инициативного молодого человека, толерантного к другим национальностям и готовогок помощи другим людям. На наш взгляд,такие результаты являются скорее эталонными, чем настоящими, отражающими реальные качества характера молодого поколения.

Рис. 14

Жизненными ориентирами для большинства молодых людей служат построение семейного счастья, обретение возможности сделать карьеру и реализовать свои таланты. В целом следует отметить однородность ответов респондентов по вопросам ценностных установок и оценке своих качеств характера. Все это говорит об общности ценностных ориентаций и взглядов исследуемой группы и общностиинтересов молодого поколения. Такоеединствовзглядов может служить основойформированиясолидарностей и будет являться структурным компонентом социальной системы движения наряду с ролями, нормами и коллективами, формирующимися в ней. При этом большое значение в такой общности будет иметьличность, т. е. индивидуальный фактор, действия которого координированы с функциональными требованиями культуры и социальной системы. Ряд1; 100%; 84%Ряд1; 200%; 16%Ряд1; 300%; 39%Ряд1; 400%; 26%Ряд1; 500%; 17%Ряд1; 600%; 31%Ряд1; 700%; 31%Ряд1; 800%; 22%Ряд1; 900%; 3%Ряд1; 1000%; 28%Ряд1; 1100%; 52%Ряд1; 1200%; 9%Ряд1; 1300%; 4%Ряд1; 1400%; 10%Ряд1; 1500%; 12%Ряд1; 1600%; 1%Категория12345678910111213141516Ряд184%16%39%26%17%31%31%22%3%28%52%9%4%10%12%1%Чего бы Вы больше всего хотели добиться в жизни? (Укажите не более 3 вариантов ответа)Орлова В. В., Луц Ю. А. Общественные организации в контексте формирования и развития молодёжных солидарностей (региональный аспект)// Концепт. –2014. –№03 (март). –ART14073. –0,8п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2014/14073.htm. –Гос. рег. Эл№ФС7749965. –ISSN 2304120X.

Таблица 2

№КатегорияПроцентное соотношение1. Семейноесчастье842. Получить качественное образование163. Сделать карьеру394. Стать квалифицированным специалистом265. Богатство176. Принести пользу людям317. Быть хозяином своей жизни318. Найти смысл жизни229. Покойи возможностьни во что не вмешиваться310. Быть свободным и независимым в своих решениях и поступках2811. Иметь возможность реализовать свой талант и способности5212. Слава913. Власть414. Помогать социально незащищенным1015. Иметь авторитет у других1216. Другое1

С другой стороны, Т. Парсон говорит о территориальном формировании солидарностей. Согласно концепции Т. Парсонса,ценности являются структурным элементом любой социальной системы, в том числе молодежного движения как солидарной общности. Таким образом, опрос молодого поколения позволил определить ценностные предпочтения молодежи и сформулировать общие жизненные ориентиры, присущие данной социальной группе. Экспертная оценка нормативноправовой базы ТРОО РНМО «Югендблик»

Любая организация представляет собой группу людей, деятельность которых сознательно координируется и регулируется для достижения одной или нескольких общих целей, исходя из интересов, объединивших эту группу людей. С другой стороны, молодежные организации –юридические лица, прошедшие государственную регистрацию, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, их филиалы, представительства и иные подразделения. Согласно ст.50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме общественных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Таким образом, молодежная организация представляет собой не простую совокупность составляющих ее частей, а систему, основными принципами формирования которой являются:1) целостность –несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого;2) структурность –возможность описания системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры;3) взаимозависимость структуры и среды –система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом активным элементом взаимодействия;4) иерархичность –каждый элемент системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а исследуемая система представляет собой один из элементов более широкой, глобальной системы;Орлова В. В., Луц Ю. А. Общественные организации в контексте формирования и развития молодёжных солидарностей (региональный аспект)// Концепт. –2014. –№03 (март). –ART14073. –0,8п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2014/14073.htm. –Гос. рег. Эл№ФС7749965. –ISSN 2304120X.

множественность описания каждой системы, дающая макроскопическое, микроскопическое, иерархическое, функциональное и процессуальное представление о системе. В связи с этим задачами системного подхода являются идентификация целого, объяснение поведения и свойств целого с точки зрения его роли и выполняемой функции. Такая сложная система требует комплексного и всестороннего анализа деятельности молодежных организаций и степени участия молодежи в их деятельности. Исследование и формирование метода оценивания может осуществляться по различным критериям. Общественные объединения создаются и проходят государственную регистрацию на основе Федерального закона «Об общественных объединениях», Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федерального закона «О приведении законодательных актов в соответствиес Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц”». В правилах создания общественных объединений имеются некоторыеособенности. Общественные объединения создаются по инициативе их учредителей –не менее трех физических лиц. В состав учредителей помимо физических лиц могут входить и юридические лица, но только общественные объединения. С момента принятия всех учредительных документов общественное объединение считается созданным и может осуществлять уставную деятельность, приобретать права, за исключением прав юридического лица, и принимать на себя обязанности. Общественная организация –это основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Исходя из данного определения, основным учредительным документом любой общественной организации будет считаться ее устав. И хотя закон устанавливает обязательный перечень положений, которые должен содержать устав, при этом не учитывается в полной мере содержание устава и его влияниекак на деятельность самой молодежной организации, так и на ее членов. В связи с этимнам представляется необходимым разработать программу или алгоритм экспертной оценки устава молодежной организации, которыемоглибы служить методикой для дальнейшей работы с любым нормативноправовым документом организации. Цель такой программы экспертной оценки –выявление содержательных положений организации, методов, приемов, направлений деятельности объединения, инновационных введений, анализ соответствия целей и задач. Карта эксперта включает графы критерийоценки, непосредственно оценку эксперта и его комментарий. В качестве примера и апробации данной карты был выбран устав Томской региональной общественной организации «Российсконемецкое молодежное объединение “Югендблик”»,г. Томск. Организация осуществляет свою деятельность с 1999 года. Метод экспертной оценки посредством заполнения экспертной карты позволил проанализировать устав молодежной организации и выявить основное поле уставных недоработок, таких как непроработанность целеполагания организации или невозможность активного участия молодых людей в делах организации до 14 лет и др. Все это дает возможность оценить организационную структуру организации, степень ее взаимодействия с другими административными составляющими, общественными организациями и непосредственно с молодежью. Устав организации определяет роли ее участников, права и обязанности каждого из солидарной группы. Кроме этого документ поясняет цель и задаОрлова В. В., Луц Ю. А. Общественные организации в контексте формирования и развития молодёжных солидарностей (региональный аспект)// Концепт. –2014. –№03 (март). –ART14073. –0,8п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2014/14073.htm. –Гос. рег. Эл№ФС7749965. –ISSN 2304120X.

чи объединения, делая работуорганизации более открытой и понятной для молодежи, а также раскрывает общие идеи, на основе которых произошло формирование организации и сбор солидарных инициатив молодежи.Отсюда уточним ведущую цель объединения, указанную в уставе организации –объединение молодежи Томска и Томской области для развития немецких национальных культурных традиций и языка. Для достижения целей объединение решает следующие задачи:1.Вовлечение молодежи в культурнонациональную жизнь российских немцев и популяризацияисторического и культурного немецкого наследия.2.Содействие восстановлению и развитию немецкого языка и культуры среди молодежи в традиционных и современных формах.3.Развитие всестороннего сотрудничества с общественными объединениями российских немцев.4.Содействие и оказание помощи членам организации в установлении и развитии связей с различными общественными организациями Германии и Европы в целом.5.Содействие развитию и реализации интеллектуального и творческого потенциала молодежи в достижении уставных целей.6.Оказание членам организации информационной и иной помощи.7.Взаимодействиес заинтересованными государственными органами и организациями в России и за рубежом по вопросам достижения уставной цели.

8.Содействиедуховнокультурному сотрудничеству с традиционными немецкими религиозными организациями и восстановлению культовых зданий и сооружений. Таким образом, согласно уставу организации, ведущую роль в формировании солидарности среди молодежи должны играть немецкие национальные и культурные традиции и немецкий язык: желание узнать, изучить, транслировать и т. д. Результаты исследования мотивов участия молодежи в общественной организации молодых российских немцевМолодежная организация как образование солидарных членов предполагает участие каждого из них в жизни объединения. Но при этом осуществить наблюдение в исследовании солидарности возможно лишь в ракурсе событий действия и коммуникаций, которым затем атрибутируем персональное соавторство. Предполагается, что,складывая вместе гипотетические базовые мотивы управляемых и правящих, мы можем получить знание о том, что совершается, собственно, невних, амеждуними. Таким образом, то, что видится, является действием одного человека или коммуникацией нескольких людей. Итак, одной из важных категорий, позволяющихрассмотреть солидарность в молодежной среде, является мотив. Одним из способов исследования солидарностив молодежной организации может служить определение мотивов участия в деятельности ее членов и солидарных людей, в том числе «новичков». Так,основными причинами и мотивами для вступления в ряды объединения для молодых людей служатследующие.1.Желание изучить немецкий язык, получить разговорную практику, записаться на бесплатные курсы немецкого языка.2.Возможность участия в молодежных обменах, поездках в Германию.3.Посещение культурнодосуговых мероприятий.4.Возможность участия в лагерях, семинарах, выездных проектах.5.Прохождение практики.6.Личная самореализация, получение опыта проектной деятельности.7.Возможность приятно провести время.8.Желание узнать о своих корнях и т. д. Орлова В. В., Луц Ю. А. Общественные организации в контексте формирования и развития молодёжных солидарностей (региональный аспект)// Концепт. –2014. –№03 (март). –ART14073. –0,8п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2014/14073.htm. –Гос. рег. Эл№ФС7749965. –ISSN 2304120X.

При этом отметим увеличение интереса к организации молодых людей, не являющихся российскими немцами, но желающими поучаствовать в работе общественной структуры. С другой стороны, для большого числа молодых российских немцев причастность к национальному движению меньшинства не является ценным, что свидетельствует об отсутствии солидарных проявлений по национальному признаку. На наш взгляд, мотивы вступления молодежи в ряды организации являются лишь вмененными, но при этом нельзя утверждать, чтоеслилишитьмолодых людей возможности реализовываться в данных направлениях, то молодежь останется солидарной в иных вопросах и существование организации не прекратится. Точно также и достижение цели организации, прописанной в уставе (объединение молодежи Томска и Томской области для развития немецких национальных культурных традиций и языка),не сможет состояться, так как мотив развитиякультурных традиций российских немцевне является основополагающим для всехучастниковорганизации. Кроме этого наблюдается нежелание изучать немецкий язык как родной, снижается процент учащихся российских немцев в группах по немецкому языку. Все это делает возможным говорить оскладываниимеханической солидарности среди членов организации молодых российских немцев. На данном этапе происходит снижение численности актива организации, исчезает взаимодополняемость, уменьшается степень доверия среди участников объединения. Все это приводит к сворачиванию некоторых направлений деятельности организации. Вместе с тем возрастают нагрузка и требования к правлению и организационному аппарату организации: требуются новые методы привлечения молодежи в свои ряды; появляется обязательность участия в тех или иных мероприятиях. Такое давление лишь снижает мотивацию и отдачу среди молодежи. Таким образом, мнимая цель объединения, вмененные мотивы участия молодежи в движении российских немцев и, как следствие этого, изменение настроения и межличностных отношений внутри коллектива влечет за собой разложение органической солидарности до механической, а также ведет либо к трансформации профиля организации (например, сокращениюее деятельности до уровня клубной работы), либо к ее распаду как образования солидарных участников.

Ссылки на источники1.Жалкиев В. Т. Современные социальнофилософские концепции солидарности // Историческая и социальнообразовательная мысль. –2010.–№ 4. –С. 52–53.2.ЗиберН. И. Разбор теории общественной кооперации // Кооперация: страницы истории: избранные труды российских экономических, общественных деятелей, кооператоровпрактиков: в 3 т. Т.1. Кн.1. –М.,1998.3.Шкуднова Ю. В. Солидарность: социальное состояние, идеология, мировоззрение// Вестник МНПУ.Сер.«Философские науки». –2012.–№ 2.–С. 37–38.4.Жалкиев В. Т. Категориализация социальной солидарности в концепции Э. Дюркгейма // Вестник Краснодарского университета МВД России. –2010. –№ 4. –С. 98–99.5.Бондалетов В. В. Молодежные общественные объединения: теория и методология исследования // Социальная политика и социология. –2010. –№ 5. –С. 76–77.

Vera Orlova,Doctor of Sociological Sciences, Professorat the chair of philosophy and sociology, Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics, TomskJuliaLutz,PhD student, Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics, TomskSocial organizations in the context of forming and development the solidarity of the youth (regional aspect) Орлова В. В., Луц Ю. А. Общественные организации в контексте формирования и развития молодёжных солидарностей (региональный аспект)// Концепт. –2014. –№03 (март). –ART14073. –0,8п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2014/14073.htm. –Гос. рег. Эл№ФС7749965. –ISSN 2304120X.

Abstract. The authors estimate the results of the value orientations research among the young Russian Germans and thereview of regulatory document framework "Ugendblik". Keywords: youth, solidarity, youth groups, value orientations, Russian Germans. References1.Zhalkiev, V. T. (2010) “Modern social philosophic concepts ofsolidarity”,Historical and socioeducational thought, №4, pp. 51–56(in Russian).2.Sieber, N. I. (1988) “Analysis of the theory of social cooperation”,Cooperation: Pages of History: Selected works of Russian economic, social activists, practitioners cooperators: in 3 volumes,Book. 1,Moscow(in Russian).3.Shkudnova,Y. (2012) “Solidarity: social status, ideology, worldview”,Herald MNPU Series "Philosophy of Science", № 2,pp. 32–39(in Russian).

4.Zhalkiev,V. T. (2010)“Kategorializatsiya social solidarity in Durkheim's concept”,Bulletin of the University of Krasnodar Russian Interior Ministr,№ 4,pp. 97–100(in Russian).5.Bondaletov,V.V. (2010) “Youth associations: Theory and Methodology of Study”,Social Policy and Sociology,№ 5,pp. 72–77(in Russian).

Рекомендовано к публикации:Зиновкиной М. М., доктором педагогических наук, профессором, членом редакционной коллегии журнала «Концепт»