Казахстанский уголовный процесс: вчера, сегодня, завтра
Б.
М. НургалиевБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Нургалиев
Б.
М.,
Лакбаев
К.
С.,
Кусаинова
А.
К. Казахстанский уголовный процесс: вчера, сегодня, завтра // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – № 4 (апрель). – С.
101–105. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/14099.htm.
Аннотация. Рассматриваются итоги и основные направления развития уголовного судопроизводства Казахстана. Анализируются концептуальные положения Проекта нового Уголовно-процессуального кодекса, направленные на защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Ключевые слова:
уголовный процесс, возбуждение уголовного дела, судопроизводство, сделка с правосудием, процессуальное соглашение, негласные следственные действия
Текст статьи
Нургалиев Бахыт Молдатьяевич,
доктор юридических наук, профессорЧУ Карагандинский университет «Болашак»,г.Карагандаnbake@mail.ru
Лакбаев Канат Саметович,доктор юридических наук, доцентЧУ Карагандинский университет «Болашак», г.Карагандаk.lakbaev@mail.ru
Кусаинова Айман Кудайбергеновна,кандидат юридических наук, доцентЧУ Карагандинский университет «Болашак», г.Карагандаaiman_kusainova@mail.ru
Казахстанский уголовный процесс:вчера, сегодня, завтра
Аннотация.Рассматриваются итоги и основные направления развития уголовного судопроизводства Казахстана. Анализируются концептуальные положения Проекта нового Уголовнопроцессуального кодекса, направленные на защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.Ключевые слова:возбуждение уголовного дела, уголовный процесс, судопроизводство, сделка с правосудием, процессуальное соглашение, негласные следственные действия.Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
На протяжении многих лет советского времени, да и сегодня, рядюристовсчитали, что «действовавший до 1998 г. и сегодняшний Уголовнопроцессуальный кодекси России, и Казахстана в основном привели систему уголовной юстиции в соответствие с характеристиками современного демократического, правового государства» [1,2],однако практика его применения и интеграция в международную систему прававысветили необходимость его совершенствования.Мы полагаем, что отечественная уголовная юстиция и уголовное судопроизводство в частностине в полной мере являются демократичными и удовлетворяютмодели правового государства, потому что по своей сущности и природе прежний УПК, а также и модернизированный с модельного действующий УПК нашей республики являются инквизиционными, с набором глав и статей, оправдывающих основную функцию уголовного процесса функцию обвинения и деятельность его главных фигурантов следователя и органа дознания.Это было видно, прежде всего, на подготовительных стадиях уголовного процесса, «где традиционно были сильны инквизиционные атавизмы» [3]. А многие проблемы, которые решали ученые на протяжении последних 34 десятилетий, как бы сопровождалиуголовнопроцессуальные установки и в большей степени замыкались на решении ничего не значащих процедурных моментов.Как известно, несколько лет назад нашим государством была принята комплексная программа «Путь в Европу», направленная на вхождение Казахстана в число наиболее конкурентоспособных стран. Это означало коренное реформирование всех сфер общественной жизни, в том числе и законодательства. В сфере уголовного судопроизводства Казахстана, впрочем, как и России, назрело много проблем, и именно сейчаснам необходимо сделать выборпойти по пути дальнейшего декорирования уголовного процесса теми или иными институтами, которые вряд ли будут эффективны сами по себе без комплекса мер, либо принять целое направление совершенствования уголовного судопроизводства[4], о котором говорят и российские, и казахстанские ученые. А некоторые наши коллеги по СНГ, а также из Грузии и Украиныуже в полной мере реализовали различные модели уголовного процесса[5, 6].Нов любом случае, какая бы модель нереализовывалась в Казахстане, как, впрочем, и в России, на наш взгляд, вырисовывается комплекс проблем, среди которых, как представляется, наиболее актуальными и востребованными являются, прежде всего, уголовнопроцессуальная и оперативно розыскная деятельность. А в числе насущных вопросы формы досудебного производства и проблема его состязательности, соблюдение прав человека, эффективность уголовного судопроизводства, а также дифференциация и прозрачность отправления правосудия.Внесение многочисленных дополнений и изменений позволило сформировать стройную систему уголовнопроцессуального закона, реально обеспечивающую реализацию прав и свобод человека и гражданина, определяющие смысл, содержание и осуществлениеправосудия по уголовным делам.Если немного вернуться в недалекое прошлое, то следует отметить, что казахстанский законодатель добился определенных успехов в сфере осуществления правосудия. Так, в настоящее время в уголовном процессе Казахстана: функционирует формируемый по континентальной схеме суд с участием присяжных заседателей; воплощена в действительность функция судебного контроля за досудебным производством, что подразумевает рассмотрение жалоб на незаконные действия должностных лиц и органов уголовного преследования, а также санкционирование судом мер пресечения в виде ареста и домашнего ареста; непрерывно улучшаются процедуры, связанные с сокращением и упрощением всех форм процессуальной деятельности;так, в частности, наряду с дознанием введен институт упрощенного досудебного производства; усиливаются институты состязательности и защиты прав граждан, в том числе посредством расширения полномочий адвоката, участвующего в уголовном деле как в качестве защитника, так и представителя; совершенствуются механизмы процессуальной экономии и обеспечения гарантий неприкосновенности личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Одним из приоритетных направлений реформирования и развития судебной системы РК являются предпринимаемые законодателем меры по дифференциации процессуальной формыпутем создания специализированного ювенального правосудия. Расширяется сфера применения альтернативных форм разрешенияуголовных конфликтов (институты примирения сторон и медиации).Следует констатировать, что республике на фоне многочисленных реформудалось выстроить отвечающую международным стандартам современную систему уголовного судопроизводства.Однако, несмотря на все вносимые изменения и дополнения, «по ряду позиций современный казахстанский уголовный процесс затратный, громоздкий и усложненный» [7], при этомв нем попрежнему прослеживается ярко выраженный карательный характер, не обеспечивающий в полной мере защиту конституционных прав и свобод граждан. Основные направления развития уголовного судопроизводства были определены Концепцией правовой политики Республики Казахстан 2002 года и позднее принятой Концепцией на 20102020 годы[8]. В данных стратегических документах были сформулированы приоритеты, обеспечивающие дальнейшую последовательную реализацию основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на неукоснительную защиту основных прав и свобод человека. Выполнение данных установок достигается путем решения задачи неукоснительного процессуального обеспечения защиты прав и свобод личности отпроизвола правоохранительных органов.Если говорить о международной практике, то принцип состязательности сопровождает все аналогичные реформы уголовного процесса, ипрежде всегона подготовительных стадиях [9]. В Концепции утверждается, что уголовный процесс должен соответствовать «нормальной европейской модели: полицейскийпрокурорсуд» [10]. В обязанности полицейского не входит юридическая квалификация действий, применение мер процессуального принуждения, кроме как в строго оговоренных законом случаях задержания. Он не может без санкции прокурора и суда совершать действия, направленные на ограничение прав граждан. И только прокурор должен юридически квалифицировать собранные полицейским материалы в отношении задержанных, а затем направлять в судпри наличии достаточных оснований. Сегодня понятие возбужденияуголовного дела и процессуальных процедурего оформления отсутствует в большинстве европейских стран, а в странах СНГ существующая модель находится в кризисе. Поэтому в республике предпринята попытка пересмотра в сторону отказа от нее [11, 12]. Эти европейские стандарты уже внедрены в Польской республике в 1997 году, в 2010 году в Грузии, в 2012 г.На Украине [13, 14, 15].
В связис этимназрела необходимость принятия концептуально нового Уголовнопроцессуального кодекса, для чего специально сформированная группа научных работников и руководителей различных государственных органов в течение нескольких месяцев изучала опыт развитых европейских государств и представила сначала Концепцию, а затем и новую редакцию Проекта УПК РК, предполагающую коренное реформирование прежде всегодосудебного производства по уголовным делам [16].Данный проект, несмотря на неоднозначную критику зарубежных и отечественных процессуалистов, содержит целый ряд юридических новелл, некоторые из них, возможно, не совсем укладываются в привычные рамки. Разработчики отмечают, что «при реформировании кодекса важно, прежде всего, сохранить континентальный тип казахстанского уголовного процесса, устанавливающий строгое разделение досудебного и судебного производств, а также обеспечивающий качественное отправление правосудия и эффективную защиту декларируемых Конституцией основных прав и свобод граждан» [17].Что же формирует основные положения реформирования досудебного производства по уголовным делам?Вопервых,Проектом «предусматривается исключение этапа давно изжившей себя доследственной проверки и стадии возбуждения уголовного дела. Взамен предлагается объединение доследственной проверки, дознания, предварительного следствия и оперативнорозыскной деятельности при усилении прокурорского надзора и судебного контроля в целостный механизм расследования». Предполагается, что началом уголовнопроцессуальной деятельности должен являться факт получения информации о совершенном противоправном деянии, предусматривающий возможность применения всех предусмотренных уголовнопроцессуальных процедур, при наличии к тому законных оснований.Вовторых,предлагается исключить из полномочий следователя и органа дознания возможность «привлечения лица в качестве обвиняемого. Данным правом наделяется прокурор, который,получив и тщательно изучив представленные собранные в ходе досудебного производства материалы уголовного дела, вправе сам предъявлять обвинение и в дальнейшем квалифицированноподдерживать его в суде. Ему же предоставлено право окончательной квалификации деяния, принятия решения о начале официального уголовного преследования либо о его прекращении. Проект предусматривает ясное разграничение функции по сбору доказательств и принятию по ним итоговых процессуальных решений» [18]. Предполагается, что в связи с этим существенно повышается оперативность и действенность прокурорского надзора. Втретьих,«значительно упрощается досудебное производство: взамен вводится понятие “досудебное расследование”и упраздняется фиксированный срок, который заменяется “разумным сроком». При этом очевидныепреступления должны быть расследованы в максимально короткие сроки, не более месяца, а преступления небольшой и средней тяжести,и то лишьв случаях признания лицом вины и суммы ущербав срок до полумесяца» (ст.185 Проекта УПК РК) [19].Вчетвертых,усиливается прокурорский надзор за следственными действиями, затрагивающими конституционные права и свободы человека, которые теперь должны проводиться исключительнос санкции прокурора. В последующем предусматривается поэтапная передача всех этих функцийсуду [20]. Впятых, может кануть в лету институт возвращения судом уголовных дел для производства дополнительного расследования, Проектом допускается лишь возможность возвращения материалов дела прокуроромдля устранения пробелов, допущенных при досудебном производстве,и дополнительного сбора доказательств с установлением разумного срока (п.12 ст.193 Проекта УПК РК).Вшестых,практически исключается институт понятых, которые будут привлекаться «лишь при производстве отдельных следственных действий» [21], когда могут быть существенно нарушены и ограничены конституционные права граждан.Вседьмых, предлагается введение института «процессуального соглашения» между прокурором и подозреваемым, утверждаемое судом (гл.57 Проекта УПК РК). Эта проблема также не нова и хорошо знакома ученым и практикующим юристам. «По большей части она озвучивалась в рамках предложенийвведениявдействующее законодательство сделки о признании вины. Тем болеечто не так давно введенная глава 231 УПК РК об упрощенном досудебномпроизводстве, в некотором смысле, как раз представляет собой форму имплементации института “сделки о признании вины”, хотя и не без недостатков» [22]. МВД Казахстана всегда активно выступало в поддержку этого института, исходя из его целесообразности и эффективности. Сейчас следует решить проблему обеспечения защиты конституционныхправ личности, участвующей в сделке о признании вины, так как этот институт может вызвать соблазны злоупотреблений. Однако,думается, что принципиально и законодательноэтот вопрос уже решен положительно, можно спорить о формах реализации этого института, а в его востребованности сомнений практически не осталось. Предстоит лишь совершенствование этого механизма и органичное регулирование в соответствии с существующей системой производств.Если сравнить предлагаемый институт со «сделкой с правосудием»,недавно принятой в России, то мы считаемэто не упрощением судопроизводства, а формой стимуляции членов ОПГ сотрудничать с правосудием в обмен на преференции (смягчение наказания) либо в обмен на иммунитет от уголовного преследования (как в США). По мнению российских ученых, этот новый для России институт еще нуждается в серьезном совершенствовании, но его востребованность и эффективность также очевидны. К слову,отметим, что данный институт также неоднозначно воспринят юридической общественностью, в том числе в странах, где он уже действует[23,24].На наш взгляд, имеет смысл доработать соответствующие нормы и в подготовленном Проекте.Мы считаем, что принятие «процессуального соглашения» позволит значительно оптимизировать уголовное судопроизводство, сделать его «гибким» и соответствующим современному уровню развития преступности.Ввосьмых, прогрессивным видится предложение о введении в уголовный процесс института следственного судьи. По мнению разработчиков, его основной обязанностью будет санкционирование ареста в качестве меры пресечения другие процессуальные вопросы, связанные с обеспечением гарантии соблюдения прав и свобод участников процесса.Вдевятых, вбольшинстве зарубежных стран тайные следственные действия регламентируются уголовнопроцессуальным законом, поскольку их целью являетсясобирание доказательств, что заслуживает внимания. В Проекте УПК это требование учтено и предлагается институт так называемых «негласных следственных действий» (НСД), которые проводятся, если сведения о фактах необходимо получить, не информируя вовлеченных в уголовный процесс лиц и лиц, которые могли бы предоставить эти сведения. Для конфиденциальности регистрацию заявлений или сообщений о преступлениях в Книге учета заявлений и информации (КУЗИ) в режиме НСД предполагается осуществлятьв особом порядке, позволяющем регистрировать заявление или рапорт сотрудника о выявлении латентных преступлений с отметкой о его конфиденциальности (КУЗИК).Основная идея этой новеллы заключается в попытке объединения двух, хотя и смежных, но достаточно обособленных функций уголовной юстиции оперативнорозыскной деятельности и непосредственно уголовного процесса с целью расширения возможностей получения доказательств, особенно по сложным преступлениям, например, связанным с организованной преступностью. Как известно, во многих зарубежных странах с устоявшейся правовой системой (Германия, Бельгия и т.д.) эти функции изначально возникли и развивались как единая отрасль юридической науки. Методы и способы, которые наше сознание воспринимает как оперативнорозыскныемероприятия (внедрение, контролируемые поставки, работа с конфидентами и т.д.), там органично развивались и сейчас функционируют как специальные следственные методы и приемы. При этомсам факт применения таких методов является негласным и до определеннойпоры информация о них скрыта от объектов уголовного преследования. Естественно, что введение института НСД порождает много коллизий, которые необходимо устранять. Так, требует четкой регламентации «статус лица, в отношении которого осуществляются НСД» [25]. Аналогичным образом, следует максимально четко определить границу, до которой орган уголовного преследования вправе сохранять конфиденциальность проводимых НСД. Например, этой границей может быть стадия предъявления обвинения, когда собрана достаточная совокупность фактических данных, позволяющая сделать обоснованный вывод о наличии преступления и причастности к нему проверяемого в рамках НСД лица.Также есть вопросы по срокам осуществления НСД, механизму легализации фактических данных, полученных в результате них,и ряд других.Таким образом, основные положения Проекта нового УПК Казахстана связаны с дальнейшей последовательной реализацией основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в эту сферу, и в основном с упрощением и ускорением досудебного производства по уголовным делам.Отметим, что в рамках одной публикации трудно охватить все аспекты разрабатываемого Проекта УПК Республики Казахстан. Ясно одно:он содержит кардинально новый порядок уголовного судопроизводства, базирующийся на передовом опыте многих зарубежных государств, и направлен на дальнейшую оптимизацию этой важной отрасли. И, несмотря на неоднозначную критику этого проекта отечественными учеными [26], он будет принят и введен к 2015 году, а некоторые его положения реализуются в 2016 году. Мы уверены, что и законодательство России будет претерпевать существенные изменения, поскольку в демократическом обществеинституты должны соответствовать реалиям.
Ссылки на источники1.О Концепции правовой политики Республики Казахстан: утверждена Указом президента РК Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г.// Казахстанская правда. 2002.3 окт.; Концепция правовой политики Республики Казахстанна 20102020 годы: утверждена Указом президента РК от 24 августа 2009 г. // Казахстанская правда.2009.27 авг. С.8.2.Головко Л.В. Перспективы реформирования органов, осуществляющих обеспечение безопасности и борьбу с преступностью в Республике Казахстан: аналитический документ. Алматы,2009.20 с.3.Концепция Проекта Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан. URL:http://old.supcourt.kz/rus/zakonoproekt/UPK.html.4.Пен С.Г. Концептуальные направления уголовного судопроизводства в Республике Казахстан // Актуальные проблемы современности/ Караганда, БолашакБаспа.2010.№11. С.2325.5.Новый УПК глазами практиков: первые итоги применения. URL:http://racurs.ua/343novyyupkglazamipraktikovpervyeitogiprimeneniya.6.Уголовнопроцессуальный кодекс Грузии. URL:http://www.pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_09_10_2009.pdf.7.Ахпанов А.Н. Замечания к проекту Концепции новой редакции Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (вопросы досудебного производства). URL:http://rudocs.exdat.com/docs/index424888.html.8.О Концепции правовой политики Республики Казахстан… Концепция правовой политики Республики Казахстанна 20102020 годы…9.Пен С.Г. Указ. соч.10.Берсугурова Л.Ш. О полномочиях прокурора в свете проекта нового УПК РК. URL: http://www.groupglobal.org/ru/publication/view/8068.11.ГоловкоЛ.В. Указ. соч.12.Дополнительная информация, полученная от Казахстана поповоду осуществления заключительных замечаний Комитета по правам человека (CCPR/C/KAZ/CO/1), CCPR/C/KAZ/CO/1/Add.1, 24 сентября 2012 г.URL: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/hrcommittee/Radditionalinfo_kazakhstan2012.html.13.Концепция Проекта Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан…14.Путеводитель по новому Уголовнопроцессуальному кодексу Грузии /сост.З. Меишвили. Тбилиси: ООО «Сезан», 2010. С. 48.15.Досье ITS на проект Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (новая редакция) (по состоянию на 30 сентября 2013 года). URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31122244.16.Проект Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан по состоянию на 1 октября 2013 года. URL: http://prokuror.gov.kz/rus/dokumenty/obshchestvennoeobsuzhdenieproektovnormativnyhpravovyhaktov/proektugolovnogokodeks0.17.Концепция Проекта Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан…18.Ахпанов А. Н. Указ. соч.Заключение дополнительной научной криминологической экспертизы проекта Закона. URL:http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31122244#sub_id=8.20.Берсугурова Л.Ш. Указ. соч.21.Заседание Межведомственной комиссии. Разработчики представили проект Концепции нового УПК. URL:http://www.advokatura.kz/news/831.22.Пен С.Г.Указ. соч.23.Мепаришвили: «В Грузии сделка по признанию вины мешает независимости суда». URL:www.apsny.ge/2011/soc/1298520921.php (Информационноаналитический портал Грузия, 23.02.2011 г.).24.Сделка с правосудием (западный опыт). URL:http:/ www.zakonia.ru/analytics/77/28. 25.Юрченко Р.Н. Об упрощенном досудебном производстве по уголовным делам в Республике Казахстан. URL:http://www.zakon.kz/162129obuproshhennomdosudebnomproizvodstve.html.26.Сулейменова Г.Ж. Заключение научноправовой экспертизы Концепции Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан. URL:http://www.zakon.kz/4520192zakljuchenienauchnopravovojj.html.
Bakhit Nurgaliyev,Doctor of Juridical Sciences, Professor, Karaganda University "Bolashak", Karagandanbake@mail.ruKanat Lakbaev,Doctor of Juridical Sciences, Associate Professor, Karaganda University "Bolashak", Karagandak.lakbaev @ mail.ruAyman Kusainova,Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Karaganda University "Bolashak", Karagandaaiman_kusainova@mail.ruKazakhstan Criminal Procedure: yesterday, today and tomorrowAbstract.The authors discuss the results and the main directions of development of the criminal justice in Kazakhstan. They analyze the conceptual provisions of the draft of the new Criminal Procedure Code, aimed to protect the rights and freedoms of persons, involved in criminal proceedings.Key words: criminal complaint, criminal procedure, legal procedure, dealings with the justice system, a procedural agreement, unspoken consequence of governmental action.References1.(2002) “O Koncepcii pravovoj politiki Respubliki Kazahstan: utverzhdena Ukazom prezidenta RK Prezidenta Respubliki Kazahstan ot 20 sentjabrja 2002 g.”, Kazahstanskaja pravda, 3 okt.; (2009)“Koncepcija pravovoj politiki Respubliki Kazahstan na 20102020 gody: utverzhdena Ukazom prezidenta RK ot 24 avgusta 2009 g.”,Kazahstanskaja pravda, 27 avg., р. 8.2.Golovko,L.V. (2009) Perspektivy reformirovanija organov, osushhestvljajushhih obespechenie bezopasnosti i bor'bu s prestupnost'ju v Respublike Kazahstan: analiticheskij document,Almaty, 20 р.3.(2014)Koncepcija Proekta Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan.Available at: http://old.supcourt.kz/rus/zakonoproekt/UPK.html.4.Pen, S.G. (2010) “Konceptual'nye napravlenija ugolovnogo sudoproizvodstva v Respublike Kazahstan” inAktual'nye problemy sovremennosti/ Karaganda, BolashakBaspa, № 11, рр. 2325.5.(2014) Novyj UPK glazami praktikov: pervye itogi primenenija.Available at: http://racurs.ua/343novyyupkglazamipraktikovpervyeitogiprimeneniya.6.(2014) Ugolovnoprocessual'nyj kodeks Gruzii. Available at: http://www.pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_09_10_2009.pdf7.Ahpanov, A.N. (2014) Zamechanija k proektu Koncepcii novoj redakcii Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan (voprosy dosudebnogo proizvodstva).Available at:http://rudocs.exdat.com/docs/index424888.html8.(2002) “O Koncepcii pravovoj politiki Respubliki Kazahstan: utverzhdena Ukazom prezidenta RK Prezidenta Respubliki Kazahstan ot 20 sentjabrja 2002 g.”, Kazahstanskaja pravda, 3 okt.; (2009)“Koncepcija pravovoj politiki Respubliki Kazahstan na 20102020 gody: utverzhdena Ukazom prezidenta RK ot 24 avgusta 2009 g.”,Kazahstanskaja pravda, 27 avg., р. 8.9.
Pen, S.G. (2010)Op. cit.10.Bersugurova,L.Sh. (2014) O polnomochijah prokurora v svete proekta novogo UPK RK. Available at: http://www.groupglobal.org/ru/publication/view/806811.
Golovko,L.V. (2009) Op. cit.Dopolnitel'naja informacija, poluchennaja ot Kazahstana po povodu osushhestvlenija zakljuchitel'nyh zamechanij Komiteta po pravam cheloveka (CCPR/C/KAZ/CO/1), CCPR/C/KAZ/CO/1/Add.1, 24 sentjabrja2012 g.13.(2014)Koncepcija Proekta Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan.Available at: http://old.supcourt.kz/rus/zakonoproekt/UPK.html.14.Meishvili, Z. (2010) Putevoditel' po novomu Ugolovnoprocessual'nomu kodeksu Gruzii, OOO “Sezan”, Tbilisi, р. 48.15.(2014) Dos'e ITS na proekt Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan (novaja redakcija) (po sostojaniju na 30 sentjabrja 2013 goda). Available at: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=3112224416.(2014) Proekt Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan po sostojaniju na 1 oktjabrja 2013 goda. Available at: http://prokuror.gov.kz/rus/dokumenty/obshchestvennoeobsuzhdenieproektovnormativnyhpravovyhaktov/proektugolovnogokodeks017.(2014)Koncepcija Proekta Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan.Available at: http://old.supcourt.kz/rus/zakonoproekt/UPK.html.18.Ahpanov, A.N. (2014)Op. cit.19.(2014) Zakljuchenie dopolnitel'noj nauchnoj kriminologicheskoj jekspertizy proekta Zakona. Available at: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31122244#sub_id=8 20.Bersugurova,L.Sh. (2014) Op. cit.21.(2014) Zasedanie Mezhvedomstvennoj komissii. Razrabotchiki predstavili proekt Koncepcii novogo UPK. Available at:http://www.advokatura.kz/news/831/22.Pen, S.G. (2010)Op. cit.23.(2014) Informacionnoanaliticheskij portal Gruzija, 23.02.2011 g.Available at: www.apsny.ge/2011/soc/1298520921.php24.(2014) Sdelka s pravosudiem (zapadnyj opyt),Available at:http:/ www.zakonia.ru/analytics/77/28. 25.(2014) Jurchenko, R.N. Ob uproshhennom dosudebnom proizvodstvepo ugolovnym delam v Respublike Kazahstan. Available at:http://www.zakon.kz/162129obuproshhennomdosudebnomproizvodstve.html 26.(2014) Sulejmenova, G.Zh. Zakljuchenie nauchnopravovoj jekspertizy Koncepcii Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan. Available at: http://www.zakon.kz/4520192zakljuchenienauchnopravovojj.html
Рекомендовано к публикации:Зиновкиной М.М., доктором педагогических наук, профессором, членом редакционной коллегии журнала «Концепт»
доктор юридических наук, профессорЧУ Карагандинский университет «Болашак»,г.Карагандаnbake@mail.ru
Лакбаев Канат Саметович,доктор юридических наук, доцентЧУ Карагандинский университет «Болашак», г.Карагандаk.lakbaev@mail.ru
Кусаинова Айман Кудайбергеновна,кандидат юридических наук, доцентЧУ Карагандинский университет «Болашак», г.Карагандаaiman_kusainova@mail.ru
Казахстанский уголовный процесс:вчера, сегодня, завтра
Аннотация.Рассматриваются итоги и основные направления развития уголовного судопроизводства Казахстана. Анализируются концептуальные положения Проекта нового Уголовнопроцессуального кодекса, направленные на защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.Ключевые слова:возбуждение уголовного дела, уголовный процесс, судопроизводство, сделка с правосудием, процессуальное соглашение, негласные следственные действия.Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
На протяжении многих лет советского времени, да и сегодня, рядюристовсчитали, что «действовавший до 1998 г. и сегодняшний Уголовнопроцессуальный кодекси России, и Казахстана в основном привели систему уголовной юстиции в соответствие с характеристиками современного демократического, правового государства» [1,2],однако практика его применения и интеграция в международную систему прававысветили необходимость его совершенствования.Мы полагаем, что отечественная уголовная юстиция и уголовное судопроизводство в частностине в полной мере являются демократичными и удовлетворяютмодели правового государства, потому что по своей сущности и природе прежний УПК, а также и модернизированный с модельного действующий УПК нашей республики являются инквизиционными, с набором глав и статей, оправдывающих основную функцию уголовного процесса функцию обвинения и деятельность его главных фигурантов следователя и органа дознания.Это было видно, прежде всего, на подготовительных стадиях уголовного процесса, «где традиционно были сильны инквизиционные атавизмы» [3]. А многие проблемы, которые решали ученые на протяжении последних 34 десятилетий, как бы сопровождалиуголовнопроцессуальные установки и в большей степени замыкались на решении ничего не значащих процедурных моментов.Как известно, несколько лет назад нашим государством была принята комплексная программа «Путь в Европу», направленная на вхождение Казахстана в число наиболее конкурентоспособных стран. Это означало коренное реформирование всех сфер общественной жизни, в том числе и законодательства. В сфере уголовного судопроизводства Казахстана, впрочем, как и России, назрело много проблем, и именно сейчаснам необходимо сделать выборпойти по пути дальнейшего декорирования уголовного процесса теми или иными институтами, которые вряд ли будут эффективны сами по себе без комплекса мер, либо принять целое направление совершенствования уголовного судопроизводства[4], о котором говорят и российские, и казахстанские ученые. А некоторые наши коллеги по СНГ, а также из Грузии и Украиныуже в полной мере реализовали различные модели уголовного процесса[5, 6].Нов любом случае, какая бы модель нереализовывалась в Казахстане, как, впрочем, и в России, на наш взгляд, вырисовывается комплекс проблем, среди которых, как представляется, наиболее актуальными и востребованными являются, прежде всего, уголовнопроцессуальная и оперативно розыскная деятельность. А в числе насущных вопросы формы досудебного производства и проблема его состязательности, соблюдение прав человека, эффективность уголовного судопроизводства, а также дифференциация и прозрачность отправления правосудия.Внесение многочисленных дополнений и изменений позволило сформировать стройную систему уголовнопроцессуального закона, реально обеспечивающую реализацию прав и свобод человека и гражданина, определяющие смысл, содержание и осуществлениеправосудия по уголовным делам.Если немного вернуться в недалекое прошлое, то следует отметить, что казахстанский законодатель добился определенных успехов в сфере осуществления правосудия. Так, в настоящее время в уголовном процессе Казахстана: функционирует формируемый по континентальной схеме суд с участием присяжных заседателей; воплощена в действительность функция судебного контроля за досудебным производством, что подразумевает рассмотрение жалоб на незаконные действия должностных лиц и органов уголовного преследования, а также санкционирование судом мер пресечения в виде ареста и домашнего ареста; непрерывно улучшаются процедуры, связанные с сокращением и упрощением всех форм процессуальной деятельности;так, в частности, наряду с дознанием введен институт упрощенного досудебного производства; усиливаются институты состязательности и защиты прав граждан, в том числе посредством расширения полномочий адвоката, участвующего в уголовном деле как в качестве защитника, так и представителя; совершенствуются механизмы процессуальной экономии и обеспечения гарантий неприкосновенности личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Одним из приоритетных направлений реформирования и развития судебной системы РК являются предпринимаемые законодателем меры по дифференциации процессуальной формыпутем создания специализированного ювенального правосудия. Расширяется сфера применения альтернативных форм разрешенияуголовных конфликтов (институты примирения сторон и медиации).Следует констатировать, что республике на фоне многочисленных реформудалось выстроить отвечающую международным стандартам современную систему уголовного судопроизводства.Однако, несмотря на все вносимые изменения и дополнения, «по ряду позиций современный казахстанский уголовный процесс затратный, громоздкий и усложненный» [7], при этомв нем попрежнему прослеживается ярко выраженный карательный характер, не обеспечивающий в полной мере защиту конституционных прав и свобод граждан. Основные направления развития уголовного судопроизводства были определены Концепцией правовой политики Республики Казахстан 2002 года и позднее принятой Концепцией на 20102020 годы[8]. В данных стратегических документах были сформулированы приоритеты, обеспечивающие дальнейшую последовательную реализацию основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на неукоснительную защиту основных прав и свобод человека. Выполнение данных установок достигается путем решения задачи неукоснительного процессуального обеспечения защиты прав и свобод личности отпроизвола правоохранительных органов.Если говорить о международной практике, то принцип состязательности сопровождает все аналогичные реформы уголовного процесса, ипрежде всегона подготовительных стадиях [9]. В Концепции утверждается, что уголовный процесс должен соответствовать «нормальной европейской модели: полицейскийпрокурорсуд» [10]. В обязанности полицейского не входит юридическая квалификация действий, применение мер процессуального принуждения, кроме как в строго оговоренных законом случаях задержания. Он не может без санкции прокурора и суда совершать действия, направленные на ограничение прав граждан. И только прокурор должен юридически квалифицировать собранные полицейским материалы в отношении задержанных, а затем направлять в судпри наличии достаточных оснований. Сегодня понятие возбужденияуголовного дела и процессуальных процедурего оформления отсутствует в большинстве европейских стран, а в странах СНГ существующая модель находится в кризисе. Поэтому в республике предпринята попытка пересмотра в сторону отказа от нее [11, 12]. Эти европейские стандарты уже внедрены в Польской республике в 1997 году, в 2010 году в Грузии, в 2012 г.На Украине [13, 14, 15].
В связис этимназрела необходимость принятия концептуально нового Уголовнопроцессуального кодекса, для чего специально сформированная группа научных работников и руководителей различных государственных органов в течение нескольких месяцев изучала опыт развитых европейских государств и представила сначала Концепцию, а затем и новую редакцию Проекта УПК РК, предполагающую коренное реформирование прежде всегодосудебного производства по уголовным делам [16].Данный проект, несмотря на неоднозначную критику зарубежных и отечественных процессуалистов, содержит целый ряд юридических новелл, некоторые из них, возможно, не совсем укладываются в привычные рамки. Разработчики отмечают, что «при реформировании кодекса важно, прежде всего, сохранить континентальный тип казахстанского уголовного процесса, устанавливающий строгое разделение досудебного и судебного производств, а также обеспечивающий качественное отправление правосудия и эффективную защиту декларируемых Конституцией основных прав и свобод граждан» [17].Что же формирует основные положения реформирования досудебного производства по уголовным делам?Вопервых,Проектом «предусматривается исключение этапа давно изжившей себя доследственной проверки и стадии возбуждения уголовного дела. Взамен предлагается объединение доследственной проверки, дознания, предварительного следствия и оперативнорозыскной деятельности при усилении прокурорского надзора и судебного контроля в целостный механизм расследования». Предполагается, что началом уголовнопроцессуальной деятельности должен являться факт получения информации о совершенном противоправном деянии, предусматривающий возможность применения всех предусмотренных уголовнопроцессуальных процедур, при наличии к тому законных оснований.Вовторых,предлагается исключить из полномочий следователя и органа дознания возможность «привлечения лица в качестве обвиняемого. Данным правом наделяется прокурор, который,получив и тщательно изучив представленные собранные в ходе досудебного производства материалы уголовного дела, вправе сам предъявлять обвинение и в дальнейшем квалифицированноподдерживать его в суде. Ему же предоставлено право окончательной квалификации деяния, принятия решения о начале официального уголовного преследования либо о его прекращении. Проект предусматривает ясное разграничение функции по сбору доказательств и принятию по ним итоговых процессуальных решений» [18]. Предполагается, что в связи с этим существенно повышается оперативность и действенность прокурорского надзора. Втретьих,«значительно упрощается досудебное производство: взамен вводится понятие “досудебное расследование”и упраздняется фиксированный срок, который заменяется “разумным сроком». При этом очевидныепреступления должны быть расследованы в максимально короткие сроки, не более месяца, а преступления небольшой и средней тяжести,и то лишьв случаях признания лицом вины и суммы ущербав срок до полумесяца» (ст.185 Проекта УПК РК) [19].Вчетвертых,усиливается прокурорский надзор за следственными действиями, затрагивающими конституционные права и свободы человека, которые теперь должны проводиться исключительнос санкции прокурора. В последующем предусматривается поэтапная передача всех этих функцийсуду [20]. Впятых, может кануть в лету институт возвращения судом уголовных дел для производства дополнительного расследования, Проектом допускается лишь возможность возвращения материалов дела прокуроромдля устранения пробелов, допущенных при досудебном производстве,и дополнительного сбора доказательств с установлением разумного срока (п.12 ст.193 Проекта УПК РК).Вшестых,практически исключается институт понятых, которые будут привлекаться «лишь при производстве отдельных следственных действий» [21], когда могут быть существенно нарушены и ограничены конституционные права граждан.Вседьмых, предлагается введение института «процессуального соглашения» между прокурором и подозреваемым, утверждаемое судом (гл.57 Проекта УПК РК). Эта проблема также не нова и хорошо знакома ученым и практикующим юристам. «По большей части она озвучивалась в рамках предложенийвведениявдействующее законодательство сделки о признании вины. Тем болеечто не так давно введенная глава 231 УПК РК об упрощенном досудебномпроизводстве, в некотором смысле, как раз представляет собой форму имплементации института “сделки о признании вины”, хотя и не без недостатков» [22]. МВД Казахстана всегда активно выступало в поддержку этого института, исходя из его целесообразности и эффективности. Сейчас следует решить проблему обеспечения защиты конституционныхправ личности, участвующей в сделке о признании вины, так как этот институт может вызвать соблазны злоупотреблений. Однако,думается, что принципиально и законодательноэтот вопрос уже решен положительно, можно спорить о формах реализации этого института, а в его востребованности сомнений практически не осталось. Предстоит лишь совершенствование этого механизма и органичное регулирование в соответствии с существующей системой производств.Если сравнить предлагаемый институт со «сделкой с правосудием»,недавно принятой в России, то мы считаемэто не упрощением судопроизводства, а формой стимуляции членов ОПГ сотрудничать с правосудием в обмен на преференции (смягчение наказания) либо в обмен на иммунитет от уголовного преследования (как в США). По мнению российских ученых, этот новый для России институт еще нуждается в серьезном совершенствовании, но его востребованность и эффективность также очевидны. К слову,отметим, что данный институт также неоднозначно воспринят юридической общественностью, в том числе в странах, где он уже действует[23,24].На наш взгляд, имеет смысл доработать соответствующие нормы и в подготовленном Проекте.Мы считаем, что принятие «процессуального соглашения» позволит значительно оптимизировать уголовное судопроизводство, сделать его «гибким» и соответствующим современному уровню развития преступности.Ввосьмых, прогрессивным видится предложение о введении в уголовный процесс института следственного судьи. По мнению разработчиков, его основной обязанностью будет санкционирование ареста в качестве меры пресечения другие процессуальные вопросы, связанные с обеспечением гарантии соблюдения прав и свобод участников процесса.Вдевятых, вбольшинстве зарубежных стран тайные следственные действия регламентируются уголовнопроцессуальным законом, поскольку их целью являетсясобирание доказательств, что заслуживает внимания. В Проекте УПК это требование учтено и предлагается институт так называемых «негласных следственных действий» (НСД), которые проводятся, если сведения о фактах необходимо получить, не информируя вовлеченных в уголовный процесс лиц и лиц, которые могли бы предоставить эти сведения. Для конфиденциальности регистрацию заявлений или сообщений о преступлениях в Книге учета заявлений и информации (КУЗИ) в режиме НСД предполагается осуществлятьв особом порядке, позволяющем регистрировать заявление или рапорт сотрудника о выявлении латентных преступлений с отметкой о его конфиденциальности (КУЗИК).Основная идея этой новеллы заключается в попытке объединения двух, хотя и смежных, но достаточно обособленных функций уголовной юстиции оперативнорозыскной деятельности и непосредственно уголовного процесса с целью расширения возможностей получения доказательств, особенно по сложным преступлениям, например, связанным с организованной преступностью. Как известно, во многих зарубежных странах с устоявшейся правовой системой (Германия, Бельгия и т.д.) эти функции изначально возникли и развивались как единая отрасль юридической науки. Методы и способы, которые наше сознание воспринимает как оперативнорозыскныемероприятия (внедрение, контролируемые поставки, работа с конфидентами и т.д.), там органично развивались и сейчас функционируют как специальные следственные методы и приемы. При этомсам факт применения таких методов является негласным и до определеннойпоры информация о них скрыта от объектов уголовного преследования. Естественно, что введение института НСД порождает много коллизий, которые необходимо устранять. Так, требует четкой регламентации «статус лица, в отношении которого осуществляются НСД» [25]. Аналогичным образом, следует максимально четко определить границу, до которой орган уголовного преследования вправе сохранять конфиденциальность проводимых НСД. Например, этой границей может быть стадия предъявления обвинения, когда собрана достаточная совокупность фактических данных, позволяющая сделать обоснованный вывод о наличии преступления и причастности к нему проверяемого в рамках НСД лица.Также есть вопросы по срокам осуществления НСД, механизму легализации фактических данных, полученных в результате них,и ряд других.Таким образом, основные положения Проекта нового УПК Казахстана связаны с дальнейшей последовательной реализацией основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в эту сферу, и в основном с упрощением и ускорением досудебного производства по уголовным делам.Отметим, что в рамках одной публикации трудно охватить все аспекты разрабатываемого Проекта УПК Республики Казахстан. Ясно одно:он содержит кардинально новый порядок уголовного судопроизводства, базирующийся на передовом опыте многих зарубежных государств, и направлен на дальнейшую оптимизацию этой важной отрасли. И, несмотря на неоднозначную критику этого проекта отечественными учеными [26], он будет принят и введен к 2015 году, а некоторые его положения реализуются в 2016 году. Мы уверены, что и законодательство России будет претерпевать существенные изменения, поскольку в демократическом обществеинституты должны соответствовать реалиям.
Ссылки на источники1.О Концепции правовой политики Республики Казахстан: утверждена Указом президента РК Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г.// Казахстанская правда. 2002.3 окт.; Концепция правовой политики Республики Казахстанна 20102020 годы: утверждена Указом президента РК от 24 августа 2009 г. // Казахстанская правда.2009.27 авг. С.8.2.Головко Л.В. Перспективы реформирования органов, осуществляющих обеспечение безопасности и борьбу с преступностью в Республике Казахстан: аналитический документ. Алматы,2009.20 с.3.Концепция Проекта Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан. URL:http://old.supcourt.kz/rus/zakonoproekt/UPK.html.4.Пен С.Г. Концептуальные направления уголовного судопроизводства в Республике Казахстан // Актуальные проблемы современности/ Караганда, БолашакБаспа.2010.№11. С.2325.5.Новый УПК глазами практиков: первые итоги применения. URL:http://racurs.ua/343novyyupkglazamipraktikovpervyeitogiprimeneniya.6.Уголовнопроцессуальный кодекс Грузии. URL:http://www.pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_09_10_2009.pdf.7.Ахпанов А.Н. Замечания к проекту Концепции новой редакции Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (вопросы досудебного производства). URL:http://rudocs.exdat.com/docs/index424888.html.8.О Концепции правовой политики Республики Казахстан… Концепция правовой политики Республики Казахстанна 20102020 годы…9.Пен С.Г. Указ. соч.10.Берсугурова Л.Ш. О полномочиях прокурора в свете проекта нового УПК РК. URL: http://www.groupglobal.org/ru/publication/view/8068.11.ГоловкоЛ.В. Указ. соч.12.Дополнительная информация, полученная от Казахстана поповоду осуществления заключительных замечаний Комитета по правам человека (CCPR/C/KAZ/CO/1), CCPR/C/KAZ/CO/1/Add.1, 24 сентября 2012 г.URL: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/hrcommittee/Radditionalinfo_kazakhstan2012.html.13.Концепция Проекта Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан…14.Путеводитель по новому Уголовнопроцессуальному кодексу Грузии /сост.З. Меишвили. Тбилиси: ООО «Сезан», 2010. С. 48.15.Досье ITS на проект Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (новая редакция) (по состоянию на 30 сентября 2013 года). URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31122244.16.Проект Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан по состоянию на 1 октября 2013 года. URL: http://prokuror.gov.kz/rus/dokumenty/obshchestvennoeobsuzhdenieproektovnormativnyhpravovyhaktov/proektugolovnogokodeks0.17.Концепция Проекта Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан…18.Ахпанов А. Н. Указ. соч.Заключение дополнительной научной криминологической экспертизы проекта Закона. URL:http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31122244#sub_id=8.20.Берсугурова Л.Ш. Указ. соч.21.Заседание Межведомственной комиссии. Разработчики представили проект Концепции нового УПК. URL:http://www.advokatura.kz/news/831.22.Пен С.Г.Указ. соч.23.Мепаришвили: «В Грузии сделка по признанию вины мешает независимости суда». URL:www.apsny.ge/2011/soc/1298520921.php (Информационноаналитический портал Грузия, 23.02.2011 г.).24.Сделка с правосудием (западный опыт). URL:http:/ www.zakonia.ru/analytics/77/28. 25.Юрченко Р.Н. Об упрощенном досудебном производстве по уголовным делам в Республике Казахстан. URL:http://www.zakon.kz/162129obuproshhennomdosudebnomproizvodstve.html.26.Сулейменова Г.Ж. Заключение научноправовой экспертизы Концепции Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан. URL:http://www.zakon.kz/4520192zakljuchenienauchnopravovojj.html.
Bakhit Nurgaliyev,Doctor of Juridical Sciences, Professor, Karaganda University "Bolashak", Karagandanbake@mail.ruKanat Lakbaev,Doctor of Juridical Sciences, Associate Professor, Karaganda University "Bolashak", Karagandak.lakbaev @ mail.ruAyman Kusainova,Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Karaganda University "Bolashak", Karagandaaiman_kusainova@mail.ruKazakhstan Criminal Procedure: yesterday, today and tomorrowAbstract.The authors discuss the results and the main directions of development of the criminal justice in Kazakhstan. They analyze the conceptual provisions of the draft of the new Criminal Procedure Code, aimed to protect the rights and freedoms of persons, involved in criminal proceedings.Key words: criminal complaint, criminal procedure, legal procedure, dealings with the justice system, a procedural agreement, unspoken consequence of governmental action.References1.(2002) “O Koncepcii pravovoj politiki Respubliki Kazahstan: utverzhdena Ukazom prezidenta RK Prezidenta Respubliki Kazahstan ot 20 sentjabrja 2002 g.”, Kazahstanskaja pravda, 3 okt.; (2009)“Koncepcija pravovoj politiki Respubliki Kazahstan na 20102020 gody: utverzhdena Ukazom prezidenta RK ot 24 avgusta 2009 g.”,Kazahstanskaja pravda, 27 avg., р. 8.2.Golovko,L.V. (2009) Perspektivy reformirovanija organov, osushhestvljajushhih obespechenie bezopasnosti i bor'bu s prestupnost'ju v Respublike Kazahstan: analiticheskij document,Almaty, 20 р.3.(2014)Koncepcija Proekta Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan.Available at: http://old.supcourt.kz/rus/zakonoproekt/UPK.html.4.Pen, S.G. (2010) “Konceptual'nye napravlenija ugolovnogo sudoproizvodstva v Respublike Kazahstan” inAktual'nye problemy sovremennosti/ Karaganda, BolashakBaspa, № 11, рр. 2325.5.(2014) Novyj UPK glazami praktikov: pervye itogi primenenija.Available at: http://racurs.ua/343novyyupkglazamipraktikovpervyeitogiprimeneniya.6.(2014) Ugolovnoprocessual'nyj kodeks Gruzii. Available at: http://www.pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_09_10_2009.pdf7.Ahpanov, A.N. (2014) Zamechanija k proektu Koncepcii novoj redakcii Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan (voprosy dosudebnogo proizvodstva).Available at:http://rudocs.exdat.com/docs/index424888.html8.(2002) “O Koncepcii pravovoj politiki Respubliki Kazahstan: utverzhdena Ukazom prezidenta RK Prezidenta Respubliki Kazahstan ot 20 sentjabrja 2002 g.”, Kazahstanskaja pravda, 3 okt.; (2009)“Koncepcija pravovoj politiki Respubliki Kazahstan na 20102020 gody: utverzhdena Ukazom prezidenta RK ot 24 avgusta 2009 g.”,Kazahstanskaja pravda, 27 avg., р. 8.9.
Pen, S.G. (2010)Op. cit.10.Bersugurova,L.Sh. (2014) O polnomochijah prokurora v svete proekta novogo UPK RK. Available at: http://www.groupglobal.org/ru/publication/view/806811.
Golovko,L.V. (2009) Op. cit.Dopolnitel'naja informacija, poluchennaja ot Kazahstana po povodu osushhestvlenija zakljuchitel'nyh zamechanij Komiteta po pravam cheloveka (CCPR/C/KAZ/CO/1), CCPR/C/KAZ/CO/1/Add.1, 24 sentjabrja2012 g.13.(2014)Koncepcija Proekta Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan.Available at: http://old.supcourt.kz/rus/zakonoproekt/UPK.html.14.Meishvili, Z. (2010) Putevoditel' po novomu Ugolovnoprocessual'nomu kodeksu Gruzii, OOO “Sezan”, Tbilisi, р. 48.15.(2014) Dos'e ITS na proekt Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan (novaja redakcija) (po sostojaniju na 30 sentjabrja 2013 goda). Available at: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=3112224416.(2014) Proekt Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan po sostojaniju na 1 oktjabrja 2013 goda. Available at: http://prokuror.gov.kz/rus/dokumenty/obshchestvennoeobsuzhdenieproektovnormativnyhpravovyhaktov/proektugolovnogokodeks017.(2014)Koncepcija Proekta Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan.Available at: http://old.supcourt.kz/rus/zakonoproekt/UPK.html.18.Ahpanov, A.N. (2014)Op. cit.19.(2014) Zakljuchenie dopolnitel'noj nauchnoj kriminologicheskoj jekspertizy proekta Zakona. Available at: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31122244#sub_id=8 20.Bersugurova,L.Sh. (2014) Op. cit.21.(2014) Zasedanie Mezhvedomstvennoj komissii. Razrabotchiki predstavili proekt Koncepcii novogo UPK. Available at:http://www.advokatura.kz/news/831/22.Pen, S.G. (2010)Op. cit.23.(2014) Informacionnoanaliticheskij portal Gruzija, 23.02.2011 g.Available at: www.apsny.ge/2011/soc/1298520921.php24.(2014) Sdelka s pravosudiem (zapadnyj opyt),Available at:http:/ www.zakonia.ru/analytics/77/28. 25.(2014) Jurchenko, R.N. Ob uproshhennom dosudebnom proizvodstvepo ugolovnym delam v Respublike Kazahstan. Available at:http://www.zakon.kz/162129obuproshhennomdosudebnomproizvodstve.html 26.(2014) Sulejmenova, G.Zh. Zakljuchenie nauchnopravovoj jekspertizy Koncepcii Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa Respubliki Kazahstan. Available at: http://www.zakon.kz/4520192zakljuchenienauchnopravovojj.html
Рекомендовано к публикации:Зиновкиной М.М., доктором педагогических наук, профессором, членом редакционной коллегии журнала «Концепт»
