Семиосферизм как литературное направление в XXI веке
Е.
В. КомовскаяБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Комовская
Е.
В. Семиосферизм как литературное направление в XXI веке // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – № 9 (сентябрь). – С.
161–165. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/14259.htm.
Аннотация. В статье рассматривается новое литературное направление семиосферизм. Предпринята попытка дать рабочее определение данному течению. Выделены экс-литературные и собственно литературные причины развития данного явления.
Ключевые слова:
сверхсодержательное понятие, семиосферизм, тезаурусный, спиралевидная композиция, герой-тип
Текст статьи
Комовская Елена Витальевна,кандидат филологических наук, доцент Брянского филиала АНОО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», г. Брянск komovskaya86@mail. ru
Семиосферизм как литературное направление в XXIвеке
Аннотация. В статье рассматривается новое литературное направление семиосферизм. Предпринята попытка дать рабочее определение данному течению. Выделены экслитературные и собственно литературные причиныразвития данного явления. Ключевые слова: семиосферизм, тезаурусный, сверхсодержательное понятие, спиралевидная композиция, геройтип. Раздел: (05) филология; искусствоведение; культурология.
Экслитературные причины развития нового направления
Экслитературную причину семиосферизма можно определить, исходя из лекций профессора М. М. Голубкова [1], который все модификации жанровых формсвязывает со столкновением на журнальных страницах в 8090е гг., после отмены цензуры, модернистских произведений спроизведениями шестидесятников и реалистическими текстами. Это смешение разнородных по своей природе жанров подготовило необходимую почву для постмодернизма как эстетики разложения, деконструкции. Объединение трех указанных направлений в русской литературе приводит к тому, что литературный процесс сменяется литературным хаосом. В результате в произведениях XXIв.начинают сосуществоватьв пределах единого художественного пространства реализм с модернизмом и постмодернизмом. От реализма как литературного направления текстыXXIв.наследуют ярко выраженную мотивацию и причинноследственные связи. Так, например, у Т. Н. Толстой в романе «Кысь» не было бы Кыси, если бы не случился «Большой взрыв», который был подготовлен общей моральной деградацией человечества. В романе «Чапаев и Пустота» обилие ложных «Я» формирует необходимые условия для поиска самого себя через освобождениеот привычных стереотипов. В романе этого же периода А. А. Зиновьева «Глобальный человейник» постчеловек становится закономерным продуктом развития и объединения трех союзов в единый Человейник, а данное объединение было предопределено экономическими законами социального развития. В повести Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом» не было бы вселенского одиночества ребенка, если бы взрослые достигли взаимопонимания. В романе Ю. М. Полякова «Грибной царь» не было бы общего стремления к единому чудубез серой, распущенной и неинтересной действительности. Ранее реализм при решении мотивационной природы происходящего обращался к разуму и рациональной составляющей действительности. Так, например, знаменитая повесть «Ася» И. С. Тургенева объясняет все странности героиниеё положением незаконнорожденной в дворянском социуме. Произведения же XXIв.при решении мотивационной природы обращаются к бессознательному. Это стремление ответить на вековечные вопросы, волнующие человечество, через обращение к внутренним, потаенным сторонам человеческой природы роднит указанные тексты с модернистской эстетикой. В свою очередь,дисперсность, вторичность текстов, совмещение несовместимых дискурсов, переосмысление традиционных культурных стереотипов, постоянная игра с мифологемами, интертекстуальность современных текстов позволяют утверждать, что произведения XXIв.впитывают в себя элементы постмодернистской эстетики. Однакоесли для постмодернизма было характерно утверждение, что все их тексты мертвы, это только буквы на бумаге, они не изображают живых людей, это всего лишь литературные образы, то писатели XXIв., чтобы преодолеть чудовищное представление человека в собственных текстах,изображают последнего либо в непривычных для нашего обыденного сознания формах, что отчасти роднит их тексты с фантазийными (так появились голубчики, наты, гомососы, перерожденцы, прежние), либо через переосмысление традиционных культурноисторических архетипов (так возникает новый геройтип Чапаева, Петьки, Анки). Данное переосмысление, на наш взгляд, заключается в следующем. Так, например, в одном из ярких произведений постмодернизма в романе Абрама Терца «Прогулки с Пушкиным» вскрываются перед читателем и гиперболизируются дополнительные грани характера исторического лица, при этом не лишенные своей культурноисторическойсоставляющей. Писатели же XXIв.при представлении того илииного исторически значимого лица полностью отказываются от какоголибо хотя бы отдаленного приближения к действительности: от истории остаются только имена. Именно в этом специфическом синтезе всех систем (реализма, модернизма, постмодернизма) и отказе от исторического правдоподобия рождается новое направление XXIв.семиосферизм. По мнению Т. Н. Толстой, «наша современная литература эта волшебная комната, в которой уже было много всего до нас…» [2]. Исходя из этого, задачу писателей новейшей литературы можно определить как стремление обобщить ранее известное, но на качественно новой основе, которая позволит смоделировать некую будущую организацию социума. Следовательно, из всех значимых функций литературы в текстах XXIв.остается приоритетнойтолько прогностическая. Дидактизм, свойственный реализму прошлых эпох, полностью исключен, впервые читателю предоставлена свобода выбора в построении модели будущего. Следовательно, к экслитературным причинам развития данного течения в XXIв.можно отнести:1.Историческую ситуацию 8090хгг. Доступность текстов разнородных по жанровой природе и совмещенных на одних и тех же журнальных страницах, в результате авторское смешение разнородных культурных парадигм в собственных текстахвоспринимаетсякак нечто закономерное.2.Авторское сознание 8090х углубляет мотивационную природу под влиянием социальноисторических катаклизмов, что в конечном счете проявляется в переходе от рациональной природы мотивации к её бессознательной составляющей.3.Осознание постмодернистской теоретической концепции о том, «что лучшие тексты уже написаны до нас», заставляет авторов искать новые способы художественного выражения, что сказывается на модификации формы романа, переосмыслении личности в текстахконца XXв.
4.Стремление придать текстам прогностическую составляющую заставляет авторов отказаться отисторического аспекта,от истории остаются только имена. Собственно литературные причины развития семиосферизма как направления
Теоретической основойразвитияданного направления, на наш взгляд, послужила статья Ю. М. Лотмана «О содержании и структуре понятия “художественная литература”…», в которой ученый выделил один из принципиально важных аспектов литературы её семиосферность. По мнению Ю. М. Лотмана, «потомки получают от каждого этапа литературы не только некоторую сумму текстов, но и созданную ей самой о себе легенду и определенное количество апокрифических отвергнутыхи преданных забвению текстов… Однако реальная картина литературной жизни, как правило, усложняется тем обстоятельством, что литература одного итого же времени чаще всего подвергается осмыслению с нескольких точек зрения…» [3]. Обилие текстов и их исторических вариантов интерпретаций, по М. Ю. Лотману, создает семиосферу литературы, основным свойством которой является бинарность и асимметрия. Эта оппозиционная раздвоенностьв текстах современных писателей проявляется на всех уровнях. Так, например, на уровне сюжета в тексте Т. Н. Толстой мир разделен на До и После Большого взрыва. В романе Ю.М. Полякова существование главного героя представляет собой жизнь до «сначальной жизни» и вовремя её. У В. О. Пелевина в романе «Чапаев и Пустота» все пространство разделено нажизнь в стенах сумасшедшего дома и жизнь вне его стен. Роман как жанр начинает раздвигать свои границы. Антиутопия больше не направлена в прошлое, а нацелена в будущее и скорее напоминает постантиутопию,роман«видений» В. О. Пелевинабольше напоминает романсозерцание, а романы А.А. Зиновьева это первые социологические романы,отличные от социальных романов и этологических, то есть, как и предсказывалМ. Ю. Лотман,ярко начинает проявляться асимметрия литературы. Система начинает в новых условиях изменять сама свое исходное состояниев результате давления на неё экслитературных причин. Синтезируя ранее накопленный опыт как писательства, так и прочтения, авторы XXIв.строят свои произведения на взаимодействии различных систем или семиосфер. Они не ждут уже критического осмысления своих текстов, на страницах романов начинает присутствовать их личный анализ ситуации. Так, Т. Н. Толстая критикует современную тенденцию читать, но не проникать в смысл слова, Ю. М. Поляков осуждает всеобщее стремление к «сначальной жизни», В. О. Пелевин резко отрицает стереотипность любого рода. В тоже время у Т. Н. Толстой постмодернистская абсурдность наполнена реалиями XXв., а у В. О. Пелевина алогичность в духе постмодернизма находит неожиданное разрешение в обыденности изображаемого мира. Так, галлюционный бред Петра Пустоты это всего лишь реакция обычного человека на условия окружающей его действительности. Стремление Сергея Дмитриевича найти Царьгриб это всего лишь попытка спастись от щемящего одиночества, средство заполнить однообразную и скучную жизнь недосягаемой, но такой желанной мечтой. Все это: смешение разнородных направлений в рамках единого текста, присутствие различных ранее накопленных суждений о тех или иных явлениях, авторская интерпретация последних позволяет говорить нам, что XXIв.порождает в литературе новое направление семиосферизм. Для данного течения характерно:вопервых, не просто художественное отображение действительности и ожидание её нового прочтения, но авторское непосредственное участие в критическом анализе собственных текстов. Писатели XXIв.активно пытаются вписать современные им тенденции в уже сформированные коды прочтения, отсюда синтез течений, направлений в пределах единого произведения, обилие цитатности(от песен до пословиц) и многообразие интертекстуальности (от Курочки Рябы до Гамлета);
вовторых, мотивированность явлений и образов объясняется через обращение к иррациональным сферам. Однако, в отличие от модернизма, данное обращение не имеет ничего общего со стереотипными понятиями прошлого, составляющимибессознательную сферу человека. В текстах на смену таким понятиям,как Бог, Душа, религия, Высшее сознание,приходят либо авторские новообразования типа Кысь, гомосос, постчеловек (отражающие нечто вне нашего логоса), либо переосмысление отвлеченных понятий типа Пустота, Грибной царь, которые становятся всем и рациональным,и иррациональным;
втретьих, хаотичность и дисперсность повествования в новейшей литературе составляет тот необычный постмодернистский ореол в популярных текстах XXIв.Продолжает исследоваться не столько реальность, сколько наше представление о ней, но концептуально значимым для этого осмысления в семиосферизме становится желание смоделировать некий приближенный к реальному мир, обладающий совокупностью гиперболизированных исторических черт и реалий как предшествующих эпох, так и современности. Мир современного романа это мир либо сфокусированный на отдельной проблеме, очищенный от всего того, что не касается исследуемой автором ситуации, либо некая реальность, перенесенная в ирреальность под влиянием катаклизмов;вчетвертых, в семиосферных текстах главным сюжетообразующим звеном становится не герой и даже не историческая ситуацияили лицо, а авторская идея. Так, у Т. Н. Толстой это концепция читающего, но непроникающего в смысл человека, у В. О. Пелевина это идея достижения «внутреннейМонголии», у Ю. М. Поляковастремление к некой «сначальной жизни», у А. А. Зиновьева это освобождение от закрепощающих нас социальных ячеек;
впятых, сюжетнокомпозиционная организация в текстах современных писателей представляет собой спиралевидную композицию, в которой основная идея обрастает все новыми и новыми смыслами, а обилие сопутствующих ей микротем позволяет говоритьо тезаурусности. Так, например, идея читающего, но непроникающего в тайный смысл у Т. Н. Толстой в финале разрешается вселенским пожаром, стремление героя В. О. Пелевина к «внутренней Монголии» проходит черезсознание Сердюка, Просто Марии, Володина, чтобы прийти вновь к Пустоте. Желание героя Ю. М. Полякова к «сначальной жизни» разрешается её недостижимостью, как и детской мечты о грибном царе.
Основные микротемы, которые можно выделить в текстах современных писателей,это темысумасшествия, галлюцинаций, непонимания, одиночества;
вшестых, присутствие сверхсодержательных понятий. Так, например, у В.О. Пелевина это Пустота, которая обозначает не отсутствие чеголибо, а напротив, нечто не поддающееся осмыслению. У Т. Н. Толстой это Кысь как природа всего иррационального в нашей жизни, у Ю. М. Полякова Царьгриб как символ недостижимости мечты, у А. А. Зиновьева это некий социальный закон. Под «сверхсодержательным понятием» следует понимать такие концептуально значимые для автора понятия,как Пустота, «сначальная жизнь», однако в условиях современной действительности в художественных текстах происходит развенчание стереотипных суждений прошлого. Так, у В. О. Пелевина Пустота это не отсутствие чеголибо, а напротив, значительность того или иного явления, у Ю. М. Полякова всеобщее человеческое стремление начать жить сначала рассмотрено не как желание к чемуто хорошему, новому, а скорее как отказ от лучшего ради призрачных, надуманных идеалов. Следовательно, семиосферизм как направление был подготовлен следующими обстоятельствами:1.Критики все более и более убеждаются в том, что развитие литературы идет по реалистическому пути, но путь этот в отличие от классического реализма и соцреализма наполнен глубоким трагизмом. Связано это, по их мнению, с утратой национальных и исторических перспектив, в результате возникает даже некая гипотеза неореализма в XXIв. Однако несостоятельность данной теории выявляется в том, что в рамки данного направления входят тексты разнородные по своим эстетическим принципам. Кроме того, это не объясняет обилия различных точек зрения на одну и туже проблему. Если в классическом реализме противостояние строилось на основе двух,максимум трех оппозиций, то в современном романе к ним ещё добавляется сторонний критический аспект, объясняемый только семиосферностью литературы. 2.
Деконструкция мифов прошлых эпох изживает себя к XXIв., так как появляется поколение далекое от эстетических кодов советской системы. Авторы вынуждены использовать реалии сегодняшнего дня, способные вызвать значительные культурные ассоциации. Вот почему у Т. Н. Толстой идет постоянная отсылка к фольклору, у В. О. Пелевина к распространенным анекдотам, а у Ю. М. Полякова к народным поверьям,но каждый из перечисленных ассоциативных элементов подвергается существенной авторской трансформации, в результате в читательском сознании сталкивается исторический стереотип с его антистереотипным воплощением. 3.Этап семиосферизма в литературе это своеобразный накопительный этап, потому что разрушение невозможно без периода созидания, проблема исчерпанности текстов и невозможности их дальнейшей деконструкциизаставилаписателей XXIв.разрушить саму теорию постмодерна и перейти к новому этапу накопления культурноисторических кодов с огромным ассоциативным аппаратом. Исходя из вышесказанного, под семиосферизмом следуетпонимать (в качестве рабочего определения) литературный период, которомусвойственно накопление текстов и синтезированиеразличных литературных концепций и направлений, острое внимание к мотивационной природе происходящего, но объяснение явлений действительности через бессознательное,устремленность исключительно в будущее, наличие скрепляющей все сюжетное пространство принципиально значимой для автора идеи, тезаурусность и спиралевидностькомпозиции, присутствие важных для авторского миросозерцаниясверхсодержательных понятий.
Ссылки на источники1.Голубков М. М. История русской литературной критики ХХ века (19201990е годы). М.:Академия, 2008. 315 с. 2.Толстая Т. Н. Непальцы и мюмзики: интервью журналу «Афиша»//ТолстаяТ. Н.Кысь.М.: Эксмо, 2004.186 с. 3.Лотман Ю. М. О содержании и структуре понятия «художественная литература»// ЛотманЮ. М.Избранные статьи. Т. 1.Таллинн,1992. 849 с.
Elena Komovskaya,Candidate of Philology, Associate Professor of Bryansk branch Russian university of cooperation, Bryansk komovskaya86@mail. ruSemiosferizm as the literary directions in the XXI century
Abstract.In article the new literary direction a semiosferizm is considered. An attempt to give working definition to this current is made. Exliterary and actually literary reasons of development of this phenomenon are allocated. Keywords: semiosferizm, tezaurusny, supersubstantial concept, helicoid composition, hero type`s. References1.Golubkov,M. M.(2008)Istorija russkoj literaturnoj kritiki HH veka (19201990e gody), Akademija, Moscow, 315 p. (in Russian).2.Tolstaja,T. N. (2004) “Nepal'cy i mjumziki: interv'ju zhurnalu ‘Afisha’”, in Tolstaja,T. N. Kys',Jeksmo, Moscow, 186 p. (in Russian).3.Lotman,Ju. M.(1992) “Osoderzhanii i strukture ponjatija ‘hudozhestvennaja literatura’”,in Lotman,Ju.M. Izbrannye stat'I,vol. 1, Tallinn,849 p.(in Russian).
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Семиосферизм как литературное направление в XXIвеке
Аннотация. В статье рассматривается новое литературное направление семиосферизм. Предпринята попытка дать рабочее определение данному течению. Выделены экслитературные и собственно литературные причиныразвития данного явления. Ключевые слова: семиосферизм, тезаурусный, сверхсодержательное понятие, спиралевидная композиция, геройтип. Раздел: (05) филология; искусствоведение; культурология.
Экслитературные причины развития нового направления
Экслитературную причину семиосферизма можно определить, исходя из лекций профессора М. М. Голубкова [1], который все модификации жанровых формсвязывает со столкновением на журнальных страницах в 8090е гг., после отмены цензуры, модернистских произведений спроизведениями шестидесятников и реалистическими текстами. Это смешение разнородных по своей природе жанров подготовило необходимую почву для постмодернизма как эстетики разложения, деконструкции. Объединение трех указанных направлений в русской литературе приводит к тому, что литературный процесс сменяется литературным хаосом. В результате в произведениях XXIв.начинают сосуществоватьв пределах единого художественного пространства реализм с модернизмом и постмодернизмом. От реализма как литературного направления текстыXXIв.наследуют ярко выраженную мотивацию и причинноследственные связи. Так, например, у Т. Н. Толстой в романе «Кысь» не было бы Кыси, если бы не случился «Большой взрыв», который был подготовлен общей моральной деградацией человечества. В романе «Чапаев и Пустота» обилие ложных «Я» формирует необходимые условия для поиска самого себя через освобождениеот привычных стереотипов. В романе этого же периода А. А. Зиновьева «Глобальный человейник» постчеловек становится закономерным продуктом развития и объединения трех союзов в единый Человейник, а данное объединение было предопределено экономическими законами социального развития. В повести Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом» не было бы вселенского одиночества ребенка, если бы взрослые достигли взаимопонимания. В романе Ю. М. Полякова «Грибной царь» не было бы общего стремления к единому чудубез серой, распущенной и неинтересной действительности. Ранее реализм при решении мотивационной природы происходящего обращался к разуму и рациональной составляющей действительности. Так, например, знаменитая повесть «Ася» И. С. Тургенева объясняет все странности героиниеё положением незаконнорожденной в дворянском социуме. Произведения же XXIв.при решении мотивационной природы обращаются к бессознательному. Это стремление ответить на вековечные вопросы, волнующие человечество, через обращение к внутренним, потаенным сторонам человеческой природы роднит указанные тексты с модернистской эстетикой. В свою очередь,дисперсность, вторичность текстов, совмещение несовместимых дискурсов, переосмысление традиционных культурных стереотипов, постоянная игра с мифологемами, интертекстуальность современных текстов позволяют утверждать, что произведения XXIв.впитывают в себя элементы постмодернистской эстетики. Однакоесли для постмодернизма было характерно утверждение, что все их тексты мертвы, это только буквы на бумаге, они не изображают живых людей, это всего лишь литературные образы, то писатели XXIв., чтобы преодолеть чудовищное представление человека в собственных текстах,изображают последнего либо в непривычных для нашего обыденного сознания формах, что отчасти роднит их тексты с фантазийными (так появились голубчики, наты, гомососы, перерожденцы, прежние), либо через переосмысление традиционных культурноисторических архетипов (так возникает новый геройтип Чапаева, Петьки, Анки). Данное переосмысление, на наш взгляд, заключается в следующем. Так, например, в одном из ярких произведений постмодернизма в романе Абрама Терца «Прогулки с Пушкиным» вскрываются перед читателем и гиперболизируются дополнительные грани характера исторического лица, при этом не лишенные своей культурноисторическойсоставляющей. Писатели же XXIв.при представлении того илииного исторически значимого лица полностью отказываются от какоголибо хотя бы отдаленного приближения к действительности: от истории остаются только имена. Именно в этом специфическом синтезе всех систем (реализма, модернизма, постмодернизма) и отказе от исторического правдоподобия рождается новое направление XXIв.семиосферизм. По мнению Т. Н. Толстой, «наша современная литература эта волшебная комната, в которой уже было много всего до нас…» [2]. Исходя из этого, задачу писателей новейшей литературы можно определить как стремление обобщить ранее известное, но на качественно новой основе, которая позволит смоделировать некую будущую организацию социума. Следовательно, из всех значимых функций литературы в текстах XXIв.остается приоритетнойтолько прогностическая. Дидактизм, свойственный реализму прошлых эпох, полностью исключен, впервые читателю предоставлена свобода выбора в построении модели будущего. Следовательно, к экслитературным причинам развития данного течения в XXIв.можно отнести:1.Историческую ситуацию 8090хгг. Доступность текстов разнородных по жанровой природе и совмещенных на одних и тех же журнальных страницах, в результате авторское смешение разнородных культурных парадигм в собственных текстахвоспринимаетсякак нечто закономерное.2.Авторское сознание 8090х углубляет мотивационную природу под влиянием социальноисторических катаклизмов, что в конечном счете проявляется в переходе от рациональной природы мотивации к её бессознательной составляющей.3.Осознание постмодернистской теоретической концепции о том, «что лучшие тексты уже написаны до нас», заставляет авторов искать новые способы художественного выражения, что сказывается на модификации формы романа, переосмыслении личности в текстахконца XXв.
4.Стремление придать текстам прогностическую составляющую заставляет авторов отказаться отисторического аспекта,от истории остаются только имена. Собственно литературные причины развития семиосферизма как направления
Теоретической основойразвитияданного направления, на наш взгляд, послужила статья Ю. М. Лотмана «О содержании и структуре понятия “художественная литература”…», в которой ученый выделил один из принципиально важных аспектов литературы её семиосферность. По мнению Ю. М. Лотмана, «потомки получают от каждого этапа литературы не только некоторую сумму текстов, но и созданную ей самой о себе легенду и определенное количество апокрифических отвергнутыхи преданных забвению текстов… Однако реальная картина литературной жизни, как правило, усложняется тем обстоятельством, что литература одного итого же времени чаще всего подвергается осмыслению с нескольких точек зрения…» [3]. Обилие текстов и их исторических вариантов интерпретаций, по М. Ю. Лотману, создает семиосферу литературы, основным свойством которой является бинарность и асимметрия. Эта оппозиционная раздвоенностьв текстах современных писателей проявляется на всех уровнях. Так, например, на уровне сюжета в тексте Т. Н. Толстой мир разделен на До и После Большого взрыва. В романе Ю.М. Полякова существование главного героя представляет собой жизнь до «сначальной жизни» и вовремя её. У В. О. Пелевина в романе «Чапаев и Пустота» все пространство разделено нажизнь в стенах сумасшедшего дома и жизнь вне его стен. Роман как жанр начинает раздвигать свои границы. Антиутопия больше не направлена в прошлое, а нацелена в будущее и скорее напоминает постантиутопию,роман«видений» В. О. Пелевинабольше напоминает романсозерцание, а романы А.А. Зиновьева это первые социологические романы,отличные от социальных романов и этологических, то есть, как и предсказывалМ. Ю. Лотман,ярко начинает проявляться асимметрия литературы. Система начинает в новых условиях изменять сама свое исходное состояниев результате давления на неё экслитературных причин. Синтезируя ранее накопленный опыт как писательства, так и прочтения, авторы XXIв.строят свои произведения на взаимодействии различных систем или семиосфер. Они не ждут уже критического осмысления своих текстов, на страницах романов начинает присутствовать их личный анализ ситуации. Так, Т. Н. Толстая критикует современную тенденцию читать, но не проникать в смысл слова, Ю. М. Поляков осуждает всеобщее стремление к «сначальной жизни», В. О. Пелевин резко отрицает стереотипность любого рода. В тоже время у Т. Н. Толстой постмодернистская абсурдность наполнена реалиями XXв., а у В. О. Пелевина алогичность в духе постмодернизма находит неожиданное разрешение в обыденности изображаемого мира. Так, галлюционный бред Петра Пустоты это всего лишь реакция обычного человека на условия окружающей его действительности. Стремление Сергея Дмитриевича найти Царьгриб это всего лишь попытка спастись от щемящего одиночества, средство заполнить однообразную и скучную жизнь недосягаемой, но такой желанной мечтой. Все это: смешение разнородных направлений в рамках единого текста, присутствие различных ранее накопленных суждений о тех или иных явлениях, авторская интерпретация последних позволяет говорить нам, что XXIв.порождает в литературе новое направление семиосферизм. Для данного течения характерно:вопервых, не просто художественное отображение действительности и ожидание её нового прочтения, но авторское непосредственное участие в критическом анализе собственных текстов. Писатели XXIв.активно пытаются вписать современные им тенденции в уже сформированные коды прочтения, отсюда синтез течений, направлений в пределах единого произведения, обилие цитатности(от песен до пословиц) и многообразие интертекстуальности (от Курочки Рябы до Гамлета);
вовторых, мотивированность явлений и образов объясняется через обращение к иррациональным сферам. Однако, в отличие от модернизма, данное обращение не имеет ничего общего со стереотипными понятиями прошлого, составляющимибессознательную сферу человека. В текстах на смену таким понятиям,как Бог, Душа, религия, Высшее сознание,приходят либо авторские новообразования типа Кысь, гомосос, постчеловек (отражающие нечто вне нашего логоса), либо переосмысление отвлеченных понятий типа Пустота, Грибной царь, которые становятся всем и рациональным,и иррациональным;
втретьих, хаотичность и дисперсность повествования в новейшей литературе составляет тот необычный постмодернистский ореол в популярных текстах XXIв.Продолжает исследоваться не столько реальность, сколько наше представление о ней, но концептуально значимым для этого осмысления в семиосферизме становится желание смоделировать некий приближенный к реальному мир, обладающий совокупностью гиперболизированных исторических черт и реалий как предшествующих эпох, так и современности. Мир современного романа это мир либо сфокусированный на отдельной проблеме, очищенный от всего того, что не касается исследуемой автором ситуации, либо некая реальность, перенесенная в ирреальность под влиянием катаклизмов;вчетвертых, в семиосферных текстах главным сюжетообразующим звеном становится не герой и даже не историческая ситуацияили лицо, а авторская идея. Так, у Т. Н. Толстой это концепция читающего, но непроникающего в смысл человека, у В. О. Пелевина это идея достижения «внутреннейМонголии», у Ю. М. Поляковастремление к некой «сначальной жизни», у А. А. Зиновьева это освобождение от закрепощающих нас социальных ячеек;
впятых, сюжетнокомпозиционная организация в текстах современных писателей представляет собой спиралевидную композицию, в которой основная идея обрастает все новыми и новыми смыслами, а обилие сопутствующих ей микротем позволяет говоритьо тезаурусности. Так, например, идея читающего, но непроникающего в тайный смысл у Т. Н. Толстой в финале разрешается вселенским пожаром, стремление героя В. О. Пелевина к «внутренней Монголии» проходит черезсознание Сердюка, Просто Марии, Володина, чтобы прийти вновь к Пустоте. Желание героя Ю. М. Полякова к «сначальной жизни» разрешается её недостижимостью, как и детской мечты о грибном царе.
Основные микротемы, которые можно выделить в текстах современных писателей,это темысумасшествия, галлюцинаций, непонимания, одиночества;
вшестых, присутствие сверхсодержательных понятий. Так, например, у В.О. Пелевина это Пустота, которая обозначает не отсутствие чеголибо, а напротив, нечто не поддающееся осмыслению. У Т. Н. Толстой это Кысь как природа всего иррационального в нашей жизни, у Ю. М. Полякова Царьгриб как символ недостижимости мечты, у А. А. Зиновьева это некий социальный закон. Под «сверхсодержательным понятием» следует понимать такие концептуально значимые для автора понятия,как Пустота, «сначальная жизнь», однако в условиях современной действительности в художественных текстах происходит развенчание стереотипных суждений прошлого. Так, у В. О. Пелевина Пустота это не отсутствие чеголибо, а напротив, значительность того или иного явления, у Ю. М. Полякова всеобщее человеческое стремление начать жить сначала рассмотрено не как желание к чемуто хорошему, новому, а скорее как отказ от лучшего ради призрачных, надуманных идеалов. Следовательно, семиосферизм как направление был подготовлен следующими обстоятельствами:1.Критики все более и более убеждаются в том, что развитие литературы идет по реалистическому пути, но путь этот в отличие от классического реализма и соцреализма наполнен глубоким трагизмом. Связано это, по их мнению, с утратой национальных и исторических перспектив, в результате возникает даже некая гипотеза неореализма в XXIв. Однако несостоятельность данной теории выявляется в том, что в рамки данного направления входят тексты разнородные по своим эстетическим принципам. Кроме того, это не объясняет обилия различных точек зрения на одну и туже проблему. Если в классическом реализме противостояние строилось на основе двух,максимум трех оппозиций, то в современном романе к ним ещё добавляется сторонний критический аспект, объясняемый только семиосферностью литературы. 2.
Деконструкция мифов прошлых эпох изживает себя к XXIв., так как появляется поколение далекое от эстетических кодов советской системы. Авторы вынуждены использовать реалии сегодняшнего дня, способные вызвать значительные культурные ассоциации. Вот почему у Т. Н. Толстой идет постоянная отсылка к фольклору, у В. О. Пелевина к распространенным анекдотам, а у Ю. М. Полякова к народным поверьям,но каждый из перечисленных ассоциативных элементов подвергается существенной авторской трансформации, в результате в читательском сознании сталкивается исторический стереотип с его антистереотипным воплощением. 3.Этап семиосферизма в литературе это своеобразный накопительный этап, потому что разрушение невозможно без периода созидания, проблема исчерпанности текстов и невозможности их дальнейшей деконструкциизаставилаписателей XXIв.разрушить саму теорию постмодерна и перейти к новому этапу накопления культурноисторических кодов с огромным ассоциативным аппаратом. Исходя из вышесказанного, под семиосферизмом следуетпонимать (в качестве рабочего определения) литературный период, которомусвойственно накопление текстов и синтезированиеразличных литературных концепций и направлений, острое внимание к мотивационной природе происходящего, но объяснение явлений действительности через бессознательное,устремленность исключительно в будущее, наличие скрепляющей все сюжетное пространство принципиально значимой для автора идеи, тезаурусность и спиралевидностькомпозиции, присутствие важных для авторского миросозерцаниясверхсодержательных понятий.
Ссылки на источники1.Голубков М. М. История русской литературной критики ХХ века (19201990е годы). М.:Академия, 2008. 315 с. 2.Толстая Т. Н. Непальцы и мюмзики: интервью журналу «Афиша»//ТолстаяТ. Н.Кысь.М.: Эксмо, 2004.186 с. 3.Лотман Ю. М. О содержании и структуре понятия «художественная литература»// ЛотманЮ. М.Избранные статьи. Т. 1.Таллинн,1992. 849 с.
Elena Komovskaya,Candidate of Philology, Associate Professor of Bryansk branch Russian university of cooperation, Bryansk komovskaya86@mail. ruSemiosferizm as the literary directions in the XXI century
Abstract.In article the new literary direction a semiosferizm is considered. An attempt to give working definition to this current is made. Exliterary and actually literary reasons of development of this phenomenon are allocated. Keywords: semiosferizm, tezaurusny, supersubstantial concept, helicoid composition, hero type`s. References1.Golubkov,M. M.(2008)Istorija russkoj literaturnoj kritiki HH veka (19201990e gody), Akademija, Moscow, 315 p. (in Russian).2.Tolstaja,T. N. (2004) “Nepal'cy i mjumziki: interv'ju zhurnalu ‘Afisha’”, in Tolstaja,T. N. Kys',Jeksmo, Moscow, 186 p. (in Russian).3.Lotman,Ju. M.(1992) “Osoderzhanii i strukture ponjatija ‘hudozhestvennaja literatura’”,in Lotman,Ju.M. Izbrannye stat'I,vol. 1, Tallinn,849 p.(in Russian).
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
