Основные подходы к типологии государства
О.
А. РогачеваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Рогачева
О.
А. Основные подходы к типологии государства // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – № S24. – С.
26–30. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/14791.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются различные подходы к типологии государства. Анализ дан как традиционным, так и нетрадиционным подходам к типологии государства.
Ключевые слова:
тип государства, типология государств, правовые системы, тип права, структурный (синхронический), генетический (диахронический).
Текст статьи
Рогачева Ольга Анатольевна, кандидат социологических наук, доцент кафедры правовых дисциплин филиала ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»в г. Армавире, г. Армавирolyarogachewa@yandex.ru
Основные подходы к типологии государства
Аннотация. В статье рассматриваются различные подходы к типологии государства. Анализ дан как традиционным, так и нетрадиционным подходам к типологии государства. Ключевые слова: тип государства,типология государств, правовые системы, тип права, структурный (синхронический), генетический (диахронический).Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
Типология государства является важным направлением исследования ученых правоведов, так как научная типология выступает важным направлением развития юридической науки, а тип государства является одним из важнейших понятий в сфере права. Понятие «тип государства и права»занимает автономное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить трансформирующуюся сущность государства и права, особенности их возникновения и эволюции, увидеть естественноисторический прогресс общества в целом, как в бытии, так и в развитии государственноорганизованного общества.В данной статье дается анализ основных подходов к типологии государства. По мнению М.Н. Марченко, типология рассматривается как классификация по типам государств и их правовых систем, при этом он характеризует данную деятельность как объективно необходимый, закономерный процесс познания государственноправовой материи, отражающий логику естественноисторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены некоторых типов государства и права другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права [1].Типология государства вызывала интерес ученых еще со времен античности. Одним из первых авторов, который предпринял попытку анализа рациональнотеоретической типизации государства и права с позиции их социальнополитической характеристики был Аристотель. Он рассматривал как критерий классификации типов государств количество властвующих в государстве, их имущественное положение, а также осуществляемая государством цель. Аристотель рассматривал все государства как относящиеся кдвум основным группам: правильные и неправильные. Правильными государствами являются те, в которых основной целью является общее благо, а неправильными государствами являются те, в которых достигаются частные цели. По количеству властвующих в государстве выделялось правление одного, немногих и большинства.Аристотель рассматривает как политическое явление не только государство, но и право, так как,по его мнению, существование неполитических прав не возможно. Политическое право, по его мнению, включает в себя различные элементы, такие как естественное и позитивное право. Естественное право имеет значение независимо от признания его государством. Условное право –то, которое устанавливается законами (писаными и неписаными) и всеобщими соглашениями [2].По мнению другого автора, Плобия, смена типов государства –естественный процесс, который зависит не от государства, а от природы [3].Развитие государства, по его мнению, включает зарождение, становление, упадок и исчезновение.Большоезначение в разработке идеи типологии государства имеют работы Г.Еллинека, который различал понятия государство и право как самостоятельные явления, которые имеют разные аспекты и определения. По его мнению, можно выделить идеальный и эмпирический типы государств, где первое –это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует, оно лишь должно существовать, выступая мерилом реального государства. То, что соответствует этому критерию, «имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему, должно быть отвергнуто и упразднено»[4]. Г. Еллинека разделяет рабовладельческое государство на древневосточный (деспотическимонархический), греческий (республиканский) и римский (противопоставление древневосточного и греческого) типы [5]. Учёным выделяются также средневековый и современный типы государства [6].По мнению М.Н. Марченко, выделение идеального типа государства не имеет принципально важного теоретического значения «Теоретически научному познанию... идеальные типы государства и права дают весьма мало», ибо объектом научных исследований служит и всегда будет служить сущее, а не должное, а именно «тот мир, который уже дан, а не тот, который еще имеет быть созданным»[7]. Эмпирический тип получается в результате сравнения реальных государств друг с другом (древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное).На наш взгляд, в концепции Г. Еллинека доминирующей основой являются не только особенности государственной власти, но и характер ее взаимосвязи с индивидами. Конкретному типу государства присуща определенная форма правления, в которой и раскрываются способы взаимодействия или их отсутствие. В разработанной Г. Еллинеком концепции рассматривается историческое развитие признания реального правового статуса индивида государственной властью [8].Понимая, что не существует типов государства и права в чистом виде, Г. Еллинек вводит понятие «среднего типа», которое сможет снять противоречия в процессе типологизации государственноправовых явлений. Кроме этого он выделяет типы развития и типы существования государственноправовых явлений (динамические и статические типы государства и права)[9].На основании соотношения государства и общества, где просматривается характер деятельности государственной власти, предлагает типологию О. Э.Лейст. В древние и средние века сословное государство законодательно закрепляло и, таким образом, поддерживало неравенство населения. Представители высших социальных слоев, в отличие от низших, обладали правовым статусом, выступали в качестве субъектов права. В копне средневековья и в начале Нового времени (XVI–XVIIIвв.) зарождается правовое государство, в котором присутствует конституционная основа, гражданское общество, а также государственный орган, представляющий интересы всего социума. В эту эпохуформулируется теоретическая модель бессословного общества равноправных людей. С середины XXв. окончательно формируется современное правовое, демократическое государство, действительно защищающее интересы всего общества и человека. О.Э. Лейст отмечает, что прохождение государствами в процессе развития отмеченных выше этапов происходило в разное время, а в некоторых отмечалось регрессивное направление [10].О.Э. Лейст в рамках своей типологии раскрываетисторический процесс признания государственной властью граждан как равноправных субъектов, а также определение их прав и свобод как основной ценности, защищаемой государством.Л. Гумплович осуществлял классификацию современных ему государств в зависимости от размеров территории и численности населения, подразделяя их на мировые, с территорией более 1 млн кв. км и населением более 50 млнчеловек, великие –от 200 тыс. до 1 млнкв. км и населением от 30 до 50 млнчеловек, малые –с территорией менее 200 тыс. кв. км и населением до 30 млнчеловек.Р. Макайвер проводил деление всех государств на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества [11]. Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, утверждает, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и не исключено неравенство, но создана общая для всех основа и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие [12]. Заслуживает внимание и классификация государств по их отношению к религии. Данный критерий позволяет выделять светские, клерикальные, теократические и атеистические государства [13]. Светское государство –это государство, где церковь отделена от государства, и регулирование общественных отношений осуществляется гражданскими, не религиозными нормами.Клерикальное государство–это государство, где церковь имеет государственный статус, не только пользуется огромными привилегиями, но также является влиятельной политической силой. Теократическое государство–это государства, где государственная власть, принадлежит церковной иерархии. Обычно высшая власть в таком государстве принадлежит главе господствующей церкви (он же глава государства), признаваемому «живым богом», «наместником бога на земле», «первосвященником»и т. п. (фараон, царь, император, халиф).Атеистическое государство–это государство, в котором идеология государства является атеистической иведется систематическое преследование священнослужителей и верующих.Некоторые ученые используют в качестве основания для классификации государства уровень развития права. С. С. Алексеев выделяет неразвитые (несовершенные) и развитые государства. В первомтипе право является придатком государственной власти и всецело зависит от нее. Положения, фиксируемые в правовых нормах, ориентированы на политику, проводимую высшими государственными органами. В развитом государстве право выступает в качестве самостоятельного, независимого феномена, способного противостоять любому произволу. Правовые нормы закрепляют те общественные отношения, которые сложились в обществе, независимо от воли государственных органов. Выделенные типы автор обозначает как последующие, т.е. государство с неразвитой системой права стремится к его совершенствованию [14].Исторический тип права предопределяет тип государства, указывает Г.В.Назаренко, который выделяет три исторических типа права и, соответственно, государства. Сословное право (рабовладельческое и феодальное право, право государств азиатского способа производства) присутствует в государстве сословного типа. Второй тип государства–современное представительное государство–появляется с возникновением права, где все граждане признаются формально свободными и равноправными. Нарушение границ естественных прав граждан нередко порождало бурную реакцию в обществе в виде бунтов, революций и т. д. Эта особенность отличает современное представительное государство от цивилизованного государства (третий тип). Здесь присутствует не только формальное закрепление равноправия, но и реальные механизмы его обеспечения [15].Таким образом, эта типология основана на содержательной стороне права, его особенностях, где раскрывается процесс признания господствующими слоями общества равноправия всех (и в первую очередь низших) слоев [16].Соловьев, рассматривая возникновение и крушение великих цивилизаций древности, выработал свою, уникальную типологию государств, которая опиралась на теорию органического развития. В общих чертах деление государств на органические и неорганические предполагало первоначальное определение способа и исторического контекста их возникновения. Факторы, способствующие этому делению, включали в себя: путь территориального расширения границ; географическое положение; свойство «племени», то есть населения государства, и целый ряд иных признаков, позволяющих отнести то или иное государство к органическому или неорганическому образованию [17].Интересную типологию государства предлагают В.П. Сальников, С. В. Степашин и А. Г. Хабибулин. Для наиболее глубокого осмысления государства и его типов эти ученые вводят в понятийный аппарат теории государства и права категорию «политическая субъектность», которая означает способность государства оказывать реальное, активное и достаточно эффективное воздействие на происходящие в обществе процессы. Для этого необходимо наличие объективных и субъективных факторов. К числу первых относятся: правовые–наличие правовой системы, являющейся легитимизирующей основой деятельности государства; социальные–социальная опора в лице населения в целом либо определенных классов, слоев, а также возможность повышения или понижения государством социального статуса индивидов или групп, их места в социальнойструктуре общества; экономические –материальные ценности (государственная казна, государственный сектор экономики, плодородные земли, полезные ископаемые и т. д.); силовые –аппарат принуждения в лице специальных институтов и органов, профессионально подготовленных для этого людей, оружия и др.; идеологические –наличие идеологов, позволяющих государству обосновывать свое место в политической системе и добиваться должной степени консолидированности общества; информационные–информация, объем и качествокоторой позволяют осуществлять компетентное руководство общественными процессами [18].Интересным подходом к типологии государств является выделение классификации структурной (синхронической) и генетической (диахронической) [19]. Выделяется также типология, в рамках которой в науке выражены типы развития и типы существования (динамические и статистические; структурные и исторические) [20].В статье предпринята попытка дать характеристику как традиционных, так и нетрадиционных типологий государства. Понятиетипа государства является очень важным вопросом теории государства и права. Классификация типов государства может основываться на различных научных подходах, в рамках которых выделяются наиболее важные аспекты для классификации типов государств.Несмотря на большое количество нетрадиционных подходов к типологии государств, наиболее распространенными и охватывающими различные аспекты жизни государства и общества являются цивилизационный подход и формационный подход. Цивилизационный подход можно признать более универсальным, так как при классификации государств в рамках этой типологии учитываются различные факторы развития не только государства, но и общества. В цивилизационном подходе основным критерием является тип культуры, включающий в себя различные культурные факторы. В то же время следует признавать, что цивилизационный подход в настоящее время находится на пути развития и формирования. Формационный подход, долгие годы являющийся основополагающим в нашем государстве, и сейчас не утратил своего значения. Формационный подход к типологии государства включает следующие типы обществ: первобытнообщинное общество, рабовладельческое государство, феодальное государство, буржуазное государство, социалистическое государство. Именно формационный подход дает возможность провести четкую и проработанную классификацию типов государств. Однако, его достоинства приводят к его же недостаткам. Формационный подход нельзя применить ко всем государствам в полном объеме, его применение его не дает возможность дать анализ всем аспектам развития общества и государства на различных этапах.В качестве выводов следует отметить, что в настоящий момент не существует единого подхода к типологии государства и права, который мог бы последовательнопроследить все особенности развития общества и государства на различных этапах их развития. В связи с этим необходимо рассматривать различные подходы к типологии государства взаимосвязано, во взаимопроникновении, дополняя друг друга. Цивилизационный подход и формационный подход, дополняя друг друга, могли бы решить проблемы классификации типов государств. Изучение типологии государства должно изучаться не только в рамках теории государства и права, но и с учетом исследований других наук. Только комплексноеисследование типологии государства на основе теории государства и права с привлечением данных других наук позволяет широко и объективно подойти к рассмотрению данной проблемы.
Ссылки на источники 1.Марченко М.Н. Теория государства и права. –М., 2010. –С. 87.2.История политических и правовых учений / под ред. О.Э. Лейста. –М.,1997. –С. 53–58.3.Еллинек Г. Общее учение о государстве. –СПб., 2004. –С.26.4.Синенко Ю.С. Нетрадиционные подходы к типологии государства // Научный вестник Омской академии МВД России. –2006.–№ 2(24). –С.47.5.Еллинек Г. Указ. соч. –С.290.6.Марченко М.Н. Указ. соч.
–С.115.7.Синенко Ю.С. Указ. соч.
–С.47.8.Общая теория государства и права. Академический курс: в 2т. / отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. –М.,2010. –С.116.9.История политических и правовых учений. –С. 4–8.10.Макайвер Р. Современное государство. –Оксфорд, 1964. –С.74.11.Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. –Штутгарт, 1987. –С.128.12.Морозова Л.А. Теория государства и права. –М.,2004. –С.63.13.Алексеев С.С. Теория права. –М.,1996. –С.70.14.Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: курс лекций. –Орел, 1995. –С.99.15.Синенко Ю.С. Указ. соч.
–С.48.Недяк А.В. Происхождение и типология государства в трактовке представителя государственной школы С.М. Cоловьева // Юридический мир. –2008. –№4. –С.26.17.Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибулин А.Г. Государственность как феномен и объект типологии: теоретикометодологическийанализ: монография. –СПб., 2001. –С. 80–96.18.Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. –Саратов, 1984. –С. 39–40.19.Еллинек Г. Указ. соч.
–С.288.
OlgaRogacheva,Candidate of SociologicalSciences, Associate Professor of the Department of legal disciplines of the branch ofthe Federalstate educationalinstitution “Kuban State University” in Armavir, Armavirolyarogachewa@yandex.ruThe main approaches to the typology of the stateAbstract.The article considers different approaches to the typology of the state. Analysis of both traditional and nontraditional approaches to the typology of the state.Key words: type of state, the typology of States, the legal system, type rights, structural (synchronic), genetic (diachronic).
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Основные подходы к типологии государства
Аннотация. В статье рассматриваются различные подходы к типологии государства. Анализ дан как традиционным, так и нетрадиционным подходам к типологии государства. Ключевые слова: тип государства,типология государств, правовые системы, тип права, структурный (синхронический), генетический (диахронический).Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
Типология государства является важным направлением исследования ученых правоведов, так как научная типология выступает важным направлением развития юридической науки, а тип государства является одним из важнейших понятий в сфере права. Понятие «тип государства и права»занимает автономное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить трансформирующуюся сущность государства и права, особенности их возникновения и эволюции, увидеть естественноисторический прогресс общества в целом, как в бытии, так и в развитии государственноорганизованного общества.В данной статье дается анализ основных подходов к типологии государства. По мнению М.Н. Марченко, типология рассматривается как классификация по типам государств и их правовых систем, при этом он характеризует данную деятельность как объективно необходимый, закономерный процесс познания государственноправовой материи, отражающий логику естественноисторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены некоторых типов государства и права другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права [1].Типология государства вызывала интерес ученых еще со времен античности. Одним из первых авторов, который предпринял попытку анализа рациональнотеоретической типизации государства и права с позиции их социальнополитической характеристики был Аристотель. Он рассматривал как критерий классификации типов государств количество властвующих в государстве, их имущественное положение, а также осуществляемая государством цель. Аристотель рассматривал все государства как относящиеся кдвум основным группам: правильные и неправильные. Правильными государствами являются те, в которых основной целью является общее благо, а неправильными государствами являются те, в которых достигаются частные цели. По количеству властвующих в государстве выделялось правление одного, немногих и большинства.Аристотель рассматривает как политическое явление не только государство, но и право, так как,по его мнению, существование неполитических прав не возможно. Политическое право, по его мнению, включает в себя различные элементы, такие как естественное и позитивное право. Естественное право имеет значение независимо от признания его государством. Условное право –то, которое устанавливается законами (писаными и неписаными) и всеобщими соглашениями [2].По мнению другого автора, Плобия, смена типов государства –естественный процесс, который зависит не от государства, а от природы [3].Развитие государства, по его мнению, включает зарождение, становление, упадок и исчезновение.Большоезначение в разработке идеи типологии государства имеют работы Г.Еллинека, который различал понятия государство и право как самостоятельные явления, которые имеют разные аспекты и определения. По его мнению, можно выделить идеальный и эмпирический типы государств, где первое –это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует, оно лишь должно существовать, выступая мерилом реального государства. То, что соответствует этому критерию, «имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему, должно быть отвергнуто и упразднено»[4]. Г. Еллинека разделяет рабовладельческое государство на древневосточный (деспотическимонархический), греческий (республиканский) и римский (противопоставление древневосточного и греческого) типы [5]. Учёным выделяются также средневековый и современный типы государства [6].По мнению М.Н. Марченко, выделение идеального типа государства не имеет принципально важного теоретического значения «Теоретически научному познанию... идеальные типы государства и права дают весьма мало», ибо объектом научных исследований служит и всегда будет служить сущее, а не должное, а именно «тот мир, который уже дан, а не тот, который еще имеет быть созданным»[7]. Эмпирический тип получается в результате сравнения реальных государств друг с другом (древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное).На наш взгляд, в концепции Г. Еллинека доминирующей основой являются не только особенности государственной власти, но и характер ее взаимосвязи с индивидами. Конкретному типу государства присуща определенная форма правления, в которой и раскрываются способы взаимодействия или их отсутствие. В разработанной Г. Еллинеком концепции рассматривается историческое развитие признания реального правового статуса индивида государственной властью [8].Понимая, что не существует типов государства и права в чистом виде, Г. Еллинек вводит понятие «среднего типа», которое сможет снять противоречия в процессе типологизации государственноправовых явлений. Кроме этого он выделяет типы развития и типы существования государственноправовых явлений (динамические и статические типы государства и права)[9].На основании соотношения государства и общества, где просматривается характер деятельности государственной власти, предлагает типологию О. Э.Лейст. В древние и средние века сословное государство законодательно закрепляло и, таким образом, поддерживало неравенство населения. Представители высших социальных слоев, в отличие от низших, обладали правовым статусом, выступали в качестве субъектов права. В копне средневековья и в начале Нового времени (XVI–XVIIIвв.) зарождается правовое государство, в котором присутствует конституционная основа, гражданское общество, а также государственный орган, представляющий интересы всего социума. В эту эпохуформулируется теоретическая модель бессословного общества равноправных людей. С середины XXв. окончательно формируется современное правовое, демократическое государство, действительно защищающее интересы всего общества и человека. О.Э. Лейст отмечает, что прохождение государствами в процессе развития отмеченных выше этапов происходило в разное время, а в некоторых отмечалось регрессивное направление [10].О.Э. Лейст в рамках своей типологии раскрываетисторический процесс признания государственной властью граждан как равноправных субъектов, а также определение их прав и свобод как основной ценности, защищаемой государством.Л. Гумплович осуществлял классификацию современных ему государств в зависимости от размеров территории и численности населения, подразделяя их на мировые, с территорией более 1 млн кв. км и населением более 50 млнчеловек, великие –от 200 тыс. до 1 млнкв. км и населением от 30 до 50 млнчеловек, малые –с территорией менее 200 тыс. кв. км и населением до 30 млнчеловек.Р. Макайвер проводил деление всех государств на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества [11]. Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, утверждает, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и не исключено неравенство, но создана общая для всех основа и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие [12]. Заслуживает внимание и классификация государств по их отношению к религии. Данный критерий позволяет выделять светские, клерикальные, теократические и атеистические государства [13]. Светское государство –это государство, где церковь отделена от государства, и регулирование общественных отношений осуществляется гражданскими, не религиозными нормами.Клерикальное государство–это государство, где церковь имеет государственный статус, не только пользуется огромными привилегиями, но также является влиятельной политической силой. Теократическое государство–это государства, где государственная власть, принадлежит церковной иерархии. Обычно высшая власть в таком государстве принадлежит главе господствующей церкви (он же глава государства), признаваемому «живым богом», «наместником бога на земле», «первосвященником»и т. п. (фараон, царь, император, халиф).Атеистическое государство–это государство, в котором идеология государства является атеистической иведется систематическое преследование священнослужителей и верующих.Некоторые ученые используют в качестве основания для классификации государства уровень развития права. С. С. Алексеев выделяет неразвитые (несовершенные) и развитые государства. В первомтипе право является придатком государственной власти и всецело зависит от нее. Положения, фиксируемые в правовых нормах, ориентированы на политику, проводимую высшими государственными органами. В развитом государстве право выступает в качестве самостоятельного, независимого феномена, способного противостоять любому произволу. Правовые нормы закрепляют те общественные отношения, которые сложились в обществе, независимо от воли государственных органов. Выделенные типы автор обозначает как последующие, т.е. государство с неразвитой системой права стремится к его совершенствованию [14].Исторический тип права предопределяет тип государства, указывает Г.В.Назаренко, который выделяет три исторических типа права и, соответственно, государства. Сословное право (рабовладельческое и феодальное право, право государств азиатского способа производства) присутствует в государстве сословного типа. Второй тип государства–современное представительное государство–появляется с возникновением права, где все граждане признаются формально свободными и равноправными. Нарушение границ естественных прав граждан нередко порождало бурную реакцию в обществе в виде бунтов, революций и т. д. Эта особенность отличает современное представительное государство от цивилизованного государства (третий тип). Здесь присутствует не только формальное закрепление равноправия, но и реальные механизмы его обеспечения [15].Таким образом, эта типология основана на содержательной стороне права, его особенностях, где раскрывается процесс признания господствующими слоями общества равноправия всех (и в первую очередь низших) слоев [16].Соловьев, рассматривая возникновение и крушение великих цивилизаций древности, выработал свою, уникальную типологию государств, которая опиралась на теорию органического развития. В общих чертах деление государств на органические и неорганические предполагало первоначальное определение способа и исторического контекста их возникновения. Факторы, способствующие этому делению, включали в себя: путь территориального расширения границ; географическое положение; свойство «племени», то есть населения государства, и целый ряд иных признаков, позволяющих отнести то или иное государство к органическому или неорганическому образованию [17].Интересную типологию государства предлагают В.П. Сальников, С. В. Степашин и А. Г. Хабибулин. Для наиболее глубокого осмысления государства и его типов эти ученые вводят в понятийный аппарат теории государства и права категорию «политическая субъектность», которая означает способность государства оказывать реальное, активное и достаточно эффективное воздействие на происходящие в обществе процессы. Для этого необходимо наличие объективных и субъективных факторов. К числу первых относятся: правовые–наличие правовой системы, являющейся легитимизирующей основой деятельности государства; социальные–социальная опора в лице населения в целом либо определенных классов, слоев, а также возможность повышения или понижения государством социального статуса индивидов или групп, их места в социальнойструктуре общества; экономические –материальные ценности (государственная казна, государственный сектор экономики, плодородные земли, полезные ископаемые и т. д.); силовые –аппарат принуждения в лице специальных институтов и органов, профессионально подготовленных для этого людей, оружия и др.; идеологические –наличие идеологов, позволяющих государству обосновывать свое место в политической системе и добиваться должной степени консолидированности общества; информационные–информация, объем и качествокоторой позволяют осуществлять компетентное руководство общественными процессами [18].Интересным подходом к типологии государств является выделение классификации структурной (синхронической) и генетической (диахронической) [19]. Выделяется также типология, в рамках которой в науке выражены типы развития и типы существования (динамические и статистические; структурные и исторические) [20].В статье предпринята попытка дать характеристику как традиционных, так и нетрадиционных типологий государства. Понятиетипа государства является очень важным вопросом теории государства и права. Классификация типов государства может основываться на различных научных подходах, в рамках которых выделяются наиболее важные аспекты для классификации типов государств.Несмотря на большое количество нетрадиционных подходов к типологии государств, наиболее распространенными и охватывающими различные аспекты жизни государства и общества являются цивилизационный подход и формационный подход. Цивилизационный подход можно признать более универсальным, так как при классификации государств в рамках этой типологии учитываются различные факторы развития не только государства, но и общества. В цивилизационном подходе основным критерием является тип культуры, включающий в себя различные культурные факторы. В то же время следует признавать, что цивилизационный подход в настоящее время находится на пути развития и формирования. Формационный подход, долгие годы являющийся основополагающим в нашем государстве, и сейчас не утратил своего значения. Формационный подход к типологии государства включает следующие типы обществ: первобытнообщинное общество, рабовладельческое государство, феодальное государство, буржуазное государство, социалистическое государство. Именно формационный подход дает возможность провести четкую и проработанную классификацию типов государств. Однако, его достоинства приводят к его же недостаткам. Формационный подход нельзя применить ко всем государствам в полном объеме, его применение его не дает возможность дать анализ всем аспектам развития общества и государства на различных этапах.В качестве выводов следует отметить, что в настоящий момент не существует единого подхода к типологии государства и права, который мог бы последовательнопроследить все особенности развития общества и государства на различных этапах их развития. В связи с этим необходимо рассматривать различные подходы к типологии государства взаимосвязано, во взаимопроникновении, дополняя друг друга. Цивилизационный подход и формационный подход, дополняя друг друга, могли бы решить проблемы классификации типов государств. Изучение типологии государства должно изучаться не только в рамках теории государства и права, но и с учетом исследований других наук. Только комплексноеисследование типологии государства на основе теории государства и права с привлечением данных других наук позволяет широко и объективно подойти к рассмотрению данной проблемы.
Ссылки на источники 1.Марченко М.Н. Теория государства и права. –М., 2010. –С. 87.2.История политических и правовых учений / под ред. О.Э. Лейста. –М.,1997. –С. 53–58.3.Еллинек Г. Общее учение о государстве. –СПб., 2004. –С.26.4.Синенко Ю.С. Нетрадиционные подходы к типологии государства // Научный вестник Омской академии МВД России. –2006.–№ 2(24). –С.47.5.Еллинек Г. Указ. соч. –С.290.6.Марченко М.Н. Указ. соч.
–С.115.7.Синенко Ю.С. Указ. соч.
–С.47.8.Общая теория государства и права. Академический курс: в 2т. / отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. –М.,2010. –С.116.9.История политических и правовых учений. –С. 4–8.10.Макайвер Р. Современное государство. –Оксфорд, 1964. –С.74.11.Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. –Штутгарт, 1987. –С.128.12.Морозова Л.А. Теория государства и права. –М.,2004. –С.63.13.Алексеев С.С. Теория права. –М.,1996. –С.70.14.Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: курс лекций. –Орел, 1995. –С.99.15.Синенко Ю.С. Указ. соч.
–С.48.Недяк А.В. Происхождение и типология государства в трактовке представителя государственной школы С.М. Cоловьева // Юридический мир. –2008. –№4. –С.26.17.Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибулин А.Г. Государственность как феномен и объект типологии: теоретикометодологическийанализ: монография. –СПб., 2001. –С. 80–96.18.Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. –Саратов, 1984. –С. 39–40.19.Еллинек Г. Указ. соч.
–С.288.
OlgaRogacheva,Candidate of SociologicalSciences, Associate Professor of the Department of legal disciplines of the branch ofthe Federalstate educationalinstitution “Kuban State University” in Armavir, Armavirolyarogachewa@yandex.ruThe main approaches to the typology of the stateAbstract.The article considers different approaches to the typology of the state. Analysis of both traditional and nontraditional approaches to the typology of the state.Key words: type of state, the typology of States, the legal system, type rights, structural (synchronic), genetic (diachronic).
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
