Материализм как фактор формирования общественного сознания
А.
Л. АнисинБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Анисин
А.
Л. Материализм как фактор формирования общественного сознания // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
1011–1015. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54466.htm.
Аннотация. Статья посвящена осмыслению аксиологических последствий принятия материалистической мировоззренческой парадигмы. Обосновывается неспособность материалистической философии дать идейно-теоретическую основу для созидательной творческой активности человека. Делается вывод об определяющей роли материалистического мировоззрения в духовном кризисе современной цивилизации.
Текст статьи
Анисин Андрей Леонидович,доктор философских наук, доцент, начальник кафедры философии, иностранных языков и гуманитарной подготовки сотрудников органов внутренних дел Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России, г. Тюменьanisin@bk.ru
Материализм как фактор формирования общественного сознания
Аннотация.Статья посвящена осмыслению аксиологических последствий принятия материалистической мировоззренческой парадигмы. Обосновывается неспособность материалистической философии дать идейнотеоретическую основу для созидательной творческой активности человека. Делается вывод об определяющей роли материалистического мировоззрения в духовном кризисе современной цивилизации. Ключевые слова:материализм, свобода, духовные ценности, идеология потребления, редукционизм.
В ряду учебных дисциплин высшего образования философия занимает особое место. Будучи весьма отдаленно связана с задачами обретения конкретных профессиональных компетенций, она напрямую обращена к мировоззренческим основам общественной и личной жизни человека. В недавний период идеологической монополии советского марксизма преподавание курса философии в вузах имело очень ясную задачу формирования ©единственно верногоª мировоззрения, ядром которого был диалектический материализм с примыкающими к нему историческим материализмом и научным коммунизмом. В условиях идеологической свободы эта принудительная однозначность исчезла, однако вместе с ней в большинстве случаев нивелировалась также и серьезнаямировоззренческая значимость курса философии. Объективно этому способствовало еще и то обстоятельство, что в учебный оборот вошло большое количество историкофилософского материала. Само по себе обращение к истории философской мысли нельзя не признать фактом позитивным, изучение философии вообще невозможно без ознакомления с философской традицией. Однако на практике это привело к тому, что это ознакомление стало напоминать поход в Кунсткамеру: подивившись множеству странных, непонятных, забавных, парадоксальных и взаимоисключающих учений, человек только лишний раз убеждается в собственной ©нормальностиª и ©здравомыслииª. Переходя же к анализу философских проблем, подавляющее большинство преподавателей (и авторов учебников) привычно воспроизводят материалистические постулаты, вполне согласующиеся со ©здравым смысломª аудитории. При этом, благодаря тому, что эти постулаты в какойто мере утратили свою категоричность и систематическую законченность, они стали еще лучше согласовываться со ©здравомыслиемª массового сознания. Таким образом, основная, на наш взгляд, задача философии по глубокому осмыслению человеком своего мировоззрения, а также по обеспечению возможности и формированию у него навыков сознательного созидания собственного мировоззрения оказалась вовсе вытесненной из системы высшего образования.Весьма показательной в той связи является следующая ситуация. Пожалуй, главная мировоззренческая проблема –целый комплекс проблем, связаны с вопросом о смысле человеческой жизни. Альбер Камю, например, вообще объявляет вопрос о смысле жизни главным и единственным настоящим вопросом философии. И ставится этот вопрос им предельно остро: ©Есть лишь один поистине серьезный философский вопрос –вопрос о самоубийстве. Решить, стоит ли жизнь труда быть прожитой, или она того не стоит, –это значит ответить на основополагающий вопрос философииª [1, C. 471]. Однако достаточно взять в руки любой учебник философии, чтобы убедиться в том, что современная философская мысль ничего не говорит на эту тему учащейся молодежи. И причина такого молчания состоит именно в молчаливом принятии материалистической парадигмы.В данной статье мы ставим себе целью проанализировать, прежде всего, закономерные следствия принятия материалистических постулатов на уровне ценностного сознания человека. Основной методологической опорой при этом нам послужит логический анализ системной взаимосвязи рассматриваемых идей. В качестве некоторого эпиграфа позволим себе привести цитату всемирно известного ученого, с именем которого связано, пожалуй, самое крупное достижение биологической науки XX века, –открытие пространственной структуры молекулы ДНК, –Френсиса Крика. Эти слова цитируются часто, и в синонимичных вариантах перевода их легко найти в сети Интернет. Мы приведем их так, как они даны в статье Сергея Худиева ©Разум, ведущий к вереª, опубликованной в журнале ©Фомаª:©Вы, Ваши радости и скорби, Ваши воспоминания и устремления, Ваше чувство личной идентичности и свободной воли на самом деле не более чем определенное поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы –не более чем набор нейронов... Хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас, и мы не можем этого изменитьª [2, С. 3031].Автор статьи цитирует слова Френсиса Крика в контексте полемики, однако добросовестность цитирования подтверждается тем, что приведенные им слова любят вспоминать и сторонники материализма, видя в них ясное и четкое выражение разделяемого ими мировоззрения. Так, например, на сайте ©Свобода от религиозного фундаментализмаª помещена заметка известного атеистического автора Е.К. Дулумана ©Нобелевский лауреат Фрэнсис Крик и атеизмª, где в числе трех наиболее значимых высказываний Френсиса Крика приведены и эти слова [3].Мы позволим себе в дальнейшем изложении оставить за скобками вопросы о соотношении, обоснованности и взаимных претензиях религиозной веры и атеизма. Мы не будем подробно останавливаться также и на вопросе о соотношении материализма и научного знания. Тем читателям, которые не поверят на слово, что рассмотрение этих аспектов не добавляет очков ни материализму, ни атеизму, мы, вопервых, предоставляем право занимать по этим вопросам любую позицию, а вовторых, предлагаем, независимо от занятой позиции, обратится к логическому анализу идейных структур материалистической философии и ее следствий для ценностного мира человека.Прежде всего, эти идейные структуры необходимо изложить. При всей кажущейся простоте материалистических убеждений их изложение оказывается делом чрезвычайно затруднительнымв чисто языковом отношении. Дело ведь в том, что естественный язык, на котором говорят все люди (и материалистические философы, конечно, тоже имеют его в качестве основы своей терминологии), насквозь пропитан религиозноидеалистическими и мифологическими элементами. Излагая принципиальные основы философии материализма, приходится тщательно следить за словами, добиваясь точности передачи смысла. Прежде всего, нужно уяснить, что материю, как ее понимает материализм, нечему логически противопоставить. Кроме материи нет ничего, –утверждает материализм, и в этом смысле он радикально монистичен. Даже традиционно воспроизводящиеся в учебниках оппозиции ©материя –духª, ©материя –сознаниеª несут в себе нисколько не больше осмысленности, чем, например, оппозиция материи и массы. Ведь сознание (оно же дух) мыслится материализмом как ©свойство высокоорганизованной материиª. Утверждать в качестве членов бинарной оппозиции материю и одно из ее свойств логически нелепо.Итак, кроме материи с ее свойствами и ее внутренними закономерностями нет ничего. Такое положение, кстати говоря, сводит на нет возможность скольконибудь внятно определить понятие материи: определение –это указание пределов, а у материи пределов нет. То, что называется ©интуитивной понятностьюª материи,базируется на нематериалистических предрассудках, будто бы есть чтото вне материи, –на подсознательном предположении существования чегото ©нематериальногоª. Понятие ©нематериальногоª ничтоже сумняшеся используют даже и философыматериалисты, хотя строго говоря, по их воззрениям, ничего нематериального нет и быть не может.Так называемое ©ленинское определение материиª в учебниках последних лет уже не цитируется прямо, но по существу остается основой для изложения соответствующих тем учебного материала. Это определение стоит рассмотреть подробно. Звучит этот текст, наизусть знакомый каждому философски образованному человеку, следующим образом: ©Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от нихª [4, С. 131]. Если на минуту отвлечься от того факта, что это определение долгое время считалось высшим достижением материализма, то выяснится, что оно не содержит ничего специфически материалистического и определяет материю тем самым ©интуитивно понятнымª образом, который согласуется с любым философским мировоззрением, кроме… материалистического. При попытке прочитать эти слова последовательно материалистически, недоразумения начинаются с самых первых слов. Понятием ©материяª предлагается обозначить объективнуюреальность, что подразумевает различение объекта и субъекта. А разве субъективнаяреальность не имеет материального характера?! То, что именуется ©субъективнойª реальностью, ©представлениямиª, ©внутренним миромª человека, –не есть ли все это, с точки зрения материализма, некое состояние материи и материальные процессы? Далее, –материя (она же ©объективная реальностьª) ©дана человеку в ощущениях егоª. Звучит так, словно человек есть нечто внематерии. Наконец, –материя ©копируется, фотографируется, отображаетсянашими ощущениями, существуя независимо от нихª. Оставляя в стороне неуместное многословие, подчеркиваем главное: материя существует независимоот наших ощущений. В этом и состоит ©интуитивная понятностьª материи: это то, что существует независимо от нас и действует нам на нервы. Однако, вопервых, эта основанная на ©здравом смыслеª картина противоречит современной науке: ©Наивное представление о реальности частиц, обладающих четко определенными свойствами в отсутствие наблюдений над ними не выдержало испытанияª [5, C. 53]. А вовторых, это интуитивно понятное определение на уровне того же здравого смысла противоречит материализму: если А независимо от Б, то логично полагать, что и Б независимо от А, –независимость материи от сознания должна бы означать и независимость сознания от материи, то есть означать идеализм. Статус сознания определяется материализмом однозначно: оно есть ©свойствоматерииª, заключающееся в том, что одни части материи отображаются в других ее частях. При этом, однако, материя оказывается независимаот сознания (то есть собственного свойства отражать саму себя!). Оставим в покое эти логические несообразности. Попробуем всетаки понять, что представляет собой материализм в мировоззренческом смысле, для того чтобы стало возможным проанализировать его аксиологическую значимость.Как мы уже выяснили, смысл материализма, даже не утверждении материальности мира, которую вполне признают и многие другие мировоззрения, а в отрицании: кроме материи нет и не может быть ничего вообще. Именно отрицательноеопределение дает ©материялизмуª В.И. Даль: ©отрицание всякой духовной силы, сущности духа в природеª [6, С. 305]. Все, что представляется философски наивному взгляду ©нематериальнымª, является на самом деле внешним проявлением сложного взаимодействия материальных состояний, сил и процессов, –вот о чем идет речь.Однако, помимо этой отрицательной стороны (нет ничего, кроме материи), в материализме присутствует и утвердительный смысл: весь состав бытия, весь мир насквозь –материален. Формально определить материю материализм не может, –она не имеет ©иногоª, –но содержательно материальностьвсего в целом бытия чтото должна означать.Если присмотреться к материалистической философии, то становится понятно, что под материальностью мира она имеет в виду эмпирически познаваемое природное, физическое бытие и его имманентные законы. ©Единство мира состоит в его материальностиª, –это означает: ©Всё в мире существует физическим образом и управляется физическими закономерностямиª. ©Материя первичнаª, –значит: ©Физика является первоосновой всегоª. ©Нет ничего, кроме материиª, –имеется в виду: ©Всё существующее сводится к физическим взаимодействиямфизических объектов по физическим законамª. Слово ©физикаª понимается здесь в исходном своем смысле, который одновременно является и наиболее соответствующим современному уровню развития науки. Физика (от греческого –природа) –это наука о принципах существования всей природы вообще. Когдато ученым казалось, что законы химии имеют особый характер, что физиологияживых организмов имеет другую основу, чем физика неживых тел. Сегодня физикам ясно, что все процессы в природе –от механики до биохимии –имеют в основе четыре вида взаимодействий: гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое внутриядерные взаимодействия, которые вполне возможно свести воедино в рамках единой теории поля или ©суперструнª [см. напр. 5, С 179185]. Перейдем теперь к главному нашему вопросу о том воздействии, которое оказывает материалистическая философия на ценностную систему сознания человека. Следует сказать, что в рамках последовательно материалистического мировоззрения, которое мы описали, многие привычные понятия теряют свой смысл, либо так сильно трансформируются, что узнать их в этом новом обличии становится трудно. Прежде всего, исчезает всякая возможность говорить о свободе в настоящемсмысле этого слова, то есть в том смысле, который предполагается естественнымупотреблением этого слова. И речь не идет о том, что материалистическая философия выясняет настоящий смысл обыденных смутных представлений о свободе, поднимая их на научную высоту. Нет. Материалистическая философия именно уничтожает настоящий смысл этого слова. В начале нашей статьи мы процитировали Френсиса Крика, ©величайшего ученого и убежденного атеистаª: ©Хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас, и мы не можем этого изменитьª. Классики материализма XX века кратко формулируют это так: ©Свобода есть осознанная необходимостьª. А развернуто, например, так: ©…пока мы не знаем закона природы, он, существуя и действуя помимо, вне нашего познания, делает нас рабами "слепой необходимости". Раз мы узнали этот закон, действующий (как тысячи раз повторял Маркс) независимоот нашей воли и нашего сознания, –мы господа природыª [4, С. 198]. Наивная нелепость этих сентенций заключается в том, что ©наша воля и наше сознаниеª существуют, согласно материализму, именно по тому самому закону природы, который познается, они являются его проявлением, и познание закона природы есть тоже проявление закона природы (и незнание его есть тоже проявление закона природы), а потому говорить о ©рабствеª или ©господствеª одинаково неуместно. Понятия ©свободыª и ©несвободыª одинаково невозможны в рамках материалистического мировоззрения.Мы начали именно с темы свободы потому, что она в рамках нашего исследования принципиально важна. Традиционно понимаемая аксиология предполагает свободу: есть ценности, есть сознающий их человек, и есть его самоопределение по отношению к этим ценностям, когда ©высший смысл свободы открывается как следование внутреннему, нравственному долгуª [7, C. 47]. Предполагается, что человек призван сделать некие ценности руководящим началом своей жизни, –но способен и не делать их таким началом. Предполагается, что человек способен и к переоценке ценностей, которая совершается его активным нравственным усилием. Само выделение и конституирование предметной проблематики аксиологии как самостоятельной области философской рефлексии было связано в первую очередь с работами И. Канта, противопоставившего сферу нравственной свободы сфере природной необходимости [8, С. 25]. Материализм объявляет ценностноориентированное поведение человека, как и все ©духовные кризисыª с этим связанные, проявлением непреложных природных закономерностей. Таким образом, при последовательном проведении материалистической точки зрения происходит полное ©растворениеª аксиологической проблематики в имманентном бытии. Радикальный монизм в онтологическом плане неизбежно влечет столь же радикальный редукционизм в вопросах этики и эстетики. Свобода человека, конечно, молчаливо подразумевается большинством материалистических философов тех случаях, когда они говорят о настоящей жизни. Хотя наличие этой онтологической свободы невозможно теоретически совместить с материализмом, подразумевать ее приходится, для того чтобы жить и мыслить в нравственных категориях. Точно также молчаливо и без объяснений материализмподразумевает способность человека иметь сознание ценностей и активно, творчески самоопределяться по отношению к ним. Материализм пытается даже говорить о духовной жизни человека. Вот только, используя все эти заимствованные, мягко говоря, понятия, материалистическая философия обращает их против того, у кого она их ©позаимствовалаª, –против традиционной нравственной, эстетической и философской культуры человечества.Когдато основоположники наиболее радикального и влиятельного направления материалистической философии были недовольны тем, что ©под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, похоть, плотские наслаждения и тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче —все те грязные пороки, которым он сам предается втайнеª [9, С. 290]. Но стоит ли сводить причины такого понимания материализма к философской необразованности обывателя? Ведь правда то, что основу всехценностей материализм видит в материальных потребностях человека: ©Даже туманные образования в мозгу людей (именно ©в мозгуª, а не ©в умеª, например! –А.А.), и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процессаª [10, C.25].Иначе говоря, материализм провозглашает, что единственный настоящий и фундаментальный закон жизни (он же –закон природы; он же –базис общества; он же –истинный источник всех ценностей) –это ©похоть плоти, похоть очей и гордость житейскаяª (1 Ин. 2: 16). Более того, первичноистинный закон –это именно ©похоть плотиª, удовлетворение материальных, физическифизиологических потребностей. Оно первично, отражая ©первичность материиª. ©Похоть очей и гордость житейскаяª –на душевном и духовном уровне –это уже ©испарения материального жизненного процессаª. Таким образом, упомянутые в качестве ©филистерских представленийª о материализме ©тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоня за барышом и биржевые плутниª являются вполне закономерными ©испарениямиª названных перед ними ©обжорства, пьянства, похоти и плотских наслажденийª. Ив совокупности все названные качества вполне точно отражают материалистическое понимание сущности мира и жизни в нем, а негативные оценочные коннотации к этим словам есть уже вполне идеалистические предрассудки.Правда, по утверждению материалистов, ©испарения материального жизненного процессаª могут иметь и вполне благопристойный вид. И действительно, мы видим в истории и современности людей, которые, декларируя свои материалистические взгляды, являют своей жизнью пример ©служения высоким идеямª Добра, Истины, Справедливости, Свободы, Гуманизма, Патриотизма и т.д. Многие материалисты в своей личной жизни явно не чужды переживанию духовного смысла этих высоких ценностей. Беда только в том, что в своей философии они сводят смысл этих ценностей именно к весьма сложному и опосредованному проявлению ©похоти плоти, похоти очей и гордости житейскойª. Даже если сами они способны к чистому от всякой материальной заинтересованности восхищению Красотой, происхождение эстетического чувства связывают с пищевым удовольствием и сексуальным желанием. Даже если сами они вполне бескорыстно совершают чтото во имя Добра и способны к самопожертвованию, происхождение нравственности ведут от противоречивого сочетания инстинкта самосохранения и расчета на ответную помощь.Даже если сами они готовы ломать копья за Истину, теоретически видят в познании только отражение одних элементов материи в других ее элементах, причем отражение, подчиненное всеобщим законам и никак не зависящее от иллюзии свободной воли, которая иногда у некоторых элементов наличествует, но сама является превратным отражением свойств материальной субстанции.Иначе говоря, даже если в своей личной жизни некоторые материалисты способны утверждать значимость духовноценностного измерения человеческого бытия, учением своим они растлевают умы и сердца.Если ©Красотаª сводится в своей сути к очень опосредованному проявлению физиологии, то не правильнее ли жить прямо –физиологией?Если ©Доброª –это только очень странное проявление эгоизма и расчета (или стадного сознания), то не лучше ли жить прямо –разумным эгоизмом и избавиться от стадных предрассудков?Если ©Родинаª имеет в основе тот же стадный инстинкт и ощущение привычного комфорта от материальных условий существования, то –не безумие ли жертвовать этим самым материальным комфортом –а то и жизнью! –ради какойто мифической идеалистической ©Родиныª?Если научное познание (к которому любят апеллировать материалисты) есть только отражение материи в самой себе (в нейронах мозга), то в чем же ценность того, что структура ДНК через какуюто невыразимую по сложности цепочку опосредований отразилась в нейронах мозга Френсиса Крика? Сам этот мозг великого ученого давно сгнил, говоря попросту, а философски выражаясь –материя перешла в иную форму существования. Мы можем тоже отразить в своих мозгах его открытие, отраженное на различных материальных носителях, но наши мозги ждет та же участь перехода в иную форму существования материи, причем независимо от того, отражали они вообще хоть чтонибудь или нет. Стоит сказать инесколько слов по поводу материалистического понимания истории, которое до сих пор привычно ассоциируется в массовом сознании с научным подходом. Да и для существенной части гуманитарной интеллигенции исторический материализм, с некоторыми, разумеется, поправками на уроки XX века, остается незыблемой установкой. Напомним, что ©это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни (…) объяснить (…) все различные теоретические порождения и формы сознания: религию, философию, мораль и т. д., и т. д.ª [10, С. 3637]. ©Материальное производство непосредственной жизниª –это рождение детей и обеспечение физического существования.Первое, в чем пытается убедить нас эта концепция, –люди отличаются от животных тем, что… не отличаются от них ничем: ©Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии —вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, —шаг, который обусловлен их телесной организациейª [10, с. 19]. Сознание и религия, по мнению К. Маркса, –отличия несущественные, существенно то, что люди –как и животные –в соответствии со своей телесной организацией материально поддерживают свою жизнь, а также пытаютсяподдерживать ее все лучше и лучше. В этой фразе сделан акцент на производствесредств для жизни, однакоЗаговаривая о ©сознанииª, К. Маркс отмечает, что оно есть осознанное отношение: ©Мое отношение к моей среде есть мое сознаниеª [10, c. 29], чего нет у животных (©животное не "относится" ни к чему и вообще не "относится"; для животного его отношение к другим не существует; как отношениеª [10, c. 29]). Но это едва наметившееся отличие человека от животного мира тут же усердно затушевывается указанием на первобытное ©осознание природы, которая первоначально противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно поживотному и власти которой они подчиняются, как скот; следовательно, это –чисто животное осознание природы (обожествление природы)ª [10, c. 29]. Тут собрано в одной фразе столько несообразностей, что этот узел трудно распутать.1. Почему ©природа противостоит людямª? Не она ли их породила? Семью строчками ниже утверждается даже ©тождество природы и человекаª. Почему же она для людей ©чуждая и неприступная силаª? 2. Что значит: ©люди относятся совершенно поживотномуª к природе, когда только что (десятью строчками выше) было сказано: ©животное не "относится" ни к чему и вообще не "относится"ª?3. Что значит: люди ©подчиняются, как скотª власти природы? ©Скотыª, то есть животные это и есть сама природа, органическая часть природы, они не властвуют и не подчиняются, они просто поддерживают физическое существование и рожают потомство.4. И, наконец,самое вопиющее: первичное человеческое ©осознание природы… это –чисто животное осознание природы (обожествление природы)ª?! Для того, чтобы замазать всякий намек на принципиальные отличия человека от животного мира К. Маркс готов приписать животным даже ©обожествление природыª!Речь идет не просто о какихто ©неудачных формулировкахª К. Маркса, и уж конечно не о ©диалектикеª, попытки прикрыться которой только дискредитируют диалектический метод мышления. Речь в данном случае –о принципиальной абсурдностиэтого подхода, ставшего уже привычным, но не способного связать воедино свои основания. Тот же Маркс много писал о коммунизме как подлинно человеческомобществе, где восторжествует подлинно человеческоеотношение к миру и друг ко другу, а также подлинная человеческаясвобода. Но как только встает вопрос об основах этой человечности, о том, что же делает человека человеком, –однозначно утверждается, что человек ничемне отличается от животного, что все его отличия –это чисто животные качества, которые просто выглядят подругому. Коротко и ясно выражая эту мысль: ©Человек есть обезьяна и потому должен полагать душу свою за ближнегоª [11, с. 415].Итак, материалистическое понимание истории старается, прежде всего, убедить нас в отсутствии отличий человека отживотного мира. Следующим шагом оно утверждает, что движущей силой истории является забота человека о материальном обеспечении своей жизни. Для того то и потребовалось говорить о естественномпроисхождении противоестественныхпроявлений человеческой души:религии, нравственности, тоски по смыслу жизни, жертвенного служения идеалам и т.д. Ведь именно эти проявления движут человеческую историю. Только после того как путем натяжек и подтасовок (а иначе не получается) удалось свести религию к ©обожествлению природы у животныхª, к страху перед ©чуждойª природой, с которой человек вообщето ©тождествененª, свести нравственность к ©саморегуляции видаª (тогда как эта саморегуляция обеспечивается инстинктом самосохранения и законом естественного отбора), свести все духовные идеалы (требующие вообщето самопожертвования) к опосредованному обеспечению материальных интересов, –вот тогда и историю можно ©объяснятьª. Только понятьв ней уже ничего не удастся.Не удастся даже понять, почему люди охотились на мамонтов, когда есть так много более удобных и безопасных для охоты животных, а мамонта не только убить очень трудно и опасно, но даже и съестьто потом до конца невозможно. Не удастся понять, зачем люди еще до всякой государственной организации жизни, ютясь в жалких хижинах из плетеных циновок, строили для своих покойников (или для какихто иных, но явно не хозяйственных целей) мегалитические сооружения, поражающие наше воображение. С точки зрения исторического материализма не удастся понять ни египетские пирамиды, ни единобожие древних евреев, ни наскальные росписи верхнего палеолита, ни духовную деградацию необычайно материально развитой современной цивилизации, как, собственно, невозможно объяснить, почему духовная деградация всех известных великих цивилизаций начиналась именно при достижении ими материального благополучия.Внушая человеку мысль о том, что все в истории сводится к материальным интересам такой подход заражает общество цинизмом. Все понастоящему высокое объявляется, по существу, иллюзией, заблуждением,лицемерием и обманом. Назначение так называемого ©духовногоª –служить материальному благополучию, а всякий, кто утверждает обратное, автоматически попадает в одну из двух категорий: либо он глупец, не понимающий настоящего закона жизни, либо мошенник, пытающийся в своих корыстных интересах дурачить окружающих. Когда идеологи исторического материализма сетуют на бездуховность нынешнего общества, на отсутствие у молодежи идеалов, они, кажется, вполне искренне не замечают того, что это –их родные дети не только по крови, но и по убеждениям. Какую материалистическую духовность, какие материалистические идеалыони могли бы предложить им? Если в основе истории лежит ©производство жизни –как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством рожденияª [10, с. 28], то вполне естественно, вопервых, презрение к любой болтовне про духовность, а вовторых, стремление обеспечить жизнь без труда, а детей вообще не рожать, а выращивать их в пробирке.Подведем некоторые итоги в виде тезисных выводов.Философский материализм убеждает человека в иллюзорности свободы, и тем самым низводит его на положение вещи среди вещей. Философский материализм внушает человеку мысль о сводимости всех духовных ценностей и устремлений человека к элементарным физиологическим функциям, и тем самым подталкивает его к отказу от духовной мотивации как таковой.Философский материализм лишает человека даже возможности задуматься о смысле собственной жизни, ограничивая умственный горизонт вопросами материального обеспечения этой жизни. Тому,кто всетаки дерзает спрашивать о смысле, материализм прямо заявляет (либо исподтишка внушает), что жизнь никакого смысла не имеет и иметь не может, поскольку представляет собой ничтожный момент в безначальном и бесконечном круговороте превращений материальной субстанции. Тем самым философский материализм подводит человека к признанию того, что единственный разумный рецепт в жизни: ©Ешь, пей, веселись, ибо завтра умрешь. И в таком поведении тоже нет смысла, как нет его ни в жизни, ни в смерти, –разъясняетматериализм, –но это, по крайней мере, приятно!ªФилософский материализм существует в нашей стране, вопервых, как наследие идеологической монополии советского марксизма, а вовторых, подпитывается на бытовом уровне массовой идеологией ©общества потребленияª, которая на Западе уже потребила, то есть истребила духовную культуру Европы, а теперь угрожает существованию России.Философский материализм является мировоззренческим корнем духовного кризиса современной цивилизации. Этот кризис имеет множество проявлений в виде разрушения семьи, постмодернистского декаданса, паранаучного оккультизма, поддержки нравственных извращений под флагом ©прав человекаª, гедонистических настроений, распространения депрессий и психопатологий, которые только усугубляются психоаналитическими методиками. Однако, на наш взгляд, именно материалистическое восприятие мира создает предпосылки для всех этих деструктивных проявлений.Противодействие кризисным процессам в духовнонравственной и социальной сфере может быть успешным только тогда, когда будет опираться на глубокую и сильную духовную философию, способную раскрыть для человека высокий смысл его призвания на Земле и в Вечности.
Ссылки на источники1. Камю А. Счастливая смерть: Роман; Посторонний: Повесть; Чума: Роман; Падение: Повесть; Калигула: Пьеса; Миф о Сизифе: Эссе; Нобелевская речь. –М.: Фабр, 1993. –574 c.2. Худиев С. Разум, ведущий к вере // Фома: православный журнал. –2011. –№ 10(102).3. Дулуман Е.К. Фрэнсис Крик –величайший учёный и убеждённый атеист // Свободаот религиозного фундаментализма. –Sotref.com, 20062010. –URL: http://sotref.com/nauka_i_religija/ kreacionizm/555fryensiskrikvelichajshijuchyonyjiubezhdyonnyjatet.html. [Дата обращения 07.03.2014].4. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. / изд. пятое. –Т. 18. –526 с.5. Девис П. Суперсила: поиски единой теории природы / пер. с англ. Ю. А. Данилова и Ю. Г. Рудного под ред. Е. М. Лейкина. –М.: Мир, 1989. –272 с.6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 14. –Т. 2. ИО. –М.: Русский язык, 1989. –779 с.7. Анисин А.Л. Концептуальные и реальные смыслы свободы // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. –2010. –№ 31 (212) –Философия. Социология. Культурология. Вып. 19.8. Новейший философский словарь / сост. и гл. научн. ред. А.А. Грицанов / 3е изд., исправл. –Мн.: Книжный Дом. 2003. –1280 с.9. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения / 2 изд. –т. 21. –746 с.10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения / 2 изд. –т. 3. –630 с.11. Франк С.Л. Духовные основы общества: сборник. –М.: Республика, 1992. –510 с.
Anisin Andrey Leonidovich,Doctor of Philosophical Sciences, associate professor, head of the chair of philosophy, foreign languages and humanitarian training of law enforcement officers of the Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Tyumenanisin@bk.ruMaterialism as a factor of the formation of public consciousnessAbstract. The article is devoted to the understanding of the axiological consequences of the acceptance of materialistic ideological paradigm. Inability of materialist philosophy to provide ideologicaland theoretical basis for constructive human creative activity is emphasized. The author comes to the conclusion about the crucial role of materialist worldview in the spiritual crisis of modern civilization. Keywords:materialism, freedom, spiritual values, ideology of consumption, reductionism.
Материализм как фактор формирования общественного сознания
Аннотация.Статья посвящена осмыслению аксиологических последствий принятия материалистической мировоззренческой парадигмы. Обосновывается неспособность материалистической философии дать идейнотеоретическую основу для созидательной творческой активности человека. Делается вывод об определяющей роли материалистического мировоззрения в духовном кризисе современной цивилизации. Ключевые слова:материализм, свобода, духовные ценности, идеология потребления, редукционизм.
В ряду учебных дисциплин высшего образования философия занимает особое место. Будучи весьма отдаленно связана с задачами обретения конкретных профессиональных компетенций, она напрямую обращена к мировоззренческим основам общественной и личной жизни человека. В недавний период идеологической монополии советского марксизма преподавание курса философии в вузах имело очень ясную задачу формирования ©единственно верногоª мировоззрения, ядром которого был диалектический материализм с примыкающими к нему историческим материализмом и научным коммунизмом. В условиях идеологической свободы эта принудительная однозначность исчезла, однако вместе с ней в большинстве случаев нивелировалась также и серьезнаямировоззренческая значимость курса философии. Объективно этому способствовало еще и то обстоятельство, что в учебный оборот вошло большое количество историкофилософского материала. Само по себе обращение к истории философской мысли нельзя не признать фактом позитивным, изучение философии вообще невозможно без ознакомления с философской традицией. Однако на практике это привело к тому, что это ознакомление стало напоминать поход в Кунсткамеру: подивившись множеству странных, непонятных, забавных, парадоксальных и взаимоисключающих учений, человек только лишний раз убеждается в собственной ©нормальностиª и ©здравомыслииª. Переходя же к анализу философских проблем, подавляющее большинство преподавателей (и авторов учебников) привычно воспроизводят материалистические постулаты, вполне согласующиеся со ©здравым смысломª аудитории. При этом, благодаря тому, что эти постулаты в какойто мере утратили свою категоричность и систематическую законченность, они стали еще лучше согласовываться со ©здравомыслиемª массового сознания. Таким образом, основная, на наш взгляд, задача философии по глубокому осмыслению человеком своего мировоззрения, а также по обеспечению возможности и формированию у него навыков сознательного созидания собственного мировоззрения оказалась вовсе вытесненной из системы высшего образования.Весьма показательной в той связи является следующая ситуация. Пожалуй, главная мировоззренческая проблема –целый комплекс проблем, связаны с вопросом о смысле человеческой жизни. Альбер Камю, например, вообще объявляет вопрос о смысле жизни главным и единственным настоящим вопросом философии. И ставится этот вопрос им предельно остро: ©Есть лишь один поистине серьезный философский вопрос –вопрос о самоубийстве. Решить, стоит ли жизнь труда быть прожитой, или она того не стоит, –это значит ответить на основополагающий вопрос философииª [1, C. 471]. Однако достаточно взять в руки любой учебник философии, чтобы убедиться в том, что современная философская мысль ничего не говорит на эту тему учащейся молодежи. И причина такого молчания состоит именно в молчаливом принятии материалистической парадигмы.В данной статье мы ставим себе целью проанализировать, прежде всего, закономерные следствия принятия материалистических постулатов на уровне ценностного сознания человека. Основной методологической опорой при этом нам послужит логический анализ системной взаимосвязи рассматриваемых идей. В качестве некоторого эпиграфа позволим себе привести цитату всемирно известного ученого, с именем которого связано, пожалуй, самое крупное достижение биологической науки XX века, –открытие пространственной структуры молекулы ДНК, –Френсиса Крика. Эти слова цитируются часто, и в синонимичных вариантах перевода их легко найти в сети Интернет. Мы приведем их так, как они даны в статье Сергея Худиева ©Разум, ведущий к вереª, опубликованной в журнале ©Фомаª:©Вы, Ваши радости и скорби, Ваши воспоминания и устремления, Ваше чувство личной идентичности и свободной воли на самом деле не более чем определенное поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы –не более чем набор нейронов... Хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас, и мы не можем этого изменитьª [2, С. 3031].Автор статьи цитирует слова Френсиса Крика в контексте полемики, однако добросовестность цитирования подтверждается тем, что приведенные им слова любят вспоминать и сторонники материализма, видя в них ясное и четкое выражение разделяемого ими мировоззрения. Так, например, на сайте ©Свобода от религиозного фундаментализмаª помещена заметка известного атеистического автора Е.К. Дулумана ©Нобелевский лауреат Фрэнсис Крик и атеизмª, где в числе трех наиболее значимых высказываний Френсиса Крика приведены и эти слова [3].Мы позволим себе в дальнейшем изложении оставить за скобками вопросы о соотношении, обоснованности и взаимных претензиях религиозной веры и атеизма. Мы не будем подробно останавливаться также и на вопросе о соотношении материализма и научного знания. Тем читателям, которые не поверят на слово, что рассмотрение этих аспектов не добавляет очков ни материализму, ни атеизму, мы, вопервых, предоставляем право занимать по этим вопросам любую позицию, а вовторых, предлагаем, независимо от занятой позиции, обратится к логическому анализу идейных структур материалистической философии и ее следствий для ценностного мира человека.Прежде всего, эти идейные структуры необходимо изложить. При всей кажущейся простоте материалистических убеждений их изложение оказывается делом чрезвычайно затруднительнымв чисто языковом отношении. Дело ведь в том, что естественный язык, на котором говорят все люди (и материалистические философы, конечно, тоже имеют его в качестве основы своей терминологии), насквозь пропитан религиозноидеалистическими и мифологическими элементами. Излагая принципиальные основы философии материализма, приходится тщательно следить за словами, добиваясь точности передачи смысла. Прежде всего, нужно уяснить, что материю, как ее понимает материализм, нечему логически противопоставить. Кроме материи нет ничего, –утверждает материализм, и в этом смысле он радикально монистичен. Даже традиционно воспроизводящиеся в учебниках оппозиции ©материя –духª, ©материя –сознаниеª несут в себе нисколько не больше осмысленности, чем, например, оппозиция материи и массы. Ведь сознание (оно же дух) мыслится материализмом как ©свойство высокоорганизованной материиª. Утверждать в качестве членов бинарной оппозиции материю и одно из ее свойств логически нелепо.Итак, кроме материи с ее свойствами и ее внутренними закономерностями нет ничего. Такое положение, кстати говоря, сводит на нет возможность скольконибудь внятно определить понятие материи: определение –это указание пределов, а у материи пределов нет. То, что называется ©интуитивной понятностьюª материи,базируется на нематериалистических предрассудках, будто бы есть чтото вне материи, –на подсознательном предположении существования чегото ©нематериальногоª. Понятие ©нематериальногоª ничтоже сумняшеся используют даже и философыматериалисты, хотя строго говоря, по их воззрениям, ничего нематериального нет и быть не может.Так называемое ©ленинское определение материиª в учебниках последних лет уже не цитируется прямо, но по существу остается основой для изложения соответствующих тем учебного материала. Это определение стоит рассмотреть подробно. Звучит этот текст, наизусть знакомый каждому философски образованному человеку, следующим образом: ©Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от нихª [4, С. 131]. Если на минуту отвлечься от того факта, что это определение долгое время считалось высшим достижением материализма, то выяснится, что оно не содержит ничего специфически материалистического и определяет материю тем самым ©интуитивно понятнымª образом, который согласуется с любым философским мировоззрением, кроме… материалистического. При попытке прочитать эти слова последовательно материалистически, недоразумения начинаются с самых первых слов. Понятием ©материяª предлагается обозначить объективнуюреальность, что подразумевает различение объекта и субъекта. А разве субъективнаяреальность не имеет материального характера?! То, что именуется ©субъективнойª реальностью, ©представлениямиª, ©внутренним миромª человека, –не есть ли все это, с точки зрения материализма, некое состояние материи и материальные процессы? Далее, –материя (она же ©объективная реальностьª) ©дана человеку в ощущениях егоª. Звучит так, словно человек есть нечто внематерии. Наконец, –материя ©копируется, фотографируется, отображаетсянашими ощущениями, существуя независимо от нихª. Оставляя в стороне неуместное многословие, подчеркиваем главное: материя существует независимоот наших ощущений. В этом и состоит ©интуитивная понятностьª материи: это то, что существует независимо от нас и действует нам на нервы. Однако, вопервых, эта основанная на ©здравом смыслеª картина противоречит современной науке: ©Наивное представление о реальности частиц, обладающих четко определенными свойствами в отсутствие наблюдений над ними не выдержало испытанияª [5, C. 53]. А вовторых, это интуитивно понятное определение на уровне того же здравого смысла противоречит материализму: если А независимо от Б, то логично полагать, что и Б независимо от А, –независимость материи от сознания должна бы означать и независимость сознания от материи, то есть означать идеализм. Статус сознания определяется материализмом однозначно: оно есть ©свойствоматерииª, заключающееся в том, что одни части материи отображаются в других ее частях. При этом, однако, материя оказывается независимаот сознания (то есть собственного свойства отражать саму себя!). Оставим в покое эти логические несообразности. Попробуем всетаки понять, что представляет собой материализм в мировоззренческом смысле, для того чтобы стало возможным проанализировать его аксиологическую значимость.Как мы уже выяснили, смысл материализма, даже не утверждении материальности мира, которую вполне признают и многие другие мировоззрения, а в отрицании: кроме материи нет и не может быть ничего вообще. Именно отрицательноеопределение дает ©материялизмуª В.И. Даль: ©отрицание всякой духовной силы, сущности духа в природеª [6, С. 305]. Все, что представляется философски наивному взгляду ©нематериальнымª, является на самом деле внешним проявлением сложного взаимодействия материальных состояний, сил и процессов, –вот о чем идет речь.Однако, помимо этой отрицательной стороны (нет ничего, кроме материи), в материализме присутствует и утвердительный смысл: весь состав бытия, весь мир насквозь –материален. Формально определить материю материализм не может, –она не имеет ©иногоª, –но содержательно материальностьвсего в целом бытия чтото должна означать.Если присмотреться к материалистической философии, то становится понятно, что под материальностью мира она имеет в виду эмпирически познаваемое природное, физическое бытие и его имманентные законы. ©Единство мира состоит в его материальностиª, –это означает: ©Всё в мире существует физическим образом и управляется физическими закономерностямиª. ©Материя первичнаª, –значит: ©Физика является первоосновой всегоª. ©Нет ничего, кроме материиª, –имеется в виду: ©Всё существующее сводится к физическим взаимодействиямфизических объектов по физическим законамª. Слово ©физикаª понимается здесь в исходном своем смысле, который одновременно является и наиболее соответствующим современному уровню развития науки. Физика (от греческого –природа) –это наука о принципах существования всей природы вообще. Когдато ученым казалось, что законы химии имеют особый характер, что физиологияживых организмов имеет другую основу, чем физика неживых тел. Сегодня физикам ясно, что все процессы в природе –от механики до биохимии –имеют в основе четыре вида взаимодействий: гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое внутриядерные взаимодействия, которые вполне возможно свести воедино в рамках единой теории поля или ©суперструнª [см. напр. 5, С 179185]. Перейдем теперь к главному нашему вопросу о том воздействии, которое оказывает материалистическая философия на ценностную систему сознания человека. Следует сказать, что в рамках последовательно материалистического мировоззрения, которое мы описали, многие привычные понятия теряют свой смысл, либо так сильно трансформируются, что узнать их в этом новом обличии становится трудно. Прежде всего, исчезает всякая возможность говорить о свободе в настоящемсмысле этого слова, то есть в том смысле, который предполагается естественнымупотреблением этого слова. И речь не идет о том, что материалистическая философия выясняет настоящий смысл обыденных смутных представлений о свободе, поднимая их на научную высоту. Нет. Материалистическая философия именно уничтожает настоящий смысл этого слова. В начале нашей статьи мы процитировали Френсиса Крика, ©величайшего ученого и убежденного атеистаª: ©Хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас, и мы не можем этого изменитьª. Классики материализма XX века кратко формулируют это так: ©Свобода есть осознанная необходимостьª. А развернуто, например, так: ©…пока мы не знаем закона природы, он, существуя и действуя помимо, вне нашего познания, делает нас рабами "слепой необходимости". Раз мы узнали этот закон, действующий (как тысячи раз повторял Маркс) независимоот нашей воли и нашего сознания, –мы господа природыª [4, С. 198]. Наивная нелепость этих сентенций заключается в том, что ©наша воля и наше сознаниеª существуют, согласно материализму, именно по тому самому закону природы, который познается, они являются его проявлением, и познание закона природы есть тоже проявление закона природы (и незнание его есть тоже проявление закона природы), а потому говорить о ©рабствеª или ©господствеª одинаково неуместно. Понятия ©свободыª и ©несвободыª одинаково невозможны в рамках материалистического мировоззрения.Мы начали именно с темы свободы потому, что она в рамках нашего исследования принципиально важна. Традиционно понимаемая аксиология предполагает свободу: есть ценности, есть сознающий их человек, и есть его самоопределение по отношению к этим ценностям, когда ©высший смысл свободы открывается как следование внутреннему, нравственному долгуª [7, C. 47]. Предполагается, что человек призван сделать некие ценности руководящим началом своей жизни, –но способен и не делать их таким началом. Предполагается, что человек способен и к переоценке ценностей, которая совершается его активным нравственным усилием. Само выделение и конституирование предметной проблематики аксиологии как самостоятельной области философской рефлексии было связано в первую очередь с работами И. Канта, противопоставившего сферу нравственной свободы сфере природной необходимости [8, С. 25]. Материализм объявляет ценностноориентированное поведение человека, как и все ©духовные кризисыª с этим связанные, проявлением непреложных природных закономерностей. Таким образом, при последовательном проведении материалистической точки зрения происходит полное ©растворениеª аксиологической проблематики в имманентном бытии. Радикальный монизм в онтологическом плане неизбежно влечет столь же радикальный редукционизм в вопросах этики и эстетики. Свобода человека, конечно, молчаливо подразумевается большинством материалистических философов тех случаях, когда они говорят о настоящей жизни. Хотя наличие этой онтологической свободы невозможно теоретически совместить с материализмом, подразумевать ее приходится, для того чтобы жить и мыслить в нравственных категориях. Точно также молчаливо и без объяснений материализмподразумевает способность человека иметь сознание ценностей и активно, творчески самоопределяться по отношению к ним. Материализм пытается даже говорить о духовной жизни человека. Вот только, используя все эти заимствованные, мягко говоря, понятия, материалистическая философия обращает их против того, у кого она их ©позаимствовалаª, –против традиционной нравственной, эстетической и философской культуры человечества.Когдато основоположники наиболее радикального и влиятельного направления материалистической философии были недовольны тем, что ©под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, похоть, плотские наслаждения и тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче —все те грязные пороки, которым он сам предается втайнеª [9, С. 290]. Но стоит ли сводить причины такого понимания материализма к философской необразованности обывателя? Ведь правда то, что основу всехценностей материализм видит в материальных потребностях человека: ©Даже туманные образования в мозгу людей (именно ©в мозгуª, а не ©в умеª, например! –А.А.), и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процессаª [10, C.25].Иначе говоря, материализм провозглашает, что единственный настоящий и фундаментальный закон жизни (он же –закон природы; он же –базис общества; он же –истинный источник всех ценностей) –это ©похоть плоти, похоть очей и гордость житейскаяª (1 Ин. 2: 16). Более того, первичноистинный закон –это именно ©похоть плотиª, удовлетворение материальных, физическифизиологических потребностей. Оно первично, отражая ©первичность материиª. ©Похоть очей и гордость житейскаяª –на душевном и духовном уровне –это уже ©испарения материального жизненного процессаª. Таким образом, упомянутые в качестве ©филистерских представленийª о материализме ©тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоня за барышом и биржевые плутниª являются вполне закономерными ©испарениямиª названных перед ними ©обжорства, пьянства, похоти и плотских наслажденийª. Ив совокупности все названные качества вполне точно отражают материалистическое понимание сущности мира и жизни в нем, а негативные оценочные коннотации к этим словам есть уже вполне идеалистические предрассудки.Правда, по утверждению материалистов, ©испарения материального жизненного процессаª могут иметь и вполне благопристойный вид. И действительно, мы видим в истории и современности людей, которые, декларируя свои материалистические взгляды, являют своей жизнью пример ©служения высоким идеямª Добра, Истины, Справедливости, Свободы, Гуманизма, Патриотизма и т.д. Многие материалисты в своей личной жизни явно не чужды переживанию духовного смысла этих высоких ценностей. Беда только в том, что в своей философии они сводят смысл этих ценностей именно к весьма сложному и опосредованному проявлению ©похоти плоти, похоти очей и гордости житейскойª. Даже если сами они способны к чистому от всякой материальной заинтересованности восхищению Красотой, происхождение эстетического чувства связывают с пищевым удовольствием и сексуальным желанием. Даже если сами они вполне бескорыстно совершают чтото во имя Добра и способны к самопожертвованию, происхождение нравственности ведут от противоречивого сочетания инстинкта самосохранения и расчета на ответную помощь.Даже если сами они готовы ломать копья за Истину, теоретически видят в познании только отражение одних элементов материи в других ее элементах, причем отражение, подчиненное всеобщим законам и никак не зависящее от иллюзии свободной воли, которая иногда у некоторых элементов наличествует, но сама является превратным отражением свойств материальной субстанции.Иначе говоря, даже если в своей личной жизни некоторые материалисты способны утверждать значимость духовноценностного измерения человеческого бытия, учением своим они растлевают умы и сердца.Если ©Красотаª сводится в своей сути к очень опосредованному проявлению физиологии, то не правильнее ли жить прямо –физиологией?Если ©Доброª –это только очень странное проявление эгоизма и расчета (или стадного сознания), то не лучше ли жить прямо –разумным эгоизмом и избавиться от стадных предрассудков?Если ©Родинаª имеет в основе тот же стадный инстинкт и ощущение привычного комфорта от материальных условий существования, то –не безумие ли жертвовать этим самым материальным комфортом –а то и жизнью! –ради какойто мифической идеалистической ©Родиныª?Если научное познание (к которому любят апеллировать материалисты) есть только отражение материи в самой себе (в нейронах мозга), то в чем же ценность того, что структура ДНК через какуюто невыразимую по сложности цепочку опосредований отразилась в нейронах мозга Френсиса Крика? Сам этот мозг великого ученого давно сгнил, говоря попросту, а философски выражаясь –материя перешла в иную форму существования. Мы можем тоже отразить в своих мозгах его открытие, отраженное на различных материальных носителях, но наши мозги ждет та же участь перехода в иную форму существования материи, причем независимо от того, отражали они вообще хоть чтонибудь или нет. Стоит сказать инесколько слов по поводу материалистического понимания истории, которое до сих пор привычно ассоциируется в массовом сознании с научным подходом. Да и для существенной части гуманитарной интеллигенции исторический материализм, с некоторыми, разумеется, поправками на уроки XX века, остается незыблемой установкой. Напомним, что ©это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни (…) объяснить (…) все различные теоретические порождения и формы сознания: религию, философию, мораль и т. д., и т. д.ª [10, С. 3637]. ©Материальное производство непосредственной жизниª –это рождение детей и обеспечение физического существования.Первое, в чем пытается убедить нас эта концепция, –люди отличаются от животных тем, что… не отличаются от них ничем: ©Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии —вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, —шаг, который обусловлен их телесной организациейª [10, с. 19]. Сознание и религия, по мнению К. Маркса, –отличия несущественные, существенно то, что люди –как и животные –в соответствии со своей телесной организацией материально поддерживают свою жизнь, а также пытаютсяподдерживать ее все лучше и лучше. В этой фразе сделан акцент на производствесредств для жизни, однакоЗаговаривая о ©сознанииª, К. Маркс отмечает, что оно есть осознанное отношение: ©Мое отношение к моей среде есть мое сознаниеª [10, c. 29], чего нет у животных (©животное не "относится" ни к чему и вообще не "относится"; для животного его отношение к другим не существует; как отношениеª [10, c. 29]). Но это едва наметившееся отличие человека от животного мира тут же усердно затушевывается указанием на первобытное ©осознание природы, которая первоначально противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно поживотному и власти которой они подчиняются, как скот; следовательно, это –чисто животное осознание природы (обожествление природы)ª [10, c. 29]. Тут собрано в одной фразе столько несообразностей, что этот узел трудно распутать.1. Почему ©природа противостоит людямª? Не она ли их породила? Семью строчками ниже утверждается даже ©тождество природы и человекаª. Почему же она для людей ©чуждая и неприступная силаª? 2. Что значит: ©люди относятся совершенно поживотномуª к природе, когда только что (десятью строчками выше) было сказано: ©животное не "относится" ни к чему и вообще не "относится"ª?3. Что значит: люди ©подчиняются, как скотª власти природы? ©Скотыª, то есть животные это и есть сама природа, органическая часть природы, они не властвуют и не подчиняются, они просто поддерживают физическое существование и рожают потомство.4. И, наконец,самое вопиющее: первичное человеческое ©осознание природы… это –чисто животное осознание природы (обожествление природы)ª?! Для того, чтобы замазать всякий намек на принципиальные отличия человека от животного мира К. Маркс готов приписать животным даже ©обожествление природыª!Речь идет не просто о какихто ©неудачных формулировкахª К. Маркса, и уж конечно не о ©диалектикеª, попытки прикрыться которой только дискредитируют диалектический метод мышления. Речь в данном случае –о принципиальной абсурдностиэтого подхода, ставшего уже привычным, но не способного связать воедино свои основания. Тот же Маркс много писал о коммунизме как подлинно человеческомобществе, где восторжествует подлинно человеческоеотношение к миру и друг ко другу, а также подлинная человеческаясвобода. Но как только встает вопрос об основах этой человечности, о том, что же делает человека человеком, –однозначно утверждается, что человек ничемне отличается от животного, что все его отличия –это чисто животные качества, которые просто выглядят подругому. Коротко и ясно выражая эту мысль: ©Человек есть обезьяна и потому должен полагать душу свою за ближнегоª [11, с. 415].Итак, материалистическое понимание истории старается, прежде всего, убедить нас в отсутствии отличий человека отживотного мира. Следующим шагом оно утверждает, что движущей силой истории является забота человека о материальном обеспечении своей жизни. Для того то и потребовалось говорить о естественномпроисхождении противоестественныхпроявлений человеческой души:религии, нравственности, тоски по смыслу жизни, жертвенного служения идеалам и т.д. Ведь именно эти проявления движут человеческую историю. Только после того как путем натяжек и подтасовок (а иначе не получается) удалось свести религию к ©обожествлению природы у животныхª, к страху перед ©чуждойª природой, с которой человек вообщето ©тождествененª, свести нравственность к ©саморегуляции видаª (тогда как эта саморегуляция обеспечивается инстинктом самосохранения и законом естественного отбора), свести все духовные идеалы (требующие вообщето самопожертвования) к опосредованному обеспечению материальных интересов, –вот тогда и историю можно ©объяснятьª. Только понятьв ней уже ничего не удастся.Не удастся даже понять, почему люди охотились на мамонтов, когда есть так много более удобных и безопасных для охоты животных, а мамонта не только убить очень трудно и опасно, но даже и съестьто потом до конца невозможно. Не удастся понять, зачем люди еще до всякой государственной организации жизни, ютясь в жалких хижинах из плетеных циновок, строили для своих покойников (или для какихто иных, но явно не хозяйственных целей) мегалитические сооружения, поражающие наше воображение. С точки зрения исторического материализма не удастся понять ни египетские пирамиды, ни единобожие древних евреев, ни наскальные росписи верхнего палеолита, ни духовную деградацию необычайно материально развитой современной цивилизации, как, собственно, невозможно объяснить, почему духовная деградация всех известных великих цивилизаций начиналась именно при достижении ими материального благополучия.Внушая человеку мысль о том, что все в истории сводится к материальным интересам такой подход заражает общество цинизмом. Все понастоящему высокое объявляется, по существу, иллюзией, заблуждением,лицемерием и обманом. Назначение так называемого ©духовногоª –служить материальному благополучию, а всякий, кто утверждает обратное, автоматически попадает в одну из двух категорий: либо он глупец, не понимающий настоящего закона жизни, либо мошенник, пытающийся в своих корыстных интересах дурачить окружающих. Когда идеологи исторического материализма сетуют на бездуховность нынешнего общества, на отсутствие у молодежи идеалов, они, кажется, вполне искренне не замечают того, что это –их родные дети не только по крови, но и по убеждениям. Какую материалистическую духовность, какие материалистические идеалыони могли бы предложить им? Если в основе истории лежит ©производство жизни –как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством рожденияª [10, с. 28], то вполне естественно, вопервых, презрение к любой болтовне про духовность, а вовторых, стремление обеспечить жизнь без труда, а детей вообще не рожать, а выращивать их в пробирке.Подведем некоторые итоги в виде тезисных выводов.Философский материализм убеждает человека в иллюзорности свободы, и тем самым низводит его на положение вещи среди вещей. Философский материализм внушает человеку мысль о сводимости всех духовных ценностей и устремлений человека к элементарным физиологическим функциям, и тем самым подталкивает его к отказу от духовной мотивации как таковой.Философский материализм лишает человека даже возможности задуматься о смысле собственной жизни, ограничивая умственный горизонт вопросами материального обеспечения этой жизни. Тому,кто всетаки дерзает спрашивать о смысле, материализм прямо заявляет (либо исподтишка внушает), что жизнь никакого смысла не имеет и иметь не может, поскольку представляет собой ничтожный момент в безначальном и бесконечном круговороте превращений материальной субстанции. Тем самым философский материализм подводит человека к признанию того, что единственный разумный рецепт в жизни: ©Ешь, пей, веселись, ибо завтра умрешь. И в таком поведении тоже нет смысла, как нет его ни в жизни, ни в смерти, –разъясняетматериализм, –но это, по крайней мере, приятно!ªФилософский материализм существует в нашей стране, вопервых, как наследие идеологической монополии советского марксизма, а вовторых, подпитывается на бытовом уровне массовой идеологией ©общества потребленияª, которая на Западе уже потребила, то есть истребила духовную культуру Европы, а теперь угрожает существованию России.Философский материализм является мировоззренческим корнем духовного кризиса современной цивилизации. Этот кризис имеет множество проявлений в виде разрушения семьи, постмодернистского декаданса, паранаучного оккультизма, поддержки нравственных извращений под флагом ©прав человекаª, гедонистических настроений, распространения депрессий и психопатологий, которые только усугубляются психоаналитическими методиками. Однако, на наш взгляд, именно материалистическое восприятие мира создает предпосылки для всех этих деструктивных проявлений.Противодействие кризисным процессам в духовнонравственной и социальной сфере может быть успешным только тогда, когда будет опираться на глубокую и сильную духовную философию, способную раскрыть для человека высокий смысл его призвания на Земле и в Вечности.
Ссылки на источники1. Камю А. Счастливая смерть: Роман; Посторонний: Повесть; Чума: Роман; Падение: Повесть; Калигула: Пьеса; Миф о Сизифе: Эссе; Нобелевская речь. –М.: Фабр, 1993. –574 c.2. Худиев С. Разум, ведущий к вере // Фома: православный журнал. –2011. –№ 10(102).3. Дулуман Е.К. Фрэнсис Крик –величайший учёный и убеждённый атеист // Свободаот религиозного фундаментализма. –Sotref.com, 20062010. –URL: http://sotref.com/nauka_i_religija/ kreacionizm/555fryensiskrikvelichajshijuchyonyjiubezhdyonnyjatet.html. [Дата обращения 07.03.2014].4. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. / изд. пятое. –Т. 18. –526 с.5. Девис П. Суперсила: поиски единой теории природы / пер. с англ. Ю. А. Данилова и Ю. Г. Рудного под ред. Е. М. Лейкина. –М.: Мир, 1989. –272 с.6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 14. –Т. 2. ИО. –М.: Русский язык, 1989. –779 с.7. Анисин А.Л. Концептуальные и реальные смыслы свободы // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. –2010. –№ 31 (212) –Философия. Социология. Культурология. Вып. 19.8. Новейший философский словарь / сост. и гл. научн. ред. А.А. Грицанов / 3е изд., исправл. –Мн.: Книжный Дом. 2003. –1280 с.9. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения / 2 изд. –т. 21. –746 с.10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения / 2 изд. –т. 3. –630 с.11. Франк С.Л. Духовные основы общества: сборник. –М.: Республика, 1992. –510 с.
Anisin Andrey Leonidovich,Doctor of Philosophical Sciences, associate professor, head of the chair of philosophy, foreign languages and humanitarian training of law enforcement officers of the Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Tyumenanisin@bk.ruMaterialism as a factor of the formation of public consciousnessAbstract. The article is devoted to the understanding of the axiological consequences of the acceptance of materialistic ideological paradigm. Inability of materialist philosophy to provide ideologicaland theoretical basis for constructive human creative activity is emphasized. The author comes to the conclusion about the crucial role of materialist worldview in the spiritual crisis of modern civilization. Keywords:materialism, freedom, spiritual values, ideology of consumption, reductionism.
