«Образ другого» в структуре этнической идентичности населения Краснодарского края
Международная
публикация
В.
Н. МухаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Муха
В.
Н.,
Курбаленко
М.
А. «Образ другого» в структуре этнической идентичности населения Краснодарского края // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
2651–2655. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54794.htm.
Аннотация. В статье анализируется концепт «образ другого». Особое внимание уделяется проблемам межэтнических отношений в Краснодарском крае, а также представлены результаты эмпирического исследования по выявлению «образа другого» в структуре этнической идентичности населения.
Текст статьи
Муха Виктория Николаевна,кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии, правоведения и работы с персоналом ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», г. Краснодарv.mukha@bk.ruКурбаленко Марина Александровна,студентка4 курса ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», г. Краснодарmarina.kurbalenko@mail.ru
«Образа другого» в структуре этнической идентичности населения Краснодарского края
Аннотация. В статье анализируется концепт «образ другого».Особое внимание уделяется проблемам межэтнических отношений в Краснодарском крае, а также представлены результаты эмпирического исследования по выявлению «образа другого» в структуре этнической идентичности населения.Ключевые слова:«образ другого», межэтнические отношения, этническая идентичность, инаковость.
Проблема разделение мира на «своих» и «других» всегда присуща общественным отношениям. Основным инструментом конструирования идентичности являлось (и является) создание «образа другого». Того, «отталкиваясь» от чего можно создавать образ «себя» и «своего общества». На сегодняшний день такая тенденция разделения особенно четко прослеживается в поликультурных регионах современной России, таких как Краснодарский край.В современном обществе «образ другого» рассматривается с двух позиций. С одной стороны, происходит «присвоение» «Другого», например, в массовой культуре, которая легко усваивает культурные формы. С другой, «Мы» часто отторгаем этнического «Другого», накладывая отпечаток традиционного «чужака» или «врага». Вторая позиция восприятия «Другого» проявляется в общественных отношениях наиболее часто. Даже при отсутствии открытых межэтнических конфликтов, отношения между различными этническими группами нестабильны в этносоциальном и социальнопсихологическом плане. Выявление элементов конструирования «образа другого» в структуре этнической идентичности в настоящее время имеет достаточно большое значение, ведь именно при помощи определенных технологий тот или иной позитивный или негативный образ закрепляется в общественном сознании. Именно для изучения и предотвращения межэтнических столкновений проблема влияния «образа другого» на этническую идентичность является актуальной.Для выявления «образа другого» в структуре этнической идентичности населения Краснодарского края необходимо, прежде всего, рассмотреть межэтнические отношения в красе и выявить группы «других» с точки зрения основных этносов в регионе. Краснодарский край со стороны власти и в СМИ позиционируется как край со стабильными межэтническими отношениями, однако у населения Краснодарского края ярко выражен «образ другого» в структуре этнической идентичности.Для выявления «образа другого» в структуре этнической идентичностинаселения Краснодарского края необходимо, прежде всего, рассмотреть межэтнические отношения в красе и выявить группы «других» с точки зрения основных этносов в регионе. Для этогов ноябре 2013 годабыло проведено пилотажное исследование среди жителейКраснодарского края, выборка составила 50 человек старше 18 лет из них 62% женщины и 38 % мужчины.В ходе исследования было выявлено, что межэтнические отношения в крае воспринимаются как напряженные. При оценке характера межэтнических отношений большая часть (38%) жителей Краснодарского края отметили, что в отношениях существует некоторая напряженность, четверть опрошенных (24%) считают, что в крае имеются конфликты на межэтнической почве. Для сравнения приведем данным исследования 2013 года по вопросумежэтнических отношений в Краснодарском крае, а также возможности наступления межэтнических конфликтов, согласно которым 31%опрошенныхсчитают, что за последние 5 лет отношения между этносами края не изменились и в масштабах края столкновения намежэтнической почвеимеют место быть[1].Одним из ключевых агентов общественного дискурса, катализатором процесса общественной циркуляции идей, их культиватором являются средства массовой коммуникации(СМК).Вещательные СМК, в первую очередь изза своей популярности,инициативноучаствуют в формировании идентичности, предоставляя людям наглядные образцы идентификации «своей» группы[2]. Такиеобразцы очерчивают тех,кто принадлежит к данному сообществу, а кто –нет,а также определяют меру различий культуры, приемлемую в данном обществе. Основными элементами таких ориентаций, причинойихдейственности является «образ другого». СМКне только аккумулируют и поддерживаютэтот образ, но и распространяютего на всю странуи отдельные регионыв частности. Всовременных мире СМКмогутвлиять не только на общественное мнение, но и на содержаниеи характер межэтнических отношений.СМК формируютповеденческие модели общенияи социальные установки, а также язык общения и стратегии взаимодействия, такие как кооперация, конкуренция, отчуждениеи т.д.Таким образом, СМК на сегодняшний деньмогут выступатьпрямыми участниками межэтнических конфликтов, частодействующими на основе прямого политического или финансового заказа[2].На сегодняшний день на формирование общественного мнения, в том числе и формирование этнической идентичности и «образа другого», значительное влияние оказывает Интернет. С ускорением распространения информации (Интернет, блоги, Youtube, твиттер), роль отдельного события и информации о нем на изначальных этапах формирования «другого» значительно возрастает.Для анализа существующих в Краснодарском крае дискриминационных практик респондентам были заданы вопросы об оценке существующих межэтнических отношений и фактах дискриминации по этническому признаку в СМИ и Интернете.На вопрос о том, приходилось ли респондентам читать статьи и материалы в печати и Интернете, смотреть телепрограммы, слушать радиопередачи, задевающие национальноедостоинство своего народа, оскорбляющие национальные чувства, положительно ответили 87 % опрошенных. Данные свидетельствуют о наличии и широком распространенииинтолерантной риторики.
Причем среди основных источников такой информации были названы Интернет (43%) и телепередачи (36%). Данные средства передачи информации являются наиболее мобильными. Быстро доступные данные, показывающие шокирующую близость происходящего насилия и вызывающие политический порыв к действию, создают иллюзию достоверностии длительной чуждости «другого» до конфликта: нынешние события воспринимаются как лишнее доказательство того, что «было известно уже давно».Этническая идентичность –это психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности[2]. В структуре этнической идентичности обычно выделяют два основных компонента:
когнитивный, т.е. представления и знания об особенностях собственной группы, а также осознание себя ее членом на основеэтнодифференцирующихпризнаков;
аффективный, т.е. оцениваниекачеств собственной группы, отношение к членству вней и значимость этого членства[3].Для определения степени выраженности этнической идентичности населения Краснодарского края, была использована шкала Дж. Финнея.
Таблица1Степень выраженности этнической идентичности
УтвержденияКомпоненты этнической идентичностиКоэффициент опрошенных, %Я стараюсь больше узнать о своей национальности, ее истории, традициях и обычаях
Поиск этнической идентичности (когнитивный компонент)
37Я активно участвую в деятельности организаций или социальных групп, состоящих в основном их представителей моей национальностиЯ много думаю о том, какое влияние на мою жизнь оказывает моя национальностьДля того, чтобы узнать больше о своем национальном происхождении, я часто говорю с людьми о моей национальностиЯ участвую в культурных обычаях своей группы, таких как национальная еда, музыка или традицииЯ прекрасно знаю о своей национальной принадлежности ио том, что она для меня значит
Подтверждение, принадлежность и преданность этнической группе (аффективный компонент)
63Я рад принадлежать к своей национальностиУ меня ярко выражено чувство принадлежности к моей национальностиЯ прекрасно понимаю, что значат для меня люди моей национальностиЯ очень горжусь своей национальностью
Как видно из таблицы 1, преобладающим является аффективный компонент этнической идентичности, т.е. подтверждение и преданность респондентов своей этнической группе,в противоположность тому, что когнитивный компонент этнической идентичностислабо выражену большинства респондентов.Для определения наличия в структуре этнической идентичности сформированного «образа другого» в опросе были заданы прямые вопросы относительно определенных этносов.На вопрос о том, существует ли чувство «другости», «инаковости» к какимлибо этническим группам, более половины опрошенных (67 %) дали положительный ответ.Наличие чувства «другости», «инаковости» у большинства краснодарцев говорит о конкретно сформированном «образе другого», плавно переходящего в «образ врага» и «образ чужого».Чувство «другости», «инаковости» выразили к следующим этническим группам.
Рисунок1 –Степень выраженности неприязни к определенным этносам, (множественный вопрос, не более трех вариантов ответа), %
Как видно из рисунка1, наибольшей «инаковостью» пользуются этносы из соседних Кавказских республик (адыгейцы, чеченцы, дагестанцы), а также выходцы из Среднеазиатских республик (таджики и вьетнамцы).
Отсюда следует, что «образ другого» присущ в отношении двух основных этнических групп –выходцы из Кавказских республик и выходцы из Среднеазиатских республик.
На вопрос: «Какие чувства Вы лично испытываете по отношению к этносам из соседних республик, проживающих в Вашем городе, районе?» лидирующими эмоциями стали раздражение и неприязнь (21%).Чувства неприязни и даже враждыпо отношению к категории людей, называемых «кавказцы» или «лица кавказской национальности», имеют массовый характер. В работе Савельева «Образ врага. Расология и политическая антропология» говорится о том, что в современной России образ врага проявляется в таком понятии, как «лица кавказской национальности». Не кто иной, какпредставители северокавказских республик, по мнению большинства русских, ведут себя вызывающе на территории России, не только превращаясотворенноепоколениямирусских людей в предмет торга, а также открыто осуществлятьгеноцид славянского населения особенно на Юге России[4]. Таким образом, можно констатировать факт, что произошло формирование не просто «образа другого», а его интенсивный переход в «образ врага».Выходцы из Среднеазиатских республик, именуемые как мигрантыгастарбайтеры, также были выделены населением Краснодарского края как «образ другого».По мнению респондентов, в крае находится довольнотаки много мигрантов –34 % считают, что в настоящее время мигрантов очень много, 43 %–довольно много. Таким образом, большая часть жителей края (77 %) полагают, что количество мигрантов в краевелико. Это подтверждается и статистическими данными, из которых следует, что на Кубань в 2013 году прирост мигрантов в Краснодарском краесоставил 72 тысячи человек, это на 26 тысяч больше (или на 56,5%), чем в 2012 году. Прибывшие трудовые мигранты работают в основном в сельском хозяйстве и на строительных площадках [5].Для более детального изучения сложившийся ситуации респондентам был задан вопрос: «Как Вы относитесь к тому, что на стройках России все чаще можно встретить рабочих из Молдавии,Киргизии,Таджикистана идругих стран ближнего зарубежья?». В сложившейся ситуации на стройках страны лишь 14% россиян видят положительные стороны, 39% относятся к этому нейтрально. Вследствие того, что большая часть (44%) населения Краснодарского края отрицательно относиться к мигрантамгастарбайтерам, можно говорить о проявлении среди населения края феноменамигрантофобии.Наиболее выраженными эмоциями по отношению к мигрантам являются: отчуждение (34%) и страх (15%). Таким образом, по отношению к выходцам из Среднеазиатских республик у населения Краснодарского края сформирован «образ другого», переходящий в «образ чужого», но все же гораздо чаще в отношении к «чужому» начинает доминировать страх.Результаты социологического исследования показали, чтопроблема межэтнической напряженности является актуальной для Краснодарского края, основными причинами которой являются несовместимые нормы и правила поведения, агрессивность в межгрупповых отношениях, а также вызывающее поведение среди молодежи. К основным средствам формирования напряженности респонденты отнесли Интернет и телепередачи.С одной стороны, «другие» этнические группы играют определенную роль в процессе формирования и поддержанияэтнической идентичности основных этносов. Так, например, было выявлено, что у населения края преобладающим является аффективный компонент этнической идентичности, т.е. подтверждение и преданность респондентов своей этнической группеС другой стороны, ряд этнических групп, в основномменьшинств, рассматривается преобладающим этническим большинством как «другие», следствием чего являются различные проявленияксенофобии. Таковыми вполне могут являться представители кавказских народов или мигранты из Среднеазиатских республик, в сравнении с которыми, «Мы» выглядим куда более«справедливыми» и «честными», выступаем в роли защитников и сторонников мирного разрешения конфликтов.Конструирование социальной реальности непременноохватывает процессы социальной идентификации. Процесс поискачеловеком своего места в мире связано с несколькими этапами, а именно: представлениями о группах или категоризацией, отнесением себя к той или иной группе или социальной идентификации, сравнением своей группы с релевантной группой, т.е. социальное сравнениеи стремлением добиться положительного результата при таком сравнении для повышения собственной самооценки. Этот процесс на каждом из этапов поддается манипулированию и управлению за счет средствмассовой коммуникации(СМК). Именно по этой причине на сегодняшний день необходим контроль СМК, который должен стать прерогативой государственной политики страны в сфере регулирования межэтнических отношений и трудовой миграции.
Работа выполнена в рамках проекта «Идентификационные риски в полиэтническом пространстве региона», поддержанного грантом Президента РФ (МК4165.2013.6)
Ссылки на источники1.Самсонкина Е.А. Этническая идентичность и межэтнические отношения жителей Краснодарского края // Социосфера URL: http://www.sociosphera.com/publication/conference/2013/208/etnicheskaya_identichnost_i_mezhetnicheskie_otnosheniya_zhitelej_krasnodarskogo_kraya/[Дата обращения 24.03.2014].2. Следзевский И.В., Филиппов В.Р., Хабенская Е.О. Аналитический отчет о результатах исследования«Преодоление ксенофобии в СМИ»// Международный институт гуманитарнополитических исследованийURL: http://www.igpi.ru/bibl/other_articl/1101820840.html [Дата обращения 19.03.2014].3. Стефаненко Т. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, 2009. 368 с.4. Савельев А. Н. «Образ врага. Расологияи политическая антропология». М.: Книжный мир, 2010. 672 с.5. Общие итоги миграции населения в 2013 году // Краснодарстат URL: http://krsdstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krsdstat/ru/news/rss/55adb9004318a98ca5e0b56d1d1cfc75[Дата обращения 24.03.2014].
Viktoria Mukha, Candidate of Sociology Sciences the associate professor of sociology, jurisprudence and work with the personnel Kuban State Technological University, Krasnodar Kurbalenko Marina4th year student Kuban State Technological University, Krasnodar«The image of another» in the structure of ethnic identity in the Krasnodar region.Abstract.In the article analyzed the concept of «image of the other». A special attention is given to problems of interethnic relations in the Krasnodar region, also presented results of the empirical research on revealing«the image of another»in the structure of ethnic identity.Keywords:«image of the other», interethnic relations, ethnic identity, otherness.
«Образа другого» в структуре этнической идентичности населения Краснодарского края
Аннотация. В статье анализируется концепт «образ другого».Особое внимание уделяется проблемам межэтнических отношений в Краснодарском крае, а также представлены результаты эмпирического исследования по выявлению «образа другого» в структуре этнической идентичности населения.Ключевые слова:«образ другого», межэтнические отношения, этническая идентичность, инаковость.
Проблема разделение мира на «своих» и «других» всегда присуща общественным отношениям. Основным инструментом конструирования идентичности являлось (и является) создание «образа другого». Того, «отталкиваясь» от чего можно создавать образ «себя» и «своего общества». На сегодняшний день такая тенденция разделения особенно четко прослеживается в поликультурных регионах современной России, таких как Краснодарский край.В современном обществе «образ другого» рассматривается с двух позиций. С одной стороны, происходит «присвоение» «Другого», например, в массовой культуре, которая легко усваивает культурные формы. С другой, «Мы» часто отторгаем этнического «Другого», накладывая отпечаток традиционного «чужака» или «врага». Вторая позиция восприятия «Другого» проявляется в общественных отношениях наиболее часто. Даже при отсутствии открытых межэтнических конфликтов, отношения между различными этническими группами нестабильны в этносоциальном и социальнопсихологическом плане. Выявление элементов конструирования «образа другого» в структуре этнической идентичности в настоящее время имеет достаточно большое значение, ведь именно при помощи определенных технологий тот или иной позитивный или негативный образ закрепляется в общественном сознании. Именно для изучения и предотвращения межэтнических столкновений проблема влияния «образа другого» на этническую идентичность является актуальной.Для выявления «образа другого» в структуре этнической идентичности населения Краснодарского края необходимо, прежде всего, рассмотреть межэтнические отношения в красе и выявить группы «других» с точки зрения основных этносов в регионе. Краснодарский край со стороны власти и в СМИ позиционируется как край со стабильными межэтническими отношениями, однако у населения Краснодарского края ярко выражен «образ другого» в структуре этнической идентичности.Для выявления «образа другого» в структуре этнической идентичностинаселения Краснодарского края необходимо, прежде всего, рассмотреть межэтнические отношения в красе и выявить группы «других» с точки зрения основных этносов в регионе. Для этогов ноябре 2013 годабыло проведено пилотажное исследование среди жителейКраснодарского края, выборка составила 50 человек старше 18 лет из них 62% женщины и 38 % мужчины.В ходе исследования было выявлено, что межэтнические отношения в крае воспринимаются как напряженные. При оценке характера межэтнических отношений большая часть (38%) жителей Краснодарского края отметили, что в отношениях существует некоторая напряженность, четверть опрошенных (24%) считают, что в крае имеются конфликты на межэтнической почве. Для сравнения приведем данным исследования 2013 года по вопросумежэтнических отношений в Краснодарском крае, а также возможности наступления межэтнических конфликтов, согласно которым 31%опрошенныхсчитают, что за последние 5 лет отношения между этносами края не изменились и в масштабах края столкновения намежэтнической почвеимеют место быть[1].Одним из ключевых агентов общественного дискурса, катализатором процесса общественной циркуляции идей, их культиватором являются средства массовой коммуникации(СМК).Вещательные СМК, в первую очередь изза своей популярности,инициативноучаствуют в формировании идентичности, предоставляя людям наглядные образцы идентификации «своей» группы[2]. Такиеобразцы очерчивают тех,кто принадлежит к данному сообществу, а кто –нет,а также определяют меру различий культуры, приемлемую в данном обществе. Основными элементами таких ориентаций, причинойихдейственности является «образ другого». СМКне только аккумулируют и поддерживаютэтот образ, но и распространяютего на всю странуи отдельные регионыв частности. Всовременных мире СМКмогутвлиять не только на общественное мнение, но и на содержаниеи характер межэтнических отношений.СМК формируютповеденческие модели общенияи социальные установки, а также язык общения и стратегии взаимодействия, такие как кооперация, конкуренция, отчуждениеи т.д.Таким образом, СМК на сегодняшний деньмогут выступатьпрямыми участниками межэтнических конфликтов, частодействующими на основе прямого политического или финансового заказа[2].На сегодняшний день на формирование общественного мнения, в том числе и формирование этнической идентичности и «образа другого», значительное влияние оказывает Интернет. С ускорением распространения информации (Интернет, блоги, Youtube, твиттер), роль отдельного события и информации о нем на изначальных этапах формирования «другого» значительно возрастает.Для анализа существующих в Краснодарском крае дискриминационных практик респондентам были заданы вопросы об оценке существующих межэтнических отношений и фактах дискриминации по этническому признаку в СМИ и Интернете.На вопрос о том, приходилось ли респондентам читать статьи и материалы в печати и Интернете, смотреть телепрограммы, слушать радиопередачи, задевающие национальноедостоинство своего народа, оскорбляющие национальные чувства, положительно ответили 87 % опрошенных. Данные свидетельствуют о наличии и широком распространенииинтолерантной риторики.
Причем среди основных источников такой информации были названы Интернет (43%) и телепередачи (36%). Данные средства передачи информации являются наиболее мобильными. Быстро доступные данные, показывающие шокирующую близость происходящего насилия и вызывающие политический порыв к действию, создают иллюзию достоверностии длительной чуждости «другого» до конфликта: нынешние события воспринимаются как лишнее доказательство того, что «было известно уже давно».Этническая идентичность –это психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности[2]. В структуре этнической идентичности обычно выделяют два основных компонента:
когнитивный, т.е. представления и знания об особенностях собственной группы, а также осознание себя ее членом на основеэтнодифференцирующихпризнаков;
аффективный, т.е. оцениваниекачеств собственной группы, отношение к членству вней и значимость этого членства[3].Для определения степени выраженности этнической идентичности населения Краснодарского края, была использована шкала Дж. Финнея.
Таблица1Степень выраженности этнической идентичности
УтвержденияКомпоненты этнической идентичностиКоэффициент опрошенных, %Я стараюсь больше узнать о своей национальности, ее истории, традициях и обычаях
Поиск этнической идентичности (когнитивный компонент)
37Я активно участвую в деятельности организаций или социальных групп, состоящих в основном их представителей моей национальностиЯ много думаю о том, какое влияние на мою жизнь оказывает моя национальностьДля того, чтобы узнать больше о своем национальном происхождении, я часто говорю с людьми о моей национальностиЯ участвую в культурных обычаях своей группы, таких как национальная еда, музыка или традицииЯ прекрасно знаю о своей национальной принадлежности ио том, что она для меня значит
Подтверждение, принадлежность и преданность этнической группе (аффективный компонент)
63Я рад принадлежать к своей национальностиУ меня ярко выражено чувство принадлежности к моей национальностиЯ прекрасно понимаю, что значат для меня люди моей национальностиЯ очень горжусь своей национальностью
Как видно из таблицы 1, преобладающим является аффективный компонент этнической идентичности, т.е. подтверждение и преданность респондентов своей этнической группе,в противоположность тому, что когнитивный компонент этнической идентичностислабо выражену большинства респондентов.Для определения наличия в структуре этнической идентичности сформированного «образа другого» в опросе были заданы прямые вопросы относительно определенных этносов.На вопрос о том, существует ли чувство «другости», «инаковости» к какимлибо этническим группам, более половины опрошенных (67 %) дали положительный ответ.Наличие чувства «другости», «инаковости» у большинства краснодарцев говорит о конкретно сформированном «образе другого», плавно переходящего в «образ врага» и «образ чужого».Чувство «другости», «инаковости» выразили к следующим этническим группам.
Рисунок1 –Степень выраженности неприязни к определенным этносам, (множественный вопрос, не более трех вариантов ответа), %
Как видно из рисунка1, наибольшей «инаковостью» пользуются этносы из соседних Кавказских республик (адыгейцы, чеченцы, дагестанцы), а также выходцы из Среднеазиатских республик (таджики и вьетнамцы).
Отсюда следует, что «образ другого» присущ в отношении двух основных этнических групп –выходцы из Кавказских республик и выходцы из Среднеазиатских республик.
На вопрос: «Какие чувства Вы лично испытываете по отношению к этносам из соседних республик, проживающих в Вашем городе, районе?» лидирующими эмоциями стали раздражение и неприязнь (21%).Чувства неприязни и даже враждыпо отношению к категории людей, называемых «кавказцы» или «лица кавказской национальности», имеют массовый характер. В работе Савельева «Образ врага. Расология и политическая антропология» говорится о том, что в современной России образ врага проявляется в таком понятии, как «лица кавказской национальности». Не кто иной, какпредставители северокавказских республик, по мнению большинства русских, ведут себя вызывающе на территории России, не только превращаясотворенноепоколениямирусских людей в предмет торга, а также открыто осуществлятьгеноцид славянского населения особенно на Юге России[4]. Таким образом, можно констатировать факт, что произошло формирование не просто «образа другого», а его интенсивный переход в «образ врага».Выходцы из Среднеазиатских республик, именуемые как мигрантыгастарбайтеры, также были выделены населением Краснодарского края как «образ другого».По мнению респондентов, в крае находится довольнотаки много мигрантов –34 % считают, что в настоящее время мигрантов очень много, 43 %–довольно много. Таким образом, большая часть жителей края (77 %) полагают, что количество мигрантов в краевелико. Это подтверждается и статистическими данными, из которых следует, что на Кубань в 2013 году прирост мигрантов в Краснодарском краесоставил 72 тысячи человек, это на 26 тысяч больше (или на 56,5%), чем в 2012 году. Прибывшие трудовые мигранты работают в основном в сельском хозяйстве и на строительных площадках [5].Для более детального изучения сложившийся ситуации респондентам был задан вопрос: «Как Вы относитесь к тому, что на стройках России все чаще можно встретить рабочих из Молдавии,Киргизии,Таджикистана идругих стран ближнего зарубежья?». В сложившейся ситуации на стройках страны лишь 14% россиян видят положительные стороны, 39% относятся к этому нейтрально. Вследствие того, что большая часть (44%) населения Краснодарского края отрицательно относиться к мигрантамгастарбайтерам, можно говорить о проявлении среди населения края феноменамигрантофобии.Наиболее выраженными эмоциями по отношению к мигрантам являются: отчуждение (34%) и страх (15%). Таким образом, по отношению к выходцам из Среднеазиатских республик у населения Краснодарского края сформирован «образ другого», переходящий в «образ чужого», но все же гораздо чаще в отношении к «чужому» начинает доминировать страх.Результаты социологического исследования показали, чтопроблема межэтнической напряженности является актуальной для Краснодарского края, основными причинами которой являются несовместимые нормы и правила поведения, агрессивность в межгрупповых отношениях, а также вызывающее поведение среди молодежи. К основным средствам формирования напряженности респонденты отнесли Интернет и телепередачи.С одной стороны, «другие» этнические группы играют определенную роль в процессе формирования и поддержанияэтнической идентичности основных этносов. Так, например, было выявлено, что у населения края преобладающим является аффективный компонент этнической идентичности, т.е. подтверждение и преданность респондентов своей этнической группеС другой стороны, ряд этнических групп, в основномменьшинств, рассматривается преобладающим этническим большинством как «другие», следствием чего являются различные проявленияксенофобии. Таковыми вполне могут являться представители кавказских народов или мигранты из Среднеазиатских республик, в сравнении с которыми, «Мы» выглядим куда более«справедливыми» и «честными», выступаем в роли защитников и сторонников мирного разрешения конфликтов.Конструирование социальной реальности непременноохватывает процессы социальной идентификации. Процесс поискачеловеком своего места в мире связано с несколькими этапами, а именно: представлениями о группах или категоризацией, отнесением себя к той или иной группе или социальной идентификации, сравнением своей группы с релевантной группой, т.е. социальное сравнениеи стремлением добиться положительного результата при таком сравнении для повышения собственной самооценки. Этот процесс на каждом из этапов поддается манипулированию и управлению за счет средствмассовой коммуникации(СМК). Именно по этой причине на сегодняшний день необходим контроль СМК, который должен стать прерогативой государственной политики страны в сфере регулирования межэтнических отношений и трудовой миграции.
Работа выполнена в рамках проекта «Идентификационные риски в полиэтническом пространстве региона», поддержанного грантом Президента РФ (МК4165.2013.6)
Ссылки на источники1.Самсонкина Е.А. Этническая идентичность и межэтнические отношения жителей Краснодарского края // Социосфера URL: http://www.sociosphera.com/publication/conference/2013/208/etnicheskaya_identichnost_i_mezhetnicheskie_otnosheniya_zhitelej_krasnodarskogo_kraya/[Дата обращения 24.03.2014].2. Следзевский И.В., Филиппов В.Р., Хабенская Е.О. Аналитический отчет о результатах исследования«Преодоление ксенофобии в СМИ»// Международный институт гуманитарнополитических исследованийURL: http://www.igpi.ru/bibl/other_articl/1101820840.html [Дата обращения 19.03.2014].3. Стефаненко Т. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, 2009. 368 с.4. Савельев А. Н. «Образ врага. Расологияи политическая антропология». М.: Книжный мир, 2010. 672 с.5. Общие итоги миграции населения в 2013 году // Краснодарстат URL: http://krsdstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krsdstat/ru/news/rss/55adb9004318a98ca5e0b56d1d1cfc75[Дата обращения 24.03.2014].
Viktoria Mukha, Candidate of Sociology Sciences the associate professor of sociology, jurisprudence and work with the personnel Kuban State Technological University, Krasnodar Kurbalenko Marina4th year student Kuban State Technological University, Krasnodar«The image of another» in the structure of ethnic identity in the Krasnodar region.Abstract.In the article analyzed the concept of «image of the other». A special attention is given to problems of interethnic relations in the Krasnodar region, also presented results of the empirical research on revealing«the image of another»in the structure of ethnic identity.Keywords:«image of the other», interethnic relations, ethnic identity, otherness.
