Особенности реструктуризации системы регулирования финансового рынка России в условиях глобализации экономики
Международная
публикация
Н.
А. АппалоноваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Аппалонова
Н.
А. Особенности реструктуризации системы регулирования финансового рынка России в условиях глобализации экономики // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
3131–3135. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54890.htm.
Аннотация. Статья посвящена процессу реструктуризации системы регулирования финансового рынка России с момента его формирования. Показан исторический аспект реорганизации государственных органов регулирования финансовых рынков. Определены этапы развития организационно-экономического механизма регулирования в постсоветский период. На основе проведенного исследования выделены экономические предпосылки создания мегарегулятора, обоснована актуальность решения по его созданию. Научный анализ аргументов «за» и «против» создания мегарегулятора с учетом российской практики позволил сделать вывод о двойственности проводимых преобразований.
Ключевые слова:
система регулирования финансового рынка, реорганизация системы регулирования, создание мегарегулятора, глобализация экономики
Текст статьи
Аппалонова Наталья Александровна,кандидат экономических наук, зав.кафедрой «Ценные бумаги и финансовый инжиниринг», НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ», г.Казаньn.appalonova@mail.ru
Особенности реструктуризациисистемы регулирования финансового рынка России в условиях глобализации экономики
Аннотация. Статья посвящена процессу реструктуризациисистемы регулирования финансового рынка России с момента его формирования. Показан исторический аспект реорганизации государственных органов регулирования финансовых рынков. Определены этапы развития организационноэкономического механизма регулирования в постсоветский период. На основе проведенного исследования выделены экономические предпосылки создания мегарегулятора, обоснована актуальность решения по его созданию. Научный анализ аргументов «за» и «против» создания мегарегулятора с учетом российской практики позволил сделать вывод о двойственности проводимыхпреобразований.Ключевые слова: система регулирования финансового рынка, реорганизация системы регулирования, создание мегарегулятора, глобализация экономики
Всемирная глобализация экономики наряду с финансовой конвергенцией обусловили необходимостьактивного процесса реструктуризациисистемы регулирования финансового рынка. Выявленные в условиях кризиса 20082009годов недостатки системы регулирования и надзора на финансовых рынках во всем миреактуализировали проблемы, требующие решения в первую очередь.Речь идет о выборе формата институциональной структуры регулирования,базирующегося на установленном количестве и полномочиях органов регулирования. В современных условиях не существует единого подхода к построению системы регулирования и надзора в сфере финансовых рынков. Каждая страна подходит к этому вопросу, исходя из сложившейся структуры отрасли финансовых услуг, приоритетовразвития экономики и, соответственно, финансового сектора, а также исторических традиций, влияющих на принятие политических решений.Решение этоговопросав России также должно происходить с учетом размера национального финансового рынка и особенностей политической и экономической структуры страныСложная институциональная система России с многоуровневой государственной властью предопределяет необходимостьучетаразличияинструментов и механизмов трансформации каждого отдельного уровня, звена, элемента. При этом несовместимость уровня развития нового финансового института и уже устоявшейся институциональной среды может выступить причиной недопустимых институциональных разрывов.До марта 2004 года системарегулирования финансового рынка была достаточно сложно структурирована по секторам, закрепленным за органами государственного управления (Федеральня комиссия по рынку ценных бумаг Российской Федерации (ФКЦБРФ), Минфин, Минтруд, МАП и т.д.). Причем основной акцент регулирования приходился , в первую очередь, на предъявлениитребований к финансовым институтам, и в последнюю очередь,к финансовым инструментам, которыми они оперируют.Подобная структура приводила к пересечению и дублированию функций различных министерств и ведомств по регулированию и надзору за финансовымрынком, что не способствовало повышению эффективности системы государственного регулирования и актуализировало вопрос онеобходимости создания единого регулирующего органа –мегарегулятора финансового рынка.[1]
Рискутраты управляемости рынком,связанный с ослаблением регулирующего воздействия и смешением ответственности на начальной стадиисозданиямегарегулятора, риск появления бюрократичной, неэффективной и властной структуры вследствие отсутствие конкуренции и борьбы между регуляторами выступали аргументами «против». В то же время существующая интеграция финансовых институтов, потенциальная экономия издержек при осуществлении регулирующей и надзорной деятельности, удобство для поднадзорных организаций, а также ликвидация конфликтов интересов между различными органами регулирования выступили основными аргументами «за» созданиемегарегулятора. Таким образом, идея создания мегарегулятора в Российской Федерации,имела под собой экономическое обоснование и сложившиеся предпосылки. Необходимо было подходить к ее осуществлению в рамкахнациональных экономических и политических особенностей нашей страны, учитывая опытмировой практики перехода крегулированию с созданием мегарегулятора. Одной из мировых тенденций последнихлет стало движение в сторону объединения функций по регулированию деятельности отдельных секторов финансового рынка, переход от секторального или функционального подхода к полностью или частично интегрированному. В числе первых стран, пошедших на созданиеединого органа, ответственного за регулирование и/или надзор за деятельностью всего финансового сектора, были Сингапур 1982, Норвегия 1986, Дания 1988 и Швеция 1991. Стремление адаптировать структуру регулирования к изменению ситуации на финансовых рынках, когда возрастает число и значимость консолидированных финансовых групп, является обоснованной реакцией многих государств, приводящей к интеграции регуляторных функций.
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»все функции Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации (ФКЦБ), атакже некоторые направления деятельности и других ликвидированных государственных структур, были переданы новому государственному органу –Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР). От Минфина к ФСФР перешел контроль и надзор за формированием и инвестированием пенсионных накоплений, а от упраздненного Министерства по антимонопольной политике
контроль за биржами и срочным рынком, от Минтруда –надзор за негосударственнымипенсионными фондами.Создание ФСФР выступило важным шагом к реализации общемировой тенденции консолидации регулирования финансового рынка. В 2011 году Правительство РФ расширило полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), включив в них контроль за рынком страховых услуг, оставив Минфину законодательную инициативу. [2] Таким образом, ФСФР получила функции по надзору по всем финансовым организациям, кроме кредитных. С1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2013 № 251ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков».Созданиерегулятивной среды, привычной для международных инвесторов, что особенно важно в условиях глобализации экономики, предопределило необходимость дальнейшего совершенствования организационноэкономического механизма регулирования финансового рынка в части образованиямегарегулятора финансового рынка. Включение в компетенцию последнегопомимо рынка ценных бумаг страховогоибанковскогосегмента финансового рынка уже позволяет определить этоторган в качестве полноценного мегарегулятора финансового рынка, как управленческого звена организационноэкономического механизма регулирования, имеющего перед собой четкие цели и задачи:• приближение структуры российского финансового рынка к крупнейшим мировым рынкам;• стандартизация подходов к формам предоставления и раскрытия финансовой информации по МСФО;• защита интересов участников и снижение рисков инвестирования в целом на рынке.Таким образом, анализособенностей реорганизации системы регулирования финансового рынка Россиипозволяет сделатьвывод о наличии следующихэтапов развития организационноэкономического механизма его регулирования в постсоветский период:1 этап (1991–1996гг.) Формирование системы регулирования финансового рынка преимущественно как производного процесса от приватизации под руководствомГоскомимущества и Минфина РФ. 2 этап (1996–2000гг.) Перестройка регулирования в соответствии с требованиями Закона «О рынке ценных бумаг». Сосредоточение регулированиязначительной части финансового рынка в руках ФКЦБ при активномучастии саморегулируемых организаций.3 этап (2000–2004гг.) Нарастание проблем регулирования, связанных с укоренением его ведомственного характера и дроблением объекта регулирования.4 этап (2004г.–2011) Первый этап реформы системы регулирования финансового рынка в рамках общемировой тенденции консолидации регулирования. Создание на базе ФКЦБ Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР Росси) со значительным расширением круга полномочий по регулированию.5 этап (20112013) Второй этап реформы системы регулирования финансового рынка в рамках общемировой тенденции консолидации регулирования. Включение в полномочия ФСФР контроля за рынком страховых услуг6 этап (2013по настоящее время) Третийэтап реформы системы регулирования финансового рынка в рамках общемировой тенденции консолидации регулирования. Интеграция ФСФР в Центральный Банк России (ЦБ России)
Говоря о централизации системы регулирования финансового рынка , можно также отметить двойственность проводимых преобразований: Среди плюсов:
создание единого механизма обеспечения стабильности всех сегментов финансового рынка;
устранение противоречий между регулирующими органами;
появление возможностей для более качественного анализа системных рисков;
снижение административной нагрузки на участников рынка;
гармонизация различных сегментов сектора финансовых услуг. Это будет включать регулирование тех сегментов, в которых оно в настоящее время отсутствует (микрофинансовые и лизинговые компании, а также коллекторские агентства), или которые не входят в сферу ответственности на одного из регулирующих органов (банковское страхование и факторинг);
возможность более гибко реагировать на проблемы и инновации, возникающие в разных секторах финансового рынка;
возможность экономии на масштабе (сокращение размера накладных расходов, приходящихся на каждое подразделение при увеличении размера организации за счет использования единой инфраструктуры, унификация процедур сбора и обработки отчетности и иной информации о финансовых институтах, работающих на разных рынках);
.бóльшая транспарентность регуляторной среды. Единообразие в требованиях, предъявляемых к новым продуктам и услугам, к отчетности разных типов финансовых институтов, также может помогать потенциальным инвесторам или иным потребителям выбирать те институты, которые лучше соответствуют их запросам.
Среди возможных минусов:1)снижение дифференцированного подхода к отдельным секторам финансового рынка, учитывающего их специфику. Это может привести к упрощению регулирования в ущерб его эффективностиУ ФСФР больше накоплена компетенция по регулированию различных видов финансовых организаций. Существует вероятность, что ЦБ России начнет накладывать всю тяжесть регулирования на небанковские финансовые институты в силу сложившейся системы надзора за банковскими организациями. Надзор за банковскими рисками значительно больший, нежели в остальной финансовой индустрии. За это банки получают доступ к дешевому финансированию от ЦБРоссии. Другие структуры несут более высокие риски, не имеядоступа к платежной системе. Их деятельностьрегулировала ФСФР. Это двухсекторная модель финансового регулирования, ликвидациякоторой может привестик сокращению профессиональных участников финансового рынка. [3];2)
возможный конфликт интересов, учитывая, что ЦБ Россииявляется и крупнейшим участником рынка, и акционер крупнейшей биржи, и собственник крупнейшего банка;3)
опасность избыточной зарегулированности рынка с определенными атавистическими подходами по регулированию той части финансового рынка, которая наиболее доступна для этого, а не той, где концентрируются основные риски. В итоге все внимание бывает сосредоточено на малых и средних участниках рынка. Этим нарушается конкурентная среда;4)
в случае, если задачи, стоящие перед интегрированным органом, недостаточно четко определены и ранжированы, его деятельность может оказаться менее эффективной по сравнению с секторальными надзорными органами, когда за каждым отраслевым или функциональным регулятором закреплен достаточно узкий круг задач. В связи с этим важно, чтобы законодатель четко зафиксировал ключевые цели и задачи единого органа регулирования и надзора, а также их относительную приоритетность;
5)
существует очевидное различие в подходах к регулированию и надзору за разными типами финансовых посредников. Создание единого органа требует обеспечения адаптации работников прежде разрозненных органов к новой для них культуре, правилам поведения и, что самое важное, формирования единых стандартов качества выполнения соответствующих функций. Кроме того, полная интеграция регуляторных и надзорных функций может быть затруднена в ситуациях, когда существуют значительные различия в бизнесе передаваемых под единый надзор фирм, регуляторных стандартах или задачах, являющихся наиболее приоритетными с точкизрения регулирования каждого из секторов финансового рынка.
6)Серьезным аргументом против объединения надзорных функций является то, что этот процесс может быть достаточно затратным, продолжительным и болезненным. Он может потребовать серьезной переработки/доработки информационных систем и стандартов осуществления регулирования и надзора, обучения работников в целях подготовки их к выполнению новых обязанностей, реорганизации системы управления. Дополнительная нагрузка ляжет на плечи финансовых институтов, которые будут переходить изпод надзора одного органа к другому.Изменения в структуре регулирования финансового рынка не могут рассматриваться как панацея с точки зрения решения проблем недостаточно эффективного регулирования рынка, поскольку, хотя институциональная структура данного процесса влияет на его эффективность, но сама эффективность определяется еще и множеством других факторов.Финансовый рынок России в настоящее времявысокомонополизирован, на нем отсутствует равный доступ разных финансовых институтов и секторов к ресурсам, для него характерен сильнейший дисбаланс между разными его частями –господство банковской системы при полном отсутствии финансового инжиниринга. Все решения мегарегулятора должны оцениваться с точки зрения как они помогают решать эти проблемы.Один из главных вопросов: до какого уровня возможна унификация подходов к регулированию и надзору различных секторов финансового рынка.. Несмотря на существенные различия в содержании самих услуг, структуре и формулировок основополагающих принципов, их можно привести к единой смысловой нагрузке и выявить общие для всех группы и подгруппы. Большинство принциповсовпадают полностью: формулирование предпосылок эффективного регулирования и надзора, установление схожих целей, установление политики и практики учета и отчетности, требования к корпоративному управлению, требования к оценке рисков, конфиденциальность информации, не подлежащей разглашению, и раскрытие информации, необходимой для принятия решений потребителями и инвесторами.Не полностью совпадающие принципы расходятся только на уровне конкретизации. В основном это касается пруденциальных требований, учитывающих специфику каждого сектора. Например, ко всем секторам финансового рынка предъявляются требования капитала, но единый международный стандарт сформулирован только для банков. Более полную унификацию можно провести в отношении защиты прав потребителей финансовых услуг, поскольку Закон о создании мегарегулятора дополняет функции ЦБ России защитой законных прав и интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц, но такая же функция остается и за Роспотребнадзором. Таким образом, необходимо обеспечить продуманность и последовательность шагов по переходу от существующей системы к той, которая может считаться магистральным трендом мировой экономики. Ключевым фактором при всех возможных издержках должно выступать мегарегулирование, основанное на повышенном уровне ответственности. Создание мегарегулятора финансового рынкасамо по себе не может гарантировать финансовой стабильности, а является условием и средством, укрепляющим финансовую систему. В конечном счете, эффективность работы механизмов мегарегуляторабудет определяться той политикой, в рамкахкоторой они используются.
Ссылки на источники1.Мегарегулирование финансовых рынков: централизация надзора и концентрация ответственности // Круглый стол, Регулирование финансовых рынков: теория и практика, НАУФОР 12октября 2004 г., Москва, здание Правительства Москвы.2.
Постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 326 «О некоторых вопросах деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере финансовых рынков»*, вступившим в силу 10.05.2011,
3.
Яков Миркин, Василий Солодков, Юрий Данилов. Безотлагательный мегарегулятор из ниоткуда // http://www.opec.ru10.10.2012 [Дата обращения 22.12.2013]
Appalonova NataliaPhD, Head of the Department "Securities and financial engineering," NOU VPO "University" TISBI ", Kazann.appalonova@mail.ruFEATURES OF REORGANIZATION FINANCIAL REGULATORY SYSTEM RUSSIA IN A GLOBALIZED ECONOMYAbstract. Article is devoted to the process of restructuring the system of regulation of the financial market in Russia since its inception. Shows the historical aspect of the reorganization of government agencies regulating financial markets. The stages of development of organizational economic mechanism of regulation in the postSoviet period.Based on the research highlighted the economic conditions of creating a megaregulator , the urgency of a decision on its creation . Scientific analysis of the arguments "for" and "against" the creation of a megaregulator based on the Russian practice led to the conclusion of the duality of the reforms.Keywords:system of regulation of the financial market, the reorganization of the regulation, the creation of a megaregulator, the globalization of the economy
Особенности реструктуризациисистемы регулирования финансового рынка России в условиях глобализации экономики
Аннотация. Статья посвящена процессу реструктуризациисистемы регулирования финансового рынка России с момента его формирования. Показан исторический аспект реорганизации государственных органов регулирования финансовых рынков. Определены этапы развития организационноэкономического механизма регулирования в постсоветский период. На основе проведенного исследования выделены экономические предпосылки создания мегарегулятора, обоснована актуальность решения по его созданию. Научный анализ аргументов «за» и «против» создания мегарегулятора с учетом российской практики позволил сделать вывод о двойственности проводимыхпреобразований.Ключевые слова: система регулирования финансового рынка, реорганизация системы регулирования, создание мегарегулятора, глобализация экономики
Всемирная глобализация экономики наряду с финансовой конвергенцией обусловили необходимостьактивного процесса реструктуризациисистемы регулирования финансового рынка. Выявленные в условиях кризиса 20082009годов недостатки системы регулирования и надзора на финансовых рынках во всем миреактуализировали проблемы, требующие решения в первую очередь.Речь идет о выборе формата институциональной структуры регулирования,базирующегося на установленном количестве и полномочиях органов регулирования. В современных условиях не существует единого подхода к построению системы регулирования и надзора в сфере финансовых рынков. Каждая страна подходит к этому вопросу, исходя из сложившейся структуры отрасли финансовых услуг, приоритетовразвития экономики и, соответственно, финансового сектора, а также исторических традиций, влияющих на принятие политических решений.Решение этоговопросав России также должно происходить с учетом размера национального финансового рынка и особенностей политической и экономической структуры страныСложная институциональная система России с многоуровневой государственной властью предопределяет необходимостьучетаразличияинструментов и механизмов трансформации каждого отдельного уровня, звена, элемента. При этом несовместимость уровня развития нового финансового института и уже устоявшейся институциональной среды может выступить причиной недопустимых институциональных разрывов.До марта 2004 года системарегулирования финансового рынка была достаточно сложно структурирована по секторам, закрепленным за органами государственного управления (Федеральня комиссия по рынку ценных бумаг Российской Федерации (ФКЦБРФ), Минфин, Минтруд, МАП и т.д.). Причем основной акцент регулирования приходился , в первую очередь, на предъявлениитребований к финансовым институтам, и в последнюю очередь,к финансовым инструментам, которыми они оперируют.Подобная структура приводила к пересечению и дублированию функций различных министерств и ведомств по регулированию и надзору за финансовымрынком, что не способствовало повышению эффективности системы государственного регулирования и актуализировало вопрос онеобходимости создания единого регулирующего органа –мегарегулятора финансового рынка.[1]
Рискутраты управляемости рынком,связанный с ослаблением регулирующего воздействия и смешением ответственности на начальной стадиисозданиямегарегулятора, риск появления бюрократичной, неэффективной и властной структуры вследствие отсутствие конкуренции и борьбы между регуляторами выступали аргументами «против». В то же время существующая интеграция финансовых институтов, потенциальная экономия издержек при осуществлении регулирующей и надзорной деятельности, удобство для поднадзорных организаций, а также ликвидация конфликтов интересов между различными органами регулирования выступили основными аргументами «за» созданиемегарегулятора. Таким образом, идея создания мегарегулятора в Российской Федерации,имела под собой экономическое обоснование и сложившиеся предпосылки. Необходимо было подходить к ее осуществлению в рамкахнациональных экономических и политических особенностей нашей страны, учитывая опытмировой практики перехода крегулированию с созданием мегарегулятора. Одной из мировых тенденций последнихлет стало движение в сторону объединения функций по регулированию деятельности отдельных секторов финансового рынка, переход от секторального или функционального подхода к полностью или частично интегрированному. В числе первых стран, пошедших на созданиеединого органа, ответственного за регулирование и/или надзор за деятельностью всего финансового сектора, были Сингапур 1982, Норвегия 1986, Дания 1988 и Швеция 1991. Стремление адаптировать структуру регулирования к изменению ситуации на финансовых рынках, когда возрастает число и значимость консолидированных финансовых групп, является обоснованной реакцией многих государств, приводящей к интеграции регуляторных функций.
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»все функции Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации (ФКЦБ), атакже некоторые направления деятельности и других ликвидированных государственных структур, были переданы новому государственному органу –Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР). От Минфина к ФСФР перешел контроль и надзор за формированием и инвестированием пенсионных накоплений, а от упраздненного Министерства по антимонопольной политике
контроль за биржами и срочным рынком, от Минтруда –надзор за негосударственнымипенсионными фондами.Создание ФСФР выступило важным шагом к реализации общемировой тенденции консолидации регулирования финансового рынка. В 2011 году Правительство РФ расширило полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), включив в них контроль за рынком страховых услуг, оставив Минфину законодательную инициативу. [2] Таким образом, ФСФР получила функции по надзору по всем финансовым организациям, кроме кредитных. С1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2013 № 251ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков».Созданиерегулятивной среды, привычной для международных инвесторов, что особенно важно в условиях глобализации экономики, предопределило необходимость дальнейшего совершенствования организационноэкономического механизма регулирования финансового рынка в части образованиямегарегулятора финансового рынка. Включение в компетенцию последнегопомимо рынка ценных бумаг страховогоибанковскогосегмента финансового рынка уже позволяет определить этоторган в качестве полноценного мегарегулятора финансового рынка, как управленческого звена организационноэкономического механизма регулирования, имеющего перед собой четкие цели и задачи:• приближение структуры российского финансового рынка к крупнейшим мировым рынкам;• стандартизация подходов к формам предоставления и раскрытия финансовой информации по МСФО;• защита интересов участников и снижение рисков инвестирования в целом на рынке.Таким образом, анализособенностей реорганизации системы регулирования финансового рынка Россиипозволяет сделатьвывод о наличии следующихэтапов развития организационноэкономического механизма его регулирования в постсоветский период:1 этап (1991–1996гг.) Формирование системы регулирования финансового рынка преимущественно как производного процесса от приватизации под руководствомГоскомимущества и Минфина РФ. 2 этап (1996–2000гг.) Перестройка регулирования в соответствии с требованиями Закона «О рынке ценных бумаг». Сосредоточение регулированиязначительной части финансового рынка в руках ФКЦБ при активномучастии саморегулируемых организаций.3 этап (2000–2004гг.) Нарастание проблем регулирования, связанных с укоренением его ведомственного характера и дроблением объекта регулирования.4 этап (2004г.–2011) Первый этап реформы системы регулирования финансового рынка в рамках общемировой тенденции консолидации регулирования. Создание на базе ФКЦБ Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР Росси) со значительным расширением круга полномочий по регулированию.5 этап (20112013) Второй этап реформы системы регулирования финансового рынка в рамках общемировой тенденции консолидации регулирования. Включение в полномочия ФСФР контроля за рынком страховых услуг6 этап (2013по настоящее время) Третийэтап реформы системы регулирования финансового рынка в рамках общемировой тенденции консолидации регулирования. Интеграция ФСФР в Центральный Банк России (ЦБ России)
Говоря о централизации системы регулирования финансового рынка , можно также отметить двойственность проводимых преобразований: Среди плюсов:
создание единого механизма обеспечения стабильности всех сегментов финансового рынка;
устранение противоречий между регулирующими органами;
появление возможностей для более качественного анализа системных рисков;
снижение административной нагрузки на участников рынка;
гармонизация различных сегментов сектора финансовых услуг. Это будет включать регулирование тех сегментов, в которых оно в настоящее время отсутствует (микрофинансовые и лизинговые компании, а также коллекторские агентства), или которые не входят в сферу ответственности на одного из регулирующих органов (банковское страхование и факторинг);
возможность более гибко реагировать на проблемы и инновации, возникающие в разных секторах финансового рынка;
возможность экономии на масштабе (сокращение размера накладных расходов, приходящихся на каждое подразделение при увеличении размера организации за счет использования единой инфраструктуры, унификация процедур сбора и обработки отчетности и иной информации о финансовых институтах, работающих на разных рынках);
.бóльшая транспарентность регуляторной среды. Единообразие в требованиях, предъявляемых к новым продуктам и услугам, к отчетности разных типов финансовых институтов, также может помогать потенциальным инвесторам или иным потребителям выбирать те институты, которые лучше соответствуют их запросам.
Среди возможных минусов:1)снижение дифференцированного подхода к отдельным секторам финансового рынка, учитывающего их специфику. Это может привести к упрощению регулирования в ущерб его эффективностиУ ФСФР больше накоплена компетенция по регулированию различных видов финансовых организаций. Существует вероятность, что ЦБ России начнет накладывать всю тяжесть регулирования на небанковские финансовые институты в силу сложившейся системы надзора за банковскими организациями. Надзор за банковскими рисками значительно больший, нежели в остальной финансовой индустрии. За это банки получают доступ к дешевому финансированию от ЦБРоссии. Другие структуры несут более высокие риски, не имеядоступа к платежной системе. Их деятельностьрегулировала ФСФР. Это двухсекторная модель финансового регулирования, ликвидациякоторой может привестик сокращению профессиональных участников финансового рынка. [3];2)
возможный конфликт интересов, учитывая, что ЦБ Россииявляется и крупнейшим участником рынка, и акционер крупнейшей биржи, и собственник крупнейшего банка;3)
опасность избыточной зарегулированности рынка с определенными атавистическими подходами по регулированию той части финансового рынка, которая наиболее доступна для этого, а не той, где концентрируются основные риски. В итоге все внимание бывает сосредоточено на малых и средних участниках рынка. Этим нарушается конкурентная среда;4)
в случае, если задачи, стоящие перед интегрированным органом, недостаточно четко определены и ранжированы, его деятельность может оказаться менее эффективной по сравнению с секторальными надзорными органами, когда за каждым отраслевым или функциональным регулятором закреплен достаточно узкий круг задач. В связи с этим важно, чтобы законодатель четко зафиксировал ключевые цели и задачи единого органа регулирования и надзора, а также их относительную приоритетность;
5)
существует очевидное различие в подходах к регулированию и надзору за разными типами финансовых посредников. Создание единого органа требует обеспечения адаптации работников прежде разрозненных органов к новой для них культуре, правилам поведения и, что самое важное, формирования единых стандартов качества выполнения соответствующих функций. Кроме того, полная интеграция регуляторных и надзорных функций может быть затруднена в ситуациях, когда существуют значительные различия в бизнесе передаваемых под единый надзор фирм, регуляторных стандартах или задачах, являющихся наиболее приоритетными с точкизрения регулирования каждого из секторов финансового рынка.
6)Серьезным аргументом против объединения надзорных функций является то, что этот процесс может быть достаточно затратным, продолжительным и болезненным. Он может потребовать серьезной переработки/доработки информационных систем и стандартов осуществления регулирования и надзора, обучения работников в целях подготовки их к выполнению новых обязанностей, реорганизации системы управления. Дополнительная нагрузка ляжет на плечи финансовых институтов, которые будут переходить изпод надзора одного органа к другому.Изменения в структуре регулирования финансового рынка не могут рассматриваться как панацея с точки зрения решения проблем недостаточно эффективного регулирования рынка, поскольку, хотя институциональная структура данного процесса влияет на его эффективность, но сама эффективность определяется еще и множеством других факторов.Финансовый рынок России в настоящее времявысокомонополизирован, на нем отсутствует равный доступ разных финансовых институтов и секторов к ресурсам, для него характерен сильнейший дисбаланс между разными его частями –господство банковской системы при полном отсутствии финансового инжиниринга. Все решения мегарегулятора должны оцениваться с точки зрения как они помогают решать эти проблемы.Один из главных вопросов: до какого уровня возможна унификация подходов к регулированию и надзору различных секторов финансового рынка.. Несмотря на существенные различия в содержании самих услуг, структуре и формулировок основополагающих принципов, их можно привести к единой смысловой нагрузке и выявить общие для всех группы и подгруппы. Большинство принциповсовпадают полностью: формулирование предпосылок эффективного регулирования и надзора, установление схожих целей, установление политики и практики учета и отчетности, требования к корпоративному управлению, требования к оценке рисков, конфиденциальность информации, не подлежащей разглашению, и раскрытие информации, необходимой для принятия решений потребителями и инвесторами.Не полностью совпадающие принципы расходятся только на уровне конкретизации. В основном это касается пруденциальных требований, учитывающих специфику каждого сектора. Например, ко всем секторам финансового рынка предъявляются требования капитала, но единый международный стандарт сформулирован только для банков. Более полную унификацию можно провести в отношении защиты прав потребителей финансовых услуг, поскольку Закон о создании мегарегулятора дополняет функции ЦБ России защитой законных прав и интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц, но такая же функция остается и за Роспотребнадзором. Таким образом, необходимо обеспечить продуманность и последовательность шагов по переходу от существующей системы к той, которая может считаться магистральным трендом мировой экономики. Ключевым фактором при всех возможных издержках должно выступать мегарегулирование, основанное на повышенном уровне ответственности. Создание мегарегулятора финансового рынкасамо по себе не может гарантировать финансовой стабильности, а является условием и средством, укрепляющим финансовую систему. В конечном счете, эффективность работы механизмов мегарегуляторабудет определяться той политикой, в рамкахкоторой они используются.
Ссылки на источники1.Мегарегулирование финансовых рынков: централизация надзора и концентрация ответственности // Круглый стол, Регулирование финансовых рынков: теория и практика, НАУФОР 12октября 2004 г., Москва, здание Правительства Москвы.2.
Постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 326 «О некоторых вопросах деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере финансовых рынков»*, вступившим в силу 10.05.2011,
3.
Яков Миркин, Василий Солодков, Юрий Данилов. Безотлагательный мегарегулятор из ниоткуда // http://www.opec.ru10.10.2012 [Дата обращения 22.12.2013]
Appalonova NataliaPhD, Head of the Department "Securities and financial engineering," NOU VPO "University" TISBI ", Kazann.appalonova@mail.ruFEATURES OF REORGANIZATION FINANCIAL REGULATORY SYSTEM RUSSIA IN A GLOBALIZED ECONOMYAbstract. Article is devoted to the process of restructuring the system of regulation of the financial market in Russia since its inception. Shows the historical aspect of the reorganization of government agencies regulating financial markets. The stages of development of organizational economic mechanism of regulation in the postSoviet period.Based on the research highlighted the economic conditions of creating a megaregulator , the urgency of a decision on its creation . Scientific analysis of the arguments "for" and "against" the creation of a megaregulator based on the Russian practice led to the conclusion of the duality of the reforms.Keywords:system of regulation of the financial market, the reorganization of the regulation, the creation of a megaregulator, the globalization of the economy
