Анализ взглядов на развитие правозащитного движения в России 70-80-е годы XX века
Международная
публикация
Е.
А. НазыроваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Назырова
Е.
А. Анализ взглядов на развитие правозащитного движения в России 70-80-е годы XX века // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
3611–3615. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54986.htm.
Аннотация. Статья посвящена анализу взглядов на деятельность участников правозащитного движения в советский период в России. Автор рассматривает один из самых динамичных и противоречивых этапов в истории правозащитного движения.
Текст статьи
Назырова Екатерина Александровна,кандидат исторических наук, доцент кафедры «Философия, историяи право»ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финуниверситет) Тульский филиал Финуниверситета, г. ТулаFrolketistor@mail.ru
Анализ взглядов на развитиеправозащитного движения в России 7080е годы XXвека
Аннотация. Статья посвящена анализу взглядовна деятельностьучастников правозащитного движения в советский период в России.Автор рассматривает один из самых динамичных и противоречивых этапов в истории правозащитного движения.Ключевые слова:правозащитное движение, пропаганда, права и свободычеловека, диссидентство.
Зарождение правозащитного движения в советской России начинаетсяс 50 х годов XXвека.Главной предпосылкойвозникновенияегостало«потепление» политического климата в стране после смерти И.В. Сталина в результате реформаторской политикиН.С. Хрущева, начатой с выступления на XXсъезде КПСС, что создало благоприятную обстановку для распространения инакомыслия. Проводимое нами исследование развития и функционирования правозащитного движения показывает, что на протяжении своей деятельности движение переживало как спады, так и подъемы[1].Начало 70х годов отмечено кризисомв среде правозащитникови попыткой его преодоления, связанной с подписанием Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 г. в Хельсинки,начало 80хгодовознаменовано в истории движения массовымиарестамии фактически прекращениемработы. В этот периодпоразному оцениваются события, факты, действия правозащитников.На наш взгляд, это связано с документами, выступлениямина митингах, собраниях, листовками, самиздатовской литературойи т.д., которыетиражировались в больших количествах и распространялись среди народов, населявшихСоветскийСоюз и другие страны. Это создавало у большого количества людей определенное представление о правозащитномдвижении, а также о положении с правами человека в СССР, что,на наш взгляд,былоне всегда объективно.
Изучаяданный период в истории правозащитногодвижения, следует отметить, что кампания по защите прав в СССРне являлась изолированным явлением. Она должна рассматриватьсясучетом повышенияидеологической и политической активностизападных стран против социалистического лагеря. Нельзя не отметить, например, что эта кампания стала развертываться параллельно с появлениемв западной прессе мифа о советской военной угрозе на фоне ожесточенного противодействия процессу разрядки международных отношений.В то же время,нельзя не заметить,что начиная с конца 50х годов XXвека, правящие круги Вашингтона вынуждены были признать бесперспективность попыток добиться превосходства над СССР и блоком социалистических государств силовыми методами. Это заставило их искать выход в более широкомпривлеченииневоенных средств борьбы с социализмом. Все это привело к тому, что уже сконца50 х годов стала проявляться тенденция к оформлению постоянно действующего института идеологической борьбы. В этом русле началоприобретать новые черты и идеологическое противоборство под лозунгом «в защиту прав человека». И это не случайно. Именно на этом рубеже начался новый этап в международных отношениях, главным содержанием которогостал поворот от холодной войны к разрядке международной напряженности.Кризис постулатов холодной войны, базировавшихся на доктрине «сдерживания», привел к определенным изменениям во внешне политической стратегии США. Их выражением явилась ориентация на дальнейшее усиление роли идеологии в формировании и осуществлении внешней политики Соединенных Штатов. Фактически, как отмечается в советской литературе, на первый план была выдвинута программа модификации и расширения подрывной деятельности.Отметим, что их деятельность основывалась не только на пропаганде. Осуществлялись практические шаги по налаживанию связи с правозащитниками. По мнению бывшего сотрудника центрального разведывательного управления СШАГ. Розицкого, «вероятно, самым важным результатом «психологической войны» было налаживание контактов с диссидентами в Советском Союзе»[2]. КоллегаГ. Розицкого Р. Клайн, пишет, что «без помощи ЦРУ эмигрантские группы из СССР и стран Восточной Европы не могли бы публиковать в переводах множество документов, которые они получали из своих стран. В это число входят некоторые известные самиздатовские произведения»[3].В подтверждении этого, официальные советские источники приводят большое количествоматериалов о заинтересованности западных стран в диссидентах, проживающих на территории СССР. Для этих целей создавались: огромныйпропагандистский аппарат, средства массовой информации, разведывательные управления, которыев качестве главной задачи идеологической борьбыопределялиразложение советского общества изнутри.Делаяставку на созданиетак называемой «внутренней оппозиции» существующему строю, Запад рассчитывал,с одной стороны, объективно обосновать нарушение прав человека в СССР и найти повод для вмешательства во внутренние дела нашей страны, с другой
перед соответствующими службами,в том числе и разведывательными, была поставлена задача выявления и использования трудностей и уязвимых мест внутри социалистических стран с целью создания внутренней оппозиции.Стратегия политики «борьбы за права человека» разрабатывалась в Белом Доме давно, нов качестве целенаправленного, основного мотива в советскоамериканских отношениях она стала выступать в1977 г. с приходом к властипрезидентаКартера. Крупнейшие газетные изданияне жалелистрок, чтобы убедить американцев: над «западными демократиями нависла угроза». Так,лишь за январь 1977 г.,в газете «НьюЙорк таймс» «диссидентам» и действиям Дж. Картера в защиту прав человека был посвящен 31 материал из 38; в феврале 54 из 61, в марте 58 из 68. Этого же курса придерживались:«Вашингтон пост», «ЛосАнджелес» и другие газеты[4]. Так, один из американских журналистов, немало сделавший в свое время для раздувания ажиотажа вокруг «диссидентов», признает, что западная пресса стала фактически «рупором диссидентов»: «Американцы настолько большеслышат о репрессиях, чем о чем либо еще, что получают ограниченную картину происходящих в Советском Союзе событий.…Даже,когда журналисты концентрируют внимание на более общих аспектах советской жизни, они склонны получать большую часть информации от своих диссиденствующих друзей, что обуславливает узость их восприятия.»[5].С другой стороны,некоторые из американских ученых обращали вниманиена то, что термин права человека много ширеи включаетцелый спектр экономических и социальных вопросов, в решении которых Советский Союз,по сравнению с остальным миром,может записать в свой актив значительные достижения.На иных теоретических позициях стоялДиректор отдела исследований СССР центра по изучению стратегических и международных вопросов Джорджтаунского университета Д.Симс,которыйрассуждая о правах человека в СССР,вкачестве примера приводилдеятельность группыЮ. Орлова, которая стремилась не только подорвать позиции СССР на международной арене, но и стать рупором западной пропаганды.Таким образом,следует согласитьсяс мнениемгруппы американскихисследователей, которые отмечают, что неприятие советской властью диссидентов в определенной мере определялось активной связью последних с зарубежными организациями, их спецслужбами, средствами массовой информации, ведущих радиовещание на Советский Союз, а также эмигрантским организациями.Определенный интерес представляют политические и идеологические взгляды самих диссидентов, их видение дальнейшего развития России, итоговдеятельности в годы Советской власти.Воспользуемся для этого оценками не официальной власти в СССР, характеризующейих какпредателей,изменников Родины, а мнением самих диссидентов о себе.Так в статье А. Синявского «Диссидентствокак личный опыт», написанной в 1982 году,с одной стороны, отмечалось, что диссидентство
это явление принципиально новое и возникшее непосредственно на почве советской действительности, диссиденты это люди, выросшие в советском обществеипришедшие в противоречие с идеологией и психологией отцов. С другой стороны, характеризуя диссидентов, которые в начале 80х годов XXвека оказались на Западе,он указывал на тот факт, что оничаще всего теряли свое главное преимущество борцов за свободу и шли в услужению к какойто диссидентской эмигрантской корпорации или какомуто диссидентскому боссу идеологу[6].Иную трактовкудиссидентству на Западе дают:Б.С. Гершунский, Э.Д. Лозанский, которыепишут, что диссиденты попавшие на Запад,не представлялиединого целого
ни организационно, ниидеологически, чтопривелок распаду и выделению двух противоположных направлений, которые условно можно разделить на авторитарно национальное и либерально демократическое. Они нашли новый объект для привычных разоблачений теперь уже в виде действительно отнюдь не идеального в деталях западного образа жизни, лишая, однако,своих соотечественников хоть каких то представлений о том, какможножить и, по существу, подталкивая их вновь в прокрустово пространство собственной самобытности, исключительности, губительной самоизоляции от всего мира[7].В высказываниях о диссидентах, проживающих в Россиии на Западе,былачетко обозначена главная и единственная цель: «борьба за права человека в СССР». Иные задачи, и, в том числе, политические проблемы отрицались всем диссидентским сообществом. А ведь в статье 17 «Всеобщей декларации прав человека» записано: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие личности. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться ограничениями, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе»[8]. Исходя из этого, было бы неправильно истолковывать права и свободычеловека как его абсолютный суверенитет, как полную независимость от общества. В таком случае существование общества как целостного социального организма весьма проблематично.Такой подход нередко разделяли людисамыхразных политических и идеологических воззрений. Например, А. Солженицын отмечает, чтобыло быочень хорошо, чтобы наши права не попирались за счет прав других. Права личности не должны быть вознесены так высоко, чтобы заслонить праваобщества. Председатель КГБ СССР Ю.В.Андроповисходит из того, что диссиденты становятся на путь антисоветской деятельности, нарушают законы, снабжают запад клеветнической информацией, сеют ложные слухи, пытаются организовать различные антиобщественные вылазки. Существование так называемых «диссидентов» стало возможным лишь благодаря тому, что противники социализма подключили к этому делу западную прессу, дипломатические разведывательныеи специальные службы. Уже ни для кого не секрет, что «диссидентство» стало своеобразной профессией, которая щедро оплачивается валютными и иными подачками, что, по существу, мало отличается от того, как расплачиваются западныеспецслужбы со своей агентурой[9].Наличие инакомыслия в любой стране один из главных критериев зрелости общества, демократичности государства. Бесспорно, и то, что в СССР в разные периоды и в разной степени нарушались права человека. В советской Россиируководство правящей партии сосредоточило в своих руках большую власть. В стране была в чести твердая рука. Конечно, были для этого объективные условия: Великая Отечественная война, восстановление разрушенного после войны хозяйства, жесткое противостояние между двумя системами, где СССР вместе с США отводилась ведущая роль, гонка вооружения и т.д. Однако это не дает основания для нарушения прав человека. Обвиняя западные страны в развязывании холодной войны,идеологическом противоборстве, использовании правозащитного движения в СССР в целях борьбы против Советского Союза (что, на наш взгляд, совершенно справедливо),политическое руководство страны далеко не всегда критично оценивало свою деятельность на идеологическом фронте. Конфликтность, бескомпромиссность, характерные приемы и методы работы с той частью общества, котораяне всегда была согласна с деятельностью ЦК КПСС потем или иным направлениям развития страны. В определенной мере это коснулось и правозащитного движения. Партийные верхи не пошли на диалог с их лидерами, а поручили этим заниматься работникамКомитета государственной безопасности, как бы априори, сделав их людьми опасными для общества и государства. Их именовали не всегда корректными словами, суды проводились закрытыми, первичные партийные и другие общественные органы остались в стороне от работы со своими членами коллектива, нарушившими (или ненарушавшими) советские законы. Отсутствие правдивой информации, бесспорно, вызывало недоумение у определенной группы общества. Постоянно обвиняя западный мир, советское руководство само оставалось на догматичномуровне в организации воспитательной работы с населением, где всегда присутствовали штампы, идеологические клише, навешивание ярлыков, расхождение слова с делом, закрытость от внешнего мира и т.д. Поэтому нередко эффект их деятельности,в том числеи от воспитательной работы,часто был очень низок. Несмотря на это, общество ждало перемен к лучшему. Поэтому из всего написанного выше можно сделать определенный вывод, что обещания Горбачева построить социализм с человеческим лицом легло на подготовленную почву.Имеющиесянедостатки в поведении гражданпартийное руководство рассматривало только в качествепережитковпрошлогов сознании советских людей и происках империализма, мало критически оценивая свою деятельность. Например, вотчетном докладе XXIVсъезда Коммунистической партии Советского СоюзаЛ.И. Брежнев подчеркивал: «Мы живем в условиях неугасающей идеологической войны, которую ведет против нашей страны, против мира социализма империалистическая пропаганда, используя самые изощренные приемы и мощные технические средства. Все инструменты воздействия на умы, находящиеся в руках буржуазии
печать, кино, радио мобилизованы на то, чтобы вводить в заблуждение людей, внушать им представления о чуть ли не райской жизни при капитализме, клеветать на социализм. Эфир буквально насыщен всевозможными измышлениями о жизни нашей страны, братских стран социализма.Долг наших работников пропагандистского, агитационномассового фронта давать своевременный, решительный и эффективный отпор этим идеологическим наскокам, нести сотням миллионов людей правду о социалистическом обществе, о советском образе жизни, о строительстве коммунизма в нашей стране. И делать это надо убежденно, убедительно, доходчиво и ярко»[10].Такую точку зренияможно встретитьв высказываниях и других партийных деятелей СССРвторой половины70хначала80х годов XXвека.Только с началом периода перестройки стало меняться сознание в советском обществе, стала постепенно меняться политика партийного руководства в области экономики, стремительно происходили изменения во внешней политике, идеологической борьбе, как следствие,пересмотр принципов на соблюдение прав человека.Все это нашло свое отражение в докладе М.С. Горбачевана XIXВсесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, где говоря о правах человека СССР он отметил, что«…наш правопорядок призван гарантировать строгое соблюдение прав граждан на неприкосновенность личной жизни, жилища, тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых и телефонных отправлений. Закон должен надежно оберегать личное достоинство человека.Всемерно охраняя и гарантируя праваи свободы советских людей, мы неможем рассматривать их изолированно от гражданских обязанностей. Демократия предполагает разумный общественный порядок, без которого, собственно говоря, не может быть и личной свободы….»[11].Пройдет определенный промежуток времени и СССР перестанет существовать, как следствие закончиться и холодная война, будет кардинально меняться жизнь государства и общества, переживая различные периоды, правозащитное движение перейдет к новому этапу в своем развитии, которое можно определить как его трансформацию. Таким образом, правозащитное движение в СССР нельзя оценить однозначно, как положительно или отрицательно повлиявшее на процессы, происходившие в стране и мире. На наш взгляд, внешним фактором, оказавшим на него влияние,стала политика западных стран, направленная на создание в СССР определенной внутренней оппозиции, существующему строю,под лозунгами «за права человека в СССР». В ходе проведения данной политикииспользовался громадный пропагандистский аппарат, средства массовой информации, различные спецслужбы, что явилось одной из причин не признанияправозащитников со стороны советского руководства.Сдругой стороны, идеологическая доктрина,существовавшаяв советском государстве,не позволяладать объективную оценку действующему движению, что не смогло не отразиться надальнейшей судьбемногих его участников(аресты, психиатрические больницы, эмиграция). Следует отметить, что фактически, полученный опыт борьбы за права человека в советский период превращал правозащитниковв определенную политическую оппозицию существующей системе вгосударстве.Прошло более двадцати лет после распада СССР, но и сегодня можно наблюдать использование в целях определенной политической пропаганды со стороны западных стран методов по привлечению части либерального правозащитного сообщества в борьбепротив существующей политической власти в России, и как следствие ответные меры, применяемыми российскими законодателями в отношении неправительственных организаций (НКО), отразившихся в законе «об иностранных агентах».
Ссылкинаисточники
1.Назырова Е.А. Хельсинский период в истории развития правозащитного движения в СССР// Сборник научных трудов SWorld. Материалы международной научнопрактической конференции«Перспективы и инновации в науке, образовании, производстве и транспорте 2013» В. 4, Т. 48 Одесса: КУПРИЕНКО, 2013. Цит. Статьи С. 5258; История трансформации правозащитного движения в России на современном этапе // Сборник научных трудов SWorld. Материалы международной научнопрактической конференции «Научные исследованияи их практическое применение. Современное состояние и пути развития 2012» В. 3,т. 29 Одесса: КУПРИЕНКО, 2012 Цит. Статьис. 4247.2. Rositzke H. The CIA` s Secret Operations: Espionage, Counterespionage and Cover Action. N.Y., 1977.P. 163.3. Cline R. Secrets, Spies and Scholars. Washington, 1976. P. 129 170.4. ПаршинЛ.А. РольбуржуазнойпечатиСШАвразвертывании компании «защиты прав человека»: Автореф. …канд. истор. наук./ Л.А. ПаршинМ., 1980 . С. 22.
5. Columbia Journalism Review. November/December. 1977. P. 35.6. Синявский, А. Диссиденство как личный опыт//Юность. 1989. № 5. С. 88.7. Гершунский Б.С. Демократический опыт России/Б.С. Гершунский, Э.Д. Лозанский/Американский университет в Москве. М.: «Воскресенье», 1998. С.142.8. Всеобщая декларация прав человека (45 я годовщина 1948 1998/ЮНЕСКО). М., 1994. 155 с.9. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1983.С.146.10. Материалы XXIVсъезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. С. 9091. 11. XIXВсероссийская конференция Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1998. С. 52.
NazirovaEkaterinaAleksandrovna,Candidateinhistory, dotsentofthechairof“Philosophy, historyandlaw” FSEBUHPE“FinanceUniversityundertheGovernment of the Russian Federation” (Finuniversity) the Tula branch of the Finuniversity, Tula.Frolketistor@mail.ruThe pointsof view analysis of the rights defending movement development in Russia in 1970s1980s.Abstract. The article deals with the points of view analysis on the Soviet period rights defending movement participants activity in Russia. The author dwells on the most dynamic and contradictory period in rights defending movement history.Keywords: rights defending movement, propaganda, human rights and freedoms, dissidence.
Анализ взглядов на развитиеправозащитного движения в России 7080е годы XXвека
Аннотация. Статья посвящена анализу взглядовна деятельностьучастников правозащитного движения в советский период в России.Автор рассматривает один из самых динамичных и противоречивых этапов в истории правозащитного движения.Ключевые слова:правозащитное движение, пропаганда, права и свободычеловека, диссидентство.
Зарождение правозащитного движения в советской России начинаетсяс 50 х годов XXвека.Главной предпосылкойвозникновенияегостало«потепление» политического климата в стране после смерти И.В. Сталина в результате реформаторской политикиН.С. Хрущева, начатой с выступления на XXсъезде КПСС, что создало благоприятную обстановку для распространения инакомыслия. Проводимое нами исследование развития и функционирования правозащитного движения показывает, что на протяжении своей деятельности движение переживало как спады, так и подъемы[1].Начало 70х годов отмечено кризисомв среде правозащитникови попыткой его преодоления, связанной с подписанием Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 г. в Хельсинки,начало 80хгодовознаменовано в истории движения массовымиарестамии фактически прекращениемработы. В этот периодпоразному оцениваются события, факты, действия правозащитников.На наш взгляд, это связано с документами, выступлениямина митингах, собраниях, листовками, самиздатовской литературойи т.д., которыетиражировались в больших количествах и распространялись среди народов, населявшихСоветскийСоюз и другие страны. Это создавало у большого количества людей определенное представление о правозащитномдвижении, а также о положении с правами человека в СССР, что,на наш взгляд,былоне всегда объективно.
Изучаяданный период в истории правозащитногодвижения, следует отметить, что кампания по защите прав в СССРне являлась изолированным явлением. Она должна рассматриватьсясучетом повышенияидеологической и политической активностизападных стран против социалистического лагеря. Нельзя не отметить, например, что эта кампания стала развертываться параллельно с появлениемв западной прессе мифа о советской военной угрозе на фоне ожесточенного противодействия процессу разрядки международных отношений.В то же время,нельзя не заметить,что начиная с конца 50х годов XXвека, правящие круги Вашингтона вынуждены были признать бесперспективность попыток добиться превосходства над СССР и блоком социалистических государств силовыми методами. Это заставило их искать выход в более широкомпривлеченииневоенных средств борьбы с социализмом. Все это привело к тому, что уже сконца50 х годов стала проявляться тенденция к оформлению постоянно действующего института идеологической борьбы. В этом русле началоприобретать новые черты и идеологическое противоборство под лозунгом «в защиту прав человека». И это не случайно. Именно на этом рубеже начался новый этап в международных отношениях, главным содержанием которогостал поворот от холодной войны к разрядке международной напряженности.Кризис постулатов холодной войны, базировавшихся на доктрине «сдерживания», привел к определенным изменениям во внешне политической стратегии США. Их выражением явилась ориентация на дальнейшее усиление роли идеологии в формировании и осуществлении внешней политики Соединенных Штатов. Фактически, как отмечается в советской литературе, на первый план была выдвинута программа модификации и расширения подрывной деятельности.Отметим, что их деятельность основывалась не только на пропаганде. Осуществлялись практические шаги по налаживанию связи с правозащитниками. По мнению бывшего сотрудника центрального разведывательного управления СШАГ. Розицкого, «вероятно, самым важным результатом «психологической войны» было налаживание контактов с диссидентами в Советском Союзе»[2]. КоллегаГ. Розицкого Р. Клайн, пишет, что «без помощи ЦРУ эмигрантские группы из СССР и стран Восточной Европы не могли бы публиковать в переводах множество документов, которые они получали из своих стран. В это число входят некоторые известные самиздатовские произведения»[3].В подтверждении этого, официальные советские источники приводят большое количествоматериалов о заинтересованности западных стран в диссидентах, проживающих на территории СССР. Для этих целей создавались: огромныйпропагандистский аппарат, средства массовой информации, разведывательные управления, которыев качестве главной задачи идеологической борьбыопределялиразложение советского общества изнутри.Делаяставку на созданиетак называемой «внутренней оппозиции» существующему строю, Запад рассчитывал,с одной стороны, объективно обосновать нарушение прав человека в СССР и найти повод для вмешательства во внутренние дела нашей страны, с другой
перед соответствующими службами,в том числе и разведывательными, была поставлена задача выявления и использования трудностей и уязвимых мест внутри социалистических стран с целью создания внутренней оппозиции.Стратегия политики «борьбы за права человека» разрабатывалась в Белом Доме давно, нов качестве целенаправленного, основного мотива в советскоамериканских отношениях она стала выступать в1977 г. с приходом к властипрезидентаКартера. Крупнейшие газетные изданияне жалелистрок, чтобы убедить американцев: над «западными демократиями нависла угроза». Так,лишь за январь 1977 г.,в газете «НьюЙорк таймс» «диссидентам» и действиям Дж. Картера в защиту прав человека был посвящен 31 материал из 38; в феврале 54 из 61, в марте 58 из 68. Этого же курса придерживались:«Вашингтон пост», «ЛосАнджелес» и другие газеты[4]. Так, один из американских журналистов, немало сделавший в свое время для раздувания ажиотажа вокруг «диссидентов», признает, что западная пресса стала фактически «рупором диссидентов»: «Американцы настолько большеслышат о репрессиях, чем о чем либо еще, что получают ограниченную картину происходящих в Советском Союзе событий.…Даже,когда журналисты концентрируют внимание на более общих аспектах советской жизни, они склонны получать большую часть информации от своих диссиденствующих друзей, что обуславливает узость их восприятия.»[5].С другой стороны,некоторые из американских ученых обращали вниманиена то, что термин права человека много ширеи включаетцелый спектр экономических и социальных вопросов, в решении которых Советский Союз,по сравнению с остальным миром,может записать в свой актив значительные достижения.На иных теоретических позициях стоялДиректор отдела исследований СССР центра по изучению стратегических и международных вопросов Джорджтаунского университета Д.Симс,которыйрассуждая о правах человека в СССР,вкачестве примера приводилдеятельность группыЮ. Орлова, которая стремилась не только подорвать позиции СССР на международной арене, но и стать рупором западной пропаганды.Таким образом,следует согласитьсяс мнениемгруппы американскихисследователей, которые отмечают, что неприятие советской властью диссидентов в определенной мере определялось активной связью последних с зарубежными организациями, их спецслужбами, средствами массовой информации, ведущих радиовещание на Советский Союз, а также эмигрантским организациями.Определенный интерес представляют политические и идеологические взгляды самих диссидентов, их видение дальнейшего развития России, итоговдеятельности в годы Советской власти.Воспользуемся для этого оценками не официальной власти в СССР, характеризующейих какпредателей,изменников Родины, а мнением самих диссидентов о себе.Так в статье А. Синявского «Диссидентствокак личный опыт», написанной в 1982 году,с одной стороны, отмечалось, что диссидентство
это явление принципиально новое и возникшее непосредственно на почве советской действительности, диссиденты это люди, выросшие в советском обществеипришедшие в противоречие с идеологией и психологией отцов. С другой стороны, характеризуя диссидентов, которые в начале 80х годов XXвека оказались на Западе,он указывал на тот факт, что оничаще всего теряли свое главное преимущество борцов за свободу и шли в услужению к какойто диссидентской эмигрантской корпорации или какомуто диссидентскому боссу идеологу[6].Иную трактовкудиссидентству на Западе дают:Б.С. Гершунский, Э.Д. Лозанский, которыепишут, что диссиденты попавшие на Запад,не представлялиединого целого
ни организационно, ниидеологически, чтопривелок распаду и выделению двух противоположных направлений, которые условно можно разделить на авторитарно национальное и либерально демократическое. Они нашли новый объект для привычных разоблачений теперь уже в виде действительно отнюдь не идеального в деталях западного образа жизни, лишая, однако,своих соотечественников хоть каких то представлений о том, какможножить и, по существу, подталкивая их вновь в прокрустово пространство собственной самобытности, исключительности, губительной самоизоляции от всего мира[7].В высказываниях о диссидентах, проживающих в Россиии на Западе,былачетко обозначена главная и единственная цель: «борьба за права человека в СССР». Иные задачи, и, в том числе, политические проблемы отрицались всем диссидентским сообществом. А ведь в статье 17 «Всеобщей декларации прав человека» записано: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие личности. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться ограничениями, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе»[8]. Исходя из этого, было бы неправильно истолковывать права и свободычеловека как его абсолютный суверенитет, как полную независимость от общества. В таком случае существование общества как целостного социального организма весьма проблематично.Такой подход нередко разделяли людисамыхразных политических и идеологических воззрений. Например, А. Солженицын отмечает, чтобыло быочень хорошо, чтобы наши права не попирались за счет прав других. Права личности не должны быть вознесены так высоко, чтобы заслонить праваобщества. Председатель КГБ СССР Ю.В.Андроповисходит из того, что диссиденты становятся на путь антисоветской деятельности, нарушают законы, снабжают запад клеветнической информацией, сеют ложные слухи, пытаются организовать различные антиобщественные вылазки. Существование так называемых «диссидентов» стало возможным лишь благодаря тому, что противники социализма подключили к этому делу западную прессу, дипломатические разведывательныеи специальные службы. Уже ни для кого не секрет, что «диссидентство» стало своеобразной профессией, которая щедро оплачивается валютными и иными подачками, что, по существу, мало отличается от того, как расплачиваются западныеспецслужбы со своей агентурой[9].Наличие инакомыслия в любой стране один из главных критериев зрелости общества, демократичности государства. Бесспорно, и то, что в СССР в разные периоды и в разной степени нарушались права человека. В советской Россиируководство правящей партии сосредоточило в своих руках большую власть. В стране была в чести твердая рука. Конечно, были для этого объективные условия: Великая Отечественная война, восстановление разрушенного после войны хозяйства, жесткое противостояние между двумя системами, где СССР вместе с США отводилась ведущая роль, гонка вооружения и т.д. Однако это не дает основания для нарушения прав человека. Обвиняя западные страны в развязывании холодной войны,идеологическом противоборстве, использовании правозащитного движения в СССР в целях борьбы против Советского Союза (что, на наш взгляд, совершенно справедливо),политическое руководство страны далеко не всегда критично оценивало свою деятельность на идеологическом фронте. Конфликтность, бескомпромиссность, характерные приемы и методы работы с той частью общества, котораяне всегда была согласна с деятельностью ЦК КПСС потем или иным направлениям развития страны. В определенной мере это коснулось и правозащитного движения. Партийные верхи не пошли на диалог с их лидерами, а поручили этим заниматься работникамКомитета государственной безопасности, как бы априори, сделав их людьми опасными для общества и государства. Их именовали не всегда корректными словами, суды проводились закрытыми, первичные партийные и другие общественные органы остались в стороне от работы со своими членами коллектива, нарушившими (или ненарушавшими) советские законы. Отсутствие правдивой информации, бесспорно, вызывало недоумение у определенной группы общества. Постоянно обвиняя западный мир, советское руководство само оставалось на догматичномуровне в организации воспитательной работы с населением, где всегда присутствовали штампы, идеологические клише, навешивание ярлыков, расхождение слова с делом, закрытость от внешнего мира и т.д. Поэтому нередко эффект их деятельности,в том числеи от воспитательной работы,часто был очень низок. Несмотря на это, общество ждало перемен к лучшему. Поэтому из всего написанного выше можно сделать определенный вывод, что обещания Горбачева построить социализм с человеческим лицом легло на подготовленную почву.Имеющиесянедостатки в поведении гражданпартийное руководство рассматривало только в качествепережитковпрошлогов сознании советских людей и происках империализма, мало критически оценивая свою деятельность. Например, вотчетном докладе XXIVсъезда Коммунистической партии Советского СоюзаЛ.И. Брежнев подчеркивал: «Мы живем в условиях неугасающей идеологической войны, которую ведет против нашей страны, против мира социализма империалистическая пропаганда, используя самые изощренные приемы и мощные технические средства. Все инструменты воздействия на умы, находящиеся в руках буржуазии
печать, кино, радио мобилизованы на то, чтобы вводить в заблуждение людей, внушать им представления о чуть ли не райской жизни при капитализме, клеветать на социализм. Эфир буквально насыщен всевозможными измышлениями о жизни нашей страны, братских стран социализма.Долг наших работников пропагандистского, агитационномассового фронта давать своевременный, решительный и эффективный отпор этим идеологическим наскокам, нести сотням миллионов людей правду о социалистическом обществе, о советском образе жизни, о строительстве коммунизма в нашей стране. И делать это надо убежденно, убедительно, доходчиво и ярко»[10].Такую точку зренияможно встретитьв высказываниях и других партийных деятелей СССРвторой половины70хначала80х годов XXвека.Только с началом периода перестройки стало меняться сознание в советском обществе, стала постепенно меняться политика партийного руководства в области экономики, стремительно происходили изменения во внешней политике, идеологической борьбе, как следствие,пересмотр принципов на соблюдение прав человека.Все это нашло свое отражение в докладе М.С. Горбачевана XIXВсесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, где говоря о правах человека СССР он отметил, что«…наш правопорядок призван гарантировать строгое соблюдение прав граждан на неприкосновенность личной жизни, жилища, тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых и телефонных отправлений. Закон должен надежно оберегать личное достоинство человека.Всемерно охраняя и гарантируя праваи свободы советских людей, мы неможем рассматривать их изолированно от гражданских обязанностей. Демократия предполагает разумный общественный порядок, без которого, собственно говоря, не может быть и личной свободы….»[11].Пройдет определенный промежуток времени и СССР перестанет существовать, как следствие закончиться и холодная война, будет кардинально меняться жизнь государства и общества, переживая различные периоды, правозащитное движение перейдет к новому этапу в своем развитии, которое можно определить как его трансформацию. Таким образом, правозащитное движение в СССР нельзя оценить однозначно, как положительно или отрицательно повлиявшее на процессы, происходившие в стране и мире. На наш взгляд, внешним фактором, оказавшим на него влияние,стала политика западных стран, направленная на создание в СССР определенной внутренней оппозиции, существующему строю,под лозунгами «за права человека в СССР». В ходе проведения данной политикииспользовался громадный пропагандистский аппарат, средства массовой информации, различные спецслужбы, что явилось одной из причин не признанияправозащитников со стороны советского руководства.Сдругой стороны, идеологическая доктрина,существовавшаяв советском государстве,не позволяладать объективную оценку действующему движению, что не смогло не отразиться надальнейшей судьбемногих его участников(аресты, психиатрические больницы, эмиграция). Следует отметить, что фактически, полученный опыт борьбы за права человека в советский период превращал правозащитниковв определенную политическую оппозицию существующей системе вгосударстве.Прошло более двадцати лет после распада СССР, но и сегодня можно наблюдать использование в целях определенной политической пропаганды со стороны западных стран методов по привлечению части либерального правозащитного сообщества в борьбепротив существующей политической власти в России, и как следствие ответные меры, применяемыми российскими законодателями в отношении неправительственных организаций (НКО), отразившихся в законе «об иностранных агентах».
Ссылкинаисточники
1.Назырова Е.А. Хельсинский период в истории развития правозащитного движения в СССР// Сборник научных трудов SWorld. Материалы международной научнопрактической конференции«Перспективы и инновации в науке, образовании, производстве и транспорте 2013» В. 4, Т. 48 Одесса: КУПРИЕНКО, 2013. Цит. Статьи С. 5258; История трансформации правозащитного движения в России на современном этапе // Сборник научных трудов SWorld. Материалы международной научнопрактической конференции «Научные исследованияи их практическое применение. Современное состояние и пути развития 2012» В. 3,т. 29 Одесса: КУПРИЕНКО, 2012 Цит. Статьис. 4247.2. Rositzke H. The CIA` s Secret Operations: Espionage, Counterespionage and Cover Action. N.Y., 1977.P. 163.3. Cline R. Secrets, Spies and Scholars. Washington, 1976. P. 129 170.4. ПаршинЛ.А. РольбуржуазнойпечатиСШАвразвертывании компании «защиты прав человека»: Автореф. …канд. истор. наук./ Л.А. ПаршинМ., 1980 . С. 22.
5. Columbia Journalism Review. November/December. 1977. P. 35.6. Синявский, А. Диссиденство как личный опыт//Юность. 1989. № 5. С. 88.7. Гершунский Б.С. Демократический опыт России/Б.С. Гершунский, Э.Д. Лозанский/Американский университет в Москве. М.: «Воскресенье», 1998. С.142.8. Всеобщая декларация прав человека (45 я годовщина 1948 1998/ЮНЕСКО). М., 1994. 155 с.9. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1983.С.146.10. Материалы XXIVсъезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. С. 9091. 11. XIXВсероссийская конференция Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1998. С. 52.
NazirovaEkaterinaAleksandrovna,Candidateinhistory, dotsentofthechairof“Philosophy, historyandlaw” FSEBUHPE“FinanceUniversityundertheGovernment of the Russian Federation” (Finuniversity) the Tula branch of the Finuniversity, Tula.Frolketistor@mail.ruThe pointsof view analysis of the rights defending movement development in Russia in 1970s1980s.Abstract. The article deals with the points of view analysis on the Soviet period rights defending movement participants activity in Russia. The author dwells on the most dynamic and contradictory period in rights defending movement history.Keywords: rights defending movement, propaganda, human rights and freedoms, dissidence.
