Социальное партнерство: феномен, современное состояние и потенциал развития (на примере Республики Башкортостан)
А.
В. БородинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Бородина
А.
В. Социальное партнерство: феномен, современное состояние и потенциал развития (на примере Республики Башкортостан) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
3886–3890. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/55042.htm.
Аннотация. Статья посвящена феномену социального партнерства, многозначности его трактовки, состоянию его институтов и процессов и потенциалу его развития в современном социуме. Автор раскрывает актуальное состояние социального партнерства на примере Республики Башкортостан, используя эмпирические данные республиканских опросов с 2007 по 2012 г.
Ключевые слова:
социальное партнерство, современное состояние социального партнерства, потенциал развития
Текст статьи
Бородина Ангелина Владимировна,кандидат социологических наук, доцент кафедрыотраслевойи прикладной социологии ГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», г.УфаAngel_Borodina@mail.ru
Социальное партнерство: феномен, современное состояние
и потенциалразвития(на примере РеспубликиБашкортостан)
Аннотация. Статья посвящена феномену социального партнерства, многозначности его трактовки, состоянию его институтов и процессов и потенциалу его развития в современном социуме. Автор раскрывает актуальное состояние социального партнерствана примере республики Башкортостан, используяэмпирические данные республиканских опросов с 2007 по 2012 гг.Ключевые слова. Социальное партнерство, современное состояние социального партнерства, потенциал развития.
Как общественноеявлениесоциальное партнерство имеет много аспектов.В основномего рассматривают как механизм регулирования социальнотрудовых отношений. Здесьсоциальное партнерство —этосистема взаимоотношений между представителями работников, представителями работодателей, представителями органовгосударственной власти, органовместного самоуправления, направленная на обеспечение согласияинтересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных связанных с ними отношений.Вболее широком смысле социальное партнерство —этопартнерство социальных групп в обществе; взаимодействие между общественными объединениями, государством и бизнесом. Социальное партнерство также служит принципом совершенствования управления воспроизводством трудового потенциала Республики Башкортостан, важнейшим институтом социального государства,механизмом решения социальноэкономическихпроблем молодежи.В российском социумеформирование системы социального партнерства еще продолжается Ее стороныеще недостаточно сильны, система не имеет эффективногоконцептуального, правового и нормативного обеспечения. В целом, среди главных причин ее несовершенства можно выделить: 1)организационноуправленческие;2) законодательные; 3) другие объективные и субъективные причины(особенности менталитета российского народа, в том числе ценностные особенности, недостаточное состояние правовой, экономической, политической, демократической культурыи пр.). Структура социальнотрудовых институтов Башкортостана, с одной стороны, во многом определяется российскойспецификой; с другой у нее естьсвои особенности. Социальное партнерство в республикеразвивается в руслеРеспубликанского соглашения между представителями Федерации профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей РБ и Правительством РБ, заключаемого каждые 3 года. Взаимодействие сторон в деятельности по решению социальноэкономических проблем в республике организационно осуществляется следующим образом(см. рис. 1).С декабря 1999г. состав членов Республиканской трехсторонней комиссии порегулированию социальнотрудовых отношений включает неболее 10 человек от каждой из сторон.[1]
Рис. 1. Организационная схема решения социальноэкономических проблем путем социального партнерства на уровне Республики Башкортостан.
*План работы Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан на IIIквартал 2013 года. // Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. URL: http://mintrudrb.ru/upload/docs/plan_3_2013.pdf** 20 лет социальному партнерству Республики Башкортостан // Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. URL:http://mintrudrb.ru/relations/20_let_sotsialnomu_partnerstvu/3690/
Республиканское трехстороннее соглашение на 2011–2013 гг.содержит разделы по социальноэкономическому развитию, социальной защите трудящихся и населения,по обеспечению занятости и развитию рынка труда,пополитике в области доходов и уровня жизни населения, по охране труда и экологической безопасности, по условиям труда и социальным гарантиям молодежи, по социальноэкономической защите работающих женщин, по социальному партнерству.[2]Основными показателями оценки выполнения республиканского соглашения между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей РБ и Правительством Республики Башкортостан на 2011–2013 гг.являются:
по развитию социальноэкономической сферы –ежегодный прирост ВРП на 5,6%;
по социальнойзащите работников–доля расходов на социальнуюсферу в бюджетеРБ до55%;
потрудовым показателям–уровень регистрируемойбезработицынеболее 1,85% на конец 2013 г.;
по качествужизни –уменьшение населения с доходами допрожиточного минимума до 10% к концу 2013 г.;
по безопасноститруда –снижение пострадавших на производствена1000работающих ежегодно на 0,05;
по увеличениюколичества работников на аттестованных поусловиямтрудаместах, до 63% к концу 2013 г.;
по весуорганизаций, имеющих молодежный раздел в коллективномдоговоре,
не менее 75%;
по количеству организаций, в которых естьколлективный договор, неменее 79–80%.Если на 2009 г. вреспублике действовало 6 570 коллективных договоров, то на 1 января 2013 г. территориальными органами Министерства труда республикипроведена уведомительная регистрация 7 111 коллективных договоров. Однако за 2012 г. по сравнению с 2011 г., числоработников, охваченных коллективными договорами, снизилась на 65,8 тыс. человек. По даннымМинистерства труда и социальной защиты населения РБ,наибольшая численность работников, охваченных коллективными договорами, содержитсяв образовании (186,3 тыс. чел. (22,6%)), обрабатывающейпромышленности(177,2 тыс. чел. (21,4%)), здравоохранении и сфере социальных услуг (104,2 тыс. чел. (12,6%)).В 2012году на заседаниях республиканской трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений рассмотрен 21 вопрос, в том числе вопросы, посвященные оплате труда работников; реализация Программы модернизации здравоохранения Республики Башкортостан на 20112012 годы; соблюдение работодателями законодательствао труде; вопросы трудоустройства выпускников всех уровнейпрофессионального образования 2012 года, организации летнего отдыха детейи другое.По данным республиканских исследований, каждый третий опрошенный (29,9%) состоит в профсоюзе.[3]При этом большая часть (71,6%) в той или иной степени согласны с тем, что профсоюзы сегодня играют все меньшую роль на предприятиях[3]и в целом скорее не помогают защищать права работников (54,7%). Что касается возраста лиц, состоящихв профсоюзе, то больше среди них лиц среднего трудоспособного возраста (30–39 лет) и старше. Судя по этим данным, возможности по решению проблем работников, предлагаемые профсоюзами на предприятиях, не так высоки, как хотелось бы населению. Однако количество входящихв этуобщественнуюорганизациюостается достаточно высоким.На наш взгляд, и, по мнению многих исследователей и практиков, в современном мире при развитии социального партнерства актуальны следующие принципы:
взаимоответственности в отношениях «государство –предпринимателиработники»;
открытости, осведомленности, публичности, прозрачности, позволяющий гарантировать права на адекватную информацию;
групповой принцип, предполагающий особый подход к каждой группе работников, особенно к таким уязвимым на рынке труда, как молодежь, подростки, женщины с несовершеннолетними детьми, пожилые работники. Это предполагает включение в трехсторонние Соглашения и коллективные договоры еще пунктов, касающихся отдельных уязвимых групп населения, и структурирование соглашения и договора по принципу: общий раздел; молодежный раздел; женщиныматери; инвалиды и т.д.;
отсутствие дискриминациикакойлибо группы по сравнению с другими. Здесь соблюдение равенства конкретных групп или личностей выступает сложной проблемой. Эти принципы сегодня постепенно ложатся в основу современной модели социального партнерства в Российской Федерации и Республике Башкортостан. Так, количество и наполнение разделов трехстороннего соглашения и коллективных договоров меняетсяи совершенствуется. Например, групповой принцип получил свое развитие в виде включения в эти документы, начиная с 2000х годов, отдельных пунктов по решению социальноэкономических проблем женщин, молодежи и пр.В РБ впервые вопросы по решению проблем женщин были включены по инициативе Федерации профсоюзов РБ в Республиканское соглашение на 2008–2010 гг. в виде шести пунктов со стороныработодателей в сфере социальной защиты работающих женщин, укрепления семьи, материнства и детства. А в соглашение на 2011–2013 гг. был включен отдельный девятый раздел «Социальноэкономическая защита работающих женщин».[4]В 2002 г. были приняты Концепции молодежной политики ФНПР и ФП РБ.[5]В Республиканское трехстороннее соглашение включен с 2004 г. раздел 8 «Условия труда и социальныегарантии молодежи».В Республиканском соглашении, отраслевых тарифных соглашениях, в отдельных коллективных договорах нашли отражение проблемы занятости, организации оздоровления и отдыха, обеспеченности жильем, образования молодежи.Приведем некоторые данные, позволяющие оценить эффективностьинститутов и процессов социального партнерства в регионе. Наиболее объективноэто сделать представляется путеманализарезультатов опросовобщественного мнения относительно некоторых стратегических и тактических моментов социального партнерства. Конечно, в регионе нет мониторинговых исследований социальноэкономических проблем населения, проводимых на основании общего методологического подхода. Поэтому сравнение данных по отдельным направлениям социального партнерстваприходится приводить условно, на основании социологических исследований, проведенныхв республике в разные годы.Оценимэффективностьсоциального партнерства в нескольких аспектах: на основании эффективностирешения проблем отдельных уязвимых групп врамках социального партнерства; на основании степенидовериянаселенияобщественным институтам, представляющим социальное партнерство, как индивидуальную оценку эффективности решения проблем опрошенных путем коллективных действий.
Данные исследований позволяют дать следующую оценку эффективности решения проблем отдельных уязвимых групп в рамках социального партнерства.В 2005 г., по данным экспертного авторского опроса, по мнению 55% опрошенных, интересы молодежи, работающих пенсионеров, одиноких женщин с детьми как наиболее уязвимых категорий на рынке труда в Генеральном Соглашении в республике учтены частично.[6]Согласно же данным республиканского опроса «Социокультурный портрет населения РБ» 2012 г., в той или иной степени незащищенными от притеснений изза возраста или пола себя чувствуют 13% опрошенных молодежной группы 18–35 лет; 17,5% респондентов среднего возраста (35–60 лет); 21,8% лиц 60 лет и старше. В целом по опрошенной группе населения 16,7%ощущают свою незащищенность.[7]
Диаграмма 1. Ответы на вопрос «Насколько сегодня Вы лично чувствуете себя защищенным от различных опасностей… изза вашего возраста или пола?», в группах по возрастуи в целом по выборке, в %
Вопрос доверия социальным институтам, реализующим стратегию и тактику социального партнерства,тесно связан соценкой их деятельности. Очевидно, что с одной стороны, населениедоверяет институтам социального партнерства (общественным движениям, профсоюзам, власти…) только в том случае, если эффективно решаются ее проблемы. Так,приответе на вопрос «… в какой мере вы доверяете или не доверяете .. республиканскимпрофсоюзам» 39,5% опрошенных полностью или в основном доверяют этим общественным организациям.[7]20,6% опрошенных жителей республики в той или иной степени им не доверяют.[7]Еще одним важным партнером, основным в регулировании процессови в определении стратегических направленийдеятельности социального партнерства, является государство. Правительство региона как объект доверия граждан, пользуется практически таким же авторитетом, как республиканские профсоюзы. 42,2% опрошенных доверяют ему полностью или в основном.[7]20,8% респондентов не очень или совсем не доверяют.Конечно, если сузить вопрос доуровня доверия государствув решении социальнотрудовых проблем, то возможно, оценки опрошенных были бы иными.И наконец, исследования свидетельствуют, что те, кто всетаки прибегал к решению своих проблем путем коллективных действий, эффективностью решения проблемтаким способом,остались довольны. Считают, что таким путем полностью ее решили 7,6%, частично –12%, не удалось решить проблему
5,2%. [8]Остается открытым вопрос о том, есть ли потенциал развития усоциального партнерства в республике.На мой взгляд, в аспекте ответа на этот вопрос показательны цифры общественной активности граждан.14,7% являются членами профсоюзных организаций, 3% членами политических партий, 1,3 состоят в различных других организациях. 81,7% ни в какой общественной организации не состоят.
При этом больше других возрастных групп склонны кпроявлению общественной активности жители среднего возраста (3560 лет), из них состоят в профсоюзах –16,3%; в политических партиях (3,7%).Не сильно отстает от них молодежь возраста 1835 лет (соответственно 15% и 3,2%).Готовность к коллективным действиям на сегодняшний момент среди опрошенных, в большей степени наблюдается у возрастной группы 1835 лет. 39,1% респондентов данного возрастав сумме ответов «готовы» и «пожалуй, готовы» намереваются принять участиев акциях протеста против снижения уровня и качества жизни, прав и свобод человека (для сравнения
данный показатель у лиц 3555 и 3560 составляет32,3%, а у лиц старше 55 и 60 23,6%).[7]Что привлекает граждан к участию в общественной деятельности и на что должны обратить внимание социальныепартнеры, желающие задействоать резерв социальной активности навеления и мотивировать егок решению социальноэкономических проблем путем социальнопартнерской, коллективной деятельности? В целом самыми приоритетными мотивами участия в деятельности общественных организаций остаются альтрустические факторы и факторы причастности.Это
личная склонность к общественной деятельности (9%), ощущение выполненного гражданского долга (7,7%), желание решить какуюлибо конкретную общественную проблему (5,8), привлечение к общественной деятельности в силу своей профессии (3,5), привлечение к общественной деятельности через коллег по работе (3,2) и т.д.[7]Факторами же не участия в деятельности общественных организацийпродолжают оставаться отсутствие времени для участия (28,9%), отсутствие веры в успех этой деятельности (25,2).[7]Таким образом, стратегия мотивации, привлечения к членству в общественные организации различных групп населения должна строиться на убеждении и положительных примерах решения социальноэкономических проблем в рамках социального партнерства, а также в дальнейшем отлаживании эффективных по времени и результатаммеханизмоврешения проблемпутем этого инструмента.По итогам данной статьисделаем выводыи дадим практические рекомендациисубъектам социального партнерства.Согласно проведенному анализу нормативноправовых документов, статистической отчетности и данных социологических исследований можно сделать выводы, что на сегодняшний момент по сравнению с 2000, 2005 гг. в рамках социального партнерства создана основа для решения и реализации интересов таких отдельных уязвимых групп, как работающие женщины и молодежь.Несколько замедляет развитие институтов и процессов социального партнерства в регионе отсутствие научнометодической базы, действующей на постоянной основе. Врегионе нет центра развития социального партнерства, занимающегося разработкой концептуальных основ, стратегическим планированием и контролем развития институтов и процессов социального партнерства, мониторингом решения социальноэкономических проблем населения в рамках этого института, методическими разработками и просвещением, повышением культуры населения в области социального партнерства. Уровень доверия двум основным социальным партнерам находится на приблизительно одинаковомуровне –около 40% опрошенных доверяют республиканским профсоюзным организациям и органам власти, около20% не доверяют в той или инойстепени.В основном, по данным опроса 2007 г., путем коллективных действий, проблемы решаемые населением, удается решитьчастично. Сегодня эта система на решение актуальных социальных проблем уязвимых социальных групп–молодежи, женщин, работает не прицельно. По данным исследований, большая часть опрошенных считает, что профсоюзные организации сегодня играют все меньшую роль на предприятиях, падает членство в них. Также на основе данных исследования «Социокультурный портрет населения РБ» 2012 г., можно сделать вывод, что в большей степени, чем молодежь, себя уязвимыми в социальном плане ощущают лица среднего возраста.
Таким образом, возникает вопрос об уточнении понятия уязвимых групп в республиканском социуме на сегодня и об изменении критериев оценки эффективности реализации показателей работы институтов социального партнерства в отношении работающей молодежи и женщин. Защиту интересов молодежи, развитие ее потенциала, передачу опыта и традиций в контексте качественного воспроизводства человеческого ресурсанеобходимо сохранить особым пунктом социального партнерства, в т.ч. политики профсоюзов. Все социальные партнеры –общественные объединения молодежи (в т.ч. и Молодежные Советы в Составе региональных объединений профсоюзов, на уровне предприятий –молодежные комиссии профсоюзов), государственные органы по молодежной политике и объединения работодателей должны найти резервы в области работы по решению молодежных проблем и оптимизировать эту работу. Однако групповой принцип в реализации социального партнерства необходимо реализовывать комплексно. Необходимо уточнить и усовершенствовать методику реализации группового и других современных принципов социального партнерства в региональной социальной политике; доработать соответствующие пункты региональной концепции социального партнерства, провести дополнительную диагностику решения проблем всех уязвимых групп в рамках социального партнерства; оптимизировать количественные показатели реализациисоциального партнерства в отношении уязвимых групп.Потенциал участия в деятельности институтов социального партнерства у населения есть. Особенно активны в этом плане лица в возрасте 1835 лет.Стратегию активизации и мотивации членства в общественных организациях необходимо строить на убеждении и положительных примерах решения социальноэкономических проблем в рамках социального партнерства, а также продолжатьотлаживать эффективные по времени и результатаммеханизмы решения проблем населения путем этого инструмента.
Ссылки на источники1.20 лет социальному партнерству Республики Башкортостан // Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. URL: http://mintrudrb.ru/relations/20_let_sotsialnomu_partnerstvu/3690/2.Республиканское соглашение между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан, Правительством Республики Башкортостан на 2011–2013 годы от 28.06.2010 № 11. //Сайт Башкирской республиканской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.URL:http://www.eduprofrb.ru/mobile/social/?ELEMENT_ID=1635#/mobile/social/?ELEMENT_ID=16353.Данные социологического исследования «Трудовые ресурсы, занятость и человеческое развитие» // ЦСПИ АН РБ совместно с Институтом социологии РАН, 2012.4.Социальная защита работающих мам. Архив новостей за 2011 год // Официальный сайт Федерации профсоюзов Республики Башкортостан. URL: http://www.fprb.ru/news/news_2011/16945.html5.Приложение к постановлению Генерального Совета ФНПР от 02.10.2002№ 3–4. Концепция молодежной политики ФНПР. URL: http://www.fnpr.org.ru/6.Данные социологического опроса экспертов по проблемам социального партнерства в г. Уфе // Бородина А.В.,2005 г. (40 экспертов). В связи со спецификой исследования (исследовались вопросы формирования системы трипартизма) одну треть опрошенных составили предприниматели (как работодатели), одну треть –работники профсоюзов разного уровня управления, одну треть –ученые и работники государственных муниципальных органов управления на уровне работников районных, городской, республиканской администраций.7. Данные социологического исследования «Социокультурный портрет населения РБ» // ЦСПИ АН РБ, 2012.8. Данные социологического исследования «Развитие человеческого потенциала Республики Башкортостан».// ЦСПИ АН РБ, 2007.
Angelina Borodina, Candidate of sociological sciences, associate professor at the chair of empiricalsociology Bashkir state university, Ufa.Social partnership: phenomenon, modern condition and potential of the development (on example of Bashkortostan)Abstract. Paperis devoted to phenomenon of social partnership,its interpretations, to modern condition of itsinstitutesand processes and potential of itsdevelopment. The Author reveals the actual condition of social partnership on example of Bashkortostan, using 20072012 years empirical data. Keywords. Social partnership, modern social partnership, potential of itsdevelopment.
Социальное партнерство: феномен, современное состояние
и потенциалразвития(на примере РеспубликиБашкортостан)
Аннотация. Статья посвящена феномену социального партнерства, многозначности его трактовки, состоянию его институтов и процессов и потенциалу его развития в современном социуме. Автор раскрывает актуальное состояние социального партнерствана примере республики Башкортостан, используяэмпирические данные республиканских опросов с 2007 по 2012 гг.Ключевые слова. Социальное партнерство, современное состояние социального партнерства, потенциал развития.
Как общественноеявлениесоциальное партнерство имеет много аспектов.В основномего рассматривают как механизм регулирования социальнотрудовых отношений. Здесьсоциальное партнерство —этосистема взаимоотношений между представителями работников, представителями работодателей, представителями органовгосударственной власти, органовместного самоуправления, направленная на обеспечение согласияинтересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных связанных с ними отношений.Вболее широком смысле социальное партнерство —этопартнерство социальных групп в обществе; взаимодействие между общественными объединениями, государством и бизнесом. Социальное партнерство также служит принципом совершенствования управления воспроизводством трудового потенциала Республики Башкортостан, важнейшим институтом социального государства,механизмом решения социальноэкономическихпроблем молодежи.В российском социумеформирование системы социального партнерства еще продолжается Ее стороныеще недостаточно сильны, система не имеет эффективногоконцептуального, правового и нормативного обеспечения. В целом, среди главных причин ее несовершенства можно выделить: 1)организационноуправленческие;2) законодательные; 3) другие объективные и субъективные причины(особенности менталитета российского народа, в том числе ценностные особенности, недостаточное состояние правовой, экономической, политической, демократической культурыи пр.). Структура социальнотрудовых институтов Башкортостана, с одной стороны, во многом определяется российскойспецификой; с другой у нее естьсвои особенности. Социальное партнерство в республикеразвивается в руслеРеспубликанского соглашения между представителями Федерации профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей РБ и Правительством РБ, заключаемого каждые 3 года. Взаимодействие сторон в деятельности по решению социальноэкономических проблем в республике организационно осуществляется следующим образом(см. рис. 1).С декабря 1999г. состав членов Республиканской трехсторонней комиссии порегулированию социальнотрудовых отношений включает неболее 10 человек от каждой из сторон.[1]
Рис. 1. Организационная схема решения социальноэкономических проблем путем социального партнерства на уровне Республики Башкортостан.
*План работы Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан на IIIквартал 2013 года. // Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. URL: http://mintrudrb.ru/upload/docs/plan_3_2013.pdf** 20 лет социальному партнерству Республики Башкортостан // Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. URL:http://mintrudrb.ru/relations/20_let_sotsialnomu_partnerstvu/3690/
Республиканское трехстороннее соглашение на 2011–2013 гг.содержит разделы по социальноэкономическому развитию, социальной защите трудящихся и населения,по обеспечению занятости и развитию рынка труда,пополитике в области доходов и уровня жизни населения, по охране труда и экологической безопасности, по условиям труда и социальным гарантиям молодежи, по социальноэкономической защите работающих женщин, по социальному партнерству.[2]Основными показателями оценки выполнения республиканского соглашения между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей РБ и Правительством Республики Башкортостан на 2011–2013 гг.являются:
по развитию социальноэкономической сферы –ежегодный прирост ВРП на 5,6%;
по социальнойзащите работников–доля расходов на социальнуюсферу в бюджетеРБ до55%;
потрудовым показателям–уровень регистрируемойбезработицынеболее 1,85% на конец 2013 г.;
по качествужизни –уменьшение населения с доходами допрожиточного минимума до 10% к концу 2013 г.;
по безопасноститруда –снижение пострадавших на производствена1000работающих ежегодно на 0,05;
по увеличениюколичества работников на аттестованных поусловиямтрудаместах, до 63% к концу 2013 г.;
по весуорганизаций, имеющих молодежный раздел в коллективномдоговоре,
не менее 75%;
по количеству организаций, в которых естьколлективный договор, неменее 79–80%.Если на 2009 г. вреспублике действовало 6 570 коллективных договоров, то на 1 января 2013 г. территориальными органами Министерства труда республикипроведена уведомительная регистрация 7 111 коллективных договоров. Однако за 2012 г. по сравнению с 2011 г., числоработников, охваченных коллективными договорами, снизилась на 65,8 тыс. человек. По даннымМинистерства труда и социальной защиты населения РБ,наибольшая численность работников, охваченных коллективными договорами, содержитсяв образовании (186,3 тыс. чел. (22,6%)), обрабатывающейпромышленности(177,2 тыс. чел. (21,4%)), здравоохранении и сфере социальных услуг (104,2 тыс. чел. (12,6%)).В 2012году на заседаниях республиканской трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений рассмотрен 21 вопрос, в том числе вопросы, посвященные оплате труда работников; реализация Программы модернизации здравоохранения Республики Башкортостан на 20112012 годы; соблюдение работодателями законодательствао труде; вопросы трудоустройства выпускников всех уровнейпрофессионального образования 2012 года, организации летнего отдыха детейи другое.По данным республиканских исследований, каждый третий опрошенный (29,9%) состоит в профсоюзе.[3]При этом большая часть (71,6%) в той или иной степени согласны с тем, что профсоюзы сегодня играют все меньшую роль на предприятиях[3]и в целом скорее не помогают защищать права работников (54,7%). Что касается возраста лиц, состоящихв профсоюзе, то больше среди них лиц среднего трудоспособного возраста (30–39 лет) и старше. Судя по этим данным, возможности по решению проблем работников, предлагаемые профсоюзами на предприятиях, не так высоки, как хотелось бы населению. Однако количество входящихв этуобщественнуюорганизациюостается достаточно высоким.На наш взгляд, и, по мнению многих исследователей и практиков, в современном мире при развитии социального партнерства актуальны следующие принципы:
взаимоответственности в отношениях «государство –предпринимателиработники»;
открытости, осведомленности, публичности, прозрачности, позволяющий гарантировать права на адекватную информацию;
групповой принцип, предполагающий особый подход к каждой группе работников, особенно к таким уязвимым на рынке труда, как молодежь, подростки, женщины с несовершеннолетними детьми, пожилые работники. Это предполагает включение в трехсторонние Соглашения и коллективные договоры еще пунктов, касающихся отдельных уязвимых групп населения, и структурирование соглашения и договора по принципу: общий раздел; молодежный раздел; женщиныматери; инвалиды и т.д.;
отсутствие дискриминациикакойлибо группы по сравнению с другими. Здесь соблюдение равенства конкретных групп или личностей выступает сложной проблемой. Эти принципы сегодня постепенно ложатся в основу современной модели социального партнерства в Российской Федерации и Республике Башкортостан. Так, количество и наполнение разделов трехстороннего соглашения и коллективных договоров меняетсяи совершенствуется. Например, групповой принцип получил свое развитие в виде включения в эти документы, начиная с 2000х годов, отдельных пунктов по решению социальноэкономических проблем женщин, молодежи и пр.В РБ впервые вопросы по решению проблем женщин были включены по инициативе Федерации профсоюзов РБ в Республиканское соглашение на 2008–2010 гг. в виде шести пунктов со стороныработодателей в сфере социальной защиты работающих женщин, укрепления семьи, материнства и детства. А в соглашение на 2011–2013 гг. был включен отдельный девятый раздел «Социальноэкономическая защита работающих женщин».[4]В 2002 г. были приняты Концепции молодежной политики ФНПР и ФП РБ.[5]В Республиканское трехстороннее соглашение включен с 2004 г. раздел 8 «Условия труда и социальныегарантии молодежи».В Республиканском соглашении, отраслевых тарифных соглашениях, в отдельных коллективных договорах нашли отражение проблемы занятости, организации оздоровления и отдыха, обеспеченности жильем, образования молодежи.Приведем некоторые данные, позволяющие оценить эффективностьинститутов и процессов социального партнерства в регионе. Наиболее объективноэто сделать представляется путеманализарезультатов опросовобщественного мнения относительно некоторых стратегических и тактических моментов социального партнерства. Конечно, в регионе нет мониторинговых исследований социальноэкономических проблем населения, проводимых на основании общего методологического подхода. Поэтому сравнение данных по отдельным направлениям социального партнерстваприходится приводить условно, на основании социологических исследований, проведенныхв республике в разные годы.Оценимэффективностьсоциального партнерства в нескольких аспектах: на основании эффективностирешения проблем отдельных уязвимых групп врамках социального партнерства; на основании степенидовериянаселенияобщественным институтам, представляющим социальное партнерство, как индивидуальную оценку эффективности решения проблем опрошенных путем коллективных действий.
Данные исследований позволяют дать следующую оценку эффективности решения проблем отдельных уязвимых групп в рамках социального партнерства.В 2005 г., по данным экспертного авторского опроса, по мнению 55% опрошенных, интересы молодежи, работающих пенсионеров, одиноких женщин с детьми как наиболее уязвимых категорий на рынке труда в Генеральном Соглашении в республике учтены частично.[6]Согласно же данным республиканского опроса «Социокультурный портрет населения РБ» 2012 г., в той или иной степени незащищенными от притеснений изза возраста или пола себя чувствуют 13% опрошенных молодежной группы 18–35 лет; 17,5% респондентов среднего возраста (35–60 лет); 21,8% лиц 60 лет и старше. В целом по опрошенной группе населения 16,7%ощущают свою незащищенность.[7]
Диаграмма 1. Ответы на вопрос «Насколько сегодня Вы лично чувствуете себя защищенным от различных опасностей… изза вашего возраста или пола?», в группах по возрастуи в целом по выборке, в %
Вопрос доверия социальным институтам, реализующим стратегию и тактику социального партнерства,тесно связан соценкой их деятельности. Очевидно, что с одной стороны, населениедоверяет институтам социального партнерства (общественным движениям, профсоюзам, власти…) только в том случае, если эффективно решаются ее проблемы. Так,приответе на вопрос «… в какой мере вы доверяете или не доверяете .. республиканскимпрофсоюзам» 39,5% опрошенных полностью или в основном доверяют этим общественным организациям.[7]20,6% опрошенных жителей республики в той или иной степени им не доверяют.[7]Еще одним важным партнером, основным в регулировании процессови в определении стратегических направленийдеятельности социального партнерства, является государство. Правительство региона как объект доверия граждан, пользуется практически таким же авторитетом, как республиканские профсоюзы. 42,2% опрошенных доверяют ему полностью или в основном.[7]20,8% респондентов не очень или совсем не доверяют.Конечно, если сузить вопрос доуровня доверия государствув решении социальнотрудовых проблем, то возможно, оценки опрошенных были бы иными.И наконец, исследования свидетельствуют, что те, кто всетаки прибегал к решению своих проблем путем коллективных действий, эффективностью решения проблемтаким способом,остались довольны. Считают, что таким путем полностью ее решили 7,6%, частично –12%, не удалось решить проблему
5,2%. [8]Остается открытым вопрос о том, есть ли потенциал развития усоциального партнерства в республике.На мой взгляд, в аспекте ответа на этот вопрос показательны цифры общественной активности граждан.14,7% являются членами профсоюзных организаций, 3% членами политических партий, 1,3 состоят в различных других организациях. 81,7% ни в какой общественной организации не состоят.
При этом больше других возрастных групп склонны кпроявлению общественной активности жители среднего возраста (3560 лет), из них состоят в профсоюзах –16,3%; в политических партиях (3,7%).Не сильно отстает от них молодежь возраста 1835 лет (соответственно 15% и 3,2%).Готовность к коллективным действиям на сегодняшний момент среди опрошенных, в большей степени наблюдается у возрастной группы 1835 лет. 39,1% респондентов данного возрастав сумме ответов «готовы» и «пожалуй, готовы» намереваются принять участиев акциях протеста против снижения уровня и качества жизни, прав и свобод человека (для сравнения
данный показатель у лиц 3555 и 3560 составляет32,3%, а у лиц старше 55 и 60 23,6%).[7]Что привлекает граждан к участию в общественной деятельности и на что должны обратить внимание социальныепартнеры, желающие задействоать резерв социальной активности навеления и мотивировать егок решению социальноэкономических проблем путем социальнопартнерской, коллективной деятельности? В целом самыми приоритетными мотивами участия в деятельности общественных организаций остаются альтрустические факторы и факторы причастности.Это
личная склонность к общественной деятельности (9%), ощущение выполненного гражданского долга (7,7%), желание решить какуюлибо конкретную общественную проблему (5,8), привлечение к общественной деятельности в силу своей профессии (3,5), привлечение к общественной деятельности через коллег по работе (3,2) и т.д.[7]Факторами же не участия в деятельности общественных организацийпродолжают оставаться отсутствие времени для участия (28,9%), отсутствие веры в успех этой деятельности (25,2).[7]Таким образом, стратегия мотивации, привлечения к членству в общественные организации различных групп населения должна строиться на убеждении и положительных примерах решения социальноэкономических проблем в рамках социального партнерства, а также в дальнейшем отлаживании эффективных по времени и результатаммеханизмоврешения проблемпутем этого инструмента.По итогам данной статьисделаем выводыи дадим практические рекомендациисубъектам социального партнерства.Согласно проведенному анализу нормативноправовых документов, статистической отчетности и данных социологических исследований можно сделать выводы, что на сегодняшний момент по сравнению с 2000, 2005 гг. в рамках социального партнерства создана основа для решения и реализации интересов таких отдельных уязвимых групп, как работающие женщины и молодежь.Несколько замедляет развитие институтов и процессов социального партнерства в регионе отсутствие научнометодической базы, действующей на постоянной основе. Врегионе нет центра развития социального партнерства, занимающегося разработкой концептуальных основ, стратегическим планированием и контролем развития институтов и процессов социального партнерства, мониторингом решения социальноэкономических проблем населения в рамках этого института, методическими разработками и просвещением, повышением культуры населения в области социального партнерства. Уровень доверия двум основным социальным партнерам находится на приблизительно одинаковомуровне –около 40% опрошенных доверяют республиканским профсоюзным организациям и органам власти, около20% не доверяют в той или инойстепени.В основном, по данным опроса 2007 г., путем коллективных действий, проблемы решаемые населением, удается решитьчастично. Сегодня эта система на решение актуальных социальных проблем уязвимых социальных групп–молодежи, женщин, работает не прицельно. По данным исследований, большая часть опрошенных считает, что профсоюзные организации сегодня играют все меньшую роль на предприятиях, падает членство в них. Также на основе данных исследования «Социокультурный портрет населения РБ» 2012 г., можно сделать вывод, что в большей степени, чем молодежь, себя уязвимыми в социальном плане ощущают лица среднего возраста.
Таким образом, возникает вопрос об уточнении понятия уязвимых групп в республиканском социуме на сегодня и об изменении критериев оценки эффективности реализации показателей работы институтов социального партнерства в отношении работающей молодежи и женщин. Защиту интересов молодежи, развитие ее потенциала, передачу опыта и традиций в контексте качественного воспроизводства человеческого ресурсанеобходимо сохранить особым пунктом социального партнерства, в т.ч. политики профсоюзов. Все социальные партнеры –общественные объединения молодежи (в т.ч. и Молодежные Советы в Составе региональных объединений профсоюзов, на уровне предприятий –молодежные комиссии профсоюзов), государственные органы по молодежной политике и объединения работодателей должны найти резервы в области работы по решению молодежных проблем и оптимизировать эту работу. Однако групповой принцип в реализации социального партнерства необходимо реализовывать комплексно. Необходимо уточнить и усовершенствовать методику реализации группового и других современных принципов социального партнерства в региональной социальной политике; доработать соответствующие пункты региональной концепции социального партнерства, провести дополнительную диагностику решения проблем всех уязвимых групп в рамках социального партнерства; оптимизировать количественные показатели реализациисоциального партнерства в отношении уязвимых групп.Потенциал участия в деятельности институтов социального партнерства у населения есть. Особенно активны в этом плане лица в возрасте 1835 лет.Стратегию активизации и мотивации членства в общественных организациях необходимо строить на убеждении и положительных примерах решения социальноэкономических проблем в рамках социального партнерства, а также продолжатьотлаживать эффективные по времени и результатаммеханизмы решения проблем населения путем этого инструмента.
Ссылки на источники1.20 лет социальному партнерству Республики Башкортостан // Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. URL: http://mintrudrb.ru/relations/20_let_sotsialnomu_partnerstvu/3690/2.Республиканское соглашение между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан, Правительством Республики Башкортостан на 2011–2013 годы от 28.06.2010 № 11. //Сайт Башкирской республиканской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.URL:http://www.eduprofrb.ru/mobile/social/?ELEMENT_ID=1635#/mobile/social/?ELEMENT_ID=16353.Данные социологического исследования «Трудовые ресурсы, занятость и человеческое развитие» // ЦСПИ АН РБ совместно с Институтом социологии РАН, 2012.4.Социальная защита работающих мам. Архив новостей за 2011 год // Официальный сайт Федерации профсоюзов Республики Башкортостан. URL: http://www.fprb.ru/news/news_2011/16945.html5.Приложение к постановлению Генерального Совета ФНПР от 02.10.2002№ 3–4. Концепция молодежной политики ФНПР. URL: http://www.fnpr.org.ru/6.Данные социологического опроса экспертов по проблемам социального партнерства в г. Уфе // Бородина А.В.,2005 г. (40 экспертов). В связи со спецификой исследования (исследовались вопросы формирования системы трипартизма) одну треть опрошенных составили предприниматели (как работодатели), одну треть –работники профсоюзов разного уровня управления, одну треть –ученые и работники государственных муниципальных органов управления на уровне работников районных, городской, республиканской администраций.7. Данные социологического исследования «Социокультурный портрет населения РБ» // ЦСПИ АН РБ, 2012.8. Данные социологического исследования «Развитие человеческого потенциала Республики Башкортостан».// ЦСПИ АН РБ, 2007.
Angelina Borodina, Candidate of sociological sciences, associate professor at the chair of empiricalsociology Bashkir state university, Ufa.Social partnership: phenomenon, modern condition and potential of the development (on example of Bashkortostan)Abstract. Paperis devoted to phenomenon of social partnership,its interpretations, to modern condition of itsinstitutesand processes and potential of itsdevelopment. The Author reveals the actual condition of social partnership on example of Bashkortostan, using 20072012 years empirical data. Keywords. Social partnership, modern social partnership, potential of itsdevelopment.
