Пути совершенствования научно-исследовательской работы студентов: структура процесса освоения опыта гуманитарного исследования
Международная
публикация
И.
Н. ЛазареваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Лазарева
И.
Н. Пути совершенствования научно-исследовательской работы студентов: структура процесса освоения опыта гуманитарного исследования // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
4171–4175. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/55099.htm.
Аннотация. Исследуя проблему подготовки студентов к научно-исследовательской работе, автор видит её решение в формате эксплицитного подхода и предлагает структуру интеллектуального поиска, акцентируя процедуру выдвижения вопросов как действенного инструмента научного познания.
Ключевые слова:
исследовательская компетенция, подготовка к научно-исследовательской работе, процедура интеллектуального поиска, исследовательские умения.
Текст статьи
Лазарева Ирина Николаевна,кандидат педагогических наук, доцент, Школа региональных и международных исследований, ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет», г.Владивостокlazar_irina@mail.ru
Пути совершенствования научноисследовательской работы студентов: структурапроцессаосвоения опыта гуманитарного исследования
Аннотация.Исследуяпроблему подготовки студентов к научноисследовательской работе, автор видит её решение в формате эксплицитного подхода и предлагаетструктуру интеллектуального поиска, акцентируя процедуру выдвижения вопросовкак действенного инструмента научного познания.
Ключевые слова:исследовательская компетенция, подготовка к научноисследовательской работе, процедура интеллектуального поиска,исследовательские умения.
На протяжении ряда последних лет в разных странах мира сохраняется курс на создание для учащегося возможностей занимать активную, инициативную позицию в учебном процессе, познавать мир, вступая с ним в диалог. В этом ключе ведутся дидактические поиски, направленные на преобразование традиционного обучения в живой процессприобретения опыта аутентичной интеллектуальной деятельности. В свете устойчивой потребности в профессионалах, способных предложить конструктивный подход к решению разнообразных задач комплексного характера, усиливается тенденция системной организациинаучноисследовательской работы студентов (НИРС)с установкой на то, чтобы каждый будущийспециалистпроходил за годы обучения в вузе подлинную школу научноисследовательской работы. Одним из преимуществ модернизации системы высшего профессионального образования является ориентация процесса преподавания на становление и развитие у студентов исследовательской компетенции. В государственном образовательном стандарте нового поколения исследовательская компетенция представлена одним из итоговых требований к интеллектуальной подготовке выпускников всех специальностей и направлений подготовки[1].
Статья фокусирует внимание на содержательноорганизационнойстороне привлечения студентов к научноисследовательской работе (НИР). Цель статьи –разработкаконструирующего понимания того, какой может быть модель освоенияисследовательского цикла и развития проблемного виденияв контексте гуманитарного направления подготовки.
Актуальность. На стадии реализации компетентностого подхода в обновляющейся высшей профессиональной школе,заявленные новыми образовательными стандартамипринципы,требуют подтверждения в различного рода прикладных разработках.Учащимся необходимы методы научного исследования, и сегодня всё чаще в преподавательской практике встречается понятие исследовательского обучения. В качестве главного средства формирования исследовательской компетенции будущих выпускников вузарассматривается установка на развитие и совершенствование системы научно
исследовательских студенческих работ. Вместе с тем, в специальной литературеотмечается тот факт, что студенческие работы продолжают утрачивать исследовательский, аналитический и самостоятельный характер. Исполнительские затруднения часто возникают вследствие низкой технологической готовности учащихся к решению задач познавательного поиска[2]. С другой стороны, во многих случаях обучение исследовательским умениям понимается как постановка перед учащимся проблем, которые он должен решить самостоятельно. Сам процесс научного решенияостаётся вне всякого управления, являясь при этом сверхтрудным, и осуществляется путём проб и ошибок.
Овладение методами научной работы является сложным и длительным процессом саморазвития. Социальнопсихологическая готовность к исследованиюпредполагает наличие определённых качеств личности–ценностные ориентации, самостоятельность мышления, исследовательские умения, интерес к процессу рационального познания, творчески преобразующее отношение к миру.Для формирования перечисленных компонентов продуктивного интеллекта требуется не толькорасширение педагогического набора инновационных способовучебной деятельности (к сожалению, нередко разрабатываемых как самоцель)и не толькоработа в студенческих научных объединениях (что является сложно осуществимым практически).
Современныеисследованиямировой педагогики предлагают свод инструментальных подходов, на основе которых возможностроить педагогическое управление процессом познавательного поиска. Организовать этот процессв живой практикеобучения–сложная методическая и творческая задача преподавателя.Теоретическое обоснование. В научнометодическойлитературе понятие процедуры исследованияопределяется поразному
как метод поиска решений[3], поиск и получение нужной информации[4], формулировкагипотез и теорий на основе подбора адекватных данных[5]. В качестве нового интеллектуального продукта, созданного в результате этой деятельности, соответственно,перечисляютсяразнообразные способы предъявления результатов мыслительной работы: решение, информация, гипотеза.То есть, понятие учебного исследования имеет весьма широкий ряд интерпретаций(даже если принять во внимание одно направление подготовки). На практикеоно зачастую рассматривается в контексте всех других видов деятельности, которыми должны овладеть студенты в процессе обучения: фиксировать прочитанное, составлять план, тезисы, конспект, аннотировать содержание[6].
Определение M.Lipman, автора концепции философскорефлексивного обучения мышлению, обладает более широким значением и предполагаетсодержательное (вариативные учебные планы и образовательные программы) иорганизационное направления реализацииидеи обучения исследованию. Исследовательский поиск трактуется им как «вид самоценной практической деятельности, направленной на создание всестороннего понимания или квалифицированной оценки»[7:82].Целостное представление опроцедуреисследованиявыражается в определении его как видадеятельности, предполагающегознаниеструктуры и методов познавательного поиска,в котором осуществляется построение углублённого осмысления и сбалансированного оценочного суждения.
Можно предположить, что обучение исследованию будет эффективно, если образовательные программы предполагают построение познавательнойдеятельности,организованнойтак, чтобы учащиеся последовательно осваивали приёмы познания и самупроцедуру интеллектуального поиска. Начинать следует ссистематического включения студента в процесс рационального познанияна учебных занятиях –и не просто отдельного академического курса, а в ходе преподавания учебных дисциплин. Признавая необходимость созданиясистемы научно исследовательских студенческих работ, мы акцентируем внимание на особо важном аспекте этой задачи –педагогическом обеспеченииподготовки студентов к успешному осуществлению НИР.
Обобщение на уровне парадигмальныхидей и инструментальных подходов
педагогикипозволяет объективно выделитьисходные базовые положениядляпостроения идейной конструкцииобучения студентов процедуре исследованиякак компонента системной подготовки к НИР.
1)Педагогическим основанием обучения исследованию служит современный американский конструктивизм, представители которого полагают, что обучающийсядостигает истинного пониманиятогда, когда находится в процессе самостоятельного поиска. 2) Направленность образовательного процесса на задачипо формированию исследовательской компетенции как неотъемлемой характеристики современного специалиста, реализуется в учебном цикле поисковой учебной деятельности.
3) Истинное пониманиедостигается в процессеактивного участия студентов впроцедурах когнитивного переструктурирования рабочего материала.Под переструктурированием понимается интеграция нового знания с имеющейся системой знаний и представлений при использовании методов рационального познания. 4) Обучение приёмам познания значительно расширяет возможности применения высших форм учебной деятельности, к числу которых принадлежит исследовательский поиск.
Содержательный компонент модели интеллектуального поиска.Условием успешной подготовкистудентов к НИРявляется наличиевучебных программах категории«освоение приёмов ипроцедуры исследования», котораябудет представлена как самостоятельная дидактическая цель.Основу эталонов качества составят формы и операции высшей мыслительной деятельностис участием которыхпроисходит процесс аналитикосинтетического преобразования информации врефлексивноесуждение или умозаключение. Целевая группа исследовательских умений включает:
выяснение исходных данных и их группировка;
наблюдение;
сбор информации и её организация;
обнаружение скрытых связей;
прояснение смысла понятий;
генерирование идей и решений;
интегрирование и синтезирование;
установление и раскрытиесвязей и отношений;
выяснение значений и смыслов;
интерпретация;
выдвижение гипотезы и её решения;
систематизация;
формулирование выводов из посылок;
обобщение;
дедуктивное и индуктивное рассуждения;
распознание и решение проблем;
оценивание процесса и результата;
рефлексия.Освоение набораперечисленных стратегий и техник исследовательской деятельности позволит студентам подняться на более высокий уровень мышления, необходимый для всех сфер жизни в современном Обществе Знаний. Следующий аспект подготовки студентов к НИР –предоставить учащимся возможность освоения процедуры интеллектуальногопоиска.
Организационная структурапроцесса интеллектуального поиска.
Чтобы обучение процедуре исследования не выглядело хаотичным наборомпроблемных ситуаций, студент должен осознавать логику их решения. Ввиду этого, целесообразно сделать описаниепознавательного цикла технологичным. Создание логической схемыпроцесса исследования необходимовследующих методологическихцелях. Воспроизведение исследовательской процедурыкак совокупностиэтапов рационального познания, придаст учебной работе более организованный характер, поможет спроектировать учебную деятельность, которая соответствовала быпроцессу исследования.Что немаловажно, преподаватель сможет ясно осознавать свои педагогические ориентиры и на основанииэтих ориентиров выбирать те или иные методы и формы обучения, наполняя задания конкретным предметным содержанием.
Таблица 1. Варианты исследовательских моделей
ЭтапыДьюиLipmanCollins&StevensPascarella& TerenziniMcKenzie1Ощущение проблемыОбнаружение проблемы
Восприятие информации
Выдвижение вопросов2Обнаружение проблемы Вопросы и предположенияВыдвижение вопросов
Выявление исходного мнения,предположения
Планирование исследования3Определение проблемыКонструирование гипотезыВыдвижение гипотезыОбнаружение значимыхсвязей
4ФормулированиегипотезыВыдвижение предварительногосуждения Получение сведенийВыяснение скрытых значений и смысловСбор данных5Выдвижение решенияАнализ убедительности вариантов
Анализ данныхФормулирование обобщений и выводов из посылок Изучение и классификация собранных данных6Анализ последствий предполагаемого решенияВынесение суждения 2
Организация данныхИнтерпретацияданных
Синтез данных7Последующие наблюденияОткрытие новых перспектив
ОцениваниеОценкадоказательства
Оценивание
Вкачествепервоосновы технического воплощения исследовательского поиска мы рассматриваеммодель Д. Дьюи, демонстрирующуюпрагматический подход к мышлению как действию. Согласно Д. Дьюи, метод научного мышления представляет собой онтологический алгоритм полного акта мышления, включающий определённые опорные этапы (ощущение проблемы, обнаружение и определение проблемы, формулировка гипотезы, последующие наблюдения, позволяющие принять или опровергнуть гипотезу) [8:59]. Отсюда, при сравнении схем очевидна их общность
моделипредставлены как воспроизводимые учебные циклы –от этапа восприятия информации к переработке материала, выдвижению предположений и познавательной рефлексии. В разработке исследовательского цикла Д. Дьюи исходил из естественнонаучной модели мышления, когда заранее заданная гипотеза ведет к формулированию следствий, которые подвергаются проверке на истинность.Но не во всех представленных в таблице моделяхвыделяется этап формулировки гипотезы. Рассмотрим схемы познания, ориентированные на гуманитарную модель мышления. Новации в структуре исследовательского цикла касаются, в первую очередь, этапа выдвижения гипотезы. Pascarellaи Terenziniтрактуют его как «выяснение скрытых значений и смысла»[9:76]. Сходная логика исследовательского процесса наблюдается и в структуре McKenzie, где стадия конструирования гипотезы как таковая не выделяется[10]. После подготовительного этапа следует анализ установленных фактов и их дальнейшее объяснение, которое выступает в роли гипотезы. Проведённый разбор содержания процедуры рационального познания наглядно демонстрирует характер деятельности, формирующей активную позицию учащегося какучастника исследования. Активная позицияи динамика процесса познавательного поиска обеспечивается последовательностью этапов. Помимо этого, обращает на себя вниманиеещё один важный компонент процедуры исследования–выдвижение существенныхвопросов, направляющихмышление в познавательном процессе. Вопросы служатрабочиминструментом исследователя. Collins, Lipman, , McKenzieвыделяют этот вид деятельности в самостоятельный этап цикла[11,7; 10]. Вместе с тем, вопросы необходимы не только на начальном этапе исследования. Навигационная функция вопросов сохраняетсяна протяжении всего циклапознавательного поиска. Ониинициируют, поддерживают динамику, направляюти корректируют ход исследования.В схеме познания, разработанной М. Lipman,некоторой новацией можно рассматривать этап открытия новых перспектив. Этот заключительный этап есть ничто иное, какпостановка вопроса на уровне создания новой идеи.
Схемаисследовательского циклав контекстеподготовки учащихся к НИР.Сопоставив структурные компоненты моделей познавательного поиска,в настоящей работе сделана попытка разработать логическую схему интеллектуального поискав контексте гуманитарной модели мышления, где ступени познавательного цикла определены нами на основе описания научно обоснованных аспектов исследования и в соответствии с предложениями авторов и разработчиков исследовательских моделей. Обобщив позиции, мы выделяем 6компонентов структурыинтеллектуального поиска.1) Наблюдение (совокупность данных);2) Выявление мнения / проблемы / противоречия;3) Анализ проблемы (выработка глубокого понимания);4) Объяснение данных (суждение);5) Оценка вероятности объяснения;
6) Открытие новых перспектив.
В основе данного конструкта метод выдвижения объясняющей гипотезы. Абдуктивный метод научного решениясодержит элемент разгадывания и является, по определению Пирса,«единственной логической операцией, которая приводит к новой идее»[12: 508]. Системное применение его в образовательномпроцессе–это путь к развитию творческих способностей учащихся.
Анализ синтетической и динамической картины внутренней структуры и развития познавательного поиска позволил выделить важную часть праксеологического конструкта типового процессаисследования. В прилагаемой схеме существенным дополнениемявляется более детальное обозначениеоперации выдвижения вопросов, предвосхищающейшагиинтеллектуального поиска.Правильно сформулированныевопросы поддерживают ход исследования, стимулируя динамику мысли и последовательность осмысления, что приравнивает ихструктурообразующему принципу процесса рационального познания.
Комплексвопросов, определяющих стратегию мышления составляет обучающий подтекстприлагаемой схемы. Обозначенные группы включаютвиды вопросов, которые должны научиться формулировать будущие исследователи. Это вопросы, направленные на выборочную фиксацию на информации, способы работы с ней, выявление взглядов и мнений, детальное разъяснение позиций, поиск последовательности, уточнение основных тезисов и аргументов обсуждаемых проблем, поиск обоснований, выявление альтернатив, рефлексивный анализ.Формулируемыев технологической последовательности, вопросы обеспечат продуктивность интеллектуального поискачерез стимулирование динамикимыслительной работы,контроль за последовательностью осмысления, направление работымысли в русло заключения,которое, хотя и не является в абдуктивном исследовании окончательным, но должно бытьубедительным и правдоподобным.
Итак, наше понимание образовательного процесса, ориентированного на подготовку студентов к эффективному осуществлению НИР, предполагает осуществление единства двух составляющих:
освоениеучащимися комплекса исследовательских умений. В этом аспекте мыакцентируемзначение обучения учащихся техникеформулирования вопросов, сопровождающих ход исследования.
освоение учащимися самой процедуры интеллектуального поиска.
Системнаяработа в этом направлении будет способствовать развитию у учащихся проблемного видения, самостоятельностимышления, поможетсформироватьисследовательскую позициюв профессии и жизни.
Ссылки на источники1. Федеральные Образовательные Государственные стандарты: 1. 03. 2012 http://минобрнауки.рф/документы/336www.fgosvo.ru. CopyrightФГОСВПО. –[Дата обращения 17.02.2014].Рис. 1. Схема моделиинтеллектуального поиска(гуманитарная областьзнания)направлениподготовки
ИнициирующиевопросыНаблюдениеОткрытие новыхперспективОценкавероятности объясненияВыявление проблемы/ мнения
мнения / проблемы / противоречия ProblemFinding
Анализ проблемыОбъяснениеданных
Вопросы новогоуровняпознанияНаправляющие и корректирую
щие вопросы2. Сазонова, А.Н. Проблема исследовательской подготовки будущих специалистов сферы образования в условиях многоуровневой подготовки // Вестник Дальневосточного государственного университета: психологические и педагогические науки. –Владивосток: Издво ДВГУ, 2008. –Вып.1. –С.87 –96. 3. Ridgway, J.S., Titterington, L. &. McCann, W.S. Best practices in science education. ERIC Review, 1999. –Vol. 6 (2). –30 –33.4. Lewis, S.E. Departing from Lectures: An evaluation of a peerled guided inquiry alternative // Journal of Chemical Education. –2005. –Vol.82 (1). –135 –139.
5. Seattler, C. Constructivist science teaching: Intellectual and strategic teaching acts // Interchange. 2003. Vol. 34 (1). 63 –87. 6.Бережнова, Е.В., Краевский В.В. Основы учебноисследовательской деятельности студентов. –М.: «Академия», 2006. –128с.7. Lipman, M. Thinking in Education. Cambridge University Press, 2003. –304p.8. Dewey, J. How we think: A restatement of the relation of reflective thinking to the educative process. –New York: Dover Publications, 1997. –240p.9. Pascarella, E.T., Terenzini, P.T. How college effects students: Findings and insights from twenty years of research. –San Francisco, CA: JosseyBass, 1991. –219 p.10. McKenzie, J. Scaffolding for success // The Educational TechnologyJournal. –1999. –Vol. 9 (4). –pp. 12 –29.11. Collins, A., Stevens, A.A Cognitive Theory of Inquiry Teaching. In Reigeluth, C.M. (Ed.) Instructional Design Theories and Models: An Overview of Their Current Status Instructionaldesign theories: An overview of their current status.. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishing. –1983. –pp. 247 –278. 12. Dejnozhka, E.L., Kapel, D.E. American educators’ encyclopedia. –New York: Greenwood Press, 1991. –718p.
Irina Lazareva,Candidate of Pedagogical Sciences, associate professor, School of regional and international studies, The Far Eastern Federal University, Vladivostok.Reinforcingstudents’ scientific research: Structure of humanitarian inquiryAbstract.The article explores theproblem of students’ research skills background and considers explicit approach a good wayto tackle the issue.Appraising the potentiality of pertinent questioning as a wellfunctioning methodology of cognition, the author proposes her view of the scheme for the humanitarian inquiry. Keywords:research competence, prestarting students’ scientific research, structure of inquiry, research skills.
Пути совершенствования научноисследовательской работы студентов: структурапроцессаосвоения опыта гуманитарного исследования
Аннотация.Исследуяпроблему подготовки студентов к научноисследовательской работе, автор видит её решение в формате эксплицитного подхода и предлагаетструктуру интеллектуального поиска, акцентируя процедуру выдвижения вопросовкак действенного инструмента научного познания.
Ключевые слова:исследовательская компетенция, подготовка к научноисследовательской работе, процедура интеллектуального поиска,исследовательские умения.
На протяжении ряда последних лет в разных странах мира сохраняется курс на создание для учащегося возможностей занимать активную, инициативную позицию в учебном процессе, познавать мир, вступая с ним в диалог. В этом ключе ведутся дидактические поиски, направленные на преобразование традиционного обучения в живой процессприобретения опыта аутентичной интеллектуальной деятельности. В свете устойчивой потребности в профессионалах, способных предложить конструктивный подход к решению разнообразных задач комплексного характера, усиливается тенденция системной организациинаучноисследовательской работы студентов (НИРС)с установкой на то, чтобы каждый будущийспециалистпроходил за годы обучения в вузе подлинную школу научноисследовательской работы. Одним из преимуществ модернизации системы высшего профессионального образования является ориентация процесса преподавания на становление и развитие у студентов исследовательской компетенции. В государственном образовательном стандарте нового поколения исследовательская компетенция представлена одним из итоговых требований к интеллектуальной подготовке выпускников всех специальностей и направлений подготовки[1].
Статья фокусирует внимание на содержательноорганизационнойстороне привлечения студентов к научноисследовательской работе (НИР). Цель статьи –разработкаконструирующего понимания того, какой может быть модель освоенияисследовательского цикла и развития проблемного виденияв контексте гуманитарного направления подготовки.
Актуальность. На стадии реализации компетентностого подхода в обновляющейся высшей профессиональной школе,заявленные новыми образовательными стандартамипринципы,требуют подтверждения в различного рода прикладных разработках.Учащимся необходимы методы научного исследования, и сегодня всё чаще в преподавательской практике встречается понятие исследовательского обучения. В качестве главного средства формирования исследовательской компетенции будущих выпускников вузарассматривается установка на развитие и совершенствование системы научно
исследовательских студенческих работ. Вместе с тем, в специальной литературеотмечается тот факт, что студенческие работы продолжают утрачивать исследовательский, аналитический и самостоятельный характер. Исполнительские затруднения часто возникают вследствие низкой технологической готовности учащихся к решению задач познавательного поиска[2]. С другой стороны, во многих случаях обучение исследовательским умениям понимается как постановка перед учащимся проблем, которые он должен решить самостоятельно. Сам процесс научного решенияостаётся вне всякого управления, являясь при этом сверхтрудным, и осуществляется путём проб и ошибок.
Овладение методами научной работы является сложным и длительным процессом саморазвития. Социальнопсихологическая готовность к исследованиюпредполагает наличие определённых качеств личности–ценностные ориентации, самостоятельность мышления, исследовательские умения, интерес к процессу рационального познания, творчески преобразующее отношение к миру.Для формирования перечисленных компонентов продуктивного интеллекта требуется не толькорасширение педагогического набора инновационных способовучебной деятельности (к сожалению, нередко разрабатываемых как самоцель)и не толькоработа в студенческих научных объединениях (что является сложно осуществимым практически).
Современныеисследованиямировой педагогики предлагают свод инструментальных подходов, на основе которых возможностроить педагогическое управление процессом познавательного поиска. Организовать этот процессв живой практикеобучения–сложная методическая и творческая задача преподавателя.Теоретическое обоснование. В научнометодическойлитературе понятие процедуры исследованияопределяется поразному
как метод поиска решений[3], поиск и получение нужной информации[4], формулировкагипотез и теорий на основе подбора адекватных данных[5]. В качестве нового интеллектуального продукта, созданного в результате этой деятельности, соответственно,перечисляютсяразнообразные способы предъявления результатов мыслительной работы: решение, информация, гипотеза.То есть, понятие учебного исследования имеет весьма широкий ряд интерпретаций(даже если принять во внимание одно направление подготовки). На практикеоно зачастую рассматривается в контексте всех других видов деятельности, которыми должны овладеть студенты в процессе обучения: фиксировать прочитанное, составлять план, тезисы, конспект, аннотировать содержание[6].
Определение M.Lipman, автора концепции философскорефлексивного обучения мышлению, обладает более широким значением и предполагаетсодержательное (вариативные учебные планы и образовательные программы) иорганизационное направления реализацииидеи обучения исследованию. Исследовательский поиск трактуется им как «вид самоценной практической деятельности, направленной на создание всестороннего понимания или квалифицированной оценки»[7:82].Целостное представление опроцедуреисследованиявыражается в определении его как видадеятельности, предполагающегознаниеструктуры и методов познавательного поиска,в котором осуществляется построение углублённого осмысления и сбалансированного оценочного суждения.
Можно предположить, что обучение исследованию будет эффективно, если образовательные программы предполагают построение познавательнойдеятельности,организованнойтак, чтобы учащиеся последовательно осваивали приёмы познания и самупроцедуру интеллектуального поиска. Начинать следует ссистематического включения студента в процесс рационального познанияна учебных занятиях –и не просто отдельного академического курса, а в ходе преподавания учебных дисциплин. Признавая необходимость созданиясистемы научно исследовательских студенческих работ, мы акцентируем внимание на особо важном аспекте этой задачи –педагогическом обеспеченииподготовки студентов к успешному осуществлению НИР.
Обобщение на уровне парадигмальныхидей и инструментальных подходов
педагогикипозволяет объективно выделитьисходные базовые положениядляпостроения идейной конструкцииобучения студентов процедуре исследованиякак компонента системной подготовки к НИР.
1)Педагогическим основанием обучения исследованию служит современный американский конструктивизм, представители которого полагают, что обучающийсядостигает истинного пониманиятогда, когда находится в процессе самостоятельного поиска. 2) Направленность образовательного процесса на задачипо формированию исследовательской компетенции как неотъемлемой характеристики современного специалиста, реализуется в учебном цикле поисковой учебной деятельности.
3) Истинное пониманиедостигается в процессеактивного участия студентов впроцедурах когнитивного переструктурирования рабочего материала.Под переструктурированием понимается интеграция нового знания с имеющейся системой знаний и представлений при использовании методов рационального познания. 4) Обучение приёмам познания значительно расширяет возможности применения высших форм учебной деятельности, к числу которых принадлежит исследовательский поиск.
Содержательный компонент модели интеллектуального поиска.Условием успешной подготовкистудентов к НИРявляется наличиевучебных программах категории«освоение приёмов ипроцедуры исследования», котораябудет представлена как самостоятельная дидактическая цель.Основу эталонов качества составят формы и операции высшей мыслительной деятельностис участием которыхпроисходит процесс аналитикосинтетического преобразования информации врефлексивноесуждение или умозаключение. Целевая группа исследовательских умений включает:
выяснение исходных данных и их группировка;
наблюдение;
сбор информации и её организация;
обнаружение скрытых связей;
прояснение смысла понятий;
генерирование идей и решений;
интегрирование и синтезирование;
установление и раскрытиесвязей и отношений;
выяснение значений и смыслов;
интерпретация;
выдвижение гипотезы и её решения;
систематизация;
формулирование выводов из посылок;
обобщение;
дедуктивное и индуктивное рассуждения;
распознание и решение проблем;
оценивание процесса и результата;
рефлексия.Освоение набораперечисленных стратегий и техник исследовательской деятельности позволит студентам подняться на более высокий уровень мышления, необходимый для всех сфер жизни в современном Обществе Знаний. Следующий аспект подготовки студентов к НИР –предоставить учащимся возможность освоения процедуры интеллектуальногопоиска.
Организационная структурапроцесса интеллектуального поиска.
Чтобы обучение процедуре исследования не выглядело хаотичным наборомпроблемных ситуаций, студент должен осознавать логику их решения. Ввиду этого, целесообразно сделать описаниепознавательного цикла технологичным. Создание логической схемыпроцесса исследования необходимовследующих методологическихцелях. Воспроизведение исследовательской процедурыкак совокупностиэтапов рационального познания, придаст учебной работе более организованный характер, поможет спроектировать учебную деятельность, которая соответствовала быпроцессу исследования.Что немаловажно, преподаватель сможет ясно осознавать свои педагогические ориентиры и на основанииэтих ориентиров выбирать те или иные методы и формы обучения, наполняя задания конкретным предметным содержанием.
Таблица 1. Варианты исследовательских моделей
ЭтапыДьюиLipmanCollins&StevensPascarella& TerenziniMcKenzie1Ощущение проблемыОбнаружение проблемы
Восприятие информации
Выдвижение вопросов2Обнаружение проблемы Вопросы и предположенияВыдвижение вопросов
Выявление исходного мнения,предположения
Планирование исследования3Определение проблемыКонструирование гипотезыВыдвижение гипотезыОбнаружение значимыхсвязей
4ФормулированиегипотезыВыдвижение предварительногосуждения Получение сведенийВыяснение скрытых значений и смысловСбор данных5Выдвижение решенияАнализ убедительности вариантов
Анализ данныхФормулирование обобщений и выводов из посылок Изучение и классификация собранных данных6Анализ последствий предполагаемого решенияВынесение суждения 2
Организация данныхИнтерпретацияданных
Синтез данных7Последующие наблюденияОткрытие новых перспектив
ОцениваниеОценкадоказательства
Оценивание
Вкачествепервоосновы технического воплощения исследовательского поиска мы рассматриваеммодель Д. Дьюи, демонстрирующуюпрагматический подход к мышлению как действию. Согласно Д. Дьюи, метод научного мышления представляет собой онтологический алгоритм полного акта мышления, включающий определённые опорные этапы (ощущение проблемы, обнаружение и определение проблемы, формулировка гипотезы, последующие наблюдения, позволяющие принять или опровергнуть гипотезу) [8:59]. Отсюда, при сравнении схем очевидна их общность
моделипредставлены как воспроизводимые учебные циклы –от этапа восприятия информации к переработке материала, выдвижению предположений и познавательной рефлексии. В разработке исследовательского цикла Д. Дьюи исходил из естественнонаучной модели мышления, когда заранее заданная гипотеза ведет к формулированию следствий, которые подвергаются проверке на истинность.Но не во всех представленных в таблице моделяхвыделяется этап формулировки гипотезы. Рассмотрим схемы познания, ориентированные на гуманитарную модель мышления. Новации в структуре исследовательского цикла касаются, в первую очередь, этапа выдвижения гипотезы. Pascarellaи Terenziniтрактуют его как «выяснение скрытых значений и смысла»[9:76]. Сходная логика исследовательского процесса наблюдается и в структуре McKenzie, где стадия конструирования гипотезы как таковая не выделяется[10]. После подготовительного этапа следует анализ установленных фактов и их дальнейшее объяснение, которое выступает в роли гипотезы. Проведённый разбор содержания процедуры рационального познания наглядно демонстрирует характер деятельности, формирующей активную позицию учащегося какучастника исследования. Активная позицияи динамика процесса познавательного поиска обеспечивается последовательностью этапов. Помимо этого, обращает на себя вниманиеещё один важный компонент процедуры исследования–выдвижение существенныхвопросов, направляющихмышление в познавательном процессе. Вопросы служатрабочиминструментом исследователя. Collins, Lipman, , McKenzieвыделяют этот вид деятельности в самостоятельный этап цикла[11,7; 10]. Вместе с тем, вопросы необходимы не только на начальном этапе исследования. Навигационная функция вопросов сохраняетсяна протяжении всего циклапознавательного поиска. Ониинициируют, поддерживают динамику, направляюти корректируют ход исследования.В схеме познания, разработанной М. Lipman,некоторой новацией можно рассматривать этап открытия новых перспектив. Этот заключительный этап есть ничто иное, какпостановка вопроса на уровне создания новой идеи.
Схемаисследовательского циклав контекстеподготовки учащихся к НИР.Сопоставив структурные компоненты моделей познавательного поиска,в настоящей работе сделана попытка разработать логическую схему интеллектуального поискав контексте гуманитарной модели мышления, где ступени познавательного цикла определены нами на основе описания научно обоснованных аспектов исследования и в соответствии с предложениями авторов и разработчиков исследовательских моделей. Обобщив позиции, мы выделяем 6компонентов структурыинтеллектуального поиска.1) Наблюдение (совокупность данных);2) Выявление мнения / проблемы / противоречия;3) Анализ проблемы (выработка глубокого понимания);4) Объяснение данных (суждение);5) Оценка вероятности объяснения;
6) Открытие новых перспектив.
В основе данного конструкта метод выдвижения объясняющей гипотезы. Абдуктивный метод научного решениясодержит элемент разгадывания и является, по определению Пирса,«единственной логической операцией, которая приводит к новой идее»[12: 508]. Системное применение его в образовательномпроцессе–это путь к развитию творческих способностей учащихся.
Анализ синтетической и динамической картины внутренней структуры и развития познавательного поиска позволил выделить важную часть праксеологического конструкта типового процессаисследования. В прилагаемой схеме существенным дополнениемявляется более детальное обозначениеоперации выдвижения вопросов, предвосхищающейшагиинтеллектуального поиска.Правильно сформулированныевопросы поддерживают ход исследования, стимулируя динамику мысли и последовательность осмысления, что приравнивает ихструктурообразующему принципу процесса рационального познания.
Комплексвопросов, определяющих стратегию мышления составляет обучающий подтекстприлагаемой схемы. Обозначенные группы включаютвиды вопросов, которые должны научиться формулировать будущие исследователи. Это вопросы, направленные на выборочную фиксацию на информации, способы работы с ней, выявление взглядов и мнений, детальное разъяснение позиций, поиск последовательности, уточнение основных тезисов и аргументов обсуждаемых проблем, поиск обоснований, выявление альтернатив, рефлексивный анализ.Формулируемыев технологической последовательности, вопросы обеспечат продуктивность интеллектуального поискачерез стимулирование динамикимыслительной работы,контроль за последовательностью осмысления, направление работымысли в русло заключения,которое, хотя и не является в абдуктивном исследовании окончательным, но должно бытьубедительным и правдоподобным.
Итак, наше понимание образовательного процесса, ориентированного на подготовку студентов к эффективному осуществлению НИР, предполагает осуществление единства двух составляющих:
освоениеучащимися комплекса исследовательских умений. В этом аспекте мыакцентируемзначение обучения учащихся техникеформулирования вопросов, сопровождающих ход исследования.
освоение учащимися самой процедуры интеллектуального поиска.
Системнаяработа в этом направлении будет способствовать развитию у учащихся проблемного видения, самостоятельностимышления, поможетсформироватьисследовательскую позициюв профессии и жизни.
Ссылки на источники1. Федеральные Образовательные Государственные стандарты: 1. 03. 2012 http://минобрнауки.рф/документы/336www.fgosvo.ru. CopyrightФГОСВПО. –[Дата обращения 17.02.2014].Рис. 1. Схема моделиинтеллектуального поиска(гуманитарная областьзнания)направлениподготовки
ИнициирующиевопросыНаблюдениеОткрытие новыхперспективОценкавероятности объясненияВыявление проблемы/ мнения
мнения / проблемы / противоречия ProblemFinding
Анализ проблемыОбъяснениеданных
Вопросы новогоуровняпознанияНаправляющие и корректирую
щие вопросы2. Сазонова, А.Н. Проблема исследовательской подготовки будущих специалистов сферы образования в условиях многоуровневой подготовки // Вестник Дальневосточного государственного университета: психологические и педагогические науки. –Владивосток: Издво ДВГУ, 2008. –Вып.1. –С.87 –96. 3. Ridgway, J.S., Titterington, L. &. McCann, W.S. Best practices in science education. ERIC Review, 1999. –Vol. 6 (2). –30 –33.4. Lewis, S.E. Departing from Lectures: An evaluation of a peerled guided inquiry alternative // Journal of Chemical Education. –2005. –Vol.82 (1). –135 –139.
5. Seattler, C. Constructivist science teaching: Intellectual and strategic teaching acts // Interchange. 2003. Vol. 34 (1). 63 –87. 6.Бережнова, Е.В., Краевский В.В. Основы учебноисследовательской деятельности студентов. –М.: «Академия», 2006. –128с.7. Lipman, M. Thinking in Education. Cambridge University Press, 2003. –304p.8. Dewey, J. How we think: A restatement of the relation of reflective thinking to the educative process. –New York: Dover Publications, 1997. –240p.9. Pascarella, E.T., Terenzini, P.T. How college effects students: Findings and insights from twenty years of research. –San Francisco, CA: JosseyBass, 1991. –219 p.10. McKenzie, J. Scaffolding for success // The Educational TechnologyJournal. –1999. –Vol. 9 (4). –pp. 12 –29.11. Collins, A., Stevens, A.A Cognitive Theory of Inquiry Teaching. In Reigeluth, C.M. (Ed.) Instructional Design Theories and Models: An Overview of Their Current Status Instructionaldesign theories: An overview of their current status.. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishing. –1983. –pp. 247 –278. 12. Dejnozhka, E.L., Kapel, D.E. American educators’ encyclopedia. –New York: Greenwood Press, 1991. –718p.
Irina Lazareva,Candidate of Pedagogical Sciences, associate professor, School of regional and international studies, The Far Eastern Federal University, Vladivostok.Reinforcingstudents’ scientific research: Structure of humanitarian inquiryAbstract.The article explores theproblem of students’ research skills background and considers explicit approach a good wayto tackle the issue.Appraising the potentiality of pertinent questioning as a wellfunctioning methodology of cognition, the author proposes her view of the scheme for the humanitarian inquiry. Keywords:research competence, prestarting students’ scientific research, structure of inquiry, research skills.
