Поиск универсального определения самоэффективности
А.
Ю. ПатрикееваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Патрикеева
А.
Ю.,
Патрикеев
С.
И. Поиск универсального определения самоэффективности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
4206–4210. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/55106.htm.
Аннотация. В статье предпринята попытка систематизировать актуальные представления о самоэффективности. Проблема самоэффективности не раз вызывала научный интерес отечественных и зарубежных психологов, однако самым убедительными и научно значимыми, на наш взгляд, являются исследования в этой области канадского ученого А. Бандуры, давшего наиболее универсальное определение самоэффективности, нашедшее свое отражение в целом ряде его работ. Теоретические положения этого ученого и являются основой нашего научного исследования. Однако и они, по представлениям авторов статьи, нуждаются в определенных уточнениях и научной корректировке в соответствии с требованием времени. Авторы статьи выступают с предложением дальнейшего исследования феномена самоэффективности, полагая, она нацелена не столько на успех, сколько на комфортное функционирование человека в конкретной ситуации.
Ключевые слова:
успех, а. бандура, самоэффективность, уровень самоэффективности, вера в собственные способности, достижение цели
Текст статьи
Патрикеева Анна Юрьевна,педагогпсихолог Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждениядетский сад № 3 комбинированного вида «Ладушки» г.о. Коломна
azalia7@yandex.ru
Патрикеев Сергей Иванович,кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный областной социальногуманитарный институт», г. о. Коломнаazalia7@yandex.ru
Поиск универсального определения самоэффективности
Аннотация.В статье предпринята попытка систематизировать актуальные представления о самоэффективности. Проблема самоэффективности не раз вызывала научный интерес отечественных и зарубежных психологов, однако самым убедительными и научно значимыми, на наш взгляд, являются исследования в этой области канадского ученого А. Бандуры, давшего наиболее универсальное определение самоэффективности, нашедшее свое отражение в целом ряде его работ. Теоретические положения этого ученого и являются основой нашего научногоисследования. Однако и они, по представлениям авторов статьи, нуждаются в соответствующих уточнениях и научной корректировке в соответствии с требованием времени. Авторыстатьи выступают с предложением дальнейшего исследования феномена самоэффективности, полагая, она нацелена не столько на успех, сколько на комфортное функционирование человека в конкретной ситуации.
Ключевые слова:А. Бандура, самоэффективность, уровень самоэффективности, вера в собственные способности, успех, достижениецели.
Введение. Проблема самоэффективности актуальна в психологииуже почти четверть века. Стремление к достижению личного успеха, основополагающее дляЗапада, пришло и внашу жизнь. Разрешение вопроса о том, вкакихсоотношениях находятся самоэффективность и представлениеоличнойуспешности,–одна из задач нашего исследования, ставящего своейцелью дополнениесуществующихв отечественной и зарубежной наукеопределенийсамоэффективности.
Уверенность человека в том, что он способен совершить определенные действия с целью управлениясобытиями, влияющимина его жизнь, впервые была научно исследована канадским психологом Альбертом Бандурой[1]и определена им как самоэффективность (selfefficacy).Развивая свою концепцию, А.Бандура[2, с. 7172]говорило существовании разных уровнейсамоэффективности: высоким уровнем самоэффективности обладают люди, которые ставят перед собой сложные цели и твердоследуютим. Сталкиваясь с неудачами, такие людине ослабляют своих стремлений, а, напротив, усиливают. Они объясняют собственные неудачи на этом пути недостатком усилийили отсутствием знанийи навыков, которые, по их убеждению, можно преодолеть. Копасным ситуациям они подходят с уверенностьюв том, что все под контролем. Подобныйэффективный прогноз способствует их личным достижениям, уменьшает тревогу, а значитвероятность появлениядепрессии.Люди с низкой самоэффективностью постоянно сомневаются в своих возможностях,избегают решать трудные трудныезадачи, улавливая в них угрозу для собственной деятельности. У таких людей снижаетсяуровеньожиданий, поэтому они ставят перед собойзаниженные цели.Сталкиваясьс трудными задачами, такие людизастреваютна своих личных недостатках,препятствиях, встающих на их пути, ипредвидении всехвидовнеблагоприятных исходов, вместо тогочтобы сосредоточиться напоиске путей преодоления трудностей. После поражения или неудачи они очень медленно восстанавливают свое чувство эффективности(переводАнны Патрикеевой).
Программнаястатья, в которой А. Бандура[3]представил конструкцию самоэффективности,–«Самоэффективность: грядущееунифицирование теории поведенческих изменений» (перевод Анны Патрикеевой)–была создана исследователем в 1976 году. В ней А. Бандуравыдвигает гипотезу о том, что вера в свою эффективностьвлияет на поведение человека, определяетстепень затрачиваемых имусилий и сохранение желания бороться с трудностямии превратностямисудьбы. А. Бандура[4]на многочисленных примерах показывает, как меняется поведение человека под влиянием веры всамоэффективность: человек становится социально активным, когда он уверен в своих способностях и верит в успех собственных действий.
В работе1997 года «Самоэффективность: осуществление контроля» А. Бандура [5] излагает основные положениятеории самоэффективности и приводит примеры ееплодотворного применения втакихсферахжизни, как образование, здравоохранение, психопатология, спорт, бизнес и политика.
Конструкциясамоэффективности является стержневойи в созданной А. Бандурой[6]социальнокогнитивной теории, одной из тех «грандтеорий», продолжающих оставаться основополагающимии в XXI веке. Величайшая заслуга ученого состоит в том, что ему удалосьсвестиобщие тенденции в области психологии и образовании к некой минимодели, сосредоточив внимание на процессах, являющихсязначимыми в самых разных областях человеческой деятельности, будь то образование, спорт, здравоохранение или даже политика.Результатом исследований А. Бандуры[7]сталвывод о том, что человекспособенрегулировать уровень собственной активности благодаряубежденностив самоэффективность, через вербализацию личныхубеждений в собственные возможности. Своеобразным научным отзывом, дополняющим теорию Бандуры, стало большое количество специальных исследований. Так, например, теория самоэффективности А. Бандуры находится в центре внимания ученых, занимающихсяисследованиемфобий, депрессий, социальных навыков, уверенности в себе, проблем нравственного развития и зависимостей. Особое место проблеме самоэффективности уделяется в работах по вопросам образования, таких как академические достижения, компетенцииуспеха и неудачи, постановка целей, социальное сравнение, память, проблема поиска выходаиз сложной ситуации, становление карьеры, обучение и образование. Проблема самоэффективности достаточно глубокоосмысленаи практически разработана в исследованиях и целого ряда других зарубежных психологов:
исследования локуса контроля как одной из составляющих самоэффективности Дж.Роттера[8]и его коллег;
исследования чувства контроля над ситуацией Э. Лангер[9]и Дж. Родин[10];
исследования выученной беспомощности и оптимистического стиля мышления как необходимого условия высокой самоэффективностиМ. Селигмана [11];
шкала общей самоэффективности Р.Шварцера и М.Ерусалема [12];
исследования Д. Зиглера [13], Л. Хьелла [14], Д. Сервона [15], Дж. Капрара [16]и др.Что касаетсяотечественной науки, топредставления о феномене самоэффективности находятся в процессе теоретического осмысления и практической разработки, особенную ценность которым придаетпоиск универсального определения. Так, Кричевский Р.Л.[17]определяет самоэффективность как убежденность человекав свои способности усилитьмотивацию, интеллектуальные ресурсы, изменить поведение с целью осуществление контроля за теми событиями, которые оказываютвлияние на егожизнь;Т.О. Гордеева[18]определяет самоэффективность как веру человекав свою способность справиться с конкретной деятельностью;Гайдар К.М. [19] дает следующее определение самоэффективности: это представления людейо своих возможностях и способностибыть продуктивным в предстоящих деятельности, общении и уверенность в своем потенциале при достижении желаемогоэффекта. Таким образом исследователи один за другим подтверждают выдвинутый А. Бандурой[20]постулат: убеждение в самоэффективности способно измененить поведение и повлиять на результаты деятельности. А ученые Грэм и Вайнер [21] в 1996 годупришли к выводуо том, что в психологии и образовании именно конструкция самоэффективности оказалась более достоверным предсказателем поведенческих результатов, чем иные мотивационные конструкции. И,как утверждают А. Бандура [22] и его последователи: чтобы быть успешным не обязательно быть способным, скорее нужно быть убежденным, что эти способности есть,кроме того важно умело использовать даже самыескромныеспособности,–все это и позволяет человеку достигать высоких результатов;более того высокие результаты не являются автоматическим следствием имеющегосявысокого потенциала, если сам человек в это не верит.Исследования в данном направлении в течение четверти века расширили и углубили представления о самоэффективности. При этомкаждое из них постулирует: чем выше уровень самоэффективности, тем легче человек справляется с трудностями и достигает успеха. В этой связи, помимо всего прочего, в настоящей работе нами была предпринята попытка выяснить, как часто в научных статьях о самоэффективности встречается слово «успех», употребляемоев различных его английских формах: success, progress, achievements, to be successful. Оказывается, сам А.Бандура[23] достаточно часто использует эти слова в своих трудах. Так, например, в статье «Самоэффективность»[24]слово success встречается 10 раз, слово progress 1 раз, слово achievements 1 раз, оборот (to be) successful 8 раз.Итак, слово «успех» в различных его английских формах используется автором 20 раз на 10 страницах.В другой статье А. Бандуры[25], которая называется «Развивай самоэффективность для личной и коллективной эффективности»[26],слово success встречается 17 раз, слово progress 2 раза, слово achievements 0 раз, оборот (to be) successful 2 раза. То есть 21 раз на 21 странице научного текста.В статьях о самоэффективности других авторов, в частностиР.Пирси [27]:cлово success встречается 9раз,слово progress –0 раз, achievements –0 раз, successful –2 раза.Всего –11 раз на 15 страницах.Таким образом,имеются основанияпредположить, что слово «успех» является ключевым в понимании того, на что нацелена самоэффективность.Впрочем, тут возникает вопрос: что такое успех? Всегда ли его достижение связано с ростом и повышением планки(в общепринятом понимании)?Согласно словарным статьям (Ушакова [28], Кузнецова [29]), «успех –это достижение поставленных целей в задуманном деле, положительный результат чеголибо, общественное признание чеголибо или коголибо».Подобное определение дает и Ожегов С. И. [30]: «Успех удача в достижении чегонибудь; общественное признание; хорошие результаты в работе, учёбе».Американский профессор психологии Роберт Стернберг[31], автор термина интеллект успеха, считает,чтоуспех так же, как счастье и комфорт, каждый человек определяетдля себя посвоему. Тем более Р. Стернберг[32, с. 44]утверждает,что«эти определения могут меняться в течение жизни. Человек считает себя успешным тогда, когда смог реализовать свой потенциал и когда это сопровождается ощущением счастья». Действительно, один считает себя успешным, потому что стал деревенским жителем и живет в нецивилизованных условиях, но в гармонии с собой, без суеты, другой считает себя успешным, потому что приобрел корову, третий –что научился ее доить, четвертый –что у него есть дети, пятый –что у него есть вертолет. И так далее.И все же, не ставя под сомнение научную плодотворность разработанной А. Бандурой методологии исследования самоэффективности, мы не можем не указать на тот факт, что любое исследование такого рода обязано учитывать так называемый национальный фактор. Трудно отрицать очевидное: жизненный успех для человека, воспитанного в традициях православия, по определению не может соответствовать тому, что понимает под этим человек иной культуры и вероисповедания. Бывший процветающий российский бизнесмен, поменявший свое высокое социальное положение на статус рядового сотрудника МЧС (Министерство по чрезвычайным ситуациям) или обычного провинциального фермера, –вряд ли встретят пониманиесо стороны коренного европейца, ориентированного на успех в американскозападноевропейском понимании этого слова. Ведь, в сущности, Франциск Ассизский и князьинок, проповедник нестяжательства Вассиан Патрикеев, –явления одного порядка, но поразному воспринятые в разных культурах: судьба одного –обретение ореола сугубой святости, другого –затерянность в силу своей неисключительности в русской истории.
Таким образом, для каждогочеловека представление о его жизненном успехе определяется тем, насколько комфортно он функционирует в обществе и доволен своей жизнью. Достаточночасто в нашем определении лексического значения слова «успех» появляются слова, которые нам кажутся синонимамиэтого слова: «высокие результаты», «высокое социальное положение», «высокий материальный уровень», «признание в обществе», «карьерный рост» и тому подобное.По нашему мнению, успех –это по сути своей ощущение комфорта и счастьяв результате какойто деятельности, какихто стремлений.Исторически сложилось так, что сочетание слов «быть успешным»означает не «успеть выбрать свой путь», а преуспеть в этой жизни, успеть урвать, приобрести некие материальные блага, которые и являются признаками и критериями этого успеха.
1617 февраля 2013 г. был проведен опрос Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ)[33], в результате которого было опрошено 1600 россиян. Согласно полученным данным, представленным 16 сентября 2013 годана сайте www.wciom.ru, большинство россиян (89%) считают, что быть успешным –это важно. И как выяснилось, для нихпредставление об успехечаще всего связано с самореализацией и материальным достатком: успешен тот, кто всего добился (так считают 26%),успешен тот, у кого есть деньги (26%), успешен тот, у кого есть достойная(10 %), успешен тот, кто добился результатов в определенной деятельности (9 %), успешен тот, у кого есть определенный социальный статус 7 %), успешен тот, кто воспитал хороших детей и имеет благополучную семью (11 %), успешен тот, кто доволен своей жизнью (8 %), успешен тот, кто получил высшее образование (5 %) .Следует отметить, чтопонимание успеха как достижение поставленных целей свойственно не только молодежи (30%), но и людям пожилого возраста (24%).Среди определивших успех как довольство своей жизнью и ее достойное проживание были люди разного возраста: от 18 до 24 лет (6 человек), от 25 до 34 лет (9 человек), от 35 до 44 лет (6 человек), от 45 до 59 (8 человек), от 60 и старше (9 человек).
Таким образом, можно заключить, что людей, которые понимают успех не как достижение поставленных целейи материального благополучия, а как достойное проживание жизни, гораздоменьше, и что такое понимание свойственно не только людям старшего возраста, но и совсем молодым. Нельзя не учитывать этого обстоятельства при определении самоэффективности этих людей.Разумеется, не каждый может себе позволитьосознать, что в беге по замкнутому кругу: в постоянных приобретениях и достижениях все возрастающая планка имеет предел, а значит, нет конечной цели. О том, что у самоэффективности есть другая сторона, тоже самоэффективная, но менее привлекательная, может быть, даже негативная, по мнению окружающих,нет ни в одном исследовании, ни в отечественном, ни в зарубежном.Разве в отказе от цивилизации, от общепринятых успехов, от принятия лишения вместо благ, но с ощущением гармонии и равновесия в душе снижаетсясамоэффективность? Такие случаи исключительны, но они есть.Дело в том, что когда А. Бандура [34] говорил о том, что самоэффективность включается в проблемной ситуации, в период кризиса, трудности, то он не учел того обстоятельства, что результатом работысамоэффективности может оказаться поиск другой среды, которая может быть худшей, особенно по мнению окружающих, по сравнению с той, в которой индивид был раньше. То есть самоэффективность работает не только на повышение планки, но и на ее понижение. Но тем не менее сама самоэффективность остается на высоком уровне.Человек может оказаться в изначально комфортной ситуации: перспективная должность, богатая жена, высокооплачиваемая работа, хорошая успеваемость в учебе и так далееи в то же время чувствовать себя не комфортно. Выводы:
В результате анализа исследования, проведенного ВЦИМО, о том, что такое успех, мы предлагаем следующееопределение самоэффективности:самоэффективность –это вера в собственный успехв системе поведениеличностьсреда, если одиниз компонентов не работает, человек стремится изменить его. Другими словами можно сказать, что самоэффективность –это вера в собственные силы на пути к комфортному функционированию, целью которого может быть как материальное благополучие, так и духовное равновесие.Что на данном пути является материальным благополучием –это ответ общественного мнения, которому человек стремится соответствовать, а что является духовным равновесием, комфортом –это личноепредставление субъекта, ион стремится всей душой кэтой цели и готов на многие материальные лишенияради ее достижения. К тому же самоэффективность –этоне только вера в собственные силы на пути достижения определенных целей, но и своеобразная сверхзахваченность, дар, который ведет человека по его неповторимому пути. И цель этого пути ограничена коридорами нравственности, морали и гуманности, человек только чувствует или не чувствует комфорт на каждом его этапе.
Ссылкинаисточники1.BanduraA.Regulation of cognitive processes through perceived selfefficacy. DP № 25, 1989, 175 p. –URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]2.BanduraA. Selfefficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 7181). New York: Academic Press. (Reprinted in H. Friedman [Ed.], Encyclopedia of mental health. San Diego: Academic Press, 1998).–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]3.Bandura A. Selfefficacy: Toward a unifying theory ofbehavioral change. Psychological Review, 84, 1976, –pp. 191215. –URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]4.Там же.5.Bandura A. Social cognitive theory. In R. Vasta (Ed.), Annals of child development (Vol. 6, pp. 1–60). Greenwich, CT: JAI Press, 1989. –URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]6.BanduraA.Selfefficacy: The exercise of control.New York: Freeman, 1997. –URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]7.Bandura A. Selfefficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 7181). New York: Academic Press. (Reprinted in H. Friedman [Ed.], Encyclopedia of mental health. San Diego: Academic Press, 1998).–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]8.Rotter J. B. Generalized expectancies for internal versus external conyrol of reinforcement. Psychological Monographs. 1966. V. 80.–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]9.Langer E.J. & Rodin J. The effects of choice and enhanced personal responsibility for the aged: A field experiment in an institutional setting // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. № 34. P. 191198.10.RodinJ. Aging and health: Effects of the sense of control. Science, 233, 1986, 12711276 11.Селигман М.Как научиться оптимизму: Измените взгляд на мир и свою жизнь = Learned Optimism. How to Change Your Mind and Your Life.—М.: Альпина Паблишер, 2013.—338с. 12.Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. (1996) Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология, 7, с.7177.13.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. СПб., 1997. С. 374410.14.Там же.15.Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. СПб.: Питер, 2003.16.Там же.17.Кричевский Р.Л. Самоэффективность и акмеологический подход к исследованию личности / Р.Л. Кричевский // Акмеология. 2001. №1. —С. 4752.18.Гордеева Т.О. Тендерные различия в академической и социальной самоэффективности и копингстратегиях у современных российских подростков / Т.О. Гордеева, Е.А. Шепелева // Вести. Моск. унта. Сер. 14, Психология. 2006. № 3. С. 78 85.19.Гайдар К.М. Новые противоречия и проблемы в системе подготовки профессиональных психологов / К.М. Гайдар // Психология —XXIвек. Роль и место психолога в современном образовательном пространстве / науч. ред. К.М. Гайдар. Воронеж: ВГУ, 2007. С. 414.20.BanduraA. Selfefficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 7181). New York: Academic Press. (Reprinted in H. Friedman [Ed.], Encyclopedia of mental health. San Diego: Academic Press, 1998).–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]21.Graham S., & Weiner, B.Theories and principles of motivation. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.).Handbook of educational psychology(pp. 6384). New York: Simon & Schuster Macmillan, 199622.Бандура А. Теория социального научения / Альберт Бандура. —СПб. : Евразия, 2000. 320 с.23.Bandura A. Selfefficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 7181). New York: Academic Press. (Reprinted in H. Friedman [Ed.], Encyclopedia ofmental health. San Diego: Academic Press, 1998).–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]24.Там же.25.Bandura A. Cultivate selfefficacy for personal and organizational effectiveness. In E. A. Locke (Ed.), Handbook of principles of organization behavior. (2nd Ed., pp. 179200). Oxford, UK: Blackwell, 2009.–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]26.Там же.27.Piercey R. R. Reading selfefficacy in early adolescence: Which measure works best?(Unpublished doctoral dissertation). University of Kentucky, Lexington, KY, 2013,http://p20motivationlab.org/20.03.2014. –URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]28.Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С.А.Кузнецов. Первое издание: СПб.: Норинт, 1998.29.Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Репринтное издание: М., 1995; М., 2000.30.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова.—4е изд., дополненное.—М.: Азбуковник, 1999.—944с.
31.Sternberg R.J. Wisdom as a Form of Giftedness // Gifted Child Quarterly. 2000.252 p.32.Там же.33.www.wciom.ru–[Дата обращения 28.03.2014 г.]34.Bandura A. Selfefficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 7181). New York: Academic Press. (Reprinted in H. Friedman [Ed.], Encyclopedia of mental health. San Diego: Academic Press, 1998).–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]
Patrikeeva Anna Yurievna. Educational psychologist of Municipal budget educational institution of kindergarten № 3 combined type "Ladushki" Kolomna Town.azalia7@yandex.ru
Patrickeev Sergey IvanovichCandidate of Philology, assistant professor of literature of State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education "Moscow State Regional SocioHumanitarian Institute", Kolomna Townazalia7@yandex.ru
Search for a universal definition of selfefficacy Annotation.The article attempts to systematize the current notions of selfefficacy. The problem of selfefficacy more than once has produced scientific interest of domestic and foreign psychologists, but the most compelling and scientifically significant, in our opinion, is the research in this area of Canadian scientist Bandura who gavethe most universal definition of selfefficacy which is reflected in a number of his works. Theoretical propositions of this scientist are the basis of our scientific research. However, as the authors of the article consider, they also need appropriate refinements and scientific adjustment in accordance with the demand of time. The authors make suggestions for further study of the phenomenon of selfefficacy, suggesting that it focuses not so much on success as much more on comfortable operation of human rights in a particular situation.Keywords:A. Bandura, selfefficacy, the level of selfefficacy, belief in one’s own abilities, success, achievement of goals.
azalia7@yandex.ru
Патрикеев Сергей Иванович,кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный областной социальногуманитарный институт», г. о. Коломнаazalia7@yandex.ru
Поиск универсального определения самоэффективности
Аннотация.В статье предпринята попытка систематизировать актуальные представления о самоэффективности. Проблема самоэффективности не раз вызывала научный интерес отечественных и зарубежных психологов, однако самым убедительными и научно значимыми, на наш взгляд, являются исследования в этой области канадского ученого А. Бандуры, давшего наиболее универсальное определение самоэффективности, нашедшее свое отражение в целом ряде его работ. Теоретические положения этого ученого и являются основой нашего научногоисследования. Однако и они, по представлениям авторов статьи, нуждаются в соответствующих уточнениях и научной корректировке в соответствии с требованием времени. Авторыстатьи выступают с предложением дальнейшего исследования феномена самоэффективности, полагая, она нацелена не столько на успех, сколько на комфортное функционирование человека в конкретной ситуации.
Ключевые слова:А. Бандура, самоэффективность, уровень самоэффективности, вера в собственные способности, успех, достижениецели.
Введение. Проблема самоэффективности актуальна в психологииуже почти четверть века. Стремление к достижению личного успеха, основополагающее дляЗапада, пришло и внашу жизнь. Разрешение вопроса о том, вкакихсоотношениях находятся самоэффективность и представлениеоличнойуспешности,–одна из задач нашего исследования, ставящего своейцелью дополнениесуществующихв отечественной и зарубежной наукеопределенийсамоэффективности.
Уверенность человека в том, что он способен совершить определенные действия с целью управлениясобытиями, влияющимина его жизнь, впервые была научно исследована канадским психологом Альбертом Бандурой[1]и определена им как самоэффективность (selfefficacy).Развивая свою концепцию, А.Бандура[2, с. 7172]говорило существовании разных уровнейсамоэффективности: высоким уровнем самоэффективности обладают люди, которые ставят перед собой сложные цели и твердоследуютим. Сталкиваясь с неудачами, такие людине ослабляют своих стремлений, а, напротив, усиливают. Они объясняют собственные неудачи на этом пути недостатком усилийили отсутствием знанийи навыков, которые, по их убеждению, можно преодолеть. Копасным ситуациям они подходят с уверенностьюв том, что все под контролем. Подобныйэффективный прогноз способствует их личным достижениям, уменьшает тревогу, а значитвероятность появлениядепрессии.Люди с низкой самоэффективностью постоянно сомневаются в своих возможностях,избегают решать трудные трудныезадачи, улавливая в них угрозу для собственной деятельности. У таких людей снижаетсяуровеньожиданий, поэтому они ставят перед собойзаниженные цели.Сталкиваясьс трудными задачами, такие людизастреваютна своих личных недостатках,препятствиях, встающих на их пути, ипредвидении всехвидовнеблагоприятных исходов, вместо тогочтобы сосредоточиться напоиске путей преодоления трудностей. После поражения или неудачи они очень медленно восстанавливают свое чувство эффективности(переводАнны Патрикеевой).
Программнаястатья, в которой А. Бандура[3]представил конструкцию самоэффективности,–«Самоэффективность: грядущееунифицирование теории поведенческих изменений» (перевод Анны Патрикеевой)–была создана исследователем в 1976 году. В ней А. Бандуравыдвигает гипотезу о том, что вера в свою эффективностьвлияет на поведение человека, определяетстепень затрачиваемых имусилий и сохранение желания бороться с трудностямии превратностямисудьбы. А. Бандура[4]на многочисленных примерах показывает, как меняется поведение человека под влиянием веры всамоэффективность: человек становится социально активным, когда он уверен в своих способностях и верит в успех собственных действий.
В работе1997 года «Самоэффективность: осуществление контроля» А. Бандура [5] излагает основные положениятеории самоэффективности и приводит примеры ееплодотворного применения втакихсферахжизни, как образование, здравоохранение, психопатология, спорт, бизнес и политика.
Конструкциясамоэффективности является стержневойи в созданной А. Бандурой[6]социальнокогнитивной теории, одной из тех «грандтеорий», продолжающих оставаться основополагающимии в XXI веке. Величайшая заслуга ученого состоит в том, что ему удалосьсвестиобщие тенденции в области психологии и образовании к некой минимодели, сосредоточив внимание на процессах, являющихсязначимыми в самых разных областях человеческой деятельности, будь то образование, спорт, здравоохранение или даже политика.Результатом исследований А. Бандуры[7]сталвывод о том, что человекспособенрегулировать уровень собственной активности благодаряубежденностив самоэффективность, через вербализацию личныхубеждений в собственные возможности. Своеобразным научным отзывом, дополняющим теорию Бандуры, стало большое количество специальных исследований. Так, например, теория самоэффективности А. Бандуры находится в центре внимания ученых, занимающихсяисследованиемфобий, депрессий, социальных навыков, уверенности в себе, проблем нравственного развития и зависимостей. Особое место проблеме самоэффективности уделяется в работах по вопросам образования, таких как академические достижения, компетенцииуспеха и неудачи, постановка целей, социальное сравнение, память, проблема поиска выходаиз сложной ситуации, становление карьеры, обучение и образование. Проблема самоэффективности достаточно глубокоосмысленаи практически разработана в исследованиях и целого ряда других зарубежных психологов:
исследования локуса контроля как одной из составляющих самоэффективности Дж.Роттера[8]и его коллег;
исследования чувства контроля над ситуацией Э. Лангер[9]и Дж. Родин[10];
исследования выученной беспомощности и оптимистического стиля мышления как необходимого условия высокой самоэффективностиМ. Селигмана [11];
шкала общей самоэффективности Р.Шварцера и М.Ерусалема [12];
исследования Д. Зиглера [13], Л. Хьелла [14], Д. Сервона [15], Дж. Капрара [16]и др.Что касаетсяотечественной науки, топредставления о феномене самоэффективности находятся в процессе теоретического осмысления и практической разработки, особенную ценность которым придаетпоиск универсального определения. Так, Кричевский Р.Л.[17]определяет самоэффективность как убежденность человекав свои способности усилитьмотивацию, интеллектуальные ресурсы, изменить поведение с целью осуществление контроля за теми событиями, которые оказываютвлияние на егожизнь;Т.О. Гордеева[18]определяет самоэффективность как веру человекав свою способность справиться с конкретной деятельностью;Гайдар К.М. [19] дает следующее определение самоэффективности: это представления людейо своих возможностях и способностибыть продуктивным в предстоящих деятельности, общении и уверенность в своем потенциале при достижении желаемогоэффекта. Таким образом исследователи один за другим подтверждают выдвинутый А. Бандурой[20]постулат: убеждение в самоэффективности способно измененить поведение и повлиять на результаты деятельности. А ученые Грэм и Вайнер [21] в 1996 годупришли к выводуо том, что в психологии и образовании именно конструкция самоэффективности оказалась более достоверным предсказателем поведенческих результатов, чем иные мотивационные конструкции. И,как утверждают А. Бандура [22] и его последователи: чтобы быть успешным не обязательно быть способным, скорее нужно быть убежденным, что эти способности есть,кроме того важно умело использовать даже самыескромныеспособности,–все это и позволяет человеку достигать высоких результатов;более того высокие результаты не являются автоматическим следствием имеющегосявысокого потенциала, если сам человек в это не верит.Исследования в данном направлении в течение четверти века расширили и углубили представления о самоэффективности. При этомкаждое из них постулирует: чем выше уровень самоэффективности, тем легче человек справляется с трудностями и достигает успеха. В этой связи, помимо всего прочего, в настоящей работе нами была предпринята попытка выяснить, как часто в научных статьях о самоэффективности встречается слово «успех», употребляемоев различных его английских формах: success, progress, achievements, to be successful. Оказывается, сам А.Бандура[23] достаточно часто использует эти слова в своих трудах. Так, например, в статье «Самоэффективность»[24]слово success встречается 10 раз, слово progress 1 раз, слово achievements 1 раз, оборот (to be) successful 8 раз.Итак, слово «успех» в различных его английских формах используется автором 20 раз на 10 страницах.В другой статье А. Бандуры[25], которая называется «Развивай самоэффективность для личной и коллективной эффективности»[26],слово success встречается 17 раз, слово progress 2 раза, слово achievements 0 раз, оборот (to be) successful 2 раза. То есть 21 раз на 21 странице научного текста.В статьях о самоэффективности других авторов, в частностиР.Пирси [27]:cлово success встречается 9раз,слово progress –0 раз, achievements –0 раз, successful –2 раза.Всего –11 раз на 15 страницах.Таким образом,имеются основанияпредположить, что слово «успех» является ключевым в понимании того, на что нацелена самоэффективность.Впрочем, тут возникает вопрос: что такое успех? Всегда ли его достижение связано с ростом и повышением планки(в общепринятом понимании)?Согласно словарным статьям (Ушакова [28], Кузнецова [29]), «успех –это достижение поставленных целей в задуманном деле, положительный результат чеголибо, общественное признание чеголибо или коголибо».Подобное определение дает и Ожегов С. И. [30]: «Успех удача в достижении чегонибудь; общественное признание; хорошие результаты в работе, учёбе».Американский профессор психологии Роберт Стернберг[31], автор термина интеллект успеха, считает,чтоуспех так же, как счастье и комфорт, каждый человек определяетдля себя посвоему. Тем более Р. Стернберг[32, с. 44]утверждает,что«эти определения могут меняться в течение жизни. Человек считает себя успешным тогда, когда смог реализовать свой потенциал и когда это сопровождается ощущением счастья». Действительно, один считает себя успешным, потому что стал деревенским жителем и живет в нецивилизованных условиях, но в гармонии с собой, без суеты, другой считает себя успешным, потому что приобрел корову, третий –что научился ее доить, четвертый –что у него есть дети, пятый –что у него есть вертолет. И так далее.И все же, не ставя под сомнение научную плодотворность разработанной А. Бандурой методологии исследования самоэффективности, мы не можем не указать на тот факт, что любое исследование такого рода обязано учитывать так называемый национальный фактор. Трудно отрицать очевидное: жизненный успех для человека, воспитанного в традициях православия, по определению не может соответствовать тому, что понимает под этим человек иной культуры и вероисповедания. Бывший процветающий российский бизнесмен, поменявший свое высокое социальное положение на статус рядового сотрудника МЧС (Министерство по чрезвычайным ситуациям) или обычного провинциального фермера, –вряд ли встретят пониманиесо стороны коренного европейца, ориентированного на успех в американскозападноевропейском понимании этого слова. Ведь, в сущности, Франциск Ассизский и князьинок, проповедник нестяжательства Вассиан Патрикеев, –явления одного порядка, но поразному воспринятые в разных культурах: судьба одного –обретение ореола сугубой святости, другого –затерянность в силу своей неисключительности в русской истории.
Таким образом, для каждогочеловека представление о его жизненном успехе определяется тем, насколько комфортно он функционирует в обществе и доволен своей жизнью. Достаточночасто в нашем определении лексического значения слова «успех» появляются слова, которые нам кажутся синонимамиэтого слова: «высокие результаты», «высокое социальное положение», «высокий материальный уровень», «признание в обществе», «карьерный рост» и тому подобное.По нашему мнению, успех –это по сути своей ощущение комфорта и счастьяв результате какойто деятельности, какихто стремлений.Исторически сложилось так, что сочетание слов «быть успешным»означает не «успеть выбрать свой путь», а преуспеть в этой жизни, успеть урвать, приобрести некие материальные блага, которые и являются признаками и критериями этого успеха.
1617 февраля 2013 г. был проведен опрос Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ)[33], в результате которого было опрошено 1600 россиян. Согласно полученным данным, представленным 16 сентября 2013 годана сайте www.wciom.ru, большинство россиян (89%) считают, что быть успешным –это важно. И как выяснилось, для нихпредставление об успехечаще всего связано с самореализацией и материальным достатком: успешен тот, кто всего добился (так считают 26%),успешен тот, у кого есть деньги (26%), успешен тот, у кого есть достойная(10 %), успешен тот, кто добился результатов в определенной деятельности (9 %), успешен тот, у кого есть определенный социальный статус 7 %), успешен тот, кто воспитал хороших детей и имеет благополучную семью (11 %), успешен тот, кто доволен своей жизнью (8 %), успешен тот, кто получил высшее образование (5 %) .Следует отметить, чтопонимание успеха как достижение поставленных целей свойственно не только молодежи (30%), но и людям пожилого возраста (24%).Среди определивших успех как довольство своей жизнью и ее достойное проживание были люди разного возраста: от 18 до 24 лет (6 человек), от 25 до 34 лет (9 человек), от 35 до 44 лет (6 человек), от 45 до 59 (8 человек), от 60 и старше (9 человек).
Таким образом, можно заключить, что людей, которые понимают успех не как достижение поставленных целейи материального благополучия, а как достойное проживание жизни, гораздоменьше, и что такое понимание свойственно не только людям старшего возраста, но и совсем молодым. Нельзя не учитывать этого обстоятельства при определении самоэффективности этих людей.Разумеется, не каждый может себе позволитьосознать, что в беге по замкнутому кругу: в постоянных приобретениях и достижениях все возрастающая планка имеет предел, а значит, нет конечной цели. О том, что у самоэффективности есть другая сторона, тоже самоэффективная, но менее привлекательная, может быть, даже негативная, по мнению окружающих,нет ни в одном исследовании, ни в отечественном, ни в зарубежном.Разве в отказе от цивилизации, от общепринятых успехов, от принятия лишения вместо благ, но с ощущением гармонии и равновесия в душе снижаетсясамоэффективность? Такие случаи исключительны, но они есть.Дело в том, что когда А. Бандура [34] говорил о том, что самоэффективность включается в проблемной ситуации, в период кризиса, трудности, то он не учел того обстоятельства, что результатом работысамоэффективности может оказаться поиск другой среды, которая может быть худшей, особенно по мнению окружающих, по сравнению с той, в которой индивид был раньше. То есть самоэффективность работает не только на повышение планки, но и на ее понижение. Но тем не менее сама самоэффективность остается на высоком уровне.Человек может оказаться в изначально комфортной ситуации: перспективная должность, богатая жена, высокооплачиваемая работа, хорошая успеваемость в учебе и так далееи в то же время чувствовать себя не комфортно. Выводы:
В результате анализа исследования, проведенного ВЦИМО, о том, что такое успех, мы предлагаем следующееопределение самоэффективности:самоэффективность –это вера в собственный успехв системе поведениеличностьсреда, если одиниз компонентов не работает, человек стремится изменить его. Другими словами можно сказать, что самоэффективность –это вера в собственные силы на пути к комфортному функционированию, целью которого может быть как материальное благополучие, так и духовное равновесие.Что на данном пути является материальным благополучием –это ответ общественного мнения, которому человек стремится соответствовать, а что является духовным равновесием, комфортом –это личноепредставление субъекта, ион стремится всей душой кэтой цели и готов на многие материальные лишенияради ее достижения. К тому же самоэффективность –этоне только вера в собственные силы на пути достижения определенных целей, но и своеобразная сверхзахваченность, дар, который ведет человека по его неповторимому пути. И цель этого пути ограничена коридорами нравственности, морали и гуманности, человек только чувствует или не чувствует комфорт на каждом его этапе.
Ссылкинаисточники1.BanduraA.Regulation of cognitive processes through perceived selfefficacy. DP № 25, 1989, 175 p. –URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]2.BanduraA. Selfefficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 7181). New York: Academic Press. (Reprinted in H. Friedman [Ed.], Encyclopedia of mental health. San Diego: Academic Press, 1998).–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]3.Bandura A. Selfefficacy: Toward a unifying theory ofbehavioral change. Psychological Review, 84, 1976, –pp. 191215. –URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]4.Там же.5.Bandura A. Social cognitive theory. In R. Vasta (Ed.), Annals of child development (Vol. 6, pp. 1–60). Greenwich, CT: JAI Press, 1989. –URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]6.BanduraA.Selfefficacy: The exercise of control.New York: Freeman, 1997. –URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]7.Bandura A. Selfefficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 7181). New York: Academic Press. (Reprinted in H. Friedman [Ed.], Encyclopedia of mental health. San Diego: Academic Press, 1998).–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]8.Rotter J. B. Generalized expectancies for internal versus external conyrol of reinforcement. Psychological Monographs. 1966. V. 80.–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]9.Langer E.J. & Rodin J. The effects of choice and enhanced personal responsibility for the aged: A field experiment in an institutional setting // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. № 34. P. 191198.10.RodinJ. Aging and health: Effects of the sense of control. Science, 233, 1986, 12711276 11.Селигман М.Как научиться оптимизму: Измените взгляд на мир и свою жизнь = Learned Optimism. How to Change Your Mind and Your Life.—М.: Альпина Паблишер, 2013.—338с. 12.Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. (1996) Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология, 7, с.7177.13.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. СПб., 1997. С. 374410.14.Там же.15.Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. СПб.: Питер, 2003.16.Там же.17.Кричевский Р.Л. Самоэффективность и акмеологический подход к исследованию личности / Р.Л. Кричевский // Акмеология. 2001. №1. —С. 4752.18.Гордеева Т.О. Тендерные различия в академической и социальной самоэффективности и копингстратегиях у современных российских подростков / Т.О. Гордеева, Е.А. Шепелева // Вести. Моск. унта. Сер. 14, Психология. 2006. № 3. С. 78 85.19.Гайдар К.М. Новые противоречия и проблемы в системе подготовки профессиональных психологов / К.М. Гайдар // Психология —XXIвек. Роль и место психолога в современном образовательном пространстве / науч. ред. К.М. Гайдар. Воронеж: ВГУ, 2007. С. 414.20.BanduraA. Selfefficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 7181). New York: Academic Press. (Reprinted in H. Friedman [Ed.], Encyclopedia of mental health. San Diego: Academic Press, 1998).–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]21.Graham S., & Weiner, B.Theories and principles of motivation. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.).Handbook of educational psychology(pp. 6384). New York: Simon & Schuster Macmillan, 199622.Бандура А. Теория социального научения / Альберт Бандура. —СПб. : Евразия, 2000. 320 с.23.Bandura A. Selfefficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 7181). New York: Academic Press. (Reprinted in H. Friedman [Ed.], Encyclopedia ofmental health. San Diego: Academic Press, 1998).–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]24.Там же.25.Bandura A. Cultivate selfefficacy for personal and organizational effectiveness. In E. A. Locke (Ed.), Handbook of principles of organization behavior. (2nd Ed., pp. 179200). Oxford, UK: Blackwell, 2009.–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]26.Там же.27.Piercey R. R. Reading selfefficacy in early adolescence: Which measure works best?(Unpublished doctoral dissertation). University of Kentucky, Lexington, KY, 2013,http://p20motivationlab.org/20.03.2014. –URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]28.Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С.А.Кузнецов. Первое издание: СПб.: Норинт, 1998.29.Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Репринтное издание: М., 1995; М., 2000.30.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова.—4е изд., дополненное.—М.: Азбуковник, 1999.—944с.
31.Sternberg R.J. Wisdom as a Form of Giftedness // Gifted Child Quarterly. 2000.252 p.32.Там же.33.www.wciom.ru–[Дата обращения 28.03.2014 г.]34.Bandura A. Selfefficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 7181). New York: Academic Press. (Reprinted in H. Friedman [Ed.], Encyclopedia of mental health. San Diego: Academic Press, 1998).–URL:http://p20motivationlab.org/.–[Датаобращения28.03.2014 г.]
Patrikeeva Anna Yurievna. Educational psychologist of Municipal budget educational institution of kindergarten № 3 combined type "Ladushki" Kolomna Town.azalia7@yandex.ru
Patrickeev Sergey IvanovichCandidate of Philology, assistant professor of literature of State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education "Moscow State Regional SocioHumanitarian Institute", Kolomna Townazalia7@yandex.ru
Search for a universal definition of selfefficacy Annotation.The article attempts to systematize the current notions of selfefficacy. The problem of selfefficacy more than once has produced scientific interest of domestic and foreign psychologists, but the most compelling and scientifically significant, in our opinion, is the research in this area of Canadian scientist Bandura who gavethe most universal definition of selfefficacy which is reflected in a number of his works. Theoretical propositions of this scientist are the basis of our scientific research. However, as the authors of the article consider, they also need appropriate refinements and scientific adjustment in accordance with the demand of time. The authors make suggestions for further study of the phenomenon of selfefficacy, suggesting that it focuses not so much on success as much more on comfortable operation of human rights in a particular situation.Keywords:A. Bandura, selfefficacy, the level of selfefficacy, belief in one’s own abilities, success, achievement of goals.
