К вопросу об управлении государственной собственностью: проблемы и перспективы
Т.
В. РастеряеваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Растеряева
Т.
В.,
Растеряев
К.
О. К вопросу об управлении государственной собственностью: проблемы и перспективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
4211–4215. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/55107.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросам управления государственной собственностью. Авторы предлагают основные направления совершенствования управления государственной собственностью в аспекте согласования и реализации перспективных экономических интересов.
Текст статьи
Растеряева Татьяна Владимировна,кандидат экономических наук, доцент кафедры «Теория финансов»ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москваtrasteryaeva@fa.ru
Растеряев Константин Олегович,магистрант кафедры «Корпоративное управление» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москваkonstantinrasteryaev@yandex.ru
К вопросу обуправлениигосударственной собственностью: проблемы и перспективы
Аннотация. Статья посвящена вопросам управления государственной собственностью. Авторы предлагают основные направления совершенствованияуправления государственной собственностьюв аспекте согласования и реализации перспективных экономических интересов.Ключевые слова: управление, государственная собственность, экономические интересы
Эффективное функционирование экономики неразрывно связано с непрерывностью воспроизводственного цикла, в которой, в свою очередь, важную роль играет управлениегосударственной собственностью.Необходимость и возможность управлениягосударственной собственностью, являющеесяусловиеми предпосылкой развития современной экономики, мы полагаем,обусловленосогласованием и реализациейэкономических интересов ее субъектов. Одной изфункций управления является согласование и реализация экономических интересов в целях обеспечения динамичного экономического и социального развития обществав перспективе.
По нашему мнению, управление можно рассматривать как экономическое отношение, проявляющееся в разных сферах экономики и на различных уровнях общественной структуры,и как вид деятельности, воздействие субъекта управления на объект управления. Мы полагаем, чтоуправление, в интересующем нас аспекте, проявляется через интересы, а как элемент хозяйственного механизма посредством стимулирования и мотивации[1].
Тесно переплетаясь и находясь в диалектическом взаимодействии, экономические интересы, реализующиеся в рамках сферы управления, обусловливают динамику развития системы управления на всехуровнях общественной структурыи являются движущей силой ее совершенствования и модификации.
Управление, как вид деятельности, отражающий его экономические отношения, необходимо сопутствует каждой из фаз воспроизводственного процесса. Соответственно этому экономические интересы участников управленческих отношений определяют реализацию этих отношений в каждой из них посредством согласования и реализациивперспективе.
Поэтому важно понять место экономических интересов в управлении, как составной части экономического механизма, формирующегося в России в процессе развития рыночной системы, исследовать различные уровни управления, чтобы при правильной оценке, структурировании и анализе, а также контролеучитывать их в стратегических и тактических «вопросах обеспечения жизнедеятельности общества посредством согласования и реализации экономических интересов»[2].
Необходимо отметить, что управление это многогранная системная категория. В ней выражается взаимосвязь всех сторон каждой данной экономической системы и, прежде всего, ее социальных и экономических компонентов. В этой связи сущностный политикоэкономический анализ управления в аспекте экономических интересов целесообразно начать с выяснения ряда общетеоретических вопросов, связанных с этой категорией, поскольку, несмотря на то, что в настоящее времяпроблемамуправления в экономической литературе уделяется серьезное внимание,многие вопросы теоретического порядка остаются нерешенными.
В научной литературе существуют разные подходы к определению категории управления. Существует точка зрения, согласно которой управление, в широком понимании этого термина, непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов[3]. На взгляд других авторов, управление выступает как свойство систем различной природы сохранять свою целостность, структурное единство и добиваться достижения поставленных целей[4]. В следующем определении: «управление это процесс создания целенаправленного взаимодействиясубъекта и объекта управления ради достижения социально значимых результатов»[5]. Некоторые авторы полагают, что управление это исследование законов и закономерностей человеческих взаимоотношений в их целенаправленной деятельности и разработка форм и методов их оптимизации[6].
Несмотря на то, что исследователирассматривают сущность и содержание категории управления, изучают процессы управления в социальноэкономическихсистемах, содержание и форму управленческих отношений, закономерности их возникновения и развития, а также принципы эффективного управления[7], все эти положения верны лишь частично, поскольку не охватывают всего многообразия различных граней управления в их единстве. Указанные авторы в большинстве своем выделяют прагматический аспект управления, подчеркивая его деятельностный характер, отражаютлишь поверхностное проявление глубинных сущностей, являющиеся в данном случае экономическими отношениями, в которые вступают люди, движимые собственнымиобъективными интересами.
На наш взгляд, это односторонняя характеристика, которая трактует управлениекак вид деятельности, абстрагируясь от экономических отношений, в результате чего оно лишается статуса экономической категории, поскольку последние представляют собой «абстракции общественных отношений производства»[8], а наука одного из важных инструментов познания закономерностей общественного развития и воздействия на этот процесс.
В рамках нашего исследованиямногогранность проблем теории и практики управления, противоречивость элементов, отношений и процессов в системе управления, социальная природа управления[9], диктуют необходимость определения отношений управления, экономическая сущность которых заключается в том, что они представляют собой специфические экономические отношения, проявляющиеся посредством экономических интересовв процессе взаимодействия между субъектом и объектом экономики для достижения экономических и социальных целей. В свою очередь, в силу обратной связи интересы, их учет и согласование, оказывают влияние на результативность и действенность управления, в частности, государственной собственностью.
Стало быть, управление как экономическая категория, представляет собой отношения по поводу создания условий поступательного развития экономических и социальных процессов в обществе и координации деятельности субъектов экономики, проявляющиеся в их интересах.
При реализации управленческих отношений возникают и разрешаются противоречия экономических интересов субъектов и объектов управления в том виде, в котором они являются предметом исследования нашего вопроса. Именно разрешение противоречий разнонаправленных интересов, поиск путей их согласования и реализации, является, по нашему мнению, внутренним источником развития системы управления и его объектов в перспективе, в частности, государственной собственностью.Поскольку, как было сказано ранее, существует объективная необходимость определенных действий во имя удовлетворения потребностей субъектов экономики, обусловленных системой экономических отношений, в рамках которых они существуют, экономические интересы включены как интегратор в экономическиймеханизм общества, который охватывает различные формы проявления этих отношений и всю их совокупность.
Аналогичным образом обстоит дело и с хозяйственным механизмом.Конкретной формой, при помощи которой используется хозяйственный механизм, является, в частности, практическая деятельность по управлению экономическими процессами на всех уровнях общественной структуры. Поскольку управление экономическими процессами основное средство осуществления экономической стратегии и политики, оно представляет собой специфический вид деятельности государства, хозяйствующих субъектов. Следовательно, управление в качестве вида деятельности можно определить какдеятельность по согласованию и реализации интересов субъектов экономики, важнейшими и интегрирующими элементами которой является, как было отмечено ранее, стимулирование и мотивация.
Между тем, политикоэкономический анализ в рамках исследования предполагает разграничение управленческих отношений и практики управления.В теоретическом аспекте важность подобного разграничения продиктована необходимостью учета всего разнообразия экономических отношений и интересов, выяснения их содержания, а также имеющихся между ними взаимосвязейи противоречий, в частности, в процессе разработки экономической стратегии.
На практике такой подход может служить выработке и осуществлению действенной системы управления, в частности, государственной собственностью, основанной на соответствующих формах реализации и согласования интересов, разрешения свойственных им противоречий посредством стимулирования и мотивации.Недооценка такого разграничения приводит к отрыву экономических категорий от порождающих их глубинных причин, к смешению категорий экономической теории с практикойхозяйственной и иной деятельности, что особенно важно в условиях современной России[10].
Поскольку экономические отношения, детерминирующие сущность управления как экономической категории, образуют определенную систему, системный характер носят управленческие отношения и управленческая деятельность. В этой связисистему управления можно представить в виде абстрактной конструкции, призванной выражать сложившиеся в обществе отношения по поводу управления государственной собственностью, обеспечивающей целостное представление об управлении сложными системами, их структуре, внешних и внутренних связях, о специфических отношениях, складывающихся между субъектами и объектами управленческих отношений в процессе их взаимодействия на различныхуровнях общественной структуры.
Экономическая система общества функционирует как развивающаясяцелостность. Это означает, что все подсистемы в иерархическом срезе этого организма функционируют в единстве, предполагающем определенную сбалансированностьи пропорциональность в расчленении на системы и подсистемы, звенья и связи, а также наличие вытекающей из этой сбалансированности и пропорциональности внутрисистемной и межсистемной связи.
Отношения управления пронизывают все уровни и подсистемы экономической системы общества, являясь его важнейшим системообразующим фактором. Несмотря на то, что в различных подсистемах и на различных уровнях отношения управления разнокачественны, то есть различаются по своему содержанию, степениразвитости, и целевым функциям, в целом они выступают в виде координирующего начала всей экономической системы.
Естественно предположить, что управление является специфическим экономическим отношением, оно неотделимо от экономической системы общества и занимает в ней определенное место, выполняякоординирующую роль, как категория, связанная с экономическими интересами, их реализацией и согласованием.
Экономические отношения проявляются как интересы. Поэтому становится важной необходимость рассмотрения интересов как проявление экономических отношений в сфере управления. Конкретизируя положение Ф. Энгельса о том, что «экономические отношения данного общества проявляются, прежде всего, как интересы»[11], можно утверждать, что и управленческие отношения, которые по своей сути являются экономическими, проявляютсяв виде интересов их субъектов.
В данном аспекте интересы следует рассматривать как экономическую категорию, выражающую в абстрактной формеэкономические отношения, складывающиеся между субъектами и объектами управления. Исходяиз того, что система управления является открытой общественной системой, встроенной в экономическую систему общества, экономические интересы, проявляющиеся в сфере управления, также являются частью общей системы экономических интересов, складывающихся на определенном этапе общественного развития.
Исследуя проблему интересов в системе управленческих отношений, мы полагаем возможным придерживаться, рассмотренного ранее теоретикометодологического подхода, согласно которому интересы представляют собой объективную экономическую категорию, выражающую социально детерминируемую и исторически определенную необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей.
В связи с тем, что интересы, проявляющиеся в управлении, присущи всем субъектам управленческих отношений,аони прямо или косвенно участвуют в кругообороте экономического потока доходов и расходов, являясь носителями разнообразных экономических интересов на каждом его витке, объективно нуждаясь в их эффективной реализации, в результате возникает цепочка экономических потребностей, интересов и отношений, присущихобществу в целом. Помимо этого, в управлении сочетание общих и частных интересов имеет свои специфические особенности, что обусловлено многообразием и мобильностью проявлений отношенийсобственности в современной экономике. Следовательно, возникает общественная потребность в координировании действий участников экономических отношений, установление общих правил игры для них.
Резюмируя сказанное, можно утверждать, что управление становится системным отношением, приобретающим характер всеобщего координирующего отношения, которое обеспечивает целевую организацию экономической системы в целом на всех ее уровнях и во всех подсистемах, посредством экономических интересов и их согласования, в частности, в управлении государственной собственностью.В частности, на уровне организационноэкономических отношений это выражается в обеспечении целенаправленного, планомерного (в меру достигнутой зрелости отношений) процесса разделения и кооперации общественного труда. На уровне социальноэкономических отношений это выражается в обеспечении возможной степени согласования и реализации экономических интересов субъектов хозяйствования с целью достижения максимального потребительского эффекта как в социальноэкономической системе общества в целом, так и во всех ее подсистемах.
Для достижения хозяйственной системой общества максимально возможных производственных результатов в перспективе необходимо достижение оптимальной (в данных исторических условиях) степени единства действийсубъектов хозяйствования посредством согласования их интересов.Функцию обеспечения единства действий субъектов экономики и выполняет управление в качестве организационноэкономическогоотношения.
Однако степень единства действий экономических субъектов определяется исторически возможной степенью единства их экономических интересов, той или иной мерой их согласования, которая возможна и необходима в данных исторических условиях. Оптимальный для данного конкретноисторического периода вариант согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов приводит к соответствующей для данных условий степени их реализации, тем самым, обеспечивая воспроизводство социальноэкономической системы общества и ее подсистем, их динамическое равновесие, их дальнейшее развитие. Функцию согласования интересов субъектов экономики выполняет управление в качестве социальноэкономического отношения, обеспечивающего тем самым их взаимодействие как субъектов собственности.
Таким образом, на уровнеподсистемы социальноэкономических отношений субъекты хозяйствования взаимодействуюткак субъекты определенных экономических интересов, обусловленных отношениями собственности. Поэтому выполняемая управлением общественноисторическая функция координации, взаимодействия экономических субъектов на этом уровне отношений реализуется как согласование их интересов, конфигурация и способ взаимосвязи которых детерминированы исторически данной системой экономических отношений.
Основными носителями управленческих отношений выступают институты, организации, группы людей и отдельные индивиды субъекты и объекты управления, взаимодействующие в конкретных общностях различной масштабности. Субъект управления это органическая структурнофункциональная составляющая системы управления. Статус субъекта управления в иерархической структуре и в системе управления в целом определяется масштабностью (границами) и значимостью объекта управления, а также отношениями собственности.
Другим неотъемлемым элементом системы управленческих отношений (и системы управления в целом), раскрывающим ее субъектнообъектный аспект, является объект то, по поводу чего возникает и осуществляется деятельность субъектов управления, на что направлены их интересы. В отличие от субъекта управления объект управления эта та часть системы, которая материализует цели управления, исполняет управленческие решения, обеспечивает в итоге реализацию целей конкретной системы управления.
Непременным условием этих отношений является наличие персонифицированного интереса. Субъекты, участвующие в процессе управления, естественным образом обладают собственными экономическими интересами, которые определяются их местом в системе управленческих отношений. Интересы субъектов обусловливаются необходимостью удовлетворения потребности в управлении при наступлении определенных событий.Сама эта потребность, как уже было отмечено, объективна, вследствие того, что процесс общественного воспроизводства неразрывно связан с противоречивым взаимодействием различных сил общественного характера.
Субъект и объект управления взаимосвязаны друг с другом. В единстве этих противоположностей заложено диалектическое начало системы управления, поскольку субъект и объект управления это теоретически расчлененная целостность, называемаясистемой управления[12].
Рассматривая систему управления государственной собственностью в субъектнообъектном аспекте, следует выделить несколько иерархических уровней, «вертикальный срез», которых характеризуется подсистемами различных уровней, определяемых экономическими отношениями соответствующей общественной структуры.
Высший уровень системы управления представляет собой государство в лице соответствующих органов, регламентирующих функционирование системы управления в целом и управляемые структуры.Государство осуществляет управленческое воздействие на деятельность других субъектов рыночных отношений. В качестве обратной связи выступают ответные реакции низших уровней иерархии системы управления на это воздействие, которые определяются объектами управленческих отношений региональными и местными органами власти. Тем самым возникают отношения как экономического, так и правового характера, выражающие регулирование и координирование системы управления.
Существуют также региональный и муниципальный уровни управления. Регионы, являющиеся субъектами экономических отношений (и, следовательно,носителями интересов), в которые они вступают с обществом в целом в лице государства, с другими регионами, муниципальными образованиями, а также с предпринимательскими структурами и населением, в лице органов власти обладают экономическими, социальными, политическими и другими функциями, которые обусловлены многочисленными потребностями этих образований.
Региональный уровень управления это, прежде всего, согласование и реализация интересов, связанных с обеспечением экономических, социальных, правовых и организационных основ формирования единого хозяйственного комплекса; с рациональной территориальной организацией региона, включающей целесообразное разделение и интеграцию труда; с формированием внутрирегиональной инфраструктуры; с обеспечение единых социальных стандартов и социальной защиты; с выравниванием условий социальноэкономического развития административных районов и городов; с поддержкой развития мелкого и среднего предпринимательства и др.
На муниципальном уровне можно выделить с достаточной степенью условности согласование и реализацию экономических интересов, связанных с совместным использованием ресурсов для производственной и любой иной хозяйственной деятельности; а также с совместным пользованием социальной инфраструктуры (общественный транспорт, здравоохранение, образование и т.д.); кроме того, связанных с регулированием общественной жизни муниципального образования (общественный порядок, культурные мероприятия и т.п.). Речь идет о реализации политики муниципалитетов по поддержанию баланса всей совокупности интересов на основе связей взаимодействия, в частности, муниципальные экономические интересы взаимодействуют с государственными, региональными интересами, так и с предпринимательскими структурами, частными собственниками и т.д.
Кроме вертикальной структуры система управления имеет и горизонтальную (пространственную). К примеру, субъекты управленческих отношений действуют в рамках системы управления на разных уровнях, реализуя свои интересы, складывающиеся под воздействием общих социальноэкономических и исторических факторов развития общества[13].
Горизонтальная (пространственная) структура обеспечиваетсбалансированность и взаимодействие вертикального среза субъектов экономики в целом. В частности, экономические интересы в регионе проявляются в вертикальном срезе, как связи с федеральными структурами, муниципалитетами и хозяйствующими субъектами внутри региона, образуяна вертикальном уровне систему: федерация регион муниципалитет хозяйствующие субъекты, а в качестве горизонтальных связи, существующие в виде взаимодействия междурегионами и в их рамках.
Поскольку управленческиеотношения функционируют и развиваются в пространстве, то есть применительно к определенной территории, на которой существует как общество в целом, так и его составные территориальноэкономические подсистемы, в свою очередь, формирование регионального (территориального) интереса связано с региональными особенностями проявления отношений управления, в частности, управления государственной собственностью, обусловленными спецификой региональной среды.
Определив место и роль управления в аспекте его функционирования на иерархических уровнях,рассмотрим его функционирование в рамках воспроизводственной «горизонтали» экономической системы, то есть в разрезе относительно обособленных и вместе с тем связанных в единый процесс фаз производства, распределения, обмена и потребления. Относительно другого среза экономических отношений, выявляющего иерархически организованную структуру экономических подсистем и тем самым представляющего собой «вертикаль» экономической системы, этот воспроизводственный («фазовый») срез выступает как «горизонталь».
Вместе с тем нужно иметь в виду, что в экономической системе общества, на всех ее уровнях и во всех подсистемах существует взаимное переплетение «вертикали» и «горизонтали», формирующее общую сложную структуру отношений воспроизводства[14].
В разрезе воспроизводственной «горизонтали» место и роль управления государственной собственности в системе общественного воспроизводства обусловливается наличием взаимосвязанных и взаимообусловленных, зачастую противоречивых экономических и социальных интересов, носителями которых являются субъекты рыночных отношений, в том числе и государство.
Общая целенаправленность процесса воспроизводства, общая согласованность действий всех участвующих в нём экономических субъектов может осуществляться только при том условии, что существует определённая, заранее известная всем участникам целеориентация всего воспроизводственного процесса на установленные результаты с определенными параметрами, в которой выражается объективная взаимосвязь экономических интересовучастников данного процесса, которая имеет место постольку, поскольку в каждый данный момент времени существуют объективные потребности и необходимость их удовлетворения.Объективные потребности выступают темрычагом, который приводит в действие процесс воспроизводства посредством выражениясодержания этих потребностей в определённых экономических интересах взаимодействующих субъектов экономических отношений, требующих своей реализации.
Однако эти экономические интересы не могут реализоваться иначе как в связи со сложившейся в рамках управления фаз воспроизводственного процесса, каждая из которых выражаетопределённую, относительно обособленную, качественную целостность, причем, каждый системообразующий элемент, с позиции структурнофункционального анализа, органически обусловлен всеми другими элементами системы и ее функционирования в целом, ибо«…целостность процесса выступает из взаимодействия»[15]. В свою очередь, целостность системы и совокупность взаимосвязей между отдельными ее элементами позволяют получить конечный результат, превышающий сумму элементов системы.
Следовательно, система управления является не просто суммой образующих ее элементов, ей присуща внутренняя организация, взаимозависимость и взаимообусловленность составных частей, которыми являются управленческие отношения, субъекты и объекты этих отношений, а также условия, сопутствующие возникновению и реализации управленческих отношений.
Дальнейший анализ исследуемой проблемыследует производить в аспекте декомпозиции системы управлениякак вида деятельности, его субъектнообъектного состава[16], структуры, взаимосвязей между составляющимиподсистемами и элементами, а также с точки зрения выделения основных функций, осуществляемых системой управления государственной собственностью на различныхуровнях, поскольку структура управления в хозяйственном механизме во многом зависит от конкретной сферы их проявления, от конкретного объекта управления.
В этой связи мотивация и стимулирование могут рассматриваться и как способы управления посредством экономических методов[17]по формированию такой системы мотивации и стимулирования объектов управления, которая обеспечивает эффективность взаимодействия экономических субъектов, выбор оптимального варианта согласования экономических интересов в соответствии с целями, обусловливающими сохранение экономической системы как целостности.
Поиск оптимальных путей разрешенияпротиворечий в современной экономике на основе согласования перспективных интересов субъектов экономических отношений, на наш взгляд, составляет основу модели стратегического управления государственной собственностью в рыночной экономике в Российской Федерации.
Мы принимаем точку зрения, согласно которой стратегическое управление состоит из двух взаимодополняющих подсистем: анализа и выбора стратегической позиции и оперативного управления в реальном масштабе времени[18]. Стало быть, стратегическое управление в аспекте хозяйственной практики представляет собойдейственноориентированную систему, которая включает в себя процесс реализации стратегииуправления государственной собственностью.
Причем, важнейшей функцией управления как вида деятельности, на наш взгляд, является реализация экономических интересов субъектов экономики при их сочетании на основе компромисса.
Следовательно, можно утверждать, что эффективность управления[19]во многом зависит отэкономическихинтересов субъектов рыночных отношений, через согласование и реализацию которых управляющая подсистема, субъект управления принимают решения в отношении функционирования и развитияэкономической системы[20]
Поскольку под структурой управления как элемента хозяйственного механизма понимается упорядоченная совокупность устойчиво взаимосвязанных элементов, обеспечивающих функционирование и развитие экономической системы как единого целого, то основной цельюуправляющей подсистемы является создание условий для максимально эффективной работы управляемого объекта по согласованию экономических интересов, в качестве составной части всей экономической системы, и этой цели должна быть подчинена и структура управляющей подсистемы. Соответственно элементы организационной структуры в совокупности образуютединство для реализации общей цели.
Главная цель управления, как одного из звеньев хозяйственного механизма, состоит в приспособлении управляемых структур экономической системы к изменяющимся условиям при сохранении их целостности и использования возможностей расширенного воспроизводства с помощью административных и экономических методов регулирования, создания эффективногомеханизма развития экономики с учетом экономических интересов субъектов экономики.
Административные методы управления ориентированы на обеспечение правовых основ и экономических условий функционирования указанной целостности и ее элементов, а также общих условий экономической эффективности производства. Они не могут рассматриваться изолированно от экономических интересов, поскольку правовые нормы реализуются лишь в той мере, в которой они согласовываются с интересами их субъектов. Примером может служить нарушение налогового законодательства хозяйствующими субъектами, если оно не учитывает экономических интересов субъектов налогообложения.
Соответственно, тесная взаимосвязь существует между интересами и экономическими методами государственного управления. Следовательно, управление связано ссогласованием и реализацией экономических интересов субъектов рынка на всех уровнях структуры общества, начиная с национальной экономики и заканчивая организациейи каждым работником, опирающимся на использование и совершенствование соответствующих способов и методов[21].
Стало быть, управление государственной собственностью является важнейшей сферой экономических отношений и деятельности, в которых проявляются, согласовываются и реализовываются экономические интересы на разных уровнях общественной структуры. Как экономическая категория, входящая в экономический механизм общества, управление представляет собой отношение между его субъектами, проявляющимися в их интересах. В качестве вида деятельности, управление это практика согласования интересов этих субъектов.
В этом аспекте важным представляется вопрос об определении целей системы управлениягосударственной собственностью. Цель системы управления государственной собственностью детерминируетсяпротиворечиями между сложившимися экономическими интересами субъектов экономики в текущем периоде и в долгосрочной перспективе. Наэлиминацию этих противоречий, эффективное управление государственной собственностьюи должна быть направленастратегия, как часть управления и условие управленческой деятельности. В свою очередь, процесс реализации и взаимного согласования экономических интересов субъектов экономикиявляется движущей силой развития сферы управления, определяет направление ее динамики, обусловливает необходимость разработки и осуществления эффективной стратегииуправления государственной собственностью.
Ссылки на источника1.Растеряева Татьяна Владимировна. Экономические интересы и их реализация в экономической стратегии : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01 Пятигорск, 2006. С.42. РГБ ОД, 61:068/46912.Чернецова Н.С. Трансформация системы экономических интересов в России как процесс создания механизма реализации национальной идеи. Пенза: ПГПУ, 2002.
3.Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: НОРМА, 1999. С.84.
4.Друкер П. Эффективное управление. М.: ФАИРПРЕСС, 1998. С.17. Ряд авторов рассматривает управление как особый вид профессиональной деятельности, который не только сводится к достижению целей системы, организации, но и представляет средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, ее оптимального функционирования. См. подробнее: Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Политиздат, 1991. С.73.5.Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М.: Издво ПРИОР, 2002. С.41.
6.Попов Р.А. Антикризисное управление. М.: Высшая школа, 2005. С.10.7.Голубков Е.П. Сущность и характерные особенности управленческих отношений. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 12. С.105123.8.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.133.9.Управление социальноэкономическим развитием России: концепции, цели, механизмы //Под рук. Д.С. Львова, А.Г. Поршнева. М.: Экономика, 2002. С. 174.10.Маршев В. Размышления об управлении Россией: прошлое, настоящее, будущее // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3. С.46.11.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2е. Т.18. С.271.12.Теория управления / В.Ф. Уколов, А.М. Масс, И.К. Быстряков. М.: Экономика, 2003. С.134.; Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.А. Козбаненко М.: Статут, 2000. С.11.13.Лексин В., Мильнер Б., Швецов А.Экономические отношения и управлениев условиях федерализма // Вопросы экономики. 2004. № 9. С.51.14.ГорбуновА.П. Менеджмент и система экономических отношений общества. // Проблема интересов и стимулирования на современном этапе развития Российской экономики: Сб. науч. трудов. Пятигорск: Издво ПГЛУ, 2002. С. 183.15.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2е. Т.4. С.171.16.Иногда сложно различить субъект и объект управления. См.: Маршев В., ТелешоваИ. Об управлении в государственном и частном секторах // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5. С.27.17.Теория управления: мотивация и стимулирование в управлении / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. М.: Издво РАГС, 2003. С.258.18.Ansoff H.I. Synergies and Capabilities Profile. PenguinBooks, 1987. p. 52.19.Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М.: Мысль, 1995. С.42.20.Институциональный подход близок к эволюционному, по логике анализа, вего основании жизнь институтов, развивающаяся по законам конкуренции, через столкновение интересов. См.: Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика. 2003. № 10. С.19.21.Беляева И.Ю. Данилова О.В. Обеспечение баланса интересов всех заинтересованных сторон в условиях корпоративной реорганизации. М.: ГУУ, Вестник университета. 2012.№ 9.
Tatyana Rasteryaeva, Candidate of Economic Sciences, associate professor at chair Theory of finance .Financial university under the Government of the Russian Federation, Moscow trasteryaeva@fa.ru Konstantin Rasteryaev, Masters degree candidate of the department Corporate administration Financial university under the Government of the RussianFederation , Moscow konstantinrasteryaev@yandex.ru
To a question about control of the government ownership:problems and prospectsAbstract. The Article is dedicated to problems of the government ownership management.Authors propose the basic directions of the government ownership management‱s improvement in the aspect of economic interests of economy subjects. Keywords:management, economic interests, the government ownership.
Растеряев Константин Олегович,магистрант кафедры «Корпоративное управление» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москваkonstantinrasteryaev@yandex.ru
К вопросу обуправлениигосударственной собственностью: проблемы и перспективы
Аннотация. Статья посвящена вопросам управления государственной собственностью. Авторы предлагают основные направления совершенствованияуправления государственной собственностьюв аспекте согласования и реализации перспективных экономических интересов.Ключевые слова: управление, государственная собственность, экономические интересы
Эффективное функционирование экономики неразрывно связано с непрерывностью воспроизводственного цикла, в которой, в свою очередь, важную роль играет управлениегосударственной собственностью.Необходимость и возможность управлениягосударственной собственностью, являющеесяусловиеми предпосылкой развития современной экономики, мы полагаем,обусловленосогласованием и реализациейэкономических интересов ее субъектов. Одной изфункций управления является согласование и реализация экономических интересов в целях обеспечения динамичного экономического и социального развития обществав перспективе.
По нашему мнению, управление можно рассматривать как экономическое отношение, проявляющееся в разных сферах экономики и на различных уровнях общественной структуры,и как вид деятельности, воздействие субъекта управления на объект управления. Мы полагаем, чтоуправление, в интересующем нас аспекте, проявляется через интересы, а как элемент хозяйственного механизма посредством стимулирования и мотивации[1].
Тесно переплетаясь и находясь в диалектическом взаимодействии, экономические интересы, реализующиеся в рамках сферы управления, обусловливают динамику развития системы управления на всехуровнях общественной структурыи являются движущей силой ее совершенствования и модификации.
Управление, как вид деятельности, отражающий его экономические отношения, необходимо сопутствует каждой из фаз воспроизводственного процесса. Соответственно этому экономические интересы участников управленческих отношений определяют реализацию этих отношений в каждой из них посредством согласования и реализациивперспективе.
Поэтому важно понять место экономических интересов в управлении, как составной части экономического механизма, формирующегося в России в процессе развития рыночной системы, исследовать различные уровни управления, чтобы при правильной оценке, структурировании и анализе, а также контролеучитывать их в стратегических и тактических «вопросах обеспечения жизнедеятельности общества посредством согласования и реализации экономических интересов»[2].
Необходимо отметить, что управление это многогранная системная категория. В ней выражается взаимосвязь всех сторон каждой данной экономической системы и, прежде всего, ее социальных и экономических компонентов. В этой связи сущностный политикоэкономический анализ управления в аспекте экономических интересов целесообразно начать с выяснения ряда общетеоретических вопросов, связанных с этой категорией, поскольку, несмотря на то, что в настоящее времяпроблемамуправления в экономической литературе уделяется серьезное внимание,многие вопросы теоретического порядка остаются нерешенными.
В научной литературе существуют разные подходы к определению категории управления. Существует точка зрения, согласно которой управление, в широком понимании этого термина, непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов[3]. На взгляд других авторов, управление выступает как свойство систем различной природы сохранять свою целостность, структурное единство и добиваться достижения поставленных целей[4]. В следующем определении: «управление это процесс создания целенаправленного взаимодействиясубъекта и объекта управления ради достижения социально значимых результатов»[5]. Некоторые авторы полагают, что управление это исследование законов и закономерностей человеческих взаимоотношений в их целенаправленной деятельности и разработка форм и методов их оптимизации[6].
Несмотря на то, что исследователирассматривают сущность и содержание категории управления, изучают процессы управления в социальноэкономическихсистемах, содержание и форму управленческих отношений, закономерности их возникновения и развития, а также принципы эффективного управления[7], все эти положения верны лишь частично, поскольку не охватывают всего многообразия различных граней управления в их единстве. Указанные авторы в большинстве своем выделяют прагматический аспект управления, подчеркивая его деятельностный характер, отражаютлишь поверхностное проявление глубинных сущностей, являющиеся в данном случае экономическими отношениями, в которые вступают люди, движимые собственнымиобъективными интересами.
На наш взгляд, это односторонняя характеристика, которая трактует управлениекак вид деятельности, абстрагируясь от экономических отношений, в результате чего оно лишается статуса экономической категории, поскольку последние представляют собой «абстракции общественных отношений производства»[8], а наука одного из важных инструментов познания закономерностей общественного развития и воздействия на этот процесс.
В рамках нашего исследованиямногогранность проблем теории и практики управления, противоречивость элементов, отношений и процессов в системе управления, социальная природа управления[9], диктуют необходимость определения отношений управления, экономическая сущность которых заключается в том, что они представляют собой специфические экономические отношения, проявляющиеся посредством экономических интересовв процессе взаимодействия между субъектом и объектом экономики для достижения экономических и социальных целей. В свою очередь, в силу обратной связи интересы, их учет и согласование, оказывают влияние на результативность и действенность управления, в частности, государственной собственностью.
Стало быть, управление как экономическая категория, представляет собой отношения по поводу создания условий поступательного развития экономических и социальных процессов в обществе и координации деятельности субъектов экономики, проявляющиеся в их интересах.
При реализации управленческих отношений возникают и разрешаются противоречия экономических интересов субъектов и объектов управления в том виде, в котором они являются предметом исследования нашего вопроса. Именно разрешение противоречий разнонаправленных интересов, поиск путей их согласования и реализации, является, по нашему мнению, внутренним источником развития системы управления и его объектов в перспективе, в частности, государственной собственностью.Поскольку, как было сказано ранее, существует объективная необходимость определенных действий во имя удовлетворения потребностей субъектов экономики, обусловленных системой экономических отношений, в рамках которых они существуют, экономические интересы включены как интегратор в экономическиймеханизм общества, который охватывает различные формы проявления этих отношений и всю их совокупность.
Аналогичным образом обстоит дело и с хозяйственным механизмом.Конкретной формой, при помощи которой используется хозяйственный механизм, является, в частности, практическая деятельность по управлению экономическими процессами на всех уровнях общественной структуры. Поскольку управление экономическими процессами основное средство осуществления экономической стратегии и политики, оно представляет собой специфический вид деятельности государства, хозяйствующих субъектов. Следовательно, управление в качестве вида деятельности можно определить какдеятельность по согласованию и реализации интересов субъектов экономики, важнейшими и интегрирующими элементами которой является, как было отмечено ранее, стимулирование и мотивация.
Между тем, политикоэкономический анализ в рамках исследования предполагает разграничение управленческих отношений и практики управления.В теоретическом аспекте важность подобного разграничения продиктована необходимостью учета всего разнообразия экономических отношений и интересов, выяснения их содержания, а также имеющихся между ними взаимосвязейи противоречий, в частности, в процессе разработки экономической стратегии.
На практике такой подход может служить выработке и осуществлению действенной системы управления, в частности, государственной собственностью, основанной на соответствующих формах реализации и согласования интересов, разрешения свойственных им противоречий посредством стимулирования и мотивации.Недооценка такого разграничения приводит к отрыву экономических категорий от порождающих их глубинных причин, к смешению категорий экономической теории с практикойхозяйственной и иной деятельности, что особенно важно в условиях современной России[10].
Поскольку экономические отношения, детерминирующие сущность управления как экономической категории, образуют определенную систему, системный характер носят управленческие отношения и управленческая деятельность. В этой связисистему управления можно представить в виде абстрактной конструкции, призванной выражать сложившиеся в обществе отношения по поводу управления государственной собственностью, обеспечивающей целостное представление об управлении сложными системами, их структуре, внешних и внутренних связях, о специфических отношениях, складывающихся между субъектами и объектами управленческих отношений в процессе их взаимодействия на различныхуровнях общественной структуры.
Экономическая система общества функционирует как развивающаясяцелостность. Это означает, что все подсистемы в иерархическом срезе этого организма функционируют в единстве, предполагающем определенную сбалансированностьи пропорциональность в расчленении на системы и подсистемы, звенья и связи, а также наличие вытекающей из этой сбалансированности и пропорциональности внутрисистемной и межсистемной связи.
Отношения управления пронизывают все уровни и подсистемы экономической системы общества, являясь его важнейшим системообразующим фактором. Несмотря на то, что в различных подсистемах и на различных уровнях отношения управления разнокачественны, то есть различаются по своему содержанию, степениразвитости, и целевым функциям, в целом они выступают в виде координирующего начала всей экономической системы.
Естественно предположить, что управление является специфическим экономическим отношением, оно неотделимо от экономической системы общества и занимает в ней определенное место, выполняякоординирующую роль, как категория, связанная с экономическими интересами, их реализацией и согласованием.
Экономические отношения проявляются как интересы. Поэтому становится важной необходимость рассмотрения интересов как проявление экономических отношений в сфере управления. Конкретизируя положение Ф. Энгельса о том, что «экономические отношения данного общества проявляются, прежде всего, как интересы»[11], можно утверждать, что и управленческие отношения, которые по своей сути являются экономическими, проявляютсяв виде интересов их субъектов.
В данном аспекте интересы следует рассматривать как экономическую категорию, выражающую в абстрактной формеэкономические отношения, складывающиеся между субъектами и объектами управления. Исходяиз того, что система управления является открытой общественной системой, встроенной в экономическую систему общества, экономические интересы, проявляющиеся в сфере управления, также являются частью общей системы экономических интересов, складывающихся на определенном этапе общественного развития.
Исследуя проблему интересов в системе управленческих отношений, мы полагаем возможным придерживаться, рассмотренного ранее теоретикометодологического подхода, согласно которому интересы представляют собой объективную экономическую категорию, выражающую социально детерминируемую и исторически определенную необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей.
В связи с тем, что интересы, проявляющиеся в управлении, присущи всем субъектам управленческих отношений,аони прямо или косвенно участвуют в кругообороте экономического потока доходов и расходов, являясь носителями разнообразных экономических интересов на каждом его витке, объективно нуждаясь в их эффективной реализации, в результате возникает цепочка экономических потребностей, интересов и отношений, присущихобществу в целом. Помимо этого, в управлении сочетание общих и частных интересов имеет свои специфические особенности, что обусловлено многообразием и мобильностью проявлений отношенийсобственности в современной экономике. Следовательно, возникает общественная потребность в координировании действий участников экономических отношений, установление общих правил игры для них.
Резюмируя сказанное, можно утверждать, что управление становится системным отношением, приобретающим характер всеобщего координирующего отношения, которое обеспечивает целевую организацию экономической системы в целом на всех ее уровнях и во всех подсистемах, посредством экономических интересов и их согласования, в частности, в управлении государственной собственностью.В частности, на уровне организационноэкономических отношений это выражается в обеспечении целенаправленного, планомерного (в меру достигнутой зрелости отношений) процесса разделения и кооперации общественного труда. На уровне социальноэкономических отношений это выражается в обеспечении возможной степени согласования и реализации экономических интересов субъектов хозяйствования с целью достижения максимального потребительского эффекта как в социальноэкономической системе общества в целом, так и во всех ее подсистемах.
Для достижения хозяйственной системой общества максимально возможных производственных результатов в перспективе необходимо достижение оптимальной (в данных исторических условиях) степени единства действийсубъектов хозяйствования посредством согласования их интересов.Функцию обеспечения единства действий субъектов экономики и выполняет управление в качестве организационноэкономическогоотношения.
Однако степень единства действий экономических субъектов определяется исторически возможной степенью единства их экономических интересов, той или иной мерой их согласования, которая возможна и необходима в данных исторических условиях. Оптимальный для данного конкретноисторического периода вариант согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов приводит к соответствующей для данных условий степени их реализации, тем самым, обеспечивая воспроизводство социальноэкономической системы общества и ее подсистем, их динамическое равновесие, их дальнейшее развитие. Функцию согласования интересов субъектов экономики выполняет управление в качестве социальноэкономического отношения, обеспечивающего тем самым их взаимодействие как субъектов собственности.
Таким образом, на уровнеподсистемы социальноэкономических отношений субъекты хозяйствования взаимодействуюткак субъекты определенных экономических интересов, обусловленных отношениями собственности. Поэтому выполняемая управлением общественноисторическая функция координации, взаимодействия экономических субъектов на этом уровне отношений реализуется как согласование их интересов, конфигурация и способ взаимосвязи которых детерминированы исторически данной системой экономических отношений.
Основными носителями управленческих отношений выступают институты, организации, группы людей и отдельные индивиды субъекты и объекты управления, взаимодействующие в конкретных общностях различной масштабности. Субъект управления это органическая структурнофункциональная составляющая системы управления. Статус субъекта управления в иерархической структуре и в системе управления в целом определяется масштабностью (границами) и значимостью объекта управления, а также отношениями собственности.
Другим неотъемлемым элементом системы управленческих отношений (и системы управления в целом), раскрывающим ее субъектнообъектный аспект, является объект то, по поводу чего возникает и осуществляется деятельность субъектов управления, на что направлены их интересы. В отличие от субъекта управления объект управления эта та часть системы, которая материализует цели управления, исполняет управленческие решения, обеспечивает в итоге реализацию целей конкретной системы управления.
Непременным условием этих отношений является наличие персонифицированного интереса. Субъекты, участвующие в процессе управления, естественным образом обладают собственными экономическими интересами, которые определяются их местом в системе управленческих отношений. Интересы субъектов обусловливаются необходимостью удовлетворения потребности в управлении при наступлении определенных событий.Сама эта потребность, как уже было отмечено, объективна, вследствие того, что процесс общественного воспроизводства неразрывно связан с противоречивым взаимодействием различных сил общественного характера.
Субъект и объект управления взаимосвязаны друг с другом. В единстве этих противоположностей заложено диалектическое начало системы управления, поскольку субъект и объект управления это теоретически расчлененная целостность, называемаясистемой управления[12].
Рассматривая систему управления государственной собственностью в субъектнообъектном аспекте, следует выделить несколько иерархических уровней, «вертикальный срез», которых характеризуется подсистемами различных уровней, определяемых экономическими отношениями соответствующей общественной структуры.
Высший уровень системы управления представляет собой государство в лице соответствующих органов, регламентирующих функционирование системы управления в целом и управляемые структуры.Государство осуществляет управленческое воздействие на деятельность других субъектов рыночных отношений. В качестве обратной связи выступают ответные реакции низших уровней иерархии системы управления на это воздействие, которые определяются объектами управленческих отношений региональными и местными органами власти. Тем самым возникают отношения как экономического, так и правового характера, выражающие регулирование и координирование системы управления.
Существуют также региональный и муниципальный уровни управления. Регионы, являющиеся субъектами экономических отношений (и, следовательно,носителями интересов), в которые они вступают с обществом в целом в лице государства, с другими регионами, муниципальными образованиями, а также с предпринимательскими структурами и населением, в лице органов власти обладают экономическими, социальными, политическими и другими функциями, которые обусловлены многочисленными потребностями этих образований.
Региональный уровень управления это, прежде всего, согласование и реализация интересов, связанных с обеспечением экономических, социальных, правовых и организационных основ формирования единого хозяйственного комплекса; с рациональной территориальной организацией региона, включающей целесообразное разделение и интеграцию труда; с формированием внутрирегиональной инфраструктуры; с обеспечение единых социальных стандартов и социальной защиты; с выравниванием условий социальноэкономического развития административных районов и городов; с поддержкой развития мелкого и среднего предпринимательства и др.
На муниципальном уровне можно выделить с достаточной степенью условности согласование и реализацию экономических интересов, связанных с совместным использованием ресурсов для производственной и любой иной хозяйственной деятельности; а также с совместным пользованием социальной инфраструктуры (общественный транспорт, здравоохранение, образование и т.д.); кроме того, связанных с регулированием общественной жизни муниципального образования (общественный порядок, культурные мероприятия и т.п.). Речь идет о реализации политики муниципалитетов по поддержанию баланса всей совокупности интересов на основе связей взаимодействия, в частности, муниципальные экономические интересы взаимодействуют с государственными, региональными интересами, так и с предпринимательскими структурами, частными собственниками и т.д.
Кроме вертикальной структуры система управления имеет и горизонтальную (пространственную). К примеру, субъекты управленческих отношений действуют в рамках системы управления на разных уровнях, реализуя свои интересы, складывающиеся под воздействием общих социальноэкономических и исторических факторов развития общества[13].
Горизонтальная (пространственная) структура обеспечиваетсбалансированность и взаимодействие вертикального среза субъектов экономики в целом. В частности, экономические интересы в регионе проявляются в вертикальном срезе, как связи с федеральными структурами, муниципалитетами и хозяйствующими субъектами внутри региона, образуяна вертикальном уровне систему: федерация регион муниципалитет хозяйствующие субъекты, а в качестве горизонтальных связи, существующие в виде взаимодействия междурегионами и в их рамках.
Поскольку управленческиеотношения функционируют и развиваются в пространстве, то есть применительно к определенной территории, на которой существует как общество в целом, так и его составные территориальноэкономические подсистемы, в свою очередь, формирование регионального (территориального) интереса связано с региональными особенностями проявления отношений управления, в частности, управления государственной собственностью, обусловленными спецификой региональной среды.
Определив место и роль управления в аспекте его функционирования на иерархических уровнях,рассмотрим его функционирование в рамках воспроизводственной «горизонтали» экономической системы, то есть в разрезе относительно обособленных и вместе с тем связанных в единый процесс фаз производства, распределения, обмена и потребления. Относительно другого среза экономических отношений, выявляющего иерархически организованную структуру экономических подсистем и тем самым представляющего собой «вертикаль» экономической системы, этот воспроизводственный («фазовый») срез выступает как «горизонталь».
Вместе с тем нужно иметь в виду, что в экономической системе общества, на всех ее уровнях и во всех подсистемах существует взаимное переплетение «вертикали» и «горизонтали», формирующее общую сложную структуру отношений воспроизводства[14].
В разрезе воспроизводственной «горизонтали» место и роль управления государственной собственности в системе общественного воспроизводства обусловливается наличием взаимосвязанных и взаимообусловленных, зачастую противоречивых экономических и социальных интересов, носителями которых являются субъекты рыночных отношений, в том числе и государство.
Общая целенаправленность процесса воспроизводства, общая согласованность действий всех участвующих в нём экономических субъектов может осуществляться только при том условии, что существует определённая, заранее известная всем участникам целеориентация всего воспроизводственного процесса на установленные результаты с определенными параметрами, в которой выражается объективная взаимосвязь экономических интересовучастников данного процесса, которая имеет место постольку, поскольку в каждый данный момент времени существуют объективные потребности и необходимость их удовлетворения.Объективные потребности выступают темрычагом, который приводит в действие процесс воспроизводства посредством выражениясодержания этих потребностей в определённых экономических интересах взаимодействующих субъектов экономических отношений, требующих своей реализации.
Однако эти экономические интересы не могут реализоваться иначе как в связи со сложившейся в рамках управления фаз воспроизводственного процесса, каждая из которых выражаетопределённую, относительно обособленную, качественную целостность, причем, каждый системообразующий элемент, с позиции структурнофункционального анализа, органически обусловлен всеми другими элементами системы и ее функционирования в целом, ибо«…целостность процесса выступает из взаимодействия»[15]. В свою очередь, целостность системы и совокупность взаимосвязей между отдельными ее элементами позволяют получить конечный результат, превышающий сумму элементов системы.
Следовательно, система управления является не просто суммой образующих ее элементов, ей присуща внутренняя организация, взаимозависимость и взаимообусловленность составных частей, которыми являются управленческие отношения, субъекты и объекты этих отношений, а также условия, сопутствующие возникновению и реализации управленческих отношений.
Дальнейший анализ исследуемой проблемыследует производить в аспекте декомпозиции системы управлениякак вида деятельности, его субъектнообъектного состава[16], структуры, взаимосвязей между составляющимиподсистемами и элементами, а также с точки зрения выделения основных функций, осуществляемых системой управления государственной собственностью на различныхуровнях, поскольку структура управления в хозяйственном механизме во многом зависит от конкретной сферы их проявления, от конкретного объекта управления.
В этой связи мотивация и стимулирование могут рассматриваться и как способы управления посредством экономических методов[17]по формированию такой системы мотивации и стимулирования объектов управления, которая обеспечивает эффективность взаимодействия экономических субъектов, выбор оптимального варианта согласования экономических интересов в соответствии с целями, обусловливающими сохранение экономической системы как целостности.
Поиск оптимальных путей разрешенияпротиворечий в современной экономике на основе согласования перспективных интересов субъектов экономических отношений, на наш взгляд, составляет основу модели стратегического управления государственной собственностью в рыночной экономике в Российской Федерации.
Мы принимаем точку зрения, согласно которой стратегическое управление состоит из двух взаимодополняющих подсистем: анализа и выбора стратегической позиции и оперативного управления в реальном масштабе времени[18]. Стало быть, стратегическое управление в аспекте хозяйственной практики представляет собойдейственноориентированную систему, которая включает в себя процесс реализации стратегииуправления государственной собственностью.
Причем, важнейшей функцией управления как вида деятельности, на наш взгляд, является реализация экономических интересов субъектов экономики при их сочетании на основе компромисса.
Следовательно, можно утверждать, что эффективность управления[19]во многом зависит отэкономическихинтересов субъектов рыночных отношений, через согласование и реализацию которых управляющая подсистема, субъект управления принимают решения в отношении функционирования и развитияэкономической системы[20]
Поскольку под структурой управления как элемента хозяйственного механизма понимается упорядоченная совокупность устойчиво взаимосвязанных элементов, обеспечивающих функционирование и развитие экономической системы как единого целого, то основной цельюуправляющей подсистемы является создание условий для максимально эффективной работы управляемого объекта по согласованию экономических интересов, в качестве составной части всей экономической системы, и этой цели должна быть подчинена и структура управляющей подсистемы. Соответственно элементы организационной структуры в совокупности образуютединство для реализации общей цели.
Главная цель управления, как одного из звеньев хозяйственного механизма, состоит в приспособлении управляемых структур экономической системы к изменяющимся условиям при сохранении их целостности и использования возможностей расширенного воспроизводства с помощью административных и экономических методов регулирования, создания эффективногомеханизма развития экономики с учетом экономических интересов субъектов экономики.
Административные методы управления ориентированы на обеспечение правовых основ и экономических условий функционирования указанной целостности и ее элементов, а также общих условий экономической эффективности производства. Они не могут рассматриваться изолированно от экономических интересов, поскольку правовые нормы реализуются лишь в той мере, в которой они согласовываются с интересами их субъектов. Примером может служить нарушение налогового законодательства хозяйствующими субъектами, если оно не учитывает экономических интересов субъектов налогообложения.
Соответственно, тесная взаимосвязь существует между интересами и экономическими методами государственного управления. Следовательно, управление связано ссогласованием и реализацией экономических интересов субъектов рынка на всех уровнях структуры общества, начиная с национальной экономики и заканчивая организациейи каждым работником, опирающимся на использование и совершенствование соответствующих способов и методов[21].
Стало быть, управление государственной собственностью является важнейшей сферой экономических отношений и деятельности, в которых проявляются, согласовываются и реализовываются экономические интересы на разных уровнях общественной структуры. Как экономическая категория, входящая в экономический механизм общества, управление представляет собой отношение между его субъектами, проявляющимися в их интересах. В качестве вида деятельности, управление это практика согласования интересов этих субъектов.
В этом аспекте важным представляется вопрос об определении целей системы управлениягосударственной собственностью. Цель системы управления государственной собственностью детерминируетсяпротиворечиями между сложившимися экономическими интересами субъектов экономики в текущем периоде и в долгосрочной перспективе. Наэлиминацию этих противоречий, эффективное управление государственной собственностьюи должна быть направленастратегия, как часть управления и условие управленческой деятельности. В свою очередь, процесс реализации и взаимного согласования экономических интересов субъектов экономикиявляется движущей силой развития сферы управления, определяет направление ее динамики, обусловливает необходимость разработки и осуществления эффективной стратегииуправления государственной собственностью.
Ссылки на источника1.Растеряева Татьяна Владимировна. Экономические интересы и их реализация в экономической стратегии : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01 Пятигорск, 2006. С.42. РГБ ОД, 61:068/46912.Чернецова Н.С. Трансформация системы экономических интересов в России как процесс создания механизма реализации национальной идеи. Пенза: ПГПУ, 2002.
3.Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: НОРМА, 1999. С.84.
4.Друкер П. Эффективное управление. М.: ФАИРПРЕСС, 1998. С.17. Ряд авторов рассматривает управление как особый вид профессиональной деятельности, который не только сводится к достижению целей системы, организации, но и представляет средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, ее оптимального функционирования. См. подробнее: Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Политиздат, 1991. С.73.5.Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М.: Издво ПРИОР, 2002. С.41.
6.Попов Р.А. Антикризисное управление. М.: Высшая школа, 2005. С.10.7.Голубков Е.П. Сущность и характерные особенности управленческих отношений. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 12. С.105123.8.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.133.9.Управление социальноэкономическим развитием России: концепции, цели, механизмы //Под рук. Д.С. Львова, А.Г. Поршнева. М.: Экономика, 2002. С. 174.10.Маршев В. Размышления об управлении Россией: прошлое, настоящее, будущее // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3. С.46.11.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2е. Т.18. С.271.12.Теория управления / В.Ф. Уколов, А.М. Масс, И.К. Быстряков. М.: Экономика, 2003. С.134.; Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.А. Козбаненко М.: Статут, 2000. С.11.13.Лексин В., Мильнер Б., Швецов А.Экономические отношения и управлениев условиях федерализма // Вопросы экономики. 2004. № 9. С.51.14.ГорбуновА.П. Менеджмент и система экономических отношений общества. // Проблема интересов и стимулирования на современном этапе развития Российской экономики: Сб. науч. трудов. Пятигорск: Издво ПГЛУ, 2002. С. 183.15.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2е. Т.4. С.171.16.Иногда сложно различить субъект и объект управления. См.: Маршев В., ТелешоваИ. Об управлении в государственном и частном секторах // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5. С.27.17.Теория управления: мотивация и стимулирование в управлении / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. М.: Издво РАГС, 2003. С.258.18.Ansoff H.I. Synergies and Capabilities Profile. PenguinBooks, 1987. p. 52.19.Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М.: Мысль, 1995. С.42.20.Институциональный подход близок к эволюционному, по логике анализа, вего основании жизнь институтов, развивающаяся по законам конкуренции, через столкновение интересов. См.: Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика. 2003. № 10. С.19.21.Беляева И.Ю. Данилова О.В. Обеспечение баланса интересов всех заинтересованных сторон в условиях корпоративной реорганизации. М.: ГУУ, Вестник университета. 2012.№ 9.
Tatyana Rasteryaeva, Candidate of Economic Sciences, associate professor at chair Theory of finance .Financial university under the Government of the Russian Federation, Moscow trasteryaeva@fa.ru Konstantin Rasteryaev, Masters degree candidate of the department Corporate administration Financial university under the Government of the RussianFederation , Moscow konstantinrasteryaev@yandex.ru
To a question about control of the government ownership:problems and prospectsAbstract. The Article is dedicated to problems of the government ownership management.Authors propose the basic directions of the government ownership management‱s improvement in the aspect of economic interests of economy subjects. Keywords:management, economic interests, the government ownership.
