Креативность в контексте философии русского космизма
Л.
Г. КоноплевБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Коноплев
Л.
Г. Креативность в контексте философии русского космизма // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
4321–4325. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/55129.htm.
Аннотация. Статья посвящена проблеме креативности как необходимого аспекта личности ученого. В работе были рассмотрены основные психологические подходы к исследованию креативности, а также дана философская оценка этого качества личности на примерах научного творчества представителей философии русского космизма.
Текст статьи
1
Коноплев Леонид Георгиевич,аспирант кафедры философии и права ФГБОУ ВПО «Московского государственного агроинженерного университета им В. П.Горячкина», г. Москваkonoplev.leonid@mail.ru
Креативность в контексте философии русского космизма.
Аннотация.Статья посвящена проблеме креативности как необходимого аспекта личности ученого. В работе были рассмотрены основные психологические подходы к исследованию креативности, а также дана философская оценка этого качества личности на примерах научного творчества представителей философии русского космизма. Ключевые слова:креативность, дивергенция, продуктивность, космизм.
В настоящее время, в эпоху ускорения НТП, научный потенциал страны характеризует ее роль и положение в мире, а также выступает гарантом экономического и социального благополучия общества. Развитие науки и техники, ускорение информационных процессов предъявляют новые требования к ученому, как к личности, от вклада которой зависит благосостояниестраны. Все это актуализирует необходимость проведения анализа креативности, как одной из компонент развития личности и общества.
Все многообразие концепций и подходов к изучению креативности в психологии можно разделить на два направления. В первое из них мы объединили подходы, отражающие зависимость креативности от интеллекта. К представителям этого направления относятся: Дж. Гилфорд, Е.П. Торренс, В.Н. Дружинин, М. Воллах и Н. Коган. В концепции Дж. Гилфорда, основывающейся на двух типах мышления –конвергентном и дивергентном, креативность относится лишь ко второму из них и обеспечивается такими интеллектуальными способностями, как беглость, гибкость, оригинальность и разработанность мысли. [1]Наиболее разработанной моделью, на наш взгляд, выступает концепция «интеллектуального порога» Е. Торренса, согласно которой при IQ до 120 баллов интеллект и креативность представляются, как единая способность, а при IQ свыше 120 баллов креативность становится самостоятельным фактором.[ 2]
Представителивторого направления (А. Маслоу, Богоявленская Д. Б., Вильчек В. М.) занимаются выяснением того, является ли личность с ее психологическими особенностями существенным аспектом креативности. Д. Б. Богоявленская, например, вводит понятие креативной активности личности, отождествляя ее с определенной психической структурой личности.[3] Мотивационные характеристики креативности, прослеживаются в работах А. Маслоу, который связывал креативностьс потребностью самоактуализации людей. Результаты исследований Ф. Хеддона и Г. Литтона подтверждают зависимость оценок креативности от окружающей среды, что позволяет, воздействуя на последнюю, развивать креативность [5].Таким образом, на современном этапе изучения креативности в психологической науке сформировалась исследовательская область, в которой отдельные научные разработки не объединены ни единой теоретической базой, ни методологическими принципами.
Для эффективного решения этой проблемы, на наш взгляд, необходим поиск философских основанийкреативности, процесс формирования которыхпростирается от античности до оформлениясовременной философии.Однако, мы остановимся на философии русского космизма, как одном из наиболее ярких примеров креативного подхода в истории философской мысли.2
Космизм –направление русской философии, получившее развитиев конце XIX в. и значительно опередившее свое время.Идеи и принципы,положенные в основу этого учения такие,как единстворелигиозного,мистического и научного знания, представление космоса ,как живого одухотворенного целого (Циолковский),идея покорения межзвездного пространства, явно выходят за рамки господствовавшего в эту эпоху рационалистического мировоззрения.В этой связи справедливым является вопрос: на чем основывалось такое революционное для своего времени философское направление? Как смогли основатели этого течения вырваться за рамки научной парадигмы своей эпохи и,если не предсказать будущее, то определить направления развития науки на многие десятилетия вперед?Ответ на этот вопрос, по нашему мнению, нужно искать путем анализамировоззрения,характерамышления и особенностей личности наиболее значимых представителей этого философского направленияккаковыми мы относим Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковскогои В. И. Вернадского.
Н. В. Федоровсчитается основателем русского космизма.В его философии прослеживается явная направленность на совершенствование всего человеческого рода. Основу этого процесса он видит в поиске источников человеческой созидательной энергии в современной ему общественной ситуации. При этом, к анализу общественных ценностей он подходит максимально объективно. Так, например, не отрицая внедрившейся в умы социологов 19 в. (Г.Тард, С. Сигеле) теории «преступной толпы», [4]согласно которой стихийные сборища людей отмечаются падением нравственного и умственного уровня каждого участника, Федоров противопоставляет ей традицию строительства обыденныхправославных храмов, как примерстихийного созидательного усилия. При этом, мыслитель, сравнивая многолетний процесс возведения готических европейских построек с кратчайшим периодом строительства обыденных храмов (как правило, за сутки), объединяющим максимально возможное количество людей («всем миром»), переносит акцент от самоценности строения,как конечного результата,к процессу строительствакак способу сплочения людей. Именно групповой созидательный процесс, дарящий чувство братскогоединства и есть необходимое условие духовного совершенствования, в чем, по мнению Федорова, и состоит «Всеобщее дело».
Таким образом, Федоров показывает,что коллективное усилиеможет быть как разрушительным,так и созидательным,и вектор приложения этой энергии зависит от сознательного выбора людей,аон в свою очередь,определяется самосознанием каждого индивида. И это объясняет призыв Фёдорова к умножению и распространению знаний.
Возрождение общества, как считал Фёдоров,нужно начинать с периферии,мы полагаем потому,что сельский образ жизни в большей степени,чем городской,порождает чувство сплоченности. Городская жизнь во все времена обременяет людей ложными ценностями,в основе которых лежит формализм, дает больше возможностей для подмены духовных ценностей материальными.Такая подмена,как отмечает Фёдоров,держит человека в «вечном детстве,несовершеннолетии»,расслабляет «его тело,уродует душу».Образ жизни Фёдорова является живой иллюстрации его взглядов, а его ненасильственный аскетизм, по нашему мнению,был результатом не ограничения потребностей,а трансформации их.
Работы Фёдорова произвели сильнейшее впечатление на калужского учителя К.Э.Циолковского.Поэтому его философское наследие во многом перекликается с федоровскими идеями.Однако,не все исследователи философии русского космизма поддерживают это утверждение. Так, например,В.В. Лыткин [7]утверждает,что Циолковский не воспринял основную составляющую учения Фёдорова
религиозноэтическую.И действительно,здесь проявляется коренное 3
отличие этих двух мыслителей во взглядах на отношения общества и природы. Если Фёдоров основную задачу видит в гармонизации этих отношений на основе изучения и глубокого понимания природы,то Циолковскийвыдвигает смелые идеи «исправления» человечеством природных несовершенств. Корень такого расхождения видится нам в истоках философииЦиолковского,в предпосылках,определивших направление его мысли и сформировавших его как ученого и философа.Прежде всего, в некоторой литературе Циолковского называют «калужским учителем», а это не совсем корректно. Человека принято отождествлять с той областью деятельности,которой он не только занимался большую часть жизни,но и в которую внес свой особенный вклад. Как следует из биографии Циолковского,учителем он стал в силу необходимости поиска средств к существованию,после переезда из Москвы сначала в Рязань,затем в Боровск и далее в Калугу.Однако,основным его увлечением еще с юности являлось изобретательство,в частностиконструирование летательных аппаратов. Именно на эту цель были ориентированы все его естественнонаучныеисследования. Еще будучи отчисленным из гимназии с характеристикой «для поступления в техническое училище»,Циолковскийприобщается к техническому творчеству и самостоятельно изучает точные науки.
Так как же получилось,что талантливый изобретатель с явными техническими способностями стал одним из основоположниковфилософского и религиозноэтического течения?По нашему мнению,ключевую рольздесь сыграло его личное знакомство с Фёдоровым.В его работах Циолковский нашел поддержку своих идей и возможность реальноговоплощения своих космических проектов в будущем. Поэтому нет ничего удивительного в том,что будущий основоположник программы освоения космоса взял за основу концепцию «Общего дела» Фёдорова, адаптировав её под свои идеи.И здесь проявляется вся острота гранейхарактера мышления технического специалиста:это и явная направленность на строго технократический путь развития с подчинением природы человеку, и неуверенность в совершенстве объектов,созданных природой,без предварительных измерений и математического расчета. Но при этом, разработка идей в рамках такой всеобъемлющей концепции,позволилаЦиолковскому расширить направления его исследований и заложить основы научного построения гармонии человечества и природы, развитое впоследствии Вернадским.
В. И. Вернадскийявляется представителем позднего периода космизма и был одним из тех,кто подвел под это учение научную основу,конкретизировал и систематизировал его.Анализируя трудовую биографию Вернадского, трудно не заметить многогранности его исследовательского подхода.Приведем основные черты:• постоянные размышления над многими проблемами и поиск путей синтеза разноплановых понятий.• ни одно открытие не возводилось им в догму, а представления его существенно менялись с течением времени.• стремление изучить интересовавший его предмет со всех точек зрения. «тонкий детальный анализ явлений на фоне грандиозных обобщений».[ 6]
Такие качества как гибкость ума, широта знаний в сочетании с детальным анализом, а также процесс постоянного переосмысливания ранее выдвинутых утверждений, позволяют охарактеризовать личность Вернадского, как в наибольшей степени творческую, креативную. По нашему мнению, особую роль здесь сыграло место философии в мировоззрении ученого. Вернадский не считал философию наукой, но, при этом называл ее важнейшей сферой духовной человеческой деятельности, влияющей на развитие науки.Такое отношениек философии на 4
первый взгляд кажется противоречивым, однако мы считаем, что в этом внешнем противоречиипрослеживается возвышение Вернадским философии над наукой. Философия здесь выступает как область обобщенного, пока недостоверного, но интуитивно верного знания. Научное знание, являясь теоретически обоснованным, вместе с тем, лишено гибкости, в то время как философия в состоянии помочь учёному абстрагироваться от устоявшихся научных положений, и подняться на другой уровень мышления. Поэтомуименно интуитивная уверенность в достоверности знания на первых этапах его получения является единственным критерием его истинности.
Таким образом, несмотря на некоторые различия в мировоззрении и образе жизни, космистов объединяют некоторые общие черты:• самообразование и широта знания;• не противопоставление, а синтез различных форм познания;• всестороннее исследование современной им общественной ситуации и выведение тенденции, воспринятой как предсказание.Поэтому, философские идеи каждого из рассмотренных представителей русского космизма возникли не «вдруг» а созревали в течение всей жизни. Им предшествовала долгая мыслительная и нравственная работа.
Возвращаясь к философским основаниям креативности, попробуем понять,в чем заключена особенность мировоззрения космистов, и какое место в нем отведено креативности.В нашем представлении креативность не сводима к чисто интеллектуальным или чисто аффективным характеристикам, а представляет собой системное качество личности. Исходя из этой посылки, представим личностькак систему в самом общем понимании, т. е. как совокупность врожденных и приобретенных характеристик с выделением одного ключевого качества, которое является определяющим для всей системы. В рамках этого вопроса мы обозначим два типа личности: продуктивный и репродуктивный. Такое разделение основано на оценке личностной активности по уровню новизны конечного продукта. Так, репродуктивный тип основан на усвоении ценностей, знаний и навыков с тем, чтобы в последствие, сосредоточить свою деятельность на повторении какихлиборанее изученных процессов. Системным фактором здесь выступает адаптация,то есть личность подстраивается под внешние условия и существует в рамках какойлибо занятой ею ниши. Уровень новизны личностной активности для этого типа минимален.
Продуктивный тип нацелен не только на повторение, но и на изменение, а точнее совершенствование сложившихся процессов, на основе усвоенных ранее знаний, навыков и ценностей. Поэтому системным качеством продуктивной личности является креативность. Психологической предпосылкой такого подхода, по нашему мнению является внутреннее недовольство существующим положением дел, в основе которого лежит утонченное восприятие действительности. Оно, с одной стороны подталкивает к анализу несовершенств, а с другой, не позволяет взяться за грубое «исправление» сложившейся ситуации без предварительного глубокого и детального исследования. В поисках ответа на интересующий вопрос, исследователь самостоятельно и целенаправленно формирует свой кругозор,при этом стремится связать разрозненные области знания. Таким образом, у него формируется непротиворечивое мировоззрение и стремление составить обо всем собственное мнение, дать всему свою оценку.Далее проявляется интеллектуальная компонента креативности.В частности,мышление наделяется такими качествами, как гибкость, беглость, оригинальность и многовариантность (дивергенция по Гилфорду), что, в свою очередь, позволяет детализировать объект стремлений личности через который осуществляется ее самоактуализация. Кроме того, поскольку личность может выступать субъектом по отношению к самой себе, то в 5
процессе самоактуализации, она может целенаправленно формировать в себе определенные психологические качества.
Ссылкинаисточники1. Guilford, J. The nature of human intelligence [Tеxt] /J. Guilford. –N. Y., 1967.2. Torrance E. P. Scientific views of creativity and factors affecting its growth. Daedalus: CreativityandLearning,.,1965. P. 6636793. Богоявленская Д. Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности // Вопросы психологии.1971. № 1. С. 144146/4. СигелеС.Преступная толпа. Опыт коллективной психологии : пер. с фр. / Сципион Сигеле. –М. : Академический Проект, 2011 . –125 с.
5. Психологическая диагностика. Проблемы и исследования. —М., 1981.6. В.И.Вернадский о философии и её значении в развитии наукиФ.Т. Яншина,URL:http://www.icr.su/rus/conferencies/2003/yanshina.php
[Дата обращения 27.03.2014].7. В.В.Лыткин. «РУССКАЯ ИДЕЯ» И РУССКИЙ КОСМИЗМ КОНЦА XIX –НАЧАЛА XX ВВ.URL:http://cosmizm.ru/c315vvlytkinrusskayaideyairusskijkosmizmkoncaxix%E2%80%93nachalaxxvv/ [Дата обращения 27.03.2014].
KonoplevLeonidgraduate student of philosophy and law VPO "Moscow State University MV Agroengineering P.Goryachkina", Moscow konoplev.leonid @ mail.ruCreativityin the context ofRussiancosmism philosophy.Abstract.The article deals withcreativityas an essentialaspect ofthe personalityof the scientist.In thearticle thebasic psychologicalapproaches to the studyof creativitywas analyzed,and representativesof Russiancosmism philosophy were reviewed likeexamplesof creativity in scientific work
Keywords: creativity, divergence, productivity, cosmism.
Коноплев Леонид Георгиевич,аспирант кафедры философии и права ФГБОУ ВПО «Московского государственного агроинженерного университета им В. П.Горячкина», г. Москваkonoplev.leonid@mail.ru
Креативность в контексте философии русского космизма.
Аннотация.Статья посвящена проблеме креативности как необходимого аспекта личности ученого. В работе были рассмотрены основные психологические подходы к исследованию креативности, а также дана философская оценка этого качества личности на примерах научного творчества представителей философии русского космизма. Ключевые слова:креативность, дивергенция, продуктивность, космизм.
В настоящее время, в эпоху ускорения НТП, научный потенциал страны характеризует ее роль и положение в мире, а также выступает гарантом экономического и социального благополучия общества. Развитие науки и техники, ускорение информационных процессов предъявляют новые требования к ученому, как к личности, от вклада которой зависит благосостояниестраны. Все это актуализирует необходимость проведения анализа креативности, как одной из компонент развития личности и общества.
Все многообразие концепций и подходов к изучению креативности в психологии можно разделить на два направления. В первое из них мы объединили подходы, отражающие зависимость креативности от интеллекта. К представителям этого направления относятся: Дж. Гилфорд, Е.П. Торренс, В.Н. Дружинин, М. Воллах и Н. Коган. В концепции Дж. Гилфорда, основывающейся на двух типах мышления –конвергентном и дивергентном, креативность относится лишь ко второму из них и обеспечивается такими интеллектуальными способностями, как беглость, гибкость, оригинальность и разработанность мысли. [1]Наиболее разработанной моделью, на наш взгляд, выступает концепция «интеллектуального порога» Е. Торренса, согласно которой при IQ до 120 баллов интеллект и креативность представляются, как единая способность, а при IQ свыше 120 баллов креативность становится самостоятельным фактором.[ 2]
Представителивторого направления (А. Маслоу, Богоявленская Д. Б., Вильчек В. М.) занимаются выяснением того, является ли личность с ее психологическими особенностями существенным аспектом креативности. Д. Б. Богоявленская, например, вводит понятие креативной активности личности, отождествляя ее с определенной психической структурой личности.[3] Мотивационные характеристики креативности, прослеживаются в работах А. Маслоу, который связывал креативностьс потребностью самоактуализации людей. Результаты исследований Ф. Хеддона и Г. Литтона подтверждают зависимость оценок креативности от окружающей среды, что позволяет, воздействуя на последнюю, развивать креативность [5].Таким образом, на современном этапе изучения креативности в психологической науке сформировалась исследовательская область, в которой отдельные научные разработки не объединены ни единой теоретической базой, ни методологическими принципами.
Для эффективного решения этой проблемы, на наш взгляд, необходим поиск философских основанийкреативности, процесс формирования которыхпростирается от античности до оформлениясовременной философии.Однако, мы остановимся на философии русского космизма, как одном из наиболее ярких примеров креативного подхода в истории философской мысли.2
Космизм –направление русской философии, получившее развитиев конце XIX в. и значительно опередившее свое время.Идеи и принципы,положенные в основу этого учения такие,как единстворелигиозного,мистического и научного знания, представление космоса ,как живого одухотворенного целого (Циолковский),идея покорения межзвездного пространства, явно выходят за рамки господствовавшего в эту эпоху рационалистического мировоззрения.В этой связи справедливым является вопрос: на чем основывалось такое революционное для своего времени философское направление? Как смогли основатели этого течения вырваться за рамки научной парадигмы своей эпохи и,если не предсказать будущее, то определить направления развития науки на многие десятилетия вперед?Ответ на этот вопрос, по нашему мнению, нужно искать путем анализамировоззрения,характерамышления и особенностей личности наиболее значимых представителей этого философского направленияккаковыми мы относим Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковскогои В. И. Вернадского.
Н. В. Федоровсчитается основателем русского космизма.В его философии прослеживается явная направленность на совершенствование всего человеческого рода. Основу этого процесса он видит в поиске источников человеческой созидательной энергии в современной ему общественной ситуации. При этом, к анализу общественных ценностей он подходит максимально объективно. Так, например, не отрицая внедрившейся в умы социологов 19 в. (Г.Тард, С. Сигеле) теории «преступной толпы», [4]согласно которой стихийные сборища людей отмечаются падением нравственного и умственного уровня каждого участника, Федоров противопоставляет ей традицию строительства обыденныхправославных храмов, как примерстихийного созидательного усилия. При этом, мыслитель, сравнивая многолетний процесс возведения готических европейских построек с кратчайшим периодом строительства обыденных храмов (как правило, за сутки), объединяющим максимально возможное количество людей («всем миром»), переносит акцент от самоценности строения,как конечного результата,к процессу строительствакак способу сплочения людей. Именно групповой созидательный процесс, дарящий чувство братскогоединства и есть необходимое условие духовного совершенствования, в чем, по мнению Федорова, и состоит «Всеобщее дело».
Таким образом, Федоров показывает,что коллективное усилиеможет быть как разрушительным,так и созидательным,и вектор приложения этой энергии зависит от сознательного выбора людей,аон в свою очередь,определяется самосознанием каждого индивида. И это объясняет призыв Фёдорова к умножению и распространению знаний.
Возрождение общества, как считал Фёдоров,нужно начинать с периферии,мы полагаем потому,что сельский образ жизни в большей степени,чем городской,порождает чувство сплоченности. Городская жизнь во все времена обременяет людей ложными ценностями,в основе которых лежит формализм, дает больше возможностей для подмены духовных ценностей материальными.Такая подмена,как отмечает Фёдоров,держит человека в «вечном детстве,несовершеннолетии»,расслабляет «его тело,уродует душу».Образ жизни Фёдорова является живой иллюстрации его взглядов, а его ненасильственный аскетизм, по нашему мнению,был результатом не ограничения потребностей,а трансформации их.
Работы Фёдорова произвели сильнейшее впечатление на калужского учителя К.Э.Циолковского.Поэтому его философское наследие во многом перекликается с федоровскими идеями.Однако,не все исследователи философии русского космизма поддерживают это утверждение. Так, например,В.В. Лыткин [7]утверждает,что Циолковский не воспринял основную составляющую учения Фёдорова
религиозноэтическую.И действительно,здесь проявляется коренное 3
отличие этих двух мыслителей во взглядах на отношения общества и природы. Если Фёдоров основную задачу видит в гармонизации этих отношений на основе изучения и глубокого понимания природы,то Циолковскийвыдвигает смелые идеи «исправления» человечеством природных несовершенств. Корень такого расхождения видится нам в истоках философииЦиолковского,в предпосылках,определивших направление его мысли и сформировавших его как ученого и философа.Прежде всего, в некоторой литературе Циолковского называют «калужским учителем», а это не совсем корректно. Человека принято отождествлять с той областью деятельности,которой он не только занимался большую часть жизни,но и в которую внес свой особенный вклад. Как следует из биографии Циолковского,учителем он стал в силу необходимости поиска средств к существованию,после переезда из Москвы сначала в Рязань,затем в Боровск и далее в Калугу.Однако,основным его увлечением еще с юности являлось изобретательство,в частностиконструирование летательных аппаратов. Именно на эту цель были ориентированы все его естественнонаучныеисследования. Еще будучи отчисленным из гимназии с характеристикой «для поступления в техническое училище»,Циолковскийприобщается к техническому творчеству и самостоятельно изучает точные науки.
Так как же получилось,что талантливый изобретатель с явными техническими способностями стал одним из основоположниковфилософского и религиозноэтического течения?По нашему мнению,ключевую рольздесь сыграло его личное знакомство с Фёдоровым.В его работах Циолковский нашел поддержку своих идей и возможность реальноговоплощения своих космических проектов в будущем. Поэтому нет ничего удивительного в том,что будущий основоположник программы освоения космоса взял за основу концепцию «Общего дела» Фёдорова, адаптировав её под свои идеи.И здесь проявляется вся острота гранейхарактера мышления технического специалиста:это и явная направленность на строго технократический путь развития с подчинением природы человеку, и неуверенность в совершенстве объектов,созданных природой,без предварительных измерений и математического расчета. Но при этом, разработка идей в рамках такой всеобъемлющей концепции,позволилаЦиолковскому расширить направления его исследований и заложить основы научного построения гармонии человечества и природы, развитое впоследствии Вернадским.
В. И. Вернадскийявляется представителем позднего периода космизма и был одним из тех,кто подвел под это учение научную основу,конкретизировал и систематизировал его.Анализируя трудовую биографию Вернадского, трудно не заметить многогранности его исследовательского подхода.Приведем основные черты:• постоянные размышления над многими проблемами и поиск путей синтеза разноплановых понятий.• ни одно открытие не возводилось им в догму, а представления его существенно менялись с течением времени.• стремление изучить интересовавший его предмет со всех точек зрения. «тонкий детальный анализ явлений на фоне грандиозных обобщений».[ 6]
Такие качества как гибкость ума, широта знаний в сочетании с детальным анализом, а также процесс постоянного переосмысливания ранее выдвинутых утверждений, позволяют охарактеризовать личность Вернадского, как в наибольшей степени творческую, креативную. По нашему мнению, особую роль здесь сыграло место философии в мировоззрении ученого. Вернадский не считал философию наукой, но, при этом называл ее важнейшей сферой духовной человеческой деятельности, влияющей на развитие науки.Такое отношениек философии на 4
первый взгляд кажется противоречивым, однако мы считаем, что в этом внешнем противоречиипрослеживается возвышение Вернадским философии над наукой. Философия здесь выступает как область обобщенного, пока недостоверного, но интуитивно верного знания. Научное знание, являясь теоретически обоснованным, вместе с тем, лишено гибкости, в то время как философия в состоянии помочь учёному абстрагироваться от устоявшихся научных положений, и подняться на другой уровень мышления. Поэтомуименно интуитивная уверенность в достоверности знания на первых этапах его получения является единственным критерием его истинности.
Таким образом, несмотря на некоторые различия в мировоззрении и образе жизни, космистов объединяют некоторые общие черты:• самообразование и широта знания;• не противопоставление, а синтез различных форм познания;• всестороннее исследование современной им общественной ситуации и выведение тенденции, воспринятой как предсказание.Поэтому, философские идеи каждого из рассмотренных представителей русского космизма возникли не «вдруг» а созревали в течение всей жизни. Им предшествовала долгая мыслительная и нравственная работа.
Возвращаясь к философским основаниям креативности, попробуем понять,в чем заключена особенность мировоззрения космистов, и какое место в нем отведено креативности.В нашем представлении креативность не сводима к чисто интеллектуальным или чисто аффективным характеристикам, а представляет собой системное качество личности. Исходя из этой посылки, представим личностькак систему в самом общем понимании, т. е. как совокупность врожденных и приобретенных характеристик с выделением одного ключевого качества, которое является определяющим для всей системы. В рамках этого вопроса мы обозначим два типа личности: продуктивный и репродуктивный. Такое разделение основано на оценке личностной активности по уровню новизны конечного продукта. Так, репродуктивный тип основан на усвоении ценностей, знаний и навыков с тем, чтобы в последствие, сосредоточить свою деятельность на повторении какихлиборанее изученных процессов. Системным фактором здесь выступает адаптация,то есть личность подстраивается под внешние условия и существует в рамках какойлибо занятой ею ниши. Уровень новизны личностной активности для этого типа минимален.
Продуктивный тип нацелен не только на повторение, но и на изменение, а точнее совершенствование сложившихся процессов, на основе усвоенных ранее знаний, навыков и ценностей. Поэтому системным качеством продуктивной личности является креативность. Психологической предпосылкой такого подхода, по нашему мнению является внутреннее недовольство существующим положением дел, в основе которого лежит утонченное восприятие действительности. Оно, с одной стороны подталкивает к анализу несовершенств, а с другой, не позволяет взяться за грубое «исправление» сложившейся ситуации без предварительного глубокого и детального исследования. В поисках ответа на интересующий вопрос, исследователь самостоятельно и целенаправленно формирует свой кругозор,при этом стремится связать разрозненные области знания. Таким образом, у него формируется непротиворечивое мировоззрение и стремление составить обо всем собственное мнение, дать всему свою оценку.Далее проявляется интеллектуальная компонента креативности.В частности,мышление наделяется такими качествами, как гибкость, беглость, оригинальность и многовариантность (дивергенция по Гилфорду), что, в свою очередь, позволяет детализировать объект стремлений личности через который осуществляется ее самоактуализация. Кроме того, поскольку личность может выступать субъектом по отношению к самой себе, то в 5
процессе самоактуализации, она может целенаправленно формировать в себе определенные психологические качества.
Ссылкинаисточники1. Guilford, J. The nature of human intelligence [Tеxt] /J. Guilford. –N. Y., 1967.2. Torrance E. P. Scientific views of creativity and factors affecting its growth. Daedalus: CreativityandLearning,.,1965. P. 6636793. Богоявленская Д. Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности // Вопросы психологии.1971. № 1. С. 144146/4. СигелеС.Преступная толпа. Опыт коллективной психологии : пер. с фр. / Сципион Сигеле. –М. : Академический Проект, 2011 . –125 с.
5. Психологическая диагностика. Проблемы и исследования. —М., 1981.6. В.И.Вернадский о философии и её значении в развитии наукиФ.Т. Яншина,URL:http://www.icr.su/rus/conferencies/2003/yanshina.php
[Дата обращения 27.03.2014].7. В.В.Лыткин. «РУССКАЯ ИДЕЯ» И РУССКИЙ КОСМИЗМ КОНЦА XIX –НАЧАЛА XX ВВ.URL:http://cosmizm.ru/c315vvlytkinrusskayaideyairusskijkosmizmkoncaxix%E2%80%93nachalaxxvv/ [Дата обращения 27.03.2014].
KonoplevLeonidgraduate student of philosophy and law VPO "Moscow State University MV Agroengineering P.Goryachkina", Moscow konoplev.leonid @ mail.ruCreativityin the context ofRussiancosmism philosophy.Abstract.The article deals withcreativityas an essentialaspect ofthe personalityof the scientist.In thearticle thebasic psychologicalapproaches to the studyof creativitywas analyzed,and representativesof Russiancosmism philosophy were reviewed likeexamplesof creativity in scientific work
Keywords: creativity, divergence, productivity, cosmism.
