Взаимодействие сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения с иными службами и подразделениями полиции, а также иными правоохранительными органами при выявлении и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств
Е.
П. ЧусовитинБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Чусовитин
Е.
П. Взаимодействие сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения с иными службами и подразделениями полиции, а также иными правоохранительными органами при выявлении и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
4551–4555. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/55175.htm.
Аннотация. В статье на основе действующего законодательства и правоприменительной практики выделены и охарактеризованы организационные и процессуальные формы взаимодействия сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения с иными службами и подразделениями полиции при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также выработаны рекомендации по их совершенствованию.
Ключевые слова:
наркотические средства, полиция, правоохранительные органы, незаконный оборот, формы взаимодействия, раскрытие и расследование преступлений, государственная инспекция безопасности дорожного движения
Текст статьи
Чусовитин Евгений Павлович,старший инспектор ДПС ГИБДД в составе роты № 3 взвода № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области; аспирант Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права, г. Тюменьvan9909@yandex.ru
Взаимодействие сотрудниковгосударственной инспекции безопасности дорожного движенияс иными службами и подразделениями полиции, а также иными правоохранительными органами при выявлении и расследованиипреступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств
Аннотация.Встатье на основе действующего законодательства и правоприменительной практики выделены и охарактеризованыорганизационные и процессуальные формы взаимодействия сотрудников государственной инспекции безопасности дорожногодвижения с иными службами и подразделениями полиции при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также выработаны рекомендации по их совершенствованию.Ключевые слова:наркотические средства, незаконный оборот, формы взаимодействия, раскрытие и расследование преступлений, государственная инспекция безопасности дорожного движения, полиция, правоохранительные органы
В условиях реформирования МВД особую значимость приобретают задачи более четкого и рационального построения ее структуры, совершенствование управления в ней. Это в полной мере относится и к совершенствованию организационноправовых основ взаимодействия ГИБДД с иными правоохранительными органами при выявлении и расследовании преступлений.К одному из видов латентных преступлений относят преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом криминалисты отмечают что обусловлено это и существующими трудностями возникающими как в процессе раскрытия так и расследования таких преступлений. Одной из причин такого явления они отмечают существующую ведомственную разобщенность[1, 55]. Раскрываются они чаще всего в результате оперативноразыскных мероприятий. Так по данным Л.М. Крыжановской89,5% изученных уголовных дел первичные материалы поступили в органы внутренних дел в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий[2].Именно это и обуславливает особую роль в этом процессе сотрудников ГИБДД, которые выявляют такие преступления в процессе повседневной деятельности или при проведении профилактических мероприятий.Выявление и раскрытие преступлений является одним из основных направлений деятельности ГИБДД МВД России, что обусловлено, с одной стороны, спецификой самой службы, которая является одним из центральных звеньев системы МВД в области обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка, с другой стороны, тем, что в условиях автомобилизации страны, автомобиль все чаще выступает средством или предметом преступного посягательства. Согласно п. 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного ПриказомМВД России от 02.03.2009 № 185 (далее Административный регламент) при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками ДПС принимаются меры к: выявлению и задержанию транспортных средств, находящихся в розыске; пресечению преступлений и нарушенийобщественного порядка и безопасности.Очень часть сотрудники ГИБДД выявляют преступления в процессе повседневного выполнения основных должностных обязанностей, в том числе во время осуществления контроля задорожным движением, обслуживания маршрута патрулирования, то есть ситуативно.Это обусловлено, прежде всего, тем, то транспортные средства часто используются как орудие или средство совершения преступления, в том числе и в преступлениях сопряженных с перевозкой предметов полностью или частично изъятых из гражданского оборота. Это в первую очередь касается и перевозки наркотических средств.Так в Тюменской области в 2006году с участием инспекторов ДПС ГИБДД установлено 2109лиц, совершивших преступления, из которых 66 лиц, совершившихпреступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в 20071810 и 74, 2008 1604 и 82, 2009 1634 и 118, 2010 1583 и 116, 2012
1420 и 261, 2013 1600 и 260 соответственно.Как видим цифра выявленных лиц, совершившихпреступления в сфере незаконного оборота наркотических средств неуклонно растет, за последние пять лет оно возросла в четыре раза. Это свидетельствует и о том, что налаживаются основные формы взаимодействия. Если ранее как нами уже отмечалось[3], сотрудники ГИБДД самостоятельно изымали наркотические средства в порядке производства по делу об административном правонарушении без вызова следственно оперативной группы(далее СОГ), в связи с чем,на практике возникали определенные трудности в легализации их в качестве доказательства по уголовному делу, то сейчас уже при обнаружении наркотических средств в объеме свидетельствующем о том, что его размер охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ или иного, на место обнаружения вызывается следственно оперативная группа.06.12.2013 г. около 02 часов инспектором ДПС на ул. Парфенова г. Тюмени в рамках профилактического мероприятия ©Макрегионª была остановлена автомашина ВАЗ 321074, в которой помимо водителя находилось еще трое пассажиров, поведение которых не соответствовало обстановке. Они волновались, нервничали, суетились, в связи с чем было принято решения сотрудниками полиции о проведении личного досмотра, в хоте которого у пассажира Б. в носке правой ноги был обнаружен и изъят бумажный сверток с неизвестным веществом растительного происхождения зеленого цвета. У второго пассажира С. при личном досмотре в правой руке, сжатой в кулак был также обнаружен бумажный сверток с неизвестным веществом, который был так же изъят. Затем был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого в салоне под козырькомводителя обнаружен полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом растительного происхождения зеленого цвета, а на заднем сиденье обнаружена металлическая банка из под напитка ©Ягуарª с имеющимися отверстиями и смоляным налетом коричневого цвета.После чего нарядом ДПС была вызвана СОГ отдела полиции по месту обнаружения указанных предметов, которая и произвела изъятие запрещенных предметов из автомашины. А подозреваемые доставлены в помещение отделаполиции для дальнейшего разбирательства и принятия решения[4].В приведенном случае сотрудники ГИБДД обосновано произвели изъятие пакетов с растительным веществом, обнаруженные при личном досмотре, поскольку необходимо было зафиксировать следы правонарушения, что ими и было сделано, учитывая, что предмет правонарушения находился в руке подозреваемого и он в любой момент мог от него избавиться. В таких случаях сотрудники ГИБДД должны действовать самостоятельно и незамедлительно сообщать в дежурную часть и уже далее следовать указаниям дежурного. Поскольку в данном случае вид предмета и соответственно его вес вызывал сомнения, сотрудники обоснованно провели личный досмотр и изъяли подозрительный предмет.Только по нашему мнению, в таких случаях необходимо завершать расследование в рамках административного производства, а именно выносить постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ).В дальнейшем вызов СОГ обоснован, поскольку размеры изъятых и подлежащих изъятию веществ растительного происхождения свидетельствовали о возможной квалификации как уголовно наказуемого деяния, кроме того возможно совершенное группой лиц.Учитывая что для выяснения всех обстоятельств содеянного и фиксации доказательств требовались в том числе специальные познания предполагаетсянеобходимость формированиеболее высокогоуровнявзаимодействиявсех служб органов внутренних дел.Общие интересы, обусловленные необходимостьюсовместных усилий дляборьбы с преступностью требуютв свою очередь ибольшей сплоченности различных субъектов профилактики, а такжесближения различных форм и методов их взаимодействия. Особо это актуально в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поскольку определяющее значение в решении задач противостояния незаконному обороту наркотических средствимеет комплексное использование всех сил и средств, основанное на тесном взаимодействии следователя и иных подразделений органов внутренних дел, в том числе с ГИБДД.Уникальность процесс пресечения, раскрытия и расследования незаконного оборота наркотиков обусловлен самим предметом преступления, от которого легко избавится (скинуть, высыпать и т.п.). Ошибки, допущенные сотрудниками полиции на первоначальном этапе, при выявлении и пресечении, как правило, не могут быть исправлены следователем, как при расследовании других преступлений. В данном случае поводом возбуждения уголовного дела являются сами действия сотрудников полиции, которые лично в процессе осуществления служебных обязанностей обнаружили признаки преступления. В то же время все обстоятельства даже факта выявления преступления подлежат тщательной проверке и оценке как доказательства.Поэтому любаяошибка в собирании и фиксации информации, изъятии предмета рассматриваемых правонарушений, допущенная до возбуждения уголовного дела, не может быть исправлена в ходе следственных действий. Более того, некачественное проведение первичных мероприятий, неправильное изъятие наркотика, уничтожение или повреждение его в ходе предварительного исследования и т.п. не позволяют следователю принять решение даже о возбуждении уголовного дела, поскольку его отсутствие или не установление размера исключают возможность привлечения виновных к уголовной ответственности.Для решения вопроса о возбуждении дела следователю (дознавателю) необходимо соотнести изъятый предмет с конкретным наркотическим средством и определить его размер.Сам процесс изъятия также имеет определяющую роль, поскольку перед началом досмотра подозреваемому лицу должна быть предоставлена возможность выдачи предмета правонарушения добровольно, поскольку последнее исключает возможность привлечение как к уголовной (примечание к статье 228 УК РФ), так и административной ответственности(примечание к ст. 6.8 КоАП РФ).Итак, на данном первоначальномэтапевзаимодействия, которыйсовпадает с проведением предварительной проверки, принятием решения о возбуждении уголовного дела может возникнуть две типичные ситуации, когда у подозреваемого обнаруживают наркотические средства и наоборот подозрения есть, а они не обнаружении. Соответственно в первом случае производят личный досмотр, осмотр одежды вещей и документов, места, где подозреваемый обнаружен или находился, а далее освидетельствование, назначение экспертизы, проведение оперативнорозыскных мероприятий и иных следственных действий. Во втором случае проводят осмотр мест где возможно подозреваемый спрятал эти предметы или скинул, проводят медицинское освидетельствование, назначение химических экспертиз и т.д. Как видим это достаточно сложный и трудоемкий процесс, требующий взаимодействия многих служб и подразделений.Следственные действия, проводимые на первоначальном этапе расследования фактов незаконного оборота наркотических средств, практически полностью исчерпывают перечень следственных действий, направленных на доказывание вины обвиняемого. Именно поэтому продуманное взаимодействие следователя и иных сотрудников полиции на данном этапе расследования преступлений всфере НОН имеет огромное значение, в первую очередь изза острого дефицита времени, средств и сил, которыми располагают органы внутренних дел. При невозможности прибытия следственно оперативной группы сотрудники ГИБДД обязаны непосредственно осуществлятьнеотложные следственные действия, в данном случае в соответствии с законодательством они выступают как орган дознания, выполняющий неотложные следственные действия. Следует отметить, что определяя содержание полномочий субъекта расследования, одни авторы,исходя из положений ст. 157, ч. 5 ст. 152, п. 19 ст. 5 УПК РФ по производству неотложных следственных действий сводят исключительно к производству следственных действий, т.е. действий, направленных на обнаружение и фиксацию следов преступления, а также доказательств, другие считают, что их нельзя трактовать только узком смысле, в каком их, в основном, понимает законодатель, но следует относить и другие процессуальные действия, это определенные меры процессуального принуждения, либо выполнение других процессуальных действий [5, 1617].Анализируя положения ч. 2 ст. 157 УПК РФ, устанавливающие распределение компетенции различных органов дознания для производства неотложных следственных действий по предметному признаку подследственности, П.В. Вдовцев, приходит к выводу о том, что они не отвечают процессуальной сущности и предназначению названных действий. Он считает, что данные положения не позволяют органу дознания по результатам рассмотрения сообщения о преступлении возбудить уголовное дело, которое согласноч. 2 ст. 157 УПК РФ ему не подследственно, и, следовательно, произвести по нему неотложные следственные действия, несмотря на необходимость их производства. В связи с чем, он справедливо считает, что производство неотложных следственных действий в соответствии со ст. 157 УПК РФ возможно без учета правил подследственности и должно распространяться на все органы дознания[6, 21].Помимо участия сотрудников Госавтоинспеции в проведении профилактических мероприятий в сфере незаконного оборота наркотических средств, достаточно эффективными формами их участия в выявлении преступлений в сфере НОН являются такие формы как стационарные посты ДПС и специализированные наряды ДПС, которые осуществляют деятельность по выявлению и раскрытию преступлений, совершаемых с использованием транспорта. Так, 22.11. 2012 г. на СП Тобольского тракта г. Тюмени нарядом ДПС была остановлена автомашина Понтиак под управлением Б., проживающего в г. Омске. Водитель вел себя возбужденно, волновался, нервничал, пытался побыстрее уехать с поста. В связи с чем было принято решение о досмотре водителя, пассажиров и транспортного средства. При этом в ходе досмотра автомобиля в кармане ручки правой двери был обнаружен сверток из тетрадного листа с находящимся в нем веществом темного цвета растительного происхождения, в консоле между передних сидений обнаружен сверток из листа блокнота с логотипом ©Омский филиал ФКЦ ©Земляª с веществом темного цвета растительного происхождения, а также шприц с прозрачным жидкообразным веществом, в промежутке между спинками заднего сиденья был обнаруженполиэтиленовый пакет с веществом темного цвета растительного происхождения, в багажном отделении в боковом кармане сумки, принадлежащей И. обнаружено2 шприца с гелеобразным веществом светлого цвета. Также в ходе досмотра автомобиля за водительским сиденьем в пакете синего цвета обнаружена алюминиевая банка из под напитка ©Фантаª с дДля дальнейшего разбирательства подозреваемые И., Б., и К. доставлены в отдел полиции[7].29.11.2013 г. на этом же посту был задержан и доставлен в ОП водитель Т. У которого при личном досмотре из правового наружного кармана куртки изъята пачка изпод сигарет ©KENTª, в которой обнаружен полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом темного цвета растительного происхождения. Подозреваемый задержан и передан с изъятым веществом по подследственности[8].Передавая сообщение по подследственности, следователь или орган дознания обязаны принять меры ©по сохранению следов преступленияª (ч. 3 ст. 145 УПК РФ). Взаимная помощь и поддержка здесь выразятся втом, что, ©сохраняя следы преступленияª, расследование по которому будет проводиться в форме дознания, следователь окажет содействие органу дознания в раскрытии подследственного ему преступления и наоборот: сохраняя следы преступления, по которому будет проводиться предварительное следствие, орган дознания поможет следователю в расследовании и раскрытии преступления[9. с. 42].В течение 2013 г. в полку ДПС УМВД России по г. Тюмени были созданы специализированные экипажи, эффективность которых по выявлению и раскрытию составляла до 4 преступлений в месяц, что естественно сказалось и на цифрах приведенных нами вначале статьи. Полагаем что такая форма взаимодействия сотрудников ГИБДД с иными службами достаточно эффективна.С.Л. Дмитриев отмечает, что исследование работы нарядов ДПС, которым была предоставлена возможность заниматься избирательным контролем, показало, что эффективность их работы в плане пресечения наиболее опасных правонарушений и преступлений была существенно выше, чем при сплошных проверках транспорта[10, 187].В тоже время следует учитывать, что расследование большинства уголовных дел начинается с осмотра места происшествия. При этом достижение успеха при раскрытии преступления во многом зависит от качества проведения осмотра места происшествия, при этом правильная организация взаимодействия следователя и иных служб должна начинаться с момента их прибытия на место происшествия. Следователь совместно с сотрудниками оперативной группы или их руководителем и с учетом обстановки определяет порядок проведения осмотра, возлагает на каждого из его участников определенные обязанности. Работники органа дознания обязаны оказывать следователю содействие при производстве осмотра, по его поручению проводить необходимые мероприятия по обнаружению и задержанию преступника. На основе результатов осмотра места происшествия возникает необходимость построения следственных и оперативных версий и проверки их путем проведения первоначальных следственных и оперативнорозыскных мероприятий. В то же время в приведенных нами примерах по стационарному посту ДПС такое следственное действие вообще не производилось, что несомненно снижает эффективность первоначальных следственных действий.Таким образом, на наш взгляд, после выявления преступления в сфере НОН сотрудники ГИБДД должны вызывать следственно оперативную группу и в дальнейшем участвовать в их фиксации лишь как специалисты, под руководством следователя. Только так можно избежать утрату доказательственной базы по данной категории дел, а также это будет способствовать раскрытию более тяжкого преступления сбыта наркотических средств.
Ссылки на источники1. СмахтинЕ.В. Криминалистические средств и методы, применяемые при расследовании дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Проблемы правоприменительной практики и профилактики в сфере незаконного оборота наркотиков: материалы науч.практ. конф.федеральных и мировых судей Тюменской области. Тюмень: Вектор Бук, 2006. С. 5561.2. Крыжановская Л.М. Взаимодействие следователей и органов дознания при производстве отдельных следственных действий по делам о незаконном обороте наркотических средств // Теория и практика общественного развития 2008. № 1 [электр. ресурс] // http://teoriapractica.ru/ru/2008/12008.html(дата доступа 27.03.2014 г.)3. Чусовитин Е.П. Типичные ситуации, возникающиепри организации взаимодействия сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения с иными службами и подразделениями полиции при раскрытии и расследовании преступлений // Современные научные исследования. Выпуск 1. Концепт. 2013. ART53371. URL: http//ekoncept.ru/article/744/ Гос.рег.Эл № ФС 7749965.ISSN2304120Х.4. Архив дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени. КУСП 18942.5.Погорелова Е.Н. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России :Автореф… к.ю.н. Красноярск, 2008. 6. Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовномпроцессе : вопросы теории, практики и законодательного регулирования : автореф… к.ю.н. Екатеринбург, 2011. 7. Архив дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени. КУСП 5944.8. Архив дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени. КУСП 6063.9. Кругликов А.П. Сущность и проблемы взаимодействия следователей и органов дознания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Саратовской государственной академии права 2010 № 6(76). С. 4046.10. Дмитриев С.Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожнопатрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения: дисс… д.ю.н. М., 2003.
Chusovitin EvgenieSenior inspector of the traffic police in the composition of the company No 3 platoon No 2 traffic police regiment Ministry of internal Affairs of Russia for the Tyumen region; postgraduate student of the Tyumen state Academy of world Economics, management and law, str. TyumenThe interaction of employees of the State traffic safety inspectorate with other services and units of the police and other law enforcement agencies in detecting and investigating crimes related to illicit traffic in narcotic drugsAbstract:in article on the basis of existing legislation and law enforcement practices identified and characterized organizational and the procedural forms of interaction of the employees of the state inspection of safety of traffic with other services and departments of the police when disclosing and investigation of crimes in sphere of illegal circulation of drugs, as well as recommendations for their improvement.Keywords:drugs, illicit trafficking, forms of interaction, the disclosure and investigation of crimes, the State inspection of road traffic safety, police, law enforcement
Взаимодействие сотрудниковгосударственной инспекции безопасности дорожного движенияс иными службами и подразделениями полиции, а также иными правоохранительными органами при выявлении и расследованиипреступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств
Аннотация.Встатье на основе действующего законодательства и правоприменительной практики выделены и охарактеризованыорганизационные и процессуальные формы взаимодействия сотрудников государственной инспекции безопасности дорожногодвижения с иными службами и подразделениями полиции при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также выработаны рекомендации по их совершенствованию.Ключевые слова:наркотические средства, незаконный оборот, формы взаимодействия, раскрытие и расследование преступлений, государственная инспекция безопасности дорожного движения, полиция, правоохранительные органы
В условиях реформирования МВД особую значимость приобретают задачи более четкого и рационального построения ее структуры, совершенствование управления в ней. Это в полной мере относится и к совершенствованию организационноправовых основ взаимодействия ГИБДД с иными правоохранительными органами при выявлении и расследовании преступлений.К одному из видов латентных преступлений относят преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом криминалисты отмечают что обусловлено это и существующими трудностями возникающими как в процессе раскрытия так и расследования таких преступлений. Одной из причин такого явления они отмечают существующую ведомственную разобщенность[1, 55]. Раскрываются они чаще всего в результате оперативноразыскных мероприятий. Так по данным Л.М. Крыжановской89,5% изученных уголовных дел первичные материалы поступили в органы внутренних дел в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий[2].Именно это и обуславливает особую роль в этом процессе сотрудников ГИБДД, которые выявляют такие преступления в процессе повседневной деятельности или при проведении профилактических мероприятий.Выявление и раскрытие преступлений является одним из основных направлений деятельности ГИБДД МВД России, что обусловлено, с одной стороны, спецификой самой службы, которая является одним из центральных звеньев системы МВД в области обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка, с другой стороны, тем, что в условиях автомобилизации страны, автомобиль все чаще выступает средством или предметом преступного посягательства. Согласно п. 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного ПриказомМВД России от 02.03.2009 № 185 (далее Административный регламент) при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками ДПС принимаются меры к: выявлению и задержанию транспортных средств, находящихся в розыске; пресечению преступлений и нарушенийобщественного порядка и безопасности.Очень часть сотрудники ГИБДД выявляют преступления в процессе повседневного выполнения основных должностных обязанностей, в том числе во время осуществления контроля задорожным движением, обслуживания маршрута патрулирования, то есть ситуативно.Это обусловлено, прежде всего, тем, то транспортные средства часто используются как орудие или средство совершения преступления, в том числе и в преступлениях сопряженных с перевозкой предметов полностью или частично изъятых из гражданского оборота. Это в первую очередь касается и перевозки наркотических средств.Так в Тюменской области в 2006году с участием инспекторов ДПС ГИБДД установлено 2109лиц, совершивших преступления, из которых 66 лиц, совершившихпреступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в 20071810 и 74, 2008 1604 и 82, 2009 1634 и 118, 2010 1583 и 116, 2012
1420 и 261, 2013 1600 и 260 соответственно.Как видим цифра выявленных лиц, совершившихпреступления в сфере незаконного оборота наркотических средств неуклонно растет, за последние пять лет оно возросла в четыре раза. Это свидетельствует и о том, что налаживаются основные формы взаимодействия. Если ранее как нами уже отмечалось[3], сотрудники ГИБДД самостоятельно изымали наркотические средства в порядке производства по делу об административном правонарушении без вызова следственно оперативной группы(далее СОГ), в связи с чем,на практике возникали определенные трудности в легализации их в качестве доказательства по уголовному делу, то сейчас уже при обнаружении наркотических средств в объеме свидетельствующем о том, что его размер охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ или иного, на место обнаружения вызывается следственно оперативная группа.06.12.2013 г. около 02 часов инспектором ДПС на ул. Парфенова г. Тюмени в рамках профилактического мероприятия ©Макрегионª была остановлена автомашина ВАЗ 321074, в которой помимо водителя находилось еще трое пассажиров, поведение которых не соответствовало обстановке. Они волновались, нервничали, суетились, в связи с чем было принято решения сотрудниками полиции о проведении личного досмотра, в хоте которого у пассажира Б. в носке правой ноги был обнаружен и изъят бумажный сверток с неизвестным веществом растительного происхождения зеленого цвета. У второго пассажира С. при личном досмотре в правой руке, сжатой в кулак был также обнаружен бумажный сверток с неизвестным веществом, который был так же изъят. Затем был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого в салоне под козырькомводителя обнаружен полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом растительного происхождения зеленого цвета, а на заднем сиденье обнаружена металлическая банка из под напитка ©Ягуарª с имеющимися отверстиями и смоляным налетом коричневого цвета.После чего нарядом ДПС была вызвана СОГ отдела полиции по месту обнаружения указанных предметов, которая и произвела изъятие запрещенных предметов из автомашины. А подозреваемые доставлены в помещение отделаполиции для дальнейшего разбирательства и принятия решения[4].В приведенном случае сотрудники ГИБДД обосновано произвели изъятие пакетов с растительным веществом, обнаруженные при личном досмотре, поскольку необходимо было зафиксировать следы правонарушения, что ими и было сделано, учитывая, что предмет правонарушения находился в руке подозреваемого и он в любой момент мог от него избавиться. В таких случаях сотрудники ГИБДД должны действовать самостоятельно и незамедлительно сообщать в дежурную часть и уже далее следовать указаниям дежурного. Поскольку в данном случае вид предмета и соответственно его вес вызывал сомнения, сотрудники обоснованно провели личный досмотр и изъяли подозрительный предмет.Только по нашему мнению, в таких случаях необходимо завершать расследование в рамках административного производства, а именно выносить постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ).В дальнейшем вызов СОГ обоснован, поскольку размеры изъятых и подлежащих изъятию веществ растительного происхождения свидетельствовали о возможной квалификации как уголовно наказуемого деяния, кроме того возможно совершенное группой лиц.Учитывая что для выяснения всех обстоятельств содеянного и фиксации доказательств требовались в том числе специальные познания предполагаетсянеобходимость формированиеболее высокогоуровнявзаимодействиявсех служб органов внутренних дел.Общие интересы, обусловленные необходимостьюсовместных усилий дляборьбы с преступностью требуютв свою очередь ибольшей сплоченности различных субъектов профилактики, а такжесближения различных форм и методов их взаимодействия. Особо это актуально в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поскольку определяющее значение в решении задач противостояния незаконному обороту наркотических средствимеет комплексное использование всех сил и средств, основанное на тесном взаимодействии следователя и иных подразделений органов внутренних дел, в том числе с ГИБДД.Уникальность процесс пресечения, раскрытия и расследования незаконного оборота наркотиков обусловлен самим предметом преступления, от которого легко избавится (скинуть, высыпать и т.п.). Ошибки, допущенные сотрудниками полиции на первоначальном этапе, при выявлении и пресечении, как правило, не могут быть исправлены следователем, как при расследовании других преступлений. В данном случае поводом возбуждения уголовного дела являются сами действия сотрудников полиции, которые лично в процессе осуществления служебных обязанностей обнаружили признаки преступления. В то же время все обстоятельства даже факта выявления преступления подлежат тщательной проверке и оценке как доказательства.Поэтому любаяошибка в собирании и фиксации информации, изъятии предмета рассматриваемых правонарушений, допущенная до возбуждения уголовного дела, не может быть исправлена в ходе следственных действий. Более того, некачественное проведение первичных мероприятий, неправильное изъятие наркотика, уничтожение или повреждение его в ходе предварительного исследования и т.п. не позволяют следователю принять решение даже о возбуждении уголовного дела, поскольку его отсутствие или не установление размера исключают возможность привлечения виновных к уголовной ответственности.Для решения вопроса о возбуждении дела следователю (дознавателю) необходимо соотнести изъятый предмет с конкретным наркотическим средством и определить его размер.Сам процесс изъятия также имеет определяющую роль, поскольку перед началом досмотра подозреваемому лицу должна быть предоставлена возможность выдачи предмета правонарушения добровольно, поскольку последнее исключает возможность привлечение как к уголовной (примечание к статье 228 УК РФ), так и административной ответственности(примечание к ст. 6.8 КоАП РФ).Итак, на данном первоначальномэтапевзаимодействия, которыйсовпадает с проведением предварительной проверки, принятием решения о возбуждении уголовного дела может возникнуть две типичные ситуации, когда у подозреваемого обнаруживают наркотические средства и наоборот подозрения есть, а они не обнаружении. Соответственно в первом случае производят личный досмотр, осмотр одежды вещей и документов, места, где подозреваемый обнаружен или находился, а далее освидетельствование, назначение экспертизы, проведение оперативнорозыскных мероприятий и иных следственных действий. Во втором случае проводят осмотр мест где возможно подозреваемый спрятал эти предметы или скинул, проводят медицинское освидетельствование, назначение химических экспертиз и т.д. Как видим это достаточно сложный и трудоемкий процесс, требующий взаимодействия многих служб и подразделений.Следственные действия, проводимые на первоначальном этапе расследования фактов незаконного оборота наркотических средств, практически полностью исчерпывают перечень следственных действий, направленных на доказывание вины обвиняемого. Именно поэтому продуманное взаимодействие следователя и иных сотрудников полиции на данном этапе расследования преступлений всфере НОН имеет огромное значение, в первую очередь изза острого дефицита времени, средств и сил, которыми располагают органы внутренних дел. При невозможности прибытия следственно оперативной группы сотрудники ГИБДД обязаны непосредственно осуществлятьнеотложные следственные действия, в данном случае в соответствии с законодательством они выступают как орган дознания, выполняющий неотложные следственные действия. Следует отметить, что определяя содержание полномочий субъекта расследования, одни авторы,исходя из положений ст. 157, ч. 5 ст. 152, п. 19 ст. 5 УПК РФ по производству неотложных следственных действий сводят исключительно к производству следственных действий, т.е. действий, направленных на обнаружение и фиксацию следов преступления, а также доказательств, другие считают, что их нельзя трактовать только узком смысле, в каком их, в основном, понимает законодатель, но следует относить и другие процессуальные действия, это определенные меры процессуального принуждения, либо выполнение других процессуальных действий [5, 1617].Анализируя положения ч. 2 ст. 157 УПК РФ, устанавливающие распределение компетенции различных органов дознания для производства неотложных следственных действий по предметному признаку подследственности, П.В. Вдовцев, приходит к выводу о том, что они не отвечают процессуальной сущности и предназначению названных действий. Он считает, что данные положения не позволяют органу дознания по результатам рассмотрения сообщения о преступлении возбудить уголовное дело, которое согласноч. 2 ст. 157 УПК РФ ему не подследственно, и, следовательно, произвести по нему неотложные следственные действия, несмотря на необходимость их производства. В связи с чем, он справедливо считает, что производство неотложных следственных действий в соответствии со ст. 157 УПК РФ возможно без учета правил подследственности и должно распространяться на все органы дознания[6, 21].Помимо участия сотрудников Госавтоинспеции в проведении профилактических мероприятий в сфере незаконного оборота наркотических средств, достаточно эффективными формами их участия в выявлении преступлений в сфере НОН являются такие формы как стационарные посты ДПС и специализированные наряды ДПС, которые осуществляют деятельность по выявлению и раскрытию преступлений, совершаемых с использованием транспорта. Так, 22.11. 2012 г. на СП Тобольского тракта г. Тюмени нарядом ДПС была остановлена автомашина Понтиак под управлением Б., проживающего в г. Омске. Водитель вел себя возбужденно, волновался, нервничал, пытался побыстрее уехать с поста. В связи с чем было принято решение о досмотре водителя, пассажиров и транспортного средства. При этом в ходе досмотра автомобиля в кармане ручки правой двери был обнаружен сверток из тетрадного листа с находящимся в нем веществом темного цвета растительного происхождения, в консоле между передних сидений обнаружен сверток из листа блокнота с логотипом ©Омский филиал ФКЦ ©Земляª с веществом темного цвета растительного происхождения, а также шприц с прозрачным жидкообразным веществом, в промежутке между спинками заднего сиденья был обнаруженполиэтиленовый пакет с веществом темного цвета растительного происхождения, в багажном отделении в боковом кармане сумки, принадлежащей И. обнаружено2 шприца с гелеобразным веществом светлого цвета. Также в ходе досмотра автомобиля за водительским сиденьем в пакете синего цвета обнаружена алюминиевая банка из под напитка ©Фантаª с дДля дальнейшего разбирательства подозреваемые И., Б., и К. доставлены в отдел полиции[7].29.11.2013 г. на этом же посту был задержан и доставлен в ОП водитель Т. У которого при личном досмотре из правового наружного кармана куртки изъята пачка изпод сигарет ©KENTª, в которой обнаружен полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом темного цвета растительного происхождения. Подозреваемый задержан и передан с изъятым веществом по подследственности[8].Передавая сообщение по подследственности, следователь или орган дознания обязаны принять меры ©по сохранению следов преступленияª (ч. 3 ст. 145 УПК РФ). Взаимная помощь и поддержка здесь выразятся втом, что, ©сохраняя следы преступленияª, расследование по которому будет проводиться в форме дознания, следователь окажет содействие органу дознания в раскрытии подследственного ему преступления и наоборот: сохраняя следы преступления, по которому будет проводиться предварительное следствие, орган дознания поможет следователю в расследовании и раскрытии преступления[9. с. 42].В течение 2013 г. в полку ДПС УМВД России по г. Тюмени были созданы специализированные экипажи, эффективность которых по выявлению и раскрытию составляла до 4 преступлений в месяц, что естественно сказалось и на цифрах приведенных нами вначале статьи. Полагаем что такая форма взаимодействия сотрудников ГИБДД с иными службами достаточно эффективна.С.Л. Дмитриев отмечает, что исследование работы нарядов ДПС, которым была предоставлена возможность заниматься избирательным контролем, показало, что эффективность их работы в плане пресечения наиболее опасных правонарушений и преступлений была существенно выше, чем при сплошных проверках транспорта[10, 187].В тоже время следует учитывать, что расследование большинства уголовных дел начинается с осмотра места происшествия. При этом достижение успеха при раскрытии преступления во многом зависит от качества проведения осмотра места происшествия, при этом правильная организация взаимодействия следователя и иных служб должна начинаться с момента их прибытия на место происшествия. Следователь совместно с сотрудниками оперативной группы или их руководителем и с учетом обстановки определяет порядок проведения осмотра, возлагает на каждого из его участников определенные обязанности. Работники органа дознания обязаны оказывать следователю содействие при производстве осмотра, по его поручению проводить необходимые мероприятия по обнаружению и задержанию преступника. На основе результатов осмотра места происшествия возникает необходимость построения следственных и оперативных версий и проверки их путем проведения первоначальных следственных и оперативнорозыскных мероприятий. В то же время в приведенных нами примерах по стационарному посту ДПС такое следственное действие вообще не производилось, что несомненно снижает эффективность первоначальных следственных действий.Таким образом, на наш взгляд, после выявления преступления в сфере НОН сотрудники ГИБДД должны вызывать следственно оперативную группу и в дальнейшем участвовать в их фиксации лишь как специалисты, под руководством следователя. Только так можно избежать утрату доказательственной базы по данной категории дел, а также это будет способствовать раскрытию более тяжкого преступления сбыта наркотических средств.
Ссылки на источники1. СмахтинЕ.В. Криминалистические средств и методы, применяемые при расследовании дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Проблемы правоприменительной практики и профилактики в сфере незаконного оборота наркотиков: материалы науч.практ. конф.федеральных и мировых судей Тюменской области. Тюмень: Вектор Бук, 2006. С. 5561.2. Крыжановская Л.М. Взаимодействие следователей и органов дознания при производстве отдельных следственных действий по делам о незаконном обороте наркотических средств // Теория и практика общественного развития 2008. № 1 [электр. ресурс] // http://teoriapractica.ru/ru/2008/12008.html(дата доступа 27.03.2014 г.)3. Чусовитин Е.П. Типичные ситуации, возникающиепри организации взаимодействия сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения с иными службами и подразделениями полиции при раскрытии и расследовании преступлений // Современные научные исследования. Выпуск 1. Концепт. 2013. ART53371. URL: http//ekoncept.ru/article/744/ Гос.рег.Эл № ФС 7749965.ISSN2304120Х.4. Архив дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени. КУСП 18942.5.Погорелова Е.Н. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России :Автореф… к.ю.н. Красноярск, 2008. 6. Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовномпроцессе : вопросы теории, практики и законодательного регулирования : автореф… к.ю.н. Екатеринбург, 2011. 7. Архив дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени. КУСП 5944.8. Архив дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени. КУСП 6063.9. Кругликов А.П. Сущность и проблемы взаимодействия следователей и органов дознания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Саратовской государственной академии права 2010 № 6(76). С. 4046.10. Дмитриев С.Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожнопатрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения: дисс… д.ю.н. М., 2003.
Chusovitin EvgenieSenior inspector of the traffic police in the composition of the company No 3 platoon No 2 traffic police regiment Ministry of internal Affairs of Russia for the Tyumen region; postgraduate student of the Tyumen state Academy of world Economics, management and law, str. TyumenThe interaction of employees of the State traffic safety inspectorate with other services and units of the police and other law enforcement agencies in detecting and investigating crimes related to illicit traffic in narcotic drugsAbstract:in article on the basis of existing legislation and law enforcement practices identified and characterized organizational and the procedural forms of interaction of the employees of the state inspection of safety of traffic with other services and departments of the police when disclosing and investigation of crimes in sphere of illegal circulation of drugs, as well as recommendations for their improvement.Keywords:drugs, illicit trafficking, forms of interaction, the disclosure and investigation of crimes, the State inspection of road traffic safety, police, law enforcement
