Гуманная педагогика в системе реформы педагогического образования

Государственная программа развития образования до 2020 года предусматривает три этапа своей реализации. На первом из них уже подготовлены ряд нормативных правовых актов, к числу которых относятся Указ президента РФ В.В. Путина от 7 мая 2012 года. Затем серия нормативных актов по его обеспечению, особенно в усилении общественного характера управления системы образования. Но наиболее существенным является ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Вопрос о ключевой фигуре российского образования – учителе, решается через призму кадрового потенциала системы образования. В ходе обсуждения реформы педагогического образования на Общественном совете при Министерстве образования и науки РФ (январь 2014) прозвучала мысль о том, что именно кадровый потенциал, т.е. педагог является фактором, влияющим на качество образования. Однако проблема педагогических кадров представлена двумя направлениями: привлечение молодых выпускников школ в педагогические вузы и закрепление выпускников педагогических вузов в системе образования (многие из них уходят с этого поприща в первые 2-4 года работы). Проведенное нами исследование при поддержке РГНФ «Педагогические кадры Вятского края» в 2011-2012годах показало, что эти проблемы снимались наличием в нашем крае более 400 учительских и педагогических династий, общий стаж некоторых из них насчитывал более 650 лет, т.е.  с создания массовой начальной школы России с 1864 года (эту школу часто называют земской, так как органы местного общественного самоуправления стали коллективными попечителями школ, которые имели право открывать крестьянские общины, но они не знали и не понимали сути массовой школы).  В связи с этим земства привлекли прогрессивные круги общества, т.е. создали условия для пассионариев, которые в свою очередь начали формировать новый тип учителя и школы, в том числе и цели школы. Впервые поставлена конечная цель массового образования – воспитание человека. С этого момента массовая начальная школа России избрала путь И. Песталоцци, поэтому основой отношений в земской школе стали любовь учителя к детям, средством общения – не оценка, а взгляд и рука поддержки. В 2014 году страна будет отмечать юбилей этого явления в системе общественного управления и системе образования России. Здесь было чем гордиться. Земские органы отдавали приоритеты качеству обучения и воспитания, поэтому Вятское земство на Всемирной выставке в ПАРИЖЕ в 1900 году получило золотую медаль за качество системы образования в начальной школе. Архивные материалы 1918 года позволили открыть разницу отношений учителя в начальной и средней школе к ученику. В одном из фондов московского архива имеется письмо учительницы, которая сетует на то, что их соединили с чуждой нам по духу» школой, т.е. начальная и средняя школа были объединены. Но средняя школа испытывала влияние родоначальника педагогики как науки И. Гербарта, который и сам не принял идеи Песталоцци. Так в нашей стране сформировались условия интеграции целей, содержания, форм, методов и средств педагогического процесса, где чуждое пониманию земского учителя средство – экзамен, постепенно превращалось в цель, вытесняя личность ребенка. По мнению ряда исследователей именно педагогические династии сохранили верность ребенку, его развитию как личности, ибо сами педагоги-родители формировали окружающую среду в интересах и собственных детей тоже. Поэтому в сельской местности Кировской области, впервые в России появляется музыкальная школа, а затем и художественная, где педагогический коллектив школы создает театр в местном Доме творчества, организует концерты, устраивает выставки. Материалы исследования династий показали, что в районных школах было по 5-6 династий, представители которых одновременно были и заслуженными педагогами, и членами союза писателей или художников. Но массовая школа в городах постепенно изменяла своей миссии и многое зависло от руководителя и подбора им кадров. Часть выпускников, членов семейных трудовых учительских династий нередко оставались в городе по разным причинам, но не все могли адаптироваться в «городской» среде и школе. Период перестройки стал мерилом выбора миссий учителя. С одной стороны, педагоги-новаторы и желание стать учителем как Ш.А. Амонашвили, а с другой – процесс выживания в 90-годы резко сократил число выпускников школ-представителей династий в стенах педагогического вуза. Начали формироваться иные тенденции поиска перспектив мотивированных учителей, так как они приняли образ жизни учительской семьи, но не смогли выжить семьи, в которых оба родителя были педагогами. Поэтому сначала пришлось выбирать одному, а затем и их детям. В настоящее время разработчики реформы педагогического образования заявляют о проблеме в русле нормативных актов, но предлагают иные способы решения проблем: в интересах государства, а не в интересах ребенка-главного субъекта педагогического общения.

Так, например, средствами решения кадровой проблемы, при том, что проблема в привлечении и удержании молодежи названы: эффективный контракт с педагогами, внедрение профессионального стандарта, аттестация нового типа, обновление профессиональных компетенций. Но проблема в этом случае не может быть решена, так как избраны средства не для мотивации и отбора интересных личностей (вспомните К. Ушинского «только личность может воспитать личность»), а для контроллинга. Отсюда и переход на систему непрерывного прихода и ухода учителя через эффективный контракт.  Однако еще отец менеджмента Ф. Тейлор говорил, что многое зависит не от работника, а от управленца, его способности к организации процесса. Однако в программе реформирования педагогического образования нет речи о тех, кто формирует педагогический коллектив. КТО он- «учитель учителей» или?

 В самом тексте государственной программы речь идет о новой модели образования, так как изменились условия, сами ученики. Именно у выпускников школ отмечена деформация духовно-нравственных ценностей. Эта молодежь не выбирает бизнес, так как не хочет и не может нести ответственность, не выбирает и служение (педагогическое). Она предпочитает сменить условия, а не изменить их или себя. В государственной программе отмечена миссия современного человека – реализация каждым гражданином своего позитивного потенциала в интересах России, однако при этом вновь речь идет об установках, ключевых для личной успешности.

Нужен ли в заданной перспективе страны гуманный учитель? Нужен ли ему КОДЕКС гуманного учителя?

Ответ прозвучал в ходе научно-практической конференции «Актуальные проблемы учебно-воспитательной деятельности». Е.О. Галицких, д.п.н, профессор ВятГГУ в своем обращении к участникам определила свое понимание миссии. «Миссию педагога мы рассматриваем как «воспитание души», развитие интеллекта, формирование воли ученика, для этого необходимы постоянная, духовная работа, совершенствование педагогического мастерства». Она понимает важность духовного взаимодействия учителя и ученика. Вместе с тем разделяем ее мысль о том, что гуманный учитель относится к той категории людей, которые «пробуждают, вселяют уверенность, взращивают» других.

Исследования американских экспертов в области образования показали: «Нет сомнений: в следующее десятилетие образование изменится кардинально, в основном, потому, что изменились и продолжают меняться наши ученики. Это будут яркие и поразительные изменения… Будущее образовательного прогресса зависит от успеха в подготовке наших детей, которые должны стать гибкими, выносливыми, творческими мыслителями, способными сотрудничать с другими».

В таком случае общество несет ответственность за то, чтобы рядом с такими детьми был учитель –пассионарий, т.е гуманный педагог. Таким образом ответ на необходимость гуманного педагога и условий реализации его социального и одновременно личного потенциала (по мнению П. Сорокина нужно использовать иной термин – «позитивный альтруизм») нашли. В настоящее время важно рассмотреть необходимость Кодекса гуманного педагога. 

Проект текста Кодекса гуманного педагога предложил Ш.А. Амонашвили как приложение к Манифесту гуманного педагога. В своем обращении он предлагает Соучастие в разработке общественного нормативного акта.

Общие положения текста, обращенные к духовному гуманизму как мировоззрению педагога, любви к ученику и проявлении преданности к нему, задаче взращивания человека культуры при наличии и воспитании свободы выбора созвучны миссии земского учителя, т.е. традициям массовой начальной школы России. Сотрудничество и сотворчество учителя с ребенком полностью созвучны миссии педагогических династий XX века. Таким образом, прошлое и настоящее нашей системы образования не имеет разрыва. Проблема в том, что изменяются наши дети и будут изменяться, как мы отметили. Что же может предложить гуманный учитель и его Кодекс (на стадии проекта):

1. Правило совершенствования характера, взглядов, педагогического искусства (что прямо не отмечено в государственной программе, а возможно через личностные компетенции), так как гуманный педагог разделяет мысль о том, истинное воспитание ребенка – в воспитании самих себя
2. Правило примера: личного как учителя, родителя и примера организации уклада жизни.
3. Правило единства учителя, родителя, воспитателя, при этом могут быть обозначены функциональные профессиональные роли, но в каждом человеке проявляется единство многообразия
4. Правило любви и добра в общении
5. Правило «НЕ»: не кричит, не грубит, не сквернословит, не сердится, не жалуется

Главными же являются смысл деятельности и избранные ценности:

Считает свою профессию служением высшим идеалам человечества, полон ответственности перед будущим, перед судьбою каждого своего ученика.

Верит в безграничные возможности каждого ребенка; верит, что каждый ребенок несет в себе свой путь, свою миссию. Эта вера является источником для его оптимистической и творческой профессиональной деятельности.

Бережёт свою честь и достоинство.