Функции дискурса

Аннотация.  Статья посвящена вопросам выделения функций дискурса на основе функций, выполняемых языком.
Ключевые слова: функция. дискурс, язык.

Проблема дискурса в конце ХХ века стала одной из центральных в лингвистике. Она имеет комплексный характер и в свою очередь распадается на ряд частых вопросов, которые широко обсуждаются в научном сообществе. Вопрос о функциях дискурса  является одним из таких дискуссионных моментов.

Относительно функций дискурса существует большое разнообразие мнений и предлагаемых номенклатур. Поскольку дискурс неразрывно связан с языком как системой и строится на его основе, логично предположить, что функции дискурса и функции языка соотносятся друг с другом. В вопросе выделения функций языка исследователи также демонстрируют разнообразие мнений, в зависимости от избранного подхода к проблеме. Основными функциями языка принято считать коммуникативную, когнитивную и эмоциональную. Но этот набор постоянно расширяется и уточняется.

Большинство современных лингвистов, разрабатывающих данную проблематику, ориентируются в своих исследованиях на работы К.Бюлера и Р.Якобсона. Указанные авторы предлагают рассматривать функции языка, исходя из структуры акта коммуникации.

 К.Бюлер в акте коммуникации выделяет 3 компонента: отправитель, получатель и ситуация. Ориентируясь на эти компоненты, в качестве основных функций  языка он называет экспрессивную \связанную с отправителем\, апеллятивную \связанную с получателем\ и репрезентативную \связанную с ситуацией\. [1;34].

Р.Якобсон считает, что структура акта коммуникации носит более сложный характер и состоит из 6 компонентов: адресант, адресат, референт, сообщение, контакт, код [2;198]. В соответствии в этим предлагается выделять следующие функции языка:

- коммуникативная \референтная, денотативная – направленная на референт\;

- эмотивная \экспрессивная – характеризующая адресанта\;

- фатическая \контактоустанавливающая\;

- метаязыковая \характеризующая код сообщения\;

- конативная \апеллятивная – направленная на адресата\;

- поэтическая \акцентирующая внимание на самом сообщении\.

Дальнейшие исследования развивают и уточняют предложенные номенклатуры. Так, современные ученые \Н.Б.Мечковская, А.А.Брудный\ предлагают называть функцию, направленную на адресата, регулятивной, т.к. она имеет своей целью регуляцию деятельности адресата. Эта функция не является однородной,  в ее рамках можно выделить такие виды регуляции, как побуждение, запрет, нарушение деятельности и т.д. [3].

В рамках референтной \коммуникативной\ функции языка такие исследователи как Б.Ю.Норман, А.Соломоник выделяют креативную функцию или функцию создания иллюзий. [4], [5]. Сущность ее заключается в том, что язык способен конструировать новую, часто иллюзорную реальность. Особенно ярко это проявляется в языке государственной пропаганды.

Список возможных функций языка постоянно пополняется. В рамках антропоцентрической парадигмы предлагаются такие функции, как функция развития человеческого рода, развития личности в онтогенезе,  социализации и т.п. [6]. В.Демьянков [7] утверждает, что в современной лингвистической литературе можно найти упоминания о 71 функции языка. Наряду с этим существует другая точка зрения, согласно которой количество базовых функций языка сводится до минимума. Е.Ф.Сидоров [8] озвучивает мнение, что коммуникация как таковая выполняет всего 2 основные функции – сообщения и побуждения к действию. Соответственно, функции, выделенные Р.Якобсоном, являются лишь проявлениями побуждения к действию и поэтому статусом функций обладать  не могут. С точки зрения самого исследователя, достаточно выделить одну глобальную функцию – осуществления взаимной знаковой координации деятельности участников коммуникации, а все остальное считать способами и формами проявления данной глобальной функции.

Мы считаем, что как сведение всех функций языка в одну, так и чрезмерная их детализация демонстрируют две крайности в исследовательских подходах. Более оправданным представляется выделение базовых, конститутивных функций \например, по Р.Якобсону\ и изучение их возможных проявлений.

Логично предположить, что находящийся в тесной связи с языком дискурс выполняет те же функции, что и язык. При этом необходимо учитывать, что базовые функции языка в дискурсе подвергаются уточнению и детализации; в зависимости от типа дискурса одна \или несколько\ функций являются ведущими.

Так, например, общепризнанным является тот факт, что личностно-ориентированный дискурс \в рамках которого выделяются бытовая и бытийная разновидности\в основном выполняет  фатическую функцию, но при этом сама эта функция не является однородной. В ее рамках предлагается выделять эмоциональную, артистическую и интеллектуальную разновидности [9;29]. Бытовой дискурс, наряду с фатической, может выполнять коммуникативную функцию \конкретно реализующуюся как информативная, если целью общения является информирование собеседника\ и эмотивную, выражающую состояние адресанта. Обе эти функции присущи также и бытийному \или иначе философскому и художественному\ дискурсу; для художественного дискурса основной функцией можно считать поэтическую.

Набор конкретных проявлений базовых языковых функций в институциональном \статусно-ориентированном\ дискурсе гораздо более обширен. Это связано с разнообразием видов институционального дискурса и широким спектром его целей.

Например, основной целью научного дискурса является познание окружающего мира, сообщение результатов, отстаивание своей точки зрения в полемике. Следовательно, основными функциями научного дискурса можно считать коммуникативную \проявляющуюся в виде познавательной, информационной и креативной разновидностей\, метаязыковую и апеллятивную \выражающуюся в аргументационной и оценочной разновидностях\.

Цель военного дискурса – управление деятельностью по обеспечению обороноспособности страны и ее безопасности перед лицом внешних и внутренних угроз.  В соответствии с этим, следует признать, что военный дискурс выполняет следующие основные функции: коммуникативную \проявляется в виде информационной и инструментальной разновидностей\, апеллятивную\регулятивную \проявляется в виде прескриптивной, нормативной, интеграционной и ритуальной разновидностей\.

Политический дискурс нацелен на решение вопросов борьбы за власть и используется как инструмент этой борьбы. По мнению Е.И.Шейгал, это позволяет говорить об особом проявлении коммуникативной функции, а именно об инстументальной функции политического дискурса, которая  манифестируется через следующие подчиненные функции: социального контроля, воспроизведения власти, легитимизации власти, социальной дифференциации, социальной солидарности и т.д. [9;35]. При этом исследователь относит политический дискурс к той группе дискурсов, для которых ведущей является регулятивная функция \наряду с рекламным, военным, юридическим и другими дискурсами\.

Представленная попытка определения функций дискурса основана на структуре коммуникативного акта. Вместе с тем, существует номенклатура другого характера. Так, О..Русакова и В.Русаков предлагают номенклатуру функций дискурса, основанную на характере языка \неотъемлемой составной части дискурса\ как вербальной знаковой системы. Исследователи выделяют следующие функции: когнитивную, побудительную, статусно-ролевую, эмотивную, персуазивную, метадискурсную, фатическую, риторическую, репрезентационную, композиционную [10;13-14].

Исследуя функции институционального дискурса, Л.С.Бейлинсон говорит о перформативной, нормативной, презентационной и парольной функциях [11;6]

 Рассуждая о презентационном характере дискурса. А.Олянич высказывает мнение о том, что любой дискурс имеет своей целью презентацию\репрезентацию чего-либо. В соответствии с этим положением, он предлагает считать  презентационную функцию одной из основных функций дискурса [12].

К.Ф.Седов  в своей монографии обосновывает ведущую роль суггестивной функции в функционально номенклатуре дискурса [13].

В связи с вышеизложенным, рискнем высказать свое предположение о том, что и презентация, и суггестия имеют своей задачей определенное воздействие на адресата. Соответственно, было бы целесообразно считать их конкретными проявлениями воздейственной функции дискурса, являющейся, в свою очередь, манифестацией апеллятивной\конативной функции языка.

Обобщая все вышеизложенное, делаем следующие выводы:
- вопрос о функциях языка и тесно связанных с ними функциях дискурса не нашел однозначного ответа и пока остается открытым;
- функции дискурса являются уточнением и конкретизацией языковых функций;
- каждый из видов дискурса характеризуется наличием ведущих функций, определяющих его сущность.

Ссылки на источники:
1. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. – М.: Прогресс, 1993, 528 с.
2. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». – М.: Прогресс, 1975, с.193-230.
3. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. – М.: Лабиринт, 1998, 332 с.
4. Норман Б.Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) //Славяноведение, 1997, №4, С.26-33.
5. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. – М.: Мол.гвардия,1995, 352 с.
6. Сафронова М.В. Функции естественных языков. [Электронный ресурс]. – URL:http://www.ooipkro.nm.ru//Text\t37_237.htm - [Дата обращения 30.01.14.]
7. Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХ века. [Электронный ресурс]. –  URL:http://www.infolex.ru. – [Дата обращения 10.02.14.].
8. Сидоров Е.В. Онтология дискурса. – М.: Книжный Дом «Либроком», 2009, 232 с.
9. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2004, 326 с.
10. Русакова О., Русаков В. PR-дискурс: теоретико-методологический анализ. –Екатеринбург, 2008, 279 с.
11. Бейлинсон Л.С. Профессиональный дискурс: признаки, функции, нормы (на материале коммуникативной практики логопедов). // Автореф. дисс.на соискание уч. ст. доктора филол.наук. –Волгоград, 2008, 32 с.
12. Олянич А.В. Презентационная теория дискурса. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2007, 407 с.
13. Седов К. Ф. Дискурс как суггестия. – М.: Лабиринт, 2011, 336 с.