Место правовой системы Российской Федерации среди основных правовых семей современности

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению положения правовой системы Российской Федерации среди основных правовых семей современности. Анализ правовой системы Российской Федерации как составной части романо-германской правовой семьи, а также как самостоятельной и самобытной правовой семьи.
Ключевые слова: правовая система, правовые традиции, правовые семьи, источники права, судебные прецеденты. 

Любая система эволюционирует; под воздействием различных факторов в ней что-то меняется, а что-то сохраняется, правовые системы не являются исключением. Двигателем эволюции российской правовой системы, помимо внешних условий, несомненно, стали ее собственные исторические предпосылки.

На сегодняшний день в мире существует множество правовых семей, таких как: романо-германская, англосаксонская, мусульманская, китайская, африканская, а также существовавшая до начала 1990 годов социалистическая. Каждая из перечисленных правовых семей имеет присущие им особые характеристики. Различные национальные системы права включают сходные отрасли права, которые делятся на близкие по своему содержанию правовые институты, объединяющие группу однородных норм права.

В рамках проводимого исследования, следует рассмотреть наиболее крупные правовые семьи, а именно англосаксонскую и романо-германскую. Так, указанные правовые традиции лежат у истоков формирования рыночной экономики в странах европейской цивилизации.

Существенные различия между традициями англосаксонской и романо-германской правовых семей предопределены разными историческими путями их развития.

Романо-германская правовая семья включает в себя правовые конструкции и традиции, присущие римскому праву и имеет ряд структурных и технико-юридических особенностей, которые восходят к средневековым правовым традициям. В романо-германской правовой семье, в отличие от англосаксонской, решающую роль играет не судебная практика, а законодательные и иные нормативные акты королей, в том числе акты, основанные на рецепции римского права. Именно закон, а не судебная практика в романо-германской правовой семье выступил основополагающим инструментом, направленным на создание единого правового порядка и режима законности. в романо-германской правовой семье любое решение суда должно было основываться на писаном праве, на законе, а не на судебных решениях. [1]

Исторические корни романо-германской правовой системы происходят из древнеримского права. В XII – XIII (период раннего средневековья) и в эпоху Ренессанса, наука континентальной Европы путем рецепции восприняла и адаптировала римское право времен императора Юстиниана. Изменения социально-экономических условий жизни сообщества явилось причиной такой революции в праве. И прежде всего речь о зарождении капиталистического способа производства, замене натурального хозяйства товарно-денежным, всплеске экономической активности, росте городов, развитии ремесел, торговли.[2]

Особое влияние на развитие романо-германской правовой семьи оказало право Германии, по сути, указанная правовая семья стала синтезом германского права и римского права, слившись в единую правовую систему.[3]

Так, феодальное право кастового, вассально-крепостного типа устарело и не отвечало предъявляемым требованиям рыночной и конкурентной экономики. Требовалось право, основанное на формально-юридическом равенстве и личной свободе субъектов. Указанные требования правоведам удалось найти в римском частном праве, а именно, о той его части, которая распространялась на так называемых свободных граждан, но не рабов.[4] Именно в связи с этим римское частное право было приспособлено к новым условиям.

В странах континентальной системы сложились специальные юридические конструкции, обеспечивающие признание верховенства закона. Закон рассматривался здесь как акт верховной власти, наделенный правом устанавливать нормы, имеющие высшую юридическую силу.

Специфической чертой романо-германской правовой семьи является кодификация, которая рассматривается как необходимое условие отраслевой организации правовых норм. Они играют важную роль в системе источников права обладая юридической силой обычного закона, однако, по существу занимают центральное место и играют ведущую роль в соответствующей отрасли законодательства. [5]

 В кодификациях, составленных в XIX в., в рамках романо-германской системы права, было реализовано пожелание Вольтера, высказанное им еще в XVIII в.: «Давайте сделаем все законы ясными, единообразными и точными». [6]

Обычай в романо-германской правовой системе играет лишь вспомогательную роль, дополняя в необходимых случаях действующее законодательство.

Романо-германская система права отличается от англосаксонской системы не только по своим источникам, но и по внутренней структуре, по основным правовым институтам, конструкциям, по юридической технике. Сама правовая норма рассматривается как абстрактное предписание, как высшее правило поведения для граждан и государственных органов. Многие структурные особенности права континентальной системы проистекают еще из переработанного при­менительно к новым условиям римского права. [7] Так, для стран континентальной системы, как и для римского права, характерно деление права на публичное и частное. Первое связано с публичным, общественным интересом и соединя­ет частных лиц под эгидой государственной власти в единый коллектив «ради блага всего общества». Второе ориентировано на отдельных индивидов и связывает частных лиц в процессе защиты своих личных интересов, в том числе от не требующегося в этой сфере государственного вмешательства.[8]

В научной литературе вопрос о статусе, месте и роли российской правовой системы среди других правовых систем, как правило, отдельно не возникал, а рассматривался лишь в общем контексте социалистической правовой семьи в целом. При этом особое внимание в данной правовой семье уделялось преимущественно советскому праву.

Правовая система Советского Союза, а вместе с ней и Российской Федерации, постоянно оказывала огромное влияние не только на процесс возникновения и становления социалистической правовой семьи, но и на процесс ее дальнейшего развития и совершенствования. [9]

Начало 90-х годов ознаменовалось распадом СССР, содружества социалистических государств и коренными изменениями в правовой системе государства.[10] Наряду со многими вопросами, возникавшими при попытках характеризовать российское право, довольно часто  поднимался вопрос о природе и характере российской правовой системы, и главным образом о ее месте и роли среди других правовых систем.

В отечественной научной литературе рассматривался вопрос о том, сохранила ли правовая российская правовая система свой самостоятельный, самобытный характер или же теперь является составной частью романо-германской правовой семьи.

Выдвигались самые разнообразные точки зрения, одной из которых стало то, что российская правовая система, будучи ядром, основой прежней социалистической правовой семьи, сохраняет свой относительно самостоятельный характер и не принадлежит ни к какой другой правовой семье, исходя из того, что российское право как важнейшая составная часть социалистического права обладает весомыми особенностями по сравнению с другими правовыми семьями и не может быть отнесена к одной определенной правовой семье.[11]

С другой точки зрения российская правовая система всегда была и остается составной частью романо-германской семьи.

По мнению Р. Давид, К. Жоффре-Спинози Россия всегда «входила в романо-германскую правовую семью». «Русская юридическая наука, многое заимствовала из византийского права, то есть из римского права, и из стран континентальной Европы, придерживающихся романской системы», но не смотря на свои утверждения не упускают факт того, что «существовали оригинальные русские обычаи и акты», как существовали в XVIII в. оригинальные французские и немецкие обычаи и ордонансы, но так же, как во Франции и в Германии в XVIII веке, «в России не было другой правовой науки, кроме романской. Категории русского права – это категории романской системы». Концепцией права, принятая в российских юридической практике, была романской концепцией. Также, по мнению вышеуказанных ученых российское право «отошло от казуистического типа права». В силу этого «русский юрист не считал право продуктом судебной практики». Норму права он рассматривал так же, как это делали французские и немецкие юристы, в качестве нормы поведения, предписываемого индивидам, «формулировать которую надлежит доктрине или законодателю, а не судье».[12]

И, при обсуждении вопросов, касающихся роли судебной практики в правовой системе России при решении вопроса о том, создает ли российский Конституционный Суд прецедент или не создает часто возникают разногласия.

Среди аргументов, позволяющих судить о принадлежности современного российского права к романо-германскому праву, или, по крайней мере, о значительном их сходстве, называются, прежде всего, влияние римского права на процесс становления и развития российского права и романо-германской правовой семьи. [13] Это, несомненно, уже изначально сближает российское право с континентальным, подчеркивает близость его с романо-германской правовой семьей и отдаленность от других правовых семей.

В защиту мнения о том, что российское право является в основном прямым порождением, продуктом рецепции римского права ставится то, что истоки его кроются именно в римском праве, в византийской традиции, и что рецепция римского права как на Западе, так и в России была не только исторической необходимостью, но и фактором прогресса.[14]

Однако, при обобщении имеющихся материалов, возможно отметить, что российское гражданское право почти никогда не использовало законодательные решения римского права напрямую, а заимствовало, прежде всего, идеи, суть решений, вырабатывая на их базе собственные юридические конструкции. Прямой рецепции римского права в российское право выявить невозможно.

Идеи, принципы, отдельные нормы и даже институты римского права оказали определенное влияние на значительные российские законодательные акты такие, как: Русская Правда (XI в.), Судебник 1497 г., Соборное уложение царя Алексея Михайловича (1649), Свод законов (1832) и т.д.[15]

Однако, вхождение русского права в романо-германскую правовую семью произошло в петровское время политически, но не культурно.[16] С тех пор русское право проделало длительную и весьма сложную эволюцию.

И, по мере либерализации постсоветского общества интерес к римскому праву в России возрастал. Этот факт связан с тем, что римское право является «одним из важнейших элементов мировой культуры, утрата которого отрицательно сказалась бы на культурном уровне живущих и будущих поколений людей».[17]

Интерес в России к римскому праву, историческое, культурное и иное влияние римского права на процесс становления и развития российского права, несомненно, сближает его с основанным на базе римского права романо-германским правом, но не означает идентичность их так называемых «римских корней».

Итак, когда речь идет о воздействии римского права на российское право, последнее по отношению к первому выступает не как родственное, внутриродовое или внутритиповое явление, а как внешнее, и в ряде отношений даже чуждое право.[18]

Отмечая общность, а именно, некоторое сходство российского и романо-германского права по признаку воздействия на них римского права, невозможно не заметить и весьма существенных различий их в этом отношении.

Преимущественно кодифицированный характер российского законодательства, которое сравнимо в этом отношении с романо-германским правом, последовательность и преемственность процесса кодификации российского права, среди общих признаков и черт, сближающих российское право с романо-германским, выступает и их доктринальный характер.

Закону в романо-германской правовой семье и в российском праве отдается приоритет. Так, в странах романо-германской правовой семьи значение закона видят в том, что он является «наиболее ясным и удобным способом выражения норм права», в социалистических странах значение закона усматривается в том, что он является «наиболее естественным способом создания права, которое при этом отождествляется с волей правящих».[19]

Таким образом, несмотря на то, что между актами, «исходящими от властей» (различными источниками права) и, в первую очередь, между законами России и стран романо-германского права существует внешнее сходство, между ними нет глубинной, внутренней связи, «генетической» однородности и единства.

Вопрос о российской правовой системе как целостном и самостоятельном культурно-историческом феномене в самой своей постановке не является простым. Сложность российской правовой системы имеет наиболее трудное, далеко не выясненное выражение в сфере права и правового регулирования.

Говоря о типологической индивидуальности российской правовой системы, следует отметить, что в отечественном правовом регулировании существуют культурные особенности, это принципиальные вопросы для проведения преобразований в правовой сфере, определения путей развития отечественной правовой культуры.

Сегодня, во многом определилось, что исторические пути развития русской государственности, русской культуры, русского экономического и правового уклада пролегли далеко не в русле западных обществ и на это, вероятно, есть свои фундаментальные причины, не исчерпывающиеся субъективной волей тех или иных лиц или политических группировок.

Правовая система является подлинно человеческой организацией, которая не может рассматриваться лишь как совокупность инструментов «обеспечения» прав, приданных этим правам политической силой в лице государства.[20]

Фундаментальная особенность российской правовой системы состоит в том, что «она специфицируется не формой, а смыслом юридических институтов и явлений, внешне вполне повторяющих рельеф континентальных правовых структур. При всей формальной схожести и одноименности, в России эти структуры глубоко самостоятельны и часто даже диаметральны по своему смыслу тем социальным целям и мотивам, которые в них вкладываются в странах романо-германской правовой традиции».[21]

В романо-германском варианте российское право, между тем, не могло обрести системной целостности с западным правовым миром, интегрироваться в него. Поэтому оно всегда символизировало какую-то постоянную незавершенность, «неразвитость», по сравнению с европейскими оригиналами, что вызывало перманентное искушение власти довершить ассимиляцию русского права с Западом волевыми, политическими методами.

Ошибочность механического «включения» российского правового мира в романо-германскую правовую семью состоит  в том, что в этом случае игнорируется достаточно уже установленный наукой факт различия российской и романо-германской цивилизаций, которые, хотя и близки своими чертами, происхождением, некоторыми аспектами исторического пути, но, тем не менее, принадлежат к различным культурным типам с самостоятельными традициями.[22]

Утверждение о самостоятельности российской правовой традиции, подход к современной правовой системе России как целостному культурно-историческому феномену, требуют решения вопроса о статусе в этой традиции советской правовой системы.

Рецепция Россией различных правовых доктрин является примером исключительных способностей русского правового сознания к системной адаптации инокультурных правовых ценностей. Специфика российской правовой системы во многом определяется тем, что Россия - страна оригинального синтеза культур. В ее правовой системе имеются много заимствованных, «внедренных» юридических форм, которые, однако, получили самобытную, часто весьма необычную правовую транскрипцию и новый по отношению к оригиналам духовный смысл.[23] Этим объясняется то обстоятельство, что в российской правовой системе более чем в других правовых системах имеется множество пограничных, нетипичных, межвидовых, нетрадиционных юридических форм, которые в совокупности создают специфический правовой контекст, нешаблонный и не укладывающийся в рамки никакой известной правовой семьи. Русский правовой тип является самостоятельной альтернативой романо-германской и англо-саксонской правовым культурам.[24]

Правопознание людей всегда движимо социокультурной реальностью. На каждое из увлечений той или иной правовой идеологией российская правовая система вырабатывает свой компенсаторный механизм, приводящий ее в состояние равновесия с более широким социально-культурным контекстом.

Право, как известно, делает общество пригодным для жизни, оно есть одна из форм жизнедеятельности людей. Семья общего права, романо-германская правовая семья, семья мусульманского права, славянская правовая семья - все это результаты не произвольных установлений законодателя, а юридические измерения жизненных укладов соответствующих культур, этносов, исторических путей их развития, судьбы.

Консервативные элементы русской правовой системы позволили ей в беспрецедентных условиях внешнего влияния, сохранить свои источники и исторические характеристики, которые ныне выступают частью мощного процесса политического и культурного обновления России.

Юридическая наука должна помочь развитию этого процесса. Нуждается в изучении вопрос о параметрах правовой системы, не получивший пока целостной, концептуальной постановки. Вся правовая информация собирается несистемно и привязана к ведомственной принадлежности соответствующих подразделений. Это лишает ее глубины и объемности, и, следовательно, не позволяет иметь необходимые репрезентативные и достаточно информативные данные о происходящих процессах. Без этого невозможно не только осуществлять управленческое воздействие, но и вести полноценные научные исследования российской правовой системы как целостного явления.[25]

Требуется сведение данных о правовой принадлежности Российской Федерации к единой методологии, что позволит иметь всеобъемлющее представление о российской правовой системе, ее состоянии и динамике.

Необходимо постепенно адаптироваться в мысли о самостоятельности российской правовой системы, об образовании ею собственного кластера на правовой карте мира. Это понимание постепенно вырабатывается и рефлектируется российской юридической наукой и практикой, культурным правосознанием, в том числе в сфере юридического образования.

До тех пор, пока не сложится системное видение концепции российской правовой культуры и российской правовой системы как элементов духовного уклада страны, будет сохраняться и воспроизводиться иллюзия правовой отсталости России, наносящая стране колоссальный моральный ущерб, подрывающая ее правопорядок и правосознание граждан. 

Ссылки на источники:
1. История государства и права зарубежных стран. Ч. 2 // Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. М.: Норма, 1999.
2. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. // М., 1988.
3. Покровский И.А. История римского права. // СПб.1918.
4. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. // М, 1875.
5. Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права // Вестник МГУ. Серия право. 1998. № 4.
6. Аннерс Э. История европейского права. // М.: Наука, 1994.
7. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. // Тольятти, 2001.
8. Бержель Ж.Л. Общая теория права. // М.: NOTA BENE, 2000.
9. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение. М., 1978.
10. Булошников М.Я., Окуньков Л.А., Орловский Ю.П., Тихомиров Ю.А.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. // Издание, Издательство БЕК, М., 1995.
11. Бердяев Н.А. Русская идея Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Вопросы философии. 1990. №1.
12. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. // М.: Международныеотношения, 1997.
13. Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый Гражданский Кодекс Российской Федерации // Древнее право. 1999. № 1 (4).
14. Княгин В.Н. Место правовой системы, основанной на законе, среди иных правовых систем  // Екатеринбург, 1992.
15. Синюков В.Н. Российская правовая система. 2-е изд. // М., Издательство Норма, 2010.
16. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. // М.: Международные отношения, 1998. Т.1.
17. Чекин А.Н., Акимов А.Н. Романо-германская правовая семья // История государства и права. 2006. №10.
18. Чертова Н.А. Сравнительное правоведение. Правовые системы и правовые семьи. // Архангельск: Правда Севера, 2002.
19. Покровский И.А. История римского права. // М.: Статут, 2004.
20. Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. 2006. №8.
21. Лярская Н.С. Правовые системы и экономика: сравнение англосаксонского и романо-германского права // Экономическая теория преступлений и наказаний. №6. 2000.
22. Бердяев Н.А. Русская идея Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Вопросы философии. 1990. №1.
23. Щапов Я.Н. Римское право на Руси до XVI в. // Феодализм в России. М, 1987.
24. Кох Харальд. Международное частное право и сравнительное правоведение. // М: Междунар. отношения, 2001.
25. Проблемы теории государства и права. Учебник под ред. проф. С.С. Алексеева. // М. Юрид. лит.

Anastasia Boldysh
Administration Izluchinsk, Izluchinsk, Khanty-Mansiysk autonomous okrug – Ugra
The place of the legal system of the Russian Federation of the principal legal systems of modernity
Abstract. The article considers the legal system of the Russian Federation of the principal legal systems of today. Analysis of the legal system of the Russian Federation as a part of the Roman-Germanic legal family, as well as an independent phenomenon in the ranks of modern legal systems.
Keywords. legal system, legal traditions, legal families, sources of law, judicial precedents.