Управление в структуре факторов инновационной активности промышленных предприятий
Е.
В. ЖелнинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Желнина
Е.
В. Управление в структуре факторов инновационной активности промышленных предприятий // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – № 10 (октябрь). – С.
61–65. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/15347.htm.
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению социального феномена управления как одного из ключевых факторов, оказывающих определяющее воздействие на интенсификацию процессов инновационной активности на современных промышленных предприятиях. Выявлено, что основу инновационной системы образуют внутрисистемные связи трех самостоятельных субъектов (наука, производство, государство). Элементы системы приобретают значимость только при наличии определенного вида отношений с другими элементами. Сегодня государство постепенно становится важным партнером в сфере инновационной активности.
Ключевые слова:
управление, фактор, инновационная активность, промышленное предприятие, инновационный менеджмент, инновационное управление
Похожие статьи
Текст статьи
Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 1
ART15347УДК 338.242:316.42
Желнина Евгения Валерьевна,
кандидат социологических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», г.Тольяттиezhelnina@yandex.ru
Управление в структуре факторов инновационной активности промышленных предприятий
Аннотация.Статья посвящена рассмотрению социального феномена управления как одного из ключевых факторов, оказывающих определяющее воздействие на интенсификацию процессов инновационной активности на современных промышленных предприятиях. Выявлено, что основу инновационной системы образуют внутрисистемные связи трех самостоятельных субъектов (наука, производство, государство). Элементы системы приобретают значимость только при наличии определенного вида отношений сдругими элементами. Сегодня государство постепенно становится важным партнером всфере инновационной активности. Ключевые слова:инновационная активность, фактор, промышленное предприятие, управление, инновационное управление, инновационный менеджмент.Раздел:(04) экономика.
Обратим внимание на управление как фактор, влияющий на инновационную активность современных промышленных предприятий. Богатство иэкономическая стабильность государства обеспечиваются трудом его граждан. Ноданный тезис имеет иобратное значение: устойчивая позитивная динамика экономики создаёт благоприятные условия для благополучия граждан данного государства, обеспечивая занятость трудоспособного населения, рост доходов иуровня потребления работающего человека иего семьи. Но со второй половины ХХ в.обнаружилась новая тенденция: скорость иэффективность экономического роста вовсё большей степени стали выстраиваться на основе уровня развития самого работника, будучи обусловлены имеющимся уработника человеческим капиталом. Важно отметить, что взаимосвязь категорий «экономический рост» и«развитие человека» проходит влатентной, скрытой форме; чтобы её обнаружить, необходимо провести тщательный анализ. Ноте страны, правительства которых создали условия, способствующие развитию данного взаимодействия, продиктованного информационноинновационной революцией, обеспечили повышение благосостояния своих граждан. Таким образом, можно сделать вывод, что инновационная активность каждого отдельного субъекта экономических отношений очень плотно вплетается вткань национальной экономики, позволяя нам говорить онациональной инновационной системе (НИС). Понятие инновационной системы впервые было употреблено ещё в1985г. профессором университета г.Упсала (Швеция) Б.Лундваллом вработе «Продуктовые инновации ивзаимодействие пользовательпроизводитель». Он говорил осистеме инноваций, сформированной из«элементов иотношений, которые взаимодействуют впроизводстве, распространении ииспользовании нового иэкономически полезного знания; …�национальная система включает элементы и отношения, расположенные внутри границ национального государства» [1]. Работа выполнена в рамках НИР темплана.Проект №383: «Работники промышленной и научнотехнической сферы в условиях моногорода (на примере социологического анализа Тольятти)».
Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 2
Другими словами, основаинновационной системы состоит вналичии внутрисистемных характеристик, причем их состав иколичество, атакже характер взаимодействия между ними не имеют принципиального значения.Многие зарубежные иотечественные ученые всвоевремя занимались рассмотрением инновационной системы. Например, английский экономист, представитель неошумпетерианского направления вэкономической науке, один изизвестнейших исследователей экономических циклов врамках концепции длинных волн Н.Д.Кондратьева КристоферФримен говорит оней как осети «институтов вобщественном ичастном секторах, врезультате деятельности ивзаимодействия которых создаются, импортируются, модифицируются ираспространяются новые технологии» [2]. Очень близко куказанному определению инновационной системы имнение профессора экономики Колумбийского университета РичардаНельсона, который также подчеркивает значимую роль институтов для функционирования инновационной системы, хотя необходимо отметить, что он склонен значительно ограничить рамки инновационной деятельности. Р.Нельсон утверждает, что данный вид активности характерен исключительно для фирм: «Это комплекс институтов, чьи взаимодействия детерминируют инновационную деятельность национальных фирм» [3]. Таким образом, американский ученый исключил изсубъектов инновационной активности такого крупномасштабного экономического агента, как государство. С данным тезисом (утверждением) мы склонны несогласиться, поскольку государство является основным регулятором жизнедеятельности общества.Поскольку инновационная сфераочень динамичная областьсоциальноэкономической практики, то ипонятие, трактовки инаправления теоретикометодологического анализа постоянно развиваются иуглубляются. Уже можно отметить некие вехи вэволюциипонятия «инновационная система», начиная сопределенной совокупности организационных элементов ивзаимодействия между ними изаканчивая системными категориями институтов иполитик, которые образуют сложный комплекс социальноэкономических отношений, связей ивзаимодействий. Более того, процесс теоретического познания данного понятия продолжается ипосей день. Так, инновационную систему также имеет смысл рассмотреть в узком ишироком значениях. Если брать узкую трактовку, то здесь напервый план выходят включенные впроцессы научнотехнологического развития организации иинституты. Вкачестве субъектов инновационной деятельности можно обозначить университеты, исследовательские институты, конструкторские бюро, атакже государственную систему патентования. С точки зрения последователей широкой трактовки инновационной системы она включает все экономические, социальные, культурные иполитические институты, оказывающие воздействие наобразовательные процессы, активизацию научнотехнического поиска. Куказанным субъектам инновационной деятельности врамках широкой трактовки необходимо добавить финансовую систему, государственную денежную политику, формальные инегласные нормы функционирования вусловиях конкуренции, внутреннюю организацию частного экономического сектора имногие другие субъекты, оказывающие значимое воздействие наинновационную активность. Что особенно важно иинтересно для нашей проблематики исследования, вобоих указанных направлениях изучения инновационной системы (узком ишироком) ведущее место отдается науке инаучнотехническому творчеству [4]. Ведущий научный сотрудник Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара И. Г. Дежина определила иобосновала три принципиальных вывода концепции национальной инновационной системы [5]:1)согласно данной концепции, образование имодификация нового знания (инновации) происходят врамках деятельности конкретных экономических субъектов. Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 3
Продолжая идею концепции, важно отметить, что каждый изэтих субъектов обладает собственной системой ценностей, сформированной вграницах доминирующих национальных ценностей;2)винновационной системе (продолжая традиции системного анализа) наиважнейшую роль играют именно взаимосвязи между субъектами. Другими словами, элементы системы приобретают значимость для системы только при наличии определенного вида отношений сдругими элементами. Отношения, связь, взаимодействие текомпоненты, которые каждому изэлементов системы позволяют проявить свои полезные для нее(системы) качества ивозможности. Перечисленные социальные процессы вбольшей степени могут быть подвержены управлению;3)эффективность системы вомногом зависит оттого, посредством каких норм иправил осуществляется регулирование указанных впредыдущем пункте отношений. Ожидаемые результаты инновационных процессов, происходящих входе функционирования экономической системы, зависят отнаправленности иинтенсивности взаимодействия экономических субъектов как элементов более обширной системынациональной инновационной системы. Значение национальной инновационнойсистемы состоит ваккумулировании усилий собственных субъектов вкачестве элементов коллективной системы поиска, накопления, использования итрансляции знаний, технологий иопыта успешной работы. Кроме того, возможности национальной инновационной системы позволяют объединить усилия вобласти модернизационных процессов экономических субъектов сдеятельностью других общественных, политических икультурных институтов. Всвязи свышесказанным можно утверждать, что эффективность национальной инновационной системы достигается согласованием правил действующего национального законодательства снормами системы неформальных отношений.Мы упомянули, что национальная инновационная система аккумулирует существующие знания, преобразует их, что витоге исоздает многочисленные предпосылки для инноваций, нововведений, обновления. Таким образом, инновационная система государства является общенациональной системой совместного познания (универсального научнотехнического поиска), затрагивающего основных её субъектов, которых можно разделить натри условные группы: научные организации, предприятия игосударственные учреждения. Именно наличие связей между этими субъектами ипозволяет интенсифицировать процессы инновационной активности нетолько врамках отдельного предприятия, ноивобширных границах национального государства.Анализируя процессы взаимодействия указанных ключевых субъектов (наука, производство, государство), можно увидеть, что жизненные циклы каждого из них, переплетаясь между собой, образуют канву, основу инновационной системы. Таким образом, национальная инновационная система испытывает насебе одновременное воздействие жизнедеятельности трех самостоятельных субъектов итрансформируется, изменяется всоответствии ссовокупным комплексом этих воздействий. Важно отметить, что национальная инновационная система является системойввысшей степени самоорганизующейся. Проделанный анализ позволяет сделать вывод, что государство постепенно становится важным партнером всфере инновационной активности. Таким образом, посредством создания, развития исовершенствования горизонтальных связей происходит тесное взаимодействие трех основных субъектов инновационной активности: науки, производства, государства. Продолжая разговор огоризонтальных связях, важно отметить, что ипромышленность, игосударство, иуниверситеты, выполняя свои традиционные функции, задачи ицели, начинают приобретать ивыполнять новые функции, свойственные, по большому счету,другим субъектам инновационной системы. Так, университеты начинают осваивать иадаптировать Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 4
ксвоим условиям функции бизнессектора посредством учреждения малых инновационных предприятий, создания служб, способствующих коммерциализации разрабатываемых ввузе технологий. Промышленные предприятия постепенно создают центры ислужбы научноконструкторских иинновационных разработок ипроектов, отчасти осуществляющие функции научных учреждений. Государственный сектор вынужден осваивать экспертные функции, связанные соценкой предлагаемых кгосударственному инвестированию проектов. Таким образом, внациональной инновационной системе органично взаимодействуют, оказывая значимое влияние друг надруга, наука, государство ичастный сектор.Данное влияние способствует трансформации исамих субъектов инновационной системы. Так, мы можем наблюдать замену прямого государственного управления наукой нарамочное регулирование икоординацию. Вомногом это может быть следствием расширения иусложнения функций науки внациональной инновационной системе. Наука вданном случае, помимо действующей иэффективной отрасли по производству знаний (общественного блага), становится ещё иключевым фактором общественного иэкономического развития.В трудах отечественных изарубежных ученых раскрывается иутверждается большое значение трансформации управленческих функций входе осуществления инновационного развития современных промышленных предприятий. Так, профессор кафедры «Стратегический иантикризисный менеджмент» Финансового университета при Правительстве РФ (Москва) Д. И. Кокурин дает собственное определение инновационной деятельности спозиций субъективистского подхода: инновационная деятельностьэто «субъективная осознанная деятельность экономического агента, реализующего новую комбинацию факторов производства, благодаря интеграции искусственных, экономических исоциальнокультурных систем» [6]. Всвязи сэтим инновационное развитие промышленного предприятия становится определенной системой активности инновационных аспектов, которая включает мероприятия по поиску, оценке, созданию, производству ираспространению инноваций. Всвоем идеале указанный вид деятельности наоснове осознанной ицеленаправленной активности врамках инновационных проектов должен охватывать практически все системные процессы вэкономике.Тезис ошироком распространении инноваций вовсе сферы экономической деятельности подтверждает иО.В.Никулина. Данное распространение способно формировать принципиально новые взаимоотношения субъектов инновационной активности, которые способствуют формированию спроса на инновации [7]. Вцелях согласования интересов различных участников социальноэкономического взаимодействия управление инновационной активностью промышленных предприятий должно базироваться нафедеральных ирегиональных приоритетах инаправлениях реализации инновационной политики. Всоответствии с таким программным подходом именно человек, его развитие является конечной целью инновационного развития, результатом социальной иэкономической областей развития общества. Социальноэкономический прогресс в рамках данного подхода представляет собой «прогресс для человека, движение человека ксвоей высшей исторической целисвободной, творческой реализации» [8].Вобществе инновационного типа интенсивное развитие техники итехнологий оказывает масштабное воздействие как на сферу труда, так иначеловека, его роль изначение всоциальноэкономическом развитии. Под воздействием технической оснащенности трудовой деятельности количественные икачественные характеристики выполняемых человеком впроизводственном процессе функций подверглись значительным трансформациям. Вотечественной социальноэкономической литературе, изучающей Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 5
человека как ресурс, мы увидели четкое разделение функций человека втрудовом процессе на физические и когнитивные. К физическим функциям принято относить:двигательную функцию (человек воспринимается как источник энергии);технологическую функцию (человек осуществляет переработку иобработку предмета труда);транспортную функцию (человек способен физически перемещать предметы иорудия труда впространстве).К когнитивнымфункциям человека втрудовом процессе относят:1)подготовительную функцию, которая заключается вследующих формах:постановка цели;программирование;стратегическое и тактическое планирование ит.п.;2)управляющую функцию, которая включает:контроль ирегулирование производственного итехнологического процесса;счетнологическую деятельность;инженерноконструкторскую деятельность;научную деятельность;административную деятельность.Предполагается, что на самой высокой ступени механизации (свойственнойинновационному типу развития общества, инновационному типу экономики) все физические функции вместо человека выполняются машинами. Вданной ситуации за человеком закрепляются управляющие функции, и в первую очередьнаиболее массоваяфункция управления этими машинами. Данный вид деятельности предполагает наличие качественно иных способностей икомпетенций, атакже освоениеособых политехнических икомплексных знаний. Одним изинструментов эффективного решения данной проблемы (противоречия между непосредственным иинтеллектуальным трудом) являются система образования иустранение её обособленности отнепосредственного труда [9]. Вэкономике инновационного типа образовательная деятельность приобретает важнейшее значение для социальноэкономического прогресса. Надо сказать, что под образовательной мы понимаем деятельность, которая связанная спроизводством, хранением, транслированием иприложением знаний. Основным агентом образовательной деятельности является система образования. Также вчисло агентов образовательной деятельности можно включить иучебные структуры предприятий иучреждений. Вэпоху информационного общества мы вбольшей степени можем наблюдать изменения вструктуре ифункциях национальных систем образования. Снаибольшей полнотой векторы его развития итрансформации можно рассмотреть вконцепции «образования втечение жизни» [10]. По данным проведенных исследований, на профессиональную подготовку специалистов вСША отводится 1520% их рабочего времени [11]. При этом признается правильным инеобходимым заниматься планированием профессиональной подготовки сотрудника: каждые 56 лет обучать ипереобучать персонал предприятия. Другими словами, каждый работник должен повышать свою квалификацию 58раз за весь период профессиональной деятельности (около 40лет). Преобладание работников интеллектуального труда (так называемых «рабочих знания») признается сигналом ихарактерным показателем экономики инновационного типа. Сегодня можно утверждать, что вэкономически развитых странах по численности данная группа уже превзошла группу индустриальных рабочих [1113].Подводя итог проведенному анализу, сделаем некоторые выводы.Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 6
1.Инновационная активность каждого отдельного субъекта эконмических отношений вплетается вткань национальной экономики, образуя национальную инновационную систему.2.Основу инновационной системы образуют внутрисистемные связи элементов, причем состав иколичество элементов, атакже характер взаимодействия между ними не имеют принципиального значения.3.Каждый из субъектов национальной инновационной системы обладает собственной системой ценностей, сформированной вграницах доминирующих национальных ценностей.4.Элементы системы приобретают значимость для данной системы только при наличии определенного вида отношений сдругими элементами.5.Эффективность инновационной системы во многом зависит от того, посредством каких норм иправил осуществляется регулирование отношений [14, 15].6.Национальная инновационная система испытывает на себе одновременное воздействие жизнедеятельности трех самостоятельныхсубъектов (наука, производство, государство) итрансформируется, изменяется всоответствии ссовокупным комплексом этих воздействий.7.Сегодня государство постепенно становится важным партнером всфере инновационной активности.8.Внациональной инновационной системе органично взаимодействуют, оказывая значимое влияние друг надруга, наука, государство ичастный сектор.9.В целях согласования интересов различных участников социальноэкономического взаимодействия управление инновационной активностью промышленных предприятий должно базироваться на федеральных ирегиональных приоритетах инаправлениях реализации инновационной политики.10.Образовательная деятельность деятельность, связанная спроизводством, хранением, транслированием иприложением знаний.
Ссылкинаисточники1.LundvallB.A. National Systems of Innovation. London: Pinter, 1992.2.FreemanC. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan. London: Pinter, 1987.3.NelsonR. National Innovation Systems. A Comparative Analysis. USA: Oxford, 1993.4.ИсламутдиновВ.Ф.Синтез институционального и эволюционного подходов к теоретическому обоснованию инновационных процессов. ХантыМансийск:ИИЦ ЮГУ, 2010. С.107.5.См.подробнее: ДежинаИ.Г. Государственное регулирование науки в России / под ред. Н.И.Ивановой. М.: Магистр, 2008. 490с.6.КокуринД.И.Управление инновациями.М.: Наука, 2000. С. 72.7.НикулинаО.В.Стратегические ориентиры инновационного развития экономики. Краснодар:ПросвещениеЮг, 2010. С.114128.8.РакитовА.И. Философиякомпьютерной революции. М.:Политиздат, 1991. С.157.9.СимкинаЛ.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.:СПбГИЭЛ, 2000. С.101105.10.Заворин,А.Н.В поисках постиндустриального общества // TERRA ECONOMICUS. 2004. №1.С.117120.11.ВащекинН.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.:Издво МГУК, 2000. С.8387.12.БондаренкоВ.А., КупчинскийА.В. Развитие инновационноориентированных малых предприятий в регионе // Концепт. 2015. № 03 (март). URL: http://ekoncept.ru/2015/15057.htm. 13.СимашенковП.Д. Кадровая инноватика и исторический кризис менеджеризма // Концепт. 2015.№ 03 (март).URL: http://ekoncept.ru/2015/15073.htm. 14.Кравченко Т.С., Грудкина Т.И., Сухочева Н.А., Волченкова А.С. Формирование системы кадрового планирования на предприятиях АПК // Экономика и предпринимательство. 2015. №2(55).С. 869877.15.Грудкина Т.И., Ловчикова Е.И., Артемова Н.В., Чурсин С.С. Организационноэкономические проблемы влияния зарубежных санкций на субъекты рынка, импортозамещения и пути их решения //Экономика и предпринимательство. 2015. № 61 (591). С. 631636.Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 7
Eugene Zhelnina,Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Togliatti State University, Togliattiezhelnina@yandex.ruControl of the factors of innovative activity of industrial enterprisesAbstract. The paperdeals with the social phenomenon of governance as one of the key factors that have a decisive impacton the intensification of the processes of innovative activity in modern enterprises. The author revealsthe basis of the innovation system form a connection of three independent subjects (science, production, state). System elements acquire significance only for the presence of certain kinds of relations with other elements. Today the state is progressively becoming an important partner in the sphere of innovative activity. The work is done in the framework of the research Project No. 383: “Workers of industrial and scientifictechnical sphere in conditions of the towns (on the example of sociological analysis Togliatti)”.Key words: innovative activity, factor, industrial preacceptance, management, innovation management, innovation management.References1.Lundvall, B.A. (1992) National Systems of Innovation,Pinter,London (in English).2.Freeman, C. (1987) Technology and Economic Performance: Lessons from Japan,Pinter,London(in English).3.Nelson, R. (1993) National Innovation Systems. A Comparative Analysis,Oxford,USA(in English).4.Islamutdinov, V. F. (2010) Sintez institucional'nogo i jevoljucionnogo podhodov k teoreticheskomu obosnovaniju innovacionnyh processov,IIC JuGU, HantyMansijsk,p.107(in Russian).5.Dezhina, I. G. (2008) Gosudarstvennoe regulirovanie nauki v Rossii/ pod red. N. I. Ivanovoj,Magistr, Moscow,490 p.(in Russian).6.Kokurin, D. I. (2000) Upravlenie innovacijami,Nauka, Moscow,p.72(in Russian).7.Nikulina, O. V. (2010) Strategicheskie orientiry innovacionnogo razvitija jekonomiki,ProsveshhenieJug, Krasnodar,pp.114128(in Russian).8.Rakitov, A. I. (1991) Filosofija komp'juternoj revoljucii,Politizdat, Moscow,p.157(in Russian).9.Simkina, L. G. (2000) Chelovecheskij kapital v innovacionnoj jekonomike,GIJeL, St. Petersburg,pp.101105(in Russian).10.Zavorin, A. N. (2004) “V poiskah postindustrial'nogo obshhestva”,TERRA ECONOMICUS,№ 1,pp.117120(in Russian).11.Vashhekin, N. P. (2000) Postindustrial'noe obshhestvo i ustojchivoerazvitie,Izdvo MGUK, Moscow,pp.8387(in Russian).12.Bondarenko, V. A. &Kupchinskij, A. V. (2015) “Razvitie innovacionnoorientirovannyh malyh predprijatij v regione”,Koncept,№ 03 (mart). Available at: http://ekoncept.ru/2015/15057.htm (in Russian). 13.Simashenkov, P. D. (2015) “Kadrovaja innovatika i istoricheskij krizis menedzherizma”,Koncept,№ 03 (mart).Available at:http://ekoncept.ru/2015/15073.htm (in Russian). 14.Kravchenko,T. S., Grudkina,T. I., Suhocheva, N. A. &Volchenkova, A. S. (2015) “Formirovanie sistemy kadrovogo planirovanija na predprijatijah APK”,Jekonomika i predprinimatel'stvo,№ 2 (55),pp.869877(in Russian).15.Grudkina,T.I., Lovchikova,E. I., Artemova, N. V. &Chursin, S. S. (2015) “Organizacionnojekonomicheskie problemy vlijanija zarubezhnyh sankcij na sub#ekty rynka, importozameshhenija i puti ih reshenija”,Jekonomika i predprinimatel'stvo, № 61 (591),pp.631636(in Russian).
Рекомендованокпубликации:ГоревымП. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакциюReceived28.08.15Получена положительная рецензияReceived a positive review30.08.15ПринятакпубликацииAccepted for publication30.08.15ОпубликованаPublished30.10.15
© Концепт, научнометодический электронный журнал, 2015©Желнина Е. В., 2015
www.ekoncept.ru
ART15347УДК 338.242:316.42
Желнина Евгения Валерьевна,
кандидат социологических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», г.Тольяттиezhelnina@yandex.ru
Управление в структуре факторов инновационной активности промышленных предприятий
Аннотация.Статья посвящена рассмотрению социального феномена управления как одного из ключевых факторов, оказывающих определяющее воздействие на интенсификацию процессов инновационной активности на современных промышленных предприятиях. Выявлено, что основу инновационной системы образуют внутрисистемные связи трех самостоятельных субъектов (наука, производство, государство). Элементы системы приобретают значимость только при наличии определенного вида отношений сдругими элементами. Сегодня государство постепенно становится важным партнером всфере инновационной активности. Ключевые слова:инновационная активность, фактор, промышленное предприятие, управление, инновационное управление, инновационный менеджмент.Раздел:(04) экономика.
Обратим внимание на управление как фактор, влияющий на инновационную активность современных промышленных предприятий. Богатство иэкономическая стабильность государства обеспечиваются трудом его граждан. Ноданный тезис имеет иобратное значение: устойчивая позитивная динамика экономики создаёт благоприятные условия для благополучия граждан данного государства, обеспечивая занятость трудоспособного населения, рост доходов иуровня потребления работающего человека иего семьи. Но со второй половины ХХ в.обнаружилась новая тенденция: скорость иэффективность экономического роста вовсё большей степени стали выстраиваться на основе уровня развития самого работника, будучи обусловлены имеющимся уработника человеческим капиталом. Важно отметить, что взаимосвязь категорий «экономический рост» и«развитие человека» проходит влатентной, скрытой форме; чтобы её обнаружить, необходимо провести тщательный анализ. Ноте страны, правительства которых создали условия, способствующие развитию данного взаимодействия, продиктованного информационноинновационной революцией, обеспечили повышение благосостояния своих граждан. Таким образом, можно сделать вывод, что инновационная активность каждого отдельного субъекта экономических отношений очень плотно вплетается вткань национальной экономики, позволяя нам говорить онациональной инновационной системе (НИС). Понятие инновационной системы впервые было употреблено ещё в1985г. профессором университета г.Упсала (Швеция) Б.Лундваллом вработе «Продуктовые инновации ивзаимодействие пользовательпроизводитель». Он говорил осистеме инноваций, сформированной из«элементов иотношений, которые взаимодействуют впроизводстве, распространении ииспользовании нового иэкономически полезного знания; …�национальная система включает элементы и отношения, расположенные внутри границ национального государства» [1]. Работа выполнена в рамках НИР темплана.Проект №383: «Работники промышленной и научнотехнической сферы в условиях моногорода (на примере социологического анализа Тольятти)».
Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 2
Другими словами, основаинновационной системы состоит вналичии внутрисистемных характеристик, причем их состав иколичество, атакже характер взаимодействия между ними не имеют принципиального значения.Многие зарубежные иотечественные ученые всвоевремя занимались рассмотрением инновационной системы. Например, английский экономист, представитель неошумпетерианского направления вэкономической науке, один изизвестнейших исследователей экономических циклов врамках концепции длинных волн Н.Д.Кондратьева КристоферФримен говорит оней как осети «институтов вобщественном ичастном секторах, врезультате деятельности ивзаимодействия которых создаются, импортируются, модифицируются ираспространяются новые технологии» [2]. Очень близко куказанному определению инновационной системы имнение профессора экономики Колумбийского университета РичардаНельсона, который также подчеркивает значимую роль институтов для функционирования инновационной системы, хотя необходимо отметить, что он склонен значительно ограничить рамки инновационной деятельности. Р.Нельсон утверждает, что данный вид активности характерен исключительно для фирм: «Это комплекс институтов, чьи взаимодействия детерминируют инновационную деятельность национальных фирм» [3]. Таким образом, американский ученый исключил изсубъектов инновационной активности такого крупномасштабного экономического агента, как государство. С данным тезисом (утверждением) мы склонны несогласиться, поскольку государство является основным регулятором жизнедеятельности общества.Поскольку инновационная сфераочень динамичная областьсоциальноэкономической практики, то ипонятие, трактовки инаправления теоретикометодологического анализа постоянно развиваются иуглубляются. Уже можно отметить некие вехи вэволюциипонятия «инновационная система», начиная сопределенной совокупности организационных элементов ивзаимодействия между ними изаканчивая системными категориями институтов иполитик, которые образуют сложный комплекс социальноэкономических отношений, связей ивзаимодействий. Более того, процесс теоретического познания данного понятия продолжается ипосей день. Так, инновационную систему также имеет смысл рассмотреть в узком ишироком значениях. Если брать узкую трактовку, то здесь напервый план выходят включенные впроцессы научнотехнологического развития организации иинституты. Вкачестве субъектов инновационной деятельности можно обозначить университеты, исследовательские институты, конструкторские бюро, атакже государственную систему патентования. С точки зрения последователей широкой трактовки инновационной системы она включает все экономические, социальные, культурные иполитические институты, оказывающие воздействие наобразовательные процессы, активизацию научнотехнического поиска. Куказанным субъектам инновационной деятельности врамках широкой трактовки необходимо добавить финансовую систему, государственную денежную политику, формальные инегласные нормы функционирования вусловиях конкуренции, внутреннюю организацию частного экономического сектора имногие другие субъекты, оказывающие значимое воздействие наинновационную активность. Что особенно важно иинтересно для нашей проблематики исследования, вобоих указанных направлениях изучения инновационной системы (узком ишироком) ведущее место отдается науке инаучнотехническому творчеству [4]. Ведущий научный сотрудник Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара И. Г. Дежина определила иобосновала три принципиальных вывода концепции национальной инновационной системы [5]:1)согласно данной концепции, образование имодификация нового знания (инновации) происходят врамках деятельности конкретных экономических субъектов. Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 3
Продолжая идею концепции, важно отметить, что каждый изэтих субъектов обладает собственной системой ценностей, сформированной вграницах доминирующих национальных ценностей;2)винновационной системе (продолжая традиции системного анализа) наиважнейшую роль играют именно взаимосвязи между субъектами. Другими словами, элементы системы приобретают значимость для системы только при наличии определенного вида отношений сдругими элементами. Отношения, связь, взаимодействие текомпоненты, которые каждому изэлементов системы позволяют проявить свои полезные для нее(системы) качества ивозможности. Перечисленные социальные процессы вбольшей степени могут быть подвержены управлению;3)эффективность системы вомногом зависит оттого, посредством каких норм иправил осуществляется регулирование указанных впредыдущем пункте отношений. Ожидаемые результаты инновационных процессов, происходящих входе функционирования экономической системы, зависят отнаправленности иинтенсивности взаимодействия экономических субъектов как элементов более обширной системынациональной инновационной системы. Значение национальной инновационнойсистемы состоит ваккумулировании усилий собственных субъектов вкачестве элементов коллективной системы поиска, накопления, использования итрансляции знаний, технологий иопыта успешной работы. Кроме того, возможности национальной инновационной системы позволяют объединить усилия вобласти модернизационных процессов экономических субъектов сдеятельностью других общественных, политических икультурных институтов. Всвязи свышесказанным можно утверждать, что эффективность национальной инновационной системы достигается согласованием правил действующего национального законодательства снормами системы неформальных отношений.Мы упомянули, что национальная инновационная система аккумулирует существующие знания, преобразует их, что витоге исоздает многочисленные предпосылки для инноваций, нововведений, обновления. Таким образом, инновационная система государства является общенациональной системой совместного познания (универсального научнотехнического поиска), затрагивающего основных её субъектов, которых можно разделить натри условные группы: научные организации, предприятия игосударственные учреждения. Именно наличие связей между этими субъектами ипозволяет интенсифицировать процессы инновационной активности нетолько врамках отдельного предприятия, ноивобширных границах национального государства.Анализируя процессы взаимодействия указанных ключевых субъектов (наука, производство, государство), можно увидеть, что жизненные циклы каждого из них, переплетаясь между собой, образуют канву, основу инновационной системы. Таким образом, национальная инновационная система испытывает насебе одновременное воздействие жизнедеятельности трех самостоятельных субъектов итрансформируется, изменяется всоответствии ссовокупным комплексом этих воздействий. Важно отметить, что национальная инновационная система является системойввысшей степени самоорганизующейся. Проделанный анализ позволяет сделать вывод, что государство постепенно становится важным партнером всфере инновационной активности. Таким образом, посредством создания, развития исовершенствования горизонтальных связей происходит тесное взаимодействие трех основных субъектов инновационной активности: науки, производства, государства. Продолжая разговор огоризонтальных связях, важно отметить, что ипромышленность, игосударство, иуниверситеты, выполняя свои традиционные функции, задачи ицели, начинают приобретать ивыполнять новые функции, свойственные, по большому счету,другим субъектам инновационной системы. Так, университеты начинают осваивать иадаптировать Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 4
ксвоим условиям функции бизнессектора посредством учреждения малых инновационных предприятий, создания служб, способствующих коммерциализации разрабатываемых ввузе технологий. Промышленные предприятия постепенно создают центры ислужбы научноконструкторских иинновационных разработок ипроектов, отчасти осуществляющие функции научных учреждений. Государственный сектор вынужден осваивать экспертные функции, связанные соценкой предлагаемых кгосударственному инвестированию проектов. Таким образом, внациональной инновационной системе органично взаимодействуют, оказывая значимое влияние друг надруга, наука, государство ичастный сектор.Данное влияние способствует трансформации исамих субъектов инновационной системы. Так, мы можем наблюдать замену прямого государственного управления наукой нарамочное регулирование икоординацию. Вомногом это может быть следствием расширения иусложнения функций науки внациональной инновационной системе. Наука вданном случае, помимо действующей иэффективной отрасли по производству знаний (общественного блага), становится ещё иключевым фактором общественного иэкономического развития.В трудах отечественных изарубежных ученых раскрывается иутверждается большое значение трансформации управленческих функций входе осуществления инновационного развития современных промышленных предприятий. Так, профессор кафедры «Стратегический иантикризисный менеджмент» Финансового университета при Правительстве РФ (Москва) Д. И. Кокурин дает собственное определение инновационной деятельности спозиций субъективистского подхода: инновационная деятельностьэто «субъективная осознанная деятельность экономического агента, реализующего новую комбинацию факторов производства, благодаря интеграции искусственных, экономических исоциальнокультурных систем» [6]. Всвязи сэтим инновационное развитие промышленного предприятия становится определенной системой активности инновационных аспектов, которая включает мероприятия по поиску, оценке, созданию, производству ираспространению инноваций. Всвоем идеале указанный вид деятельности наоснове осознанной ицеленаправленной активности врамках инновационных проектов должен охватывать практически все системные процессы вэкономике.Тезис ошироком распространении инноваций вовсе сферы экономической деятельности подтверждает иО.В.Никулина. Данное распространение способно формировать принципиально новые взаимоотношения субъектов инновационной активности, которые способствуют формированию спроса на инновации [7]. Вцелях согласования интересов различных участников социальноэкономического взаимодействия управление инновационной активностью промышленных предприятий должно базироваться нафедеральных ирегиональных приоритетах инаправлениях реализации инновационной политики. Всоответствии с таким программным подходом именно человек, его развитие является конечной целью инновационного развития, результатом социальной иэкономической областей развития общества. Социальноэкономический прогресс в рамках данного подхода представляет собой «прогресс для человека, движение человека ксвоей высшей исторической целисвободной, творческой реализации» [8].Вобществе инновационного типа интенсивное развитие техники итехнологий оказывает масштабное воздействие как на сферу труда, так иначеловека, его роль изначение всоциальноэкономическом развитии. Под воздействием технической оснащенности трудовой деятельности количественные икачественные характеристики выполняемых человеком впроизводственном процессе функций подверглись значительным трансформациям. Вотечественной социальноэкономической литературе, изучающей Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 5
человека как ресурс, мы увидели четкое разделение функций человека втрудовом процессе на физические и когнитивные. К физическим функциям принято относить:двигательную функцию (человек воспринимается как источник энергии);технологическую функцию (человек осуществляет переработку иобработку предмета труда);транспортную функцию (человек способен физически перемещать предметы иорудия труда впространстве).К когнитивнымфункциям человека втрудовом процессе относят:1)подготовительную функцию, которая заключается вследующих формах:постановка цели;программирование;стратегическое и тактическое планирование ит.п.;2)управляющую функцию, которая включает:контроль ирегулирование производственного итехнологического процесса;счетнологическую деятельность;инженерноконструкторскую деятельность;научную деятельность;административную деятельность.Предполагается, что на самой высокой ступени механизации (свойственнойинновационному типу развития общества, инновационному типу экономики) все физические функции вместо человека выполняются машинами. Вданной ситуации за человеком закрепляются управляющие функции, и в первую очередьнаиболее массоваяфункция управления этими машинами. Данный вид деятельности предполагает наличие качественно иных способностей икомпетенций, атакже освоениеособых политехнических икомплексных знаний. Одним изинструментов эффективного решения данной проблемы (противоречия между непосредственным иинтеллектуальным трудом) являются система образования иустранение её обособленности отнепосредственного труда [9]. Вэкономике инновационного типа образовательная деятельность приобретает важнейшее значение для социальноэкономического прогресса. Надо сказать, что под образовательной мы понимаем деятельность, которая связанная спроизводством, хранением, транслированием иприложением знаний. Основным агентом образовательной деятельности является система образования. Также вчисло агентов образовательной деятельности можно включить иучебные структуры предприятий иучреждений. Вэпоху информационного общества мы вбольшей степени можем наблюдать изменения вструктуре ифункциях национальных систем образования. Снаибольшей полнотой векторы его развития итрансформации можно рассмотреть вконцепции «образования втечение жизни» [10]. По данным проведенных исследований, на профессиональную подготовку специалистов вСША отводится 1520% их рабочего времени [11]. При этом признается правильным инеобходимым заниматься планированием профессиональной подготовки сотрудника: каждые 56 лет обучать ипереобучать персонал предприятия. Другими словами, каждый работник должен повышать свою квалификацию 58раз за весь период профессиональной деятельности (около 40лет). Преобладание работников интеллектуального труда (так называемых «рабочих знания») признается сигналом ихарактерным показателем экономики инновационного типа. Сегодня можно утверждать, что вэкономически развитых странах по численности данная группа уже превзошла группу индустриальных рабочих [1113].Подводя итог проведенному анализу, сделаем некоторые выводы.Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 6
1.Инновационная активность каждого отдельного субъекта эконмических отношений вплетается вткань национальной экономики, образуя национальную инновационную систему.2.Основу инновационной системы образуют внутрисистемные связи элементов, причем состав иколичество элементов, атакже характер взаимодействия между ними не имеют принципиального значения.3.Каждый из субъектов национальной инновационной системы обладает собственной системой ценностей, сформированной вграницах доминирующих национальных ценностей.4.Элементы системы приобретают значимость для данной системы только при наличии определенного вида отношений сдругими элементами.5.Эффективность инновационной системы во многом зависит от того, посредством каких норм иправил осуществляется регулирование отношений [14, 15].6.Национальная инновационная система испытывает на себе одновременное воздействие жизнедеятельности трех самостоятельныхсубъектов (наука, производство, государство) итрансформируется, изменяется всоответствии ссовокупным комплексом этих воздействий.7.Сегодня государство постепенно становится важным партнером всфере инновационной активности.8.Внациональной инновационной системе органично взаимодействуют, оказывая значимое влияние друг надруга, наука, государство ичастный сектор.9.В целях согласования интересов различных участников социальноэкономического взаимодействия управление инновационной активностью промышленных предприятий должно базироваться на федеральных ирегиональных приоритетах инаправлениях реализации инновационной политики.10.Образовательная деятельность деятельность, связанная спроизводством, хранением, транслированием иприложением знаний.
Ссылкинаисточники1.LundvallB.A. National Systems of Innovation. London: Pinter, 1992.2.FreemanC. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan. London: Pinter, 1987.3.NelsonR. National Innovation Systems. A Comparative Analysis. USA: Oxford, 1993.4.ИсламутдиновВ.Ф.Синтез институционального и эволюционного подходов к теоретическому обоснованию инновационных процессов. ХантыМансийск:ИИЦ ЮГУ, 2010. С.107.5.См.подробнее: ДежинаИ.Г. Государственное регулирование науки в России / под ред. Н.И.Ивановой. М.: Магистр, 2008. 490с.6.КокуринД.И.Управление инновациями.М.: Наука, 2000. С. 72.7.НикулинаО.В.Стратегические ориентиры инновационного развития экономики. Краснодар:ПросвещениеЮг, 2010. С.114128.8.РакитовА.И. Философиякомпьютерной революции. М.:Политиздат, 1991. С.157.9.СимкинаЛ.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.:СПбГИЭЛ, 2000. С.101105.10.Заворин,А.Н.В поисках постиндустриального общества // TERRA ECONOMICUS. 2004. №1.С.117120.11.ВащекинН.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.:Издво МГУК, 2000. С.8387.12.БондаренкоВ.А., КупчинскийА.В. Развитие инновационноориентированных малых предприятий в регионе // Концепт. 2015. № 03 (март). URL: http://ekoncept.ru/2015/15057.htm. 13.СимашенковП.Д. Кадровая инноватика и исторический кризис менеджеризма // Концепт. 2015.№ 03 (март).URL: http://ekoncept.ru/2015/15073.htm. 14.Кравченко Т.С., Грудкина Т.И., Сухочева Н.А., Волченкова А.С. Формирование системы кадрового планирования на предприятиях АПК // Экономика и предпринимательство. 2015. №2(55).С. 869877.15.Грудкина Т.И., Ловчикова Е.И., Артемова Н.В., Чурсин С.С. Организационноэкономические проблемы влияния зарубежных санкций на субъекты рынка, импортозамещения и пути их решения //Экономика и предпринимательство. 2015. № 61 (591). С. 631636.Желнина Е. В.Управление в структуре факторов инновационной активно0сти промышленных предприятий // Концепт. 22015. 2№ 10 (октябрь).2ART15347. 20,5п.л. 2URL: http://ekoncept.ru/2015/15347.htm.2ISSN2304120X. 7
Eugene Zhelnina,Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Togliatti State University, Togliattiezhelnina@yandex.ruControl of the factors of innovative activity of industrial enterprisesAbstract. The paperdeals with the social phenomenon of governance as one of the key factors that have a decisive impacton the intensification of the processes of innovative activity in modern enterprises. The author revealsthe basis of the innovation system form a connection of three independent subjects (science, production, state). System elements acquire significance only for the presence of certain kinds of relations with other elements. Today the state is progressively becoming an important partner in the sphere of innovative activity. The work is done in the framework of the research Project No. 383: “Workers of industrial and scientifictechnical sphere in conditions of the towns (on the example of sociological analysis Togliatti)”.Key words: innovative activity, factor, industrial preacceptance, management, innovation management, innovation management.References1.Lundvall, B.A. (1992) National Systems of Innovation,Pinter,London (in English).2.Freeman, C. (1987) Technology and Economic Performance: Lessons from Japan,Pinter,London(in English).3.Nelson, R. (1993) National Innovation Systems. A Comparative Analysis,Oxford,USA(in English).4.Islamutdinov, V. F. (2010) Sintez institucional'nogo i jevoljucionnogo podhodov k teoreticheskomu obosnovaniju innovacionnyh processov,IIC JuGU, HantyMansijsk,p.107(in Russian).5.Dezhina, I. G. (2008) Gosudarstvennoe regulirovanie nauki v Rossii/ pod red. N. I. Ivanovoj,Magistr, Moscow,490 p.(in Russian).6.Kokurin, D. I. (2000) Upravlenie innovacijami,Nauka, Moscow,p.72(in Russian).7.Nikulina, O. V. (2010) Strategicheskie orientiry innovacionnogo razvitija jekonomiki,ProsveshhenieJug, Krasnodar,pp.114128(in Russian).8.Rakitov, A. I. (1991) Filosofija komp'juternoj revoljucii,Politizdat, Moscow,p.157(in Russian).9.Simkina, L. G. (2000) Chelovecheskij kapital v innovacionnoj jekonomike,GIJeL, St. Petersburg,pp.101105(in Russian).10.Zavorin, A. N. (2004) “V poiskah postindustrial'nogo obshhestva”,TERRA ECONOMICUS,№ 1,pp.117120(in Russian).11.Vashhekin, N. P. (2000) Postindustrial'noe obshhestvo i ustojchivoerazvitie,Izdvo MGUK, Moscow,pp.8387(in Russian).12.Bondarenko, V. A. &Kupchinskij, A. V. (2015) “Razvitie innovacionnoorientirovannyh malyh predprijatij v regione”,Koncept,№ 03 (mart). Available at: http://ekoncept.ru/2015/15057.htm (in Russian). 13.Simashenkov, P. D. (2015) “Kadrovaja innovatika i istoricheskij krizis menedzherizma”,Koncept,№ 03 (mart).Available at:http://ekoncept.ru/2015/15073.htm (in Russian). 14.Kravchenko,T. S., Grudkina,T. I., Suhocheva, N. A. &Volchenkova, A. S. (2015) “Formirovanie sistemy kadrovogo planirovanija na predprijatijah APK”,Jekonomika i predprinimatel'stvo,№ 2 (55),pp.869877(in Russian).15.Grudkina,T.I., Lovchikova,E. I., Artemova, N. V. &Chursin, S. S. (2015) “Organizacionnojekonomicheskie problemy vlijanija zarubezhnyh sankcij na sub#ekty rynka, importozameshhenija i puti ih reshenija”,Jekonomika i predprinimatel'stvo, № 61 (591),pp.631636(in Russian).
Рекомендованокпубликации:ГоревымП. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакциюReceived28.08.15Получена положительная рецензияReceived a positive review30.08.15ПринятакпубликацииAccepted for publication30.08.15ОпубликованаPublished30.10.15
© Концепт, научнометодический электронный журнал, 2015©Желнина Е. В., 2015
www.ekoncept.ru
