Полный текст статьи
Печать

Аннотация. В статье описывается подход к решению проблемы неэффективной системы расселения Кировской области путем переселения жителей из малочисленных населенных пунктов в более крупные. Также оценивается необходимость такого управленческого решения, его эффективность и дальнейшие последствия.
Ключевые слова: Кировская область, населенные пункты с малой численностью населения, переселение, «неперспективные деревни», дезурбанизация, развитие сельских поселений 

Природа щедро наградила Вятский край богатой лесосырьевой базой, всевозможными месторождениями полезных ископаемых: фосфоритов, известняков, мергелей, торфа, строительного камня, нефти. Еще не в полном объеме изучен потенциал водных, земельных и других ресурсов области, расположенных на 120 374 квадратных километрах. Огромнейшая территория, сравнимая с одной Болгарией, или тремя Швейцариями, или, даже, четырьмя Бельгиями. Население выше указанных европейских стран превышает несколько миллионов, а у нас - около 1,319 тыс. человек, что является причиной низкой плотности населения Кировской области – менее 11 человек на квадратный километр.

В связи с данным уровнем плотности населения региона возникает множество проблем, которые очень тяжело решать. Главные из них связаны с инфраструктурой: низкое качество автомобильных и железных дорог (2,54 км на 1 км железной дороги против 6 км по Российской Федерации); низкий уровень газификации Кировской области природным газом (31,42 %. последнее место в ПФО); проблемы охвата территории области телевизионным вещанием и мобильной связью. В области 1753 населенных пунктов, или около 48%, не связаны дорогами с твердым покрытием [1], но на это есть объективные причины. Довольно затратно сделать хорошую асфальтированную дорогу к деревне, в которой проживает 5 человек и которая находится на расстоянии нескольких десятков километров от ближайшего населенного пункта. Помимо дороги необходимо газифицировать этот населенный пункт, поставить вышку мобильной связи, организовать учреждения социальной сферы и ещё много чего. Сколько же миллионов, а то и миллиардов потребуется на создание данной инфраструктуры?! Экономически это не эффективно и не целесообразно, т.к. в большинстве случаев в этих населенных пунктах уже и производства никакого не существует.

И такая крайне неблагоприятная система расселения встречается практически в каждом районе области. У нас более чем в 70% населенных пунктов области проживает по 10 и менее человек, что, конечно, определяет неэффективное размещение учреждений инфраструктуры и социальной сферы, и, как следствие, нерациональное расходование бюджетных средств на их функционирование. Не случайно Н.Ю.Белых, открывая «Лекции в политехническом» в октябре 2014 года, заметил: «У нас в области 946 населенных пунктов имеют численность населения менее 5 человек, 516 - от 11 до 20 человек, 319 - от 25 до 50, 305 - от 51 до 100, 314 - от 200 до 500. Я все это говорю к тому, что каждого из этих людей мы должны обеспечить электричеством, образованием, дорогами... И каждый человек с точки зрения госрасходов нам будет стоить раз в 500 больше, чем в областном центре» [5].

В свою очередь Администрация Томской области, специально заказала исследование экономистам об эффективности использования в малых деревнях бюджетных средств. Эксперты пришли к выводу - экономику села тянут в долговую яму те деревни, в которых живет меньше 50 человек [9]. То есть, получается, что в Кировской области минимум 1781 населенный пункт требует серьезных управленческих решений.

Исходя из этого, возникает вопрос: какие мероприятия могут быть предложены, чтобы решить данную проблему?

Очевидно, что единственным вариантом является решение, связанное с переселением жителей в более крупные населенные пункты.

Так, Сергей Шойгу, будучи министром по делам ГО и ЧС, на пресс-конференции в 2006 году предлагал переселять людей из малонаселенных пунктов в крупные районы, т.к. «в некоторых населенных пунктах проживает пять-семь человек, в них нет сотрудников МЧС, в половине из них нет связи и в случае возникновения чрезвычайных ситуаций туда сложно добраться» [11].

Аналогичной идеи придерживается руководство муниципального образования «Ханты-Мансийский район» Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, которое в 2012 году начало на практике реализовывать долгосрочную целевую программу «Переселение жителей из населенных пунктов с низкой плотностью населения и труднодоступных местностей Ханты-Мансийского района (с. Базьяны, д. Сухорукова) на 2012-2013 годы». Цель данной программы заключалась в оптимизации бюджетных расходов, повышении уровня жизни населения,  проживающего в населенных пунктах с низкой плотностью населения и труднодоступных местностях Ханты-Мансийского района. Одними из задач программы были: сокращение неэффективных бюджетных затрат в малонаселенных и труднодоступных населенных пунктах; переселение граждан района в более благоприятные природно-климатические условия; повышение уровня предоставляемых социальных услуг населению и другие.

К важнейшим мероприятиям программы относились: предоставление безвозмездных субсидий на приобретение жилья либо выплата выкупной стоимости гражданам, проживающим в с. Базьяны, д. Сухорукова (расселяемых населенных пунктах) и организация переселения граждан, проживающих в с. Базьяны, д. Сухорукова.

Также в программе была доказана целесообразность таких экономических затрат (предоставление субсидий быстро окупаются, а некоторых случаях она даже меньше, чем средства на содержание этих населенных пунктов)

Таким образом, количественным результатом реализации программы является переселение 230 человек [6].

Но стоит отметить, что сселение в более крупные населенные пункты не должно иметь директивный характер, каким оно были во второй половине XX века, когда ликвидировались «неперспективные деревни», не учитывалось мнение самих жителей, действия не были экономически обоснованными. В результате проведенной реформы был нанесен чувствительный удар русскому крестьянству и аграрному сектору экономики страны. Так, при перегоне коров на прежние пастбища уменьшились надои молока (1 км «пробежки» коровы туда и обратно приводит к снижению удоя на 1 л), а плохое состояние дорог и дальние расстояния от полей до мест переработки и хранения привели к огромным потерям продукции (при транспортировке и хранении терялось 20% зерна, 40% картофеля) [4]. Наиболее пострадавшей от теории «неперспективных деревень» оказалась именно Кировская область, где из 17 тысяч деревень осталось только пять тысяч [10].

В современной России законодательство устранило директивность характера переселения: процедура предусматривает ряд юридических действий, в одном из которых участвуют жители данного населенного пункта, а именно проводят сход, на котором все жители единогласно должны высказаться за переселение. Только в этом случае возможно продолжение переселения.

Кроме того, с расселением малых глухих деревень можно решить другую проблему – оптимизировать расходы на содержание управленческого аппарата сельских муниципалитетов посредством их укрупнения.

Также с переселением у жителей решается ряд социально-бытовых вопросов, в том числе вопросов личной безопасности. Известно ведь, что пожилые люди в глухих деревнях зачастую становятся жертвами разного рода мошенников или, хуже того, грабителей.

Между тем приток жителей в более крупные села будет способствовать их развитию. Сфера услуг, торговля, коммунальные службы получат новых клиентов [7].

Переселение необходимо и с юридической точки зрения: сейчас власти в регионах вынуждены перераспределять бюджетные дотации в пользу малонаселенных деревень, не доплачивая более крупным населённым пунктам. Тем самым нарушается принцип равной доступности граждан к бюджетным ресурсам, который прописан в законе [9].

Стоит отметить, что по всей стране, согласно данным переписи 2010 года, насчитывается 36,7 тысячи деревень, где проживает меньше 10 человек. На данный момент ни на уровне федерального центра, ни на уровне регионов нет комплексных программы по расселению всех бесперспективных российских деревень [3]. К тому же единовременно расселить такое количество населенных пунктов не представляется возможным вследствие отсутствия в бюджетах центра и регионов достаточных средств.

Из выше сказанного следует, что процесс полного переселения может занять несколько десятков лет. Но обращая внимание на мировые тенденции, можно увидеть, что процесс урбанизации постепенно сменяется дезурбанизацией, когда всё большее количество жителей городов пытаются переехать в сельскую местность из-за резкого ухудшения природной и социальной среды жизни в крупных городах (шум, загрязненность, преступность и т.д.). Так, за 2012 год 350 семей из Беларуси решили покинуть города и переехать в сельскую местность [2]. И, быть может, именно сейчас необходимо уловить зачатки этой тенденции, начать вкладывать значительные денежные средства в развитие села, деревни?

По мнению авторов, данные мероприятия всё же необходимо осуществлять через комплексные федеральные программы развития сельской инфраструктуры, создания новых высокотехнологичных производств не в малых сельских населенных пунктах, а в средних и крупных. Создав условия в таких поселениях, можно будет привлечь специалистов из городов, и тем самым запустить и ускорить механизм дезурбанизации. В дальнейшем не исключено, что жители захотят продолжить процесс миграции, а именно будут возвращаться на места малой родины своих родителей, восстанавливать поселения, некогда заброшенные и переселенные, тем самым вернувшись в историческое прошлое, когда 95 % поселений в России насчитывало меньше 500 человек; было около 60% деревень, особенно в центральных районах, насчитывавших меньше 50 человек, около 20% насчитывало меньше 15 человек [8]. Но это уже будут иные поселения, с развитой инфраструктурой, социальной сферой, современным дорожным покрытием и так далее. А ресурсы для создания таких поселений будут заложены средними и крупными сельскими населенными пунктами, так как именно в них будут созданы условия для привлечения средств на создание различных производств. В дальнейшем эти производства посредством налогов будут финансировать развитие малых деревень.

Таким образом, вопрос о переселении жителей из малочисленных населенных пунктов встаёт всё более остро в разных регионах России, в том числе и Кировской области. Переселяться или нет должны решать сами жители, но при этом власти должны создать необходимые условия для переселения. Также наряду с переселением малочисленных населенных пунктов необходимы комплексные меры поддержки средних и крупных сельских поселений. По нашему мнению, сделав упор именно на такие населенные пункты можно остановить процесс урбанизации и запустить обратный процесс.

Ссылки на источники

  1. SWOT-анализ Кировской области  [Электронный ресурс] // Интернет – портал «ProTown.ru» – 2008-2015. – Режим доступа: http://protown.ru/russia/obl/articles/7657.html – 15.10.2014.
  2. Беларусь взяла курс на расселение горожан в деревни [Электронный ресурс] // Интернет – портал «Dal.by» – 2011. – Режим доступа: http://www.dal.by/news/19/17-01-13-7/ – 23.12.2014.
  3. Закрыть нельзя оставить. Нужно ли расселять неперспективные деревни и поселки [Электронный ресурс] // Интернет – портал «Real Estate Navigator» – 2010. – Режим доступа: http://renavigator.ru/stories/story/512/ – 23.12.2014.
  4. Как нанесли второй удар по русскому крестьянству [Электронный ресурс] // Интернет – портал «Сайт Вениамина Башлачева». – 2010. – Режим доступа: http://demograf.narod.ru/page116.htm – 23.12.2014.
  5. Никита Белых: количество школ в Кировской области нужно сократить в 6 раз [Электронный ресурс] // Интернет – портал «Кировский городской портал Кировнет.ру». – 2007-2014. – Режим доступа: http://kirovnet.ru/news/2014/10/21/nikita-belyih-kirovskaya-oblast-voshla-v-pyaterku-luchshih-regionov-po-mladencheskoy – 24.12.2014.
  6. Об утверждении муниципальной долгосрочной целевой программы "Переселение жителей из населенных пунктов с низкой плотностью населения и труднодоступных местностей Ханты-Мансийского района (с. Базьяны, д. Сухорукова) на 2012-2013 годы" [Электронный ресурс] // Интернет – портал «Ханты-Мансийский район, официальный сайт администрации муниципального образования». – 2010. – Режим доступа: http://hmrn.ru/documents/75/7745/ – 24.12.2014.
  7. Отдаленному селению обеспечь переселение [Электронный ресурс] // Интернет – портал «Областная еженедельная газета «Земля Нижегородская». – 2009-2014. – Режим доступа: http://www.zem-nn.ru/old/gaz/09_33/06.html – 24.12.2014.
  8. Разговоры о самоопределении русского народа [Электронный ресурс] // Интернет – портал «Holmogor.livejournal.com». – 2014. – Режим доступа: http://holmogor.livejournal.com/2274515.html – 24.12.2014.
  9. Расселение малочисленных деревень: мнения экспертов и рассуждения селян [Электронный ресурс] // Интернет – портал «Государственный интернет-канал «Россия». – 2001-2014. – Режим доступа: http://www.tvtomsk.ru/vesti/events_week/1268-rasselenie-malochislennyh-dereven-mneniya-ekspertov-i-rassuzhdeniya-selyan.html – 24.12.2014.
  10. Чем деревни искусственно возрождать, лучше людей в нормальное жилье переселять [Электронный ресурс] // Интернет – портал «Голос Башкирии». – 2014. – Режим доступа: http://bashgolos.ru/society/2217-chem-derevni-iskusstvenno-vozrozhdat-luchshe-lyudey-v-normalnoe-zhile-pereselyat.html – 23.12.2014.
  11. Шойгу предлагает переселять людей из малонаселенных пунктов [Электронный ресурс] // Интернет – портал «МИА «Россия сегодня». – 2014. – Режим доступа: http://ria.ru/society/20061228/58034168.html – 23.12.2014.