Эффективность использования средств государственной поддержки в сельскохозяйственных организациях

Международная публикация
Библиографическое описание статьи для цитирования:
Новоселова С. А., Ефремов Р. А. Эффективность использования средств государственной поддержки в сельскохозяйственных организациях // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – № S5. – С. 41–45. – URL: http://e-koncept.ru/2015/75090.htm.
Аннотация. Обобщая научные подходы к определению эффективности использования государственных субсидий, автор предлагает свой вариант оценки эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Предлагаемая методика апробирована на конкретном предприятии, о чем свидетельствуют приведенные в статье расчеты
Раздел: Экономика
Комментарии
Нет комментариев
Оставить комментарий
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
Текст статьи
Новоселова Светлана Анатольевна,кандидат экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова», г.Саратовyprychet@rambler.ru

Ефремов Роман Алексеевич,студент IVкурса факультета экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова», г. Саратовefremovr92@mail.ru

Эффективность использования средств государственной поддержки в сельскохозяйственных организациях

Аннотация.Обобщая научные подходы к определению эффективности использования государственных субсидий, автор предлагает свой вариант оценки эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Предлагаемая методика апробирована на конкретном предприятии, о чем свидетельствуют приведенные в статье расчеты.Ключевые слова:государственные субсидии, государственная поддержка, агрострахование, сельское хозяйство, агропромышленный комплекс.Раздел:(4) экономика.

В условиях ожидаемого существенного сокращения объема государственной поддержки сельского хозяйства стоит задача наиболее эффективного их использования.В научных публикациях рассматривают различные методические подходы к определению эффективности использования государственных субсидий. В большинстве исследований оценка экономической эффективности поддержки сельского хозяйства ограничивалась определением расчетной эффективности отдельных видов господдержки либо общих сумм поддержки, получаемой сельским хозяйством из бюджета.Учёными ИЭПП наиболее хорошо обобщена разработанная специалистами ОЭСР методика «Основные методологические аспекты определения уровня государственной поддержки сельского хозяйства», которая основывается на сравнении с уровнем поддержки в развитых странах.Этаметодика является общепринятой и общепризнанной не только в странах ОЭСР, но и в большинстве других стран с развитой рыночной экономикой. Экономический смысл рассчитываемого показателя состоит в учете всех денежных ассигнований, поступающих от потребителей сельскохозяйственной продукции, через цены и от налогоплательщиков –через бюджет и другие формы перераспределения. Данная методика применяет элементы макроэкономического анализа и пригодна для оценки вмешательства государства и уровня результативности его поддержки на федеральном уровне. Дать оценку, как используются средства господдержки непосредственно теми, кто их получает, по этой методике практически невозможно.В настоящее время Всероссийский научноисследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ) разработал методику оценки эффективности использования бюджетных средств в сельском хозяйстве. Она позволяет оценивать эффективность совокупной прямой поддержки сельскохозяйственных организаций из федерального и регионального бюджетов на основе соотношений объема совокупной поддержки и ее финансового результата. Исходной информацией для проведения такого анализа служат материалы землеоценочных работ, данные годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности сельскохозяйственных организаций и в первую очередь формы №10 –АПК «Отчет о средствах целевого финансирования», где приводится информация об объемах выделяемой поддержки по многочисленным направлениям.Государство должно не просто выделять бюджетные средства, но и вести мониторинг их эффективности. Это даст возможность определить эффективность применяемых государством мер, если эти меры себя оправдывают, то их можно будет продолжить, усовершенствовать или отказаться вообще, а также позволит поднять ответственность бюджетораспределителейи бюджетополучателей (сельскохозяйственных товаропроизводителей) государственных средств.Очевидно, для реализации этих целей Минсельхоз России утвердил методику оценки эффективности использования бюджетных средств, предоставляемых сельхозтоваропроизводителям в виде субсидий (протокол заседания Коллегии Минсельхоза России от 18.06.2009 г.). По результатам оценки эффективности использования бюджетных средств субъекта Российской Федерации будет определяться размер государственной поддержки из федерального бюджета.На основе обобщающего анализа Минсельхоз РФ определил перечень критериев по оценке эффективности использования федеральных и региональных средств, предоставляемых сельхозпроизводителям в виде субсидий. В числе приоритетных–прирост производства продукции сельского хозяйства в стоимостном выражении в сопоставимых ценах на 1 рубль субсидий, увеличение производства продукции растениеводства и животноводства в натуральном выражении, а также урожайности и продуктивности по основнымвидам продукции. Критериями оценки также являются объем субсидий в расчете на 1 га сельхозугодий и уровень рентабельности реализованной сельхозпродукции.Для осуществления сквозного контроля использования бюджетных средств на всех уровнях Минсельхоз РФ составил реестр бюджетополучателей. Структура реестра бюджетополучателей на 83% состоит из личных подсобных хозяйств с объемом финансирования около 3%, на 9%–из крестьянских (фермерских) хозяйств с объемом финансирования 6% и на 5%–их сельскохозяйственных организаций с 70% финансирования. Таким образом, сельскохозяйственные организации получают 2/3 бюджетных субсидий, соответственно данная категория хозяйств является наиболее чувствительной к господдержке.Результаты проведенного анализа показывают, что оценка экономической эффективности использования бюджетных средств выделенных на село необходима. Указанная методика, очевидно, будет применяться при формировании бюджета на очередной финансовый год, при этом повышение эффективности использования средств государственной поддержки будет рассматриваться как обязательного условия предоставления бюджетных субсидий субъектам Российской Федерации.Вместе с тем необходима методическая разработка экономических регуляторов, которые обеспечивали бы мотивацию сельскохозяйственных товаропроизводителей в повышении эффективности использования средств господдержки и в целом производственного потенциала, а также механизмов эффективного взаимодействия государственных и хозяйственных организаций в процессе реализации региональных программ и Государственной программы развития сельского хозяйства. При этом результаты мониторинга должны публично представляться исполнительными органами (распределителем бюджетных средств) по окончании каждого финансового года. Что позволит, на наш взгляд, создать основу механизма обратной связи, реализующий контроль и экономическую ответственность получателей субсидий за их эффективное использование, что отсутствует в действующей системе господдержки.Таким образом, реализуемые мероприятия государственной поддержки пока не являются столь действенными и эффективными. На наш взгляд, это связано с тем, что уровень поддержки не связан с эффективностью хозяйственной деятельности предприятий, которые получают бюджетную помощь. Можно сделать вывод о том, чтоприменяемый в настоящее время метод распределения государственной поддержки в агропромышленном комплексе не учитывает важнейшего принципа рациональности –степени окупаемости вкладываемых средств. Нет привязки размера выделяемых бюджетных средств к эффективности ведения сельскохозяйственного производства.Как показывает опыт, в ряде стран Запада уровень государственной финансовой поддержки зависит от определенных результатов деятельности товаропроизводителей –продуктивности земельных угодий и сельскохозяйственных животных. Если не достигается установленный уровень, то размер поддержки резко сокращается. Проблема оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства является наиболее актуальной в условиях ограниченности бюджетных средств, поэтому существенный научный и практический интерес представляет определение и расчет экономической эффективности государственной финансовой поддержки. В 2011 г. на расширенном заседании коллегии Министерства сельского хозяйства РФ «Об итогах работы агропромышленного и лесохозяйственного комплекса в 2010 г., задачах по его дальнейшему развитию с учетом реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012–2020 гг.» были определены основные мероприятия по повышению эффективности использования бюджетных средств. Среди них создание системы автоматизированного учета бюджетных средств, предоставленных сельхозтоваропроизводителям, ведение общероссийского реестра бюджетополучателей, контроль за целевым использованием бюджетных средств, выработка единых критериев контроля и оценки эффективности использования средств государственной поддержки, направляемых в отрасль. Учеными Всероссийского научноисследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ) была разработана методика анализа эффективности использования бюджетных средств, определяемая на основе соотношения объема совокупной поддержки и ее финансового результата. Финансовый результат поддержки определяется на основе показателя выхода продукции (валовой или товарной) на рубль затрат по ее производству и объема совокупной поддержки.По замыслу авторов, такая теория основывается на одинаковом использовании в производстве вложенного собственного или бюджетного рубля. ФРП = ВП(ТП)ОП/ЗВП(ЗТП),где ФРП –финансовый результат поддержки, ВП –валовая продукция, ТП –товарная продукция, ОП –объем господдержки, ЗВТ –затраты на производство валовой продукции, ЗТП –затраты на производство товарной продукции.

Исходя из этого эффективность государственной поддержки определяется: ЭП= ФРП/ОП,где ЭП –эффективность господдержки, ВП –валовая продукция, ОП –объем господдержки.

По мнению ученых, методика позволяет оценивать эффективность совокупной прямой поддержки сельскохозяйственных организаций из федерального и регионального бюджетов, проводить мониторинг рационального выделения бюджетных средств, определять приоритетные направления поддержки, увязывать меры государственной поддержкис выполнением товаропроизводителями определенных условий и обязательств.Нами была проведена оценка эффективности господдержки по валовой продукции сельского хозяйства на основе вышеназванной методикив ЗАО «Агрофирма “Волга”».Таблица 1

Эффективность господдержки ЗАО «Агрофирма “Волга”» Марксовского района Саратовской области

Показатель2010 г.2011 г.2012 г.2012 г. к2010г., %Всего за 3годаОбъем господдержки, тыс. руб.118446827844116634,8242396Товарная продукция сельского хозяйства, тыс. руб.156337170991189639121,3516967Затраты на производство валовой продукции, тыс. руб.183236195258202424110,5580918Прирост валовой продукции от господдержки, тыс. руб.101058724953856638,2212119Эффективность государственной поддержки0,550,870,94х0,87

Проведенный нами анализ показывает, что эффективность государственной поддержки в ЗАО «Агрофирма «Волга» (прирост валовой продукции на 1 рубль, выделенный из бюджета) составила в среднем за три года 0,87. Данный показатель достигает максимального значения в 2012 году, но имеет тенденцию к снижению.В целом за 3 года был получен прирост товарной продукции равный 21,3%, а темп роста затрат на производство продукции составил 10,5%. Сумма субсидий в 2012 г.оказалась значительно ниже, чем в предыдущие годы, в результате прирост валовой продукции от господдержки оказался меньше. Анализ ситуации в агропромышленном комплексе Саратовской области показывает, что в настоящее время сельское хозяйство, характеризующееся слабой материальнотехнической базой, низким ресурсным потенциалом, изношенностью сельскохозяйственной техники, лишено эффективной государственной поддержки. Это связано с тем, что распределение господдержки в АПК не учитывает степени окупаемости вкладываемых средств, т.е.уровень поддержки не связан с эффективностью хозяйственной деятельности предприятий, которые получают бюджетную помощь. Таким образом, система государственной поддержки АПК региона должна быть выстроена таким образом, чтобы поощрять наиболее эффективные производства и обеспечивать сельскохозяйственным товаропроизводителям стабильные доходы для устойчивой хозяйственной деятельности и расширенного воспроизводства. При этом объемы государственной поддержки необходимо тесно увязывать с другими направлениями государственного регулирования –ценообразованием, кредитной политикой, страхованием. Бюджетная поддержка как действенный рычаг государственного регулирования позволит обеспечить устойчивость сельскохозяйственного производства и продовольственную безопасность региона, что приведет к формированию конкурентоспособного агропромышленного комплекса региона.Вступление России в ВТО требует нового подхода к субсидированию сельхозтоваропроизводителя. Следует отметить, что в развитых странах мира уровень субсидирования АПК составляет около 50% от стоимости произведенной и проданной продукции. Смоделируем сценарий воздействия такого уровня дотирования на данное хозяйство (табл. 2).Таблица 2 Показатели деятельности ЗАО «Агрофирма “Волга”» при различных предложенных сценариях субсидирования

Показатель2010 г.2011 г.2012 г.Поступление денежных средств от текущей деятельности, тыс. руб.156337170991189639Поступление денежных средств от продажи сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.154185169046183701Поступившее целевое финансирование, тыс. руб.714267059231619Величина полученных субсидий на руб. произведенной продукции, %46,3241,7617,21Моделируемое целевое финансирование в размере 50% на руб. произведенной продукции, тыс. руб.77092,58452391850,5Разница между моделируемым и реальным объемом целевого финансирования, тыс. руб.5666,51393160231,5Фактическая прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб.268992486915084Прибыль (убыток) до налогообложения (с учетом субсидий), тыс. руб.+44527+45723+16535Моделируемая прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб.+17628+20854+1451Уровень реальной рентабельности (убыточности) деятельности (+,), % (без субсидий)14,812,87,6Уровень реальной рентабельности (убыточности) деятельности (+,), % (с реальными субсидиями)+24,6+23,6+8,3Уровень моделируемой рентабельности (убыточности) деятельности (+,), % (с субсидиями 50%)+9,7+10,7+0,7

По данным табл.2 видно, что на протяжении трех анализируемых лет предприятие получает убытки от основной деятельности, с учетом субсидий, которые занимают от 20 до 50% на рубль произведенной продукции, предприятие имеет положительные финансовые результаты.Таким образом, государственная поддержка играет существенную роль в работе ЗАО «Агрофирма “Волга”».Уровень реальной рентабельности производства сельскохозяйственной продукции имеет отрицательные значения. Если рассчитывать данный показатель с учетом полученных субсидий, именно на продукцию, то результаты имеют положительные значения от 8,3 до 24,6%.Уровень моделируемой рентабельности, с субсидиями в 50%, составит от 0,7 до 10,7%.Показатели рентабельности 2010 года сразу можно нивелировать,так как продукции вследствие засухи было произведено очень мало, но цена на нее была высока, а также были получены большие суммы субсидий на преодолении последствий засухи.Средняя рентабельность с учетом субсидирования за два года (2011 г.и 2012г.) тогда составит 5,7%. Это достаточный уровень рентабельности, который вернет хозяйству статус инвестиционной привлекательности даже в условиях сложившихся в анализируемый период банковских процентных ставок. В абсолютных величинах средняя разница в субсидиях за три года составит 26609,7 тыс. руб. в год. На эту сумму можно сразу приобрести хороший зерноуборочный или кормоуборочный комбайн, капитально отремонтировать и модернизировать одну ферму, поднять среднегодовую зарплату сотрудникам на 50%, что в свою очередь позволит резко снизить текучесть кадров. Недаром этот уровень дотаций сельскохозяйственных производителей поддерживается большинством постиндустриальных развитых стран мира, и оставляет им свободу маневра финансовыми ресурсами. Элементы такого подхода применяются в нескольких регионах РФ, в частности в Пермском крае и др., где уменьшение количества субсидий компенсировано ростом дотаций на выходную продукцию. В частности, если в Удмуртии дотация на молоко (высший и 1 сорт) составляла 1 руб. на кг, тогда как в Пермском крае –2,5–3 руб./кг (в зависимости от его качества), в некоторых регионах эта сумма увеличена до 4 руб./кг.На основании проведенного анализа выделяемых средств бюджетного финансирования на примере ЗАО «Агрофирма «Волга» можно отметить, что современная модель финансовых взаимосвязей в системе государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей устарела, вследствие чего для сглаживания всех противоречий бюджетного субсидирования, по нашему мнению, необходимо:

уменьшить номенклатуру выделяемых субсидий;

субсидировать только объем производимой и продаваемой продукции в натуральном выражении с соответствующим увеличением ставок субсидий;

ввести элементы авансирования субсидий по результатам деятельности прошедшего периода для пополнения оборотных средств хозяйств, направляемых на сезонные затраты.Следует отметить, что значительная часть оборотных средств в сельском хозяйстве формируется в натуральной форме, минуя денежную фазу кругооборота капитала. Например, такие важные составные элементы оборотных средств как семена, а в ряде случаев и посадочный материал, корма, органические удобрения и т.п., постоянно возобновляются в процессе кругооборота за счет собственного сельскохозяйственного производства. Поскольку данные виды оборотных средств не поступают в процесс реализации, а остаются в сфере производства на следующий производственный цикл, а в ряде случаев, в формировании которых большую роль играет сезонное их производство, все это влияет не только на их величину, но и на продолжительность и скорость их оборота. Поэтому, на наш взгляд, авансовые поступления субсидий на своевременное пополнение оборотных средств в значительной мере могут способствовать росту эффективности сельскохозяйственного производства.Одной из наиболее очевидных причин, по которым агрострахование до сих пор не стало эффективным инструментом финансовой защиты в отрасли, на наш взгляд, является недостаточная информированность производителей сельскохозяйственной продукции о его возможностях. Изза этого на этапе заключения договоров страхования, зачастую, неверно оценивается уровень страхового покрытия. В результате при урегулировании убытков сельхозпроизводитель сталкивается с тем, что страховая сумма неадекватна реальным потерям.Другая причина кроется в устоявшейся практике заключения договоров страхования во время посевных работ, то есть в период, когда сельхозпроизводитель несет наибольшие сезонные расходы.Если говорить о страховании с господдержкой, то, согласно существующему положению, производитель сельхозпродукции покрывает расходы на страхование за свой счет. Государственную субсидию он получает только через несколько месяцев, причем процесс этот связан с необходимостью предоставления ряда обоснований.Все это делает страхование слишком затратным, а чаще всего и вовсе «неподъемным» для большинства аграриев, несмотря на государственную поддержку.Необходимо также обратить внимание на то, что государственные субсидии относятся только к страхованию урожая. Господдержка не распространяется на страхование имущества, составляющее основные средства производства. То же можно сказать и о других рисках, страхование которых требуется при заключении договоров лизинга и получении банковских кредитов.Об эффективности сельскохозяйственного страхования можно будет говорить только тогда, когда оностанет комплексным. Сегодня страховщики готовы предложить сельхозпроизводителям в рамках добровольного страхования комплексные программы, предусматривающие полную страховую защиту имущественных интересов аграрных предприятий. Комплексные страховые программы покрывают большинство рисков, связанных с производственной деятельностью сельхозпредприятий, а также с лизингом и кредитованием.Для становления и развития агрострахования как важнейшего звена в системе продовольственной безопасности России, повышения его доступности для сельхозпроизводителей считаем необходимым объединение усилий всех участников рынка, как в части популяризации этого финансового инструмента, так и в части совершенствования законодательства и разработки эффективного механизма реализации мер государственной поддержки.

Список литературы1.Методические рекомендации по бухгалтерском учету государственных субсидий и других видов государственной помощи в сельскохозяйственных организациях (Приказ Минсельхоза РФ от 02.02.04 г. № 75).2.Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы.–URL: www. mcx.ru/documents/file_document.3.Совершенствование методики организации бухгалтерского учетаи отчетности крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях вступления России в ВТО: рекомендации/ Т. В. Говорунова, В.И. Норовяткин, С. А. Новоселова; ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ». –Саратов, 2013.–76 с.

Svetlana Novoselova,

Candidate of Economic Sciences, Professor of the chair “Cost accounting”, Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratovyprychet@rambler.ruRoman Efremov,

4th year student,Saratov State Аgrarian University named after N.I. Vavilov, Saratovefremovr92@mail.ruThe efficient use of public funds in agricultural organizationsAbstract.Generalizing scientific approaches to the definition of the efficient use of government subsidies, the author proposes his own version of evaluating the effectiveness of state support agricultural producers. The proposed method has been tested on a particular enterprise, as evidenced by the article in the calculations.Keywords:government grants, government support, crop insurance, agriculture, agroindustrial complex.

Рекомендовано к публикации:

Горевым П. М., кандидатом педагогическихнаук, главным редактором журнала «Концепт»