Анализ точки безубыточности производства сельскохозяйственной продукции
Международная
публикация
С.
А. СапожниковБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Сапожников
С.
А. Анализ точки безубыточности производства сельскохозяйственной продукции // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – № S5. – С.
66–70. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/75095.htm.
Аннотация. Проанализированы сущность и содержание системы директ-костинг, проведен анализ безубыточности производства продукции. Автор, применив аналитический метод деления затрат на переменные и постоянные, проанализировал безубыточность производства продукции растениеводства на примере конкретного сельскохозяйственного предприятия.
Ключевые слова:
управленческий учет, операционный рычаг, анализ безубыточности, директ-костинг, маржинальный доход, маржинальная прибыль, запас финансовой прочности
Текст статьи
Сапожников Сергей Александрович,студент IVкурса факультета экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова», г. Саратовs.sapojnickow2014@yandex.ru
Анализ точки безубыточности производства сельскохозяйственной продукции
Аннотация. Проанализированы сущность и содержание системы директкостинг, проведен анализ безубыточности производства продукции. Автор, применив аналитический метод деления затрат на переменные и постоянные, проанализировал безубыточность производства продукции растениеводства на примере конкретного сельскохозяйственного предприятия.Ключевые слова:анализ безубыточности, управленческий учет, директкостинг, маржинальный доход, маржинальная прибыль, запас финансовой прочности, операционный рычаг.Раздел:(4) экономика.
Для совершенствования учета финансовых результатов необходимо экономически обосновать критерии разграничения расходов предприятия на включаемые и не включаемые в себестоимость. Одним из альтернативных традиционному отечественному подходу к калькулированию является подход, когда по носителям затрат планируется или учитывается неполная, ограниченная себестоимость [1]. Суть такого подхода состоит в том, что себестоимость учитывается и планируется только в части переменных затрат, то есть по носителям затрат распределяются лишь переменные издержки. Такая система получила название «директкостинг», а анализ затрат по данным этой системы анализ безубыточности производства. Внедрение элементов системы «директкостинг» в сельском хозяйстве позволяет рассчитывать критическую точку безубыточности, прогнозировать поведение себестоимости или отдельных видов расходов в зависимости от размера посевных площадей, величину загрузки мощностей. Информация, получаемая в данной системе, позволяет решать задачи типа: «производить ли конкретный вид продукции, и если да, то, в каком объеме»; использовать различные варианты установления цен; упростить планирование, учет и контроль результатов работы подразделений и другое. Различают два варианта системы «директкостинг»: простой и развитой. Простой «директкостинг» базируется на следующих принципах: затраты подразделяются по элементам на постоянные и переменные;себестоимость исчисляют только на основе переменных затрат; разница между выручкой и усеченной себестоимостью называется маржой (суммой покрытия затрат); возмещение постоянных затрат за счет маржи характеризует результаты деятельности предприятия в целом. Система развитого «директкостинга» система, при котором в себестоимость включают не только переменные издержки, но и часть постоянных затрат. При системе «директкостинг» отчет о доходах имеет финансовые показатели: маржинальный доход и прибыль. В состав маржинального дохода не включается прибыль и постоянные затраты предприятия. После вычитания из маржинального дохода постоянных издержек формируется показатель операционной прибыли [2]. Таким образом, в соответствии с системой «директкостинг» на продукцию распределяют не все издержки предприятия, а только их часть, то есть изменяющиеся пропорционально изменению объема производства. Практическое значение этой системы заключается в следующем: 1.Существенно упрощает нормирование, планирование, учет и контроль резко сократившегося числа затрат. В результате себестоимость становится более обозримой, а отдельные статьи затрат более контролируемыми. 2.Исключается трудоемкая работа по распределению косвенных расходов. 3.Контроль за постоянными затратами и другое. Однако главное преимущество системы «директкостинг» в том, что она позволяет решить важнейшие задачи управления затратами. Несомненно, внедрению метода «директкостинг» должен предшествовать анализ эффективности его применения.Наряду с преимуществами и достоинствами система «директкостинг»имеет ряд недостатков: 1.Себестоимость запасов незавершенной и готовой продукции оказывается заниженной. 2.Отсутствует расчет полной себестоимости продукции, необходимый согласно действующему налоговомузаконодательству. 3.Сложность в разделении затрат на переменные и постоянные. Для практического использования системы в сельскохозяйственных организациях, где учет затрат ведут по статьям калькуляции, необходимо определить какие именно затраты (постоянныеили переменные) учитывают по той или иной статье (табл.1).Таблица 1Разделение производственных затрат в сельскохозяйственных организациях [3]
Статьи затратПеременныеПостоянныеУсловнопостоянные (условнопеременные )Семена и посадочный материал+
Удобрения +
Средства защиты растений и животных+
Корма +
Нефтепродукты
+Топливои энергия на технологические цели+
Оплататруда++
Амортизация
+
Налоги,сборы и другие платежи
++Отчисления на социальные нужды++
Ремонтитехническоеобслуживание основных средств
+Работыиуслугивспомогательных производств+
+Прочиезатраты
++Потериот брака, падежа животных
+Общепроизводственные расходы
++Общехозяйственные расходы
+
В действующей практике делениезатрат на постоянные и переменные осуществляется двумя основными методами: аналитическим и статистическим. При аналитическом методе все затраты предприятия, исходя из опыта прошлых лет, вначале постатейно подразделяют на постоянные, полностью переменные (пропорциональные) и частично переменные (полупеременные). Затем на основе анализа соотношения затрат и результатов предыдущих отчетных периодов по каждой статье частично переменных расходов исчисляется удельный вес переменной части (вариатор затрат). Такимобразом, постоянные расходы имеют вариатор 0, пропорциональные 1 (или 10 при десятичном масштабе измерения), а переменные значения вариаторов в интервале от 0 до 1 (10). Постоянная и переменная части полупеременных расходов прибавляются к первоначально исчисленной сумме постоянных и пропорциональных затрат.В итоге общая сумма затрат основной деятельности предприятия подразделяется на две совокупности: постоянные и переменные затраты в зависимости от их поведения по отношению к объему производства или продаж в прошлые отчетные периоды.Проведем анализ безубыточности производства по данным ООО «Сергиевское» Калининского района Саратовской области, на примере производства продукции зерновых и зернобобовых культур.Таблица 2Переменные и постоянные затратына производство продукции зерновых и зернобобовых культур и их связь с объемом производства за 2013 год
Статьи затратСумма, тыс. руб.Удельный вес, %Вариатор затрат (доля переменных затрат)Оплата труда с отчислениями на социальные нужды24674,20,8Материальные затраты:
Семена и посадочный материал719512,41,0в том числе: элитные3720,61,0Минеральные и органические удобрения
в том числе: минеральные19403,30,9…………….органические
Химические средства защиты растений18723,20,8Электроэнергия 8491,40,4Нефтепродукты 1034317,80,9Затраты на страхование49378,50,7Содержание основных средств1667028,60,3Прочие затраты1199220,60,1Итого: 58213100,0х
Как видно из табл.2, к прямым переменным затратам в ООО «Сергиевское» относятся затраты на семена, удобрения и ГСМ, вариатор данных затрат равен 0,91,0. К полупеременным затраты на оплату труда, химические средства защиты растений, затраты на страхование.Постоянные затраты, это общехозяйственные расходы и содержание основных средств. Переменные затраты отражают сумму неполной себестоимости реализованной продукции. В 2013 г.в ООО «Сергиевское»было реализовано 79007 ц зерна зерновых и зернобобовых культур.Общая величина постоянных затрат составила в 2013 году 10793 тыс. руб., она формируется за счет сумм постоянных затрат, учтенных на счетах 20 «Основное производство», субсчет 1 «Растениеводство» по статьям «Содержание основных средств», «Прочие затраты», по счету 25 «Общепроизводственные расходы», субсчет 1 «Растениеводство» и счету 26 «Общехозяйственные расходы».Маржинальный доход в сумме 27093 тыс. руб. является достаточным для возмещения постоянных затрат и формирования прибыли от реализации продукции растениеводства ООО «Сергиевское» в сумме 16032 тыс. руб.
Порог рентабельности (уровень безубыточности) 31466 ц при фактическом уровне продаж (в объеме 79007 ц) обусловливает наличие значительного запаса финансовой прочности организации в сумме 44533 тыс. руб. (59,76% от выручки). Сила воздействия операционного рычага, равная 1,69 отражает степень производственного риска и показывает, сколько процентов изменения прибыли от продажи зерна, порождает каждый процент изменения выручки, что делает финансовый результат более прогнозируемым и управляемым. То есть, у ООО «Сергиевское» каждый процент изменения выручки от продажи зерна будет дополнительно давать 0,69% изменения прибыли в сторону увеличения.Таблица 3Расчет показателей анализа безубыточности производства зерновых и зернобобовых культур, тыс. руб.
№п/пПоказателиОбозначение и расчетГодыОтклонения (+/)201120131Выручка от продажи зернаВР2289274513+516212Переменные затратыПЗ1092547420+364953Маржинальный доходМД=ВРПЗ1196727093+151264Коэффициент маржинального доходаКмд=МД/ВР0,520,360,165Удельный маржинальный доход(в расчете на 1ц), тыс. руб.МДуд=ЦУПЗ0,2890,343+0,0546Постоянные затратыПОЗ249610793+82977Порог рентабельности:
в натуральном выражении, цQ*=ПОЗ/МДуд863631466+22830
в денежном выраженииВР*=ПОЗ/Кмд480029980+251808Запас финансовой прочности:
в денежном выраженииЗФП=ВРВР*1809244533+26441
в процентах от выручки, %ЗФП(%)=ЗФП/ВР*10079,0359,76+19,279Прибыль (убыток) от продажи зерна (операционная прибыль (убыток))ПР=ВРПЗПОЗ= =ЗФП*Кмд947116032+656110Сила воздействия операционного рычагаСОР=МД/ПР1,261,69+0,43
На первый взгляд представленная методика является трудоемкой, но с помощью автоматизированных программ данная работа не представляет труда и в конечном итоге затраты на ее проведение оправдывают результаты [4].Совершенствование технологий и организационных аспектов деятельности хозяйствующих субъектов, произошедшие за последние годы, оказали существенное влияние на состав и структуру затрат, но не смогли полностью обеспечить повышение экономической эффективности производства в сельском хозяйстве. В решенииэтой проблемы ведущая роль принадлежит системе комплексных организационноуправленческих мероприятий, включающих также совершенствование состояния учета затрат и калькулирования, основанное на применении различных методик в сфере сбора, обработки и обобщения информации о затратах производства и себестоимости.Практика показывает, что в настоящее время не уделяется должного внимания выявлению причин высокой себестоимости и убыточности, изысканию внутрихозяйственных производственных резервов, улучшению качественных показателей деятельности сельскохозяйственных организаций, в результате чего возникают избыточные затраты в производстве и потери готовой продукции. В этой связи особую значимость приобретает развитие методик учета затрат и калькулирования себестоимости, направленное на повышение их адекватности сфере ведения производственной деятельности. На сегодняшний день в научных работах не достаточно полно раскрыта и обобщена информация о характеристиках, назначении и сферах применения различных методах учетазатрат на производство и методов калькулирования себестоимости в сельском хозяйстве. Неразработанность методических вопросов учета способствует тому, что сельскохозяйственные организации применяют известные из теории и практики методики учета и обогащают их своими приемами, соответствующими отраслевой специфике. Решить эту проблему, а также ускорить процесс представления информации, необходимой для целей управления сможет компьютеризация учета.
Ссылки на источники1.Барсукова И.В. Бухгалтерский учет. Отечественная система и международные стандарты. М.: ФБКПресс, 2010 г. 520 с.2.Приказ МСХ РФ № 792 от 6 июня 2003 г. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях.3.НовоселоваС.А.,ЦифроваР.В. Стратегия управления сельскохозяйственными издержками и ее учетноаналитическое обеспечение: монография.Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2006. 223 с. 4.ВолковаТ.С.,НовоселоваС.А. Управленческий учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в автоматизированных системах: монография. Саратов: Издво РАТА, 2010. 130 с.
Sergei Sapozhnikov,
student, Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratovs.sapojnickow2014@yandex.ruAnalysis the breakeven point of production of agricultural productsAbstract.Analyzed the nature and content of directcosting, analysis of breakeven production. The author, using the analytical method of dividing costs variable and fixed, analyzed the profitability of crop production on the example of a specific agricultural enterprise.Keywords:breakeven analysis, management accounting, direct costing, marginal revenue, profit margin, stock, financial strength, operational lever.
Рекомендовано к публикации:
Новоселовой С. А., кандидатом экономических наук, доцентом кафедры бухгалтерского учета СГАУ им. Н. И. Вавилова
Анализ точки безубыточности производства сельскохозяйственной продукции
Аннотация. Проанализированы сущность и содержание системы директкостинг, проведен анализ безубыточности производства продукции. Автор, применив аналитический метод деления затрат на переменные и постоянные, проанализировал безубыточность производства продукции растениеводства на примере конкретного сельскохозяйственного предприятия.Ключевые слова:анализ безубыточности, управленческий учет, директкостинг, маржинальный доход, маржинальная прибыль, запас финансовой прочности, операционный рычаг.Раздел:(4) экономика.
Для совершенствования учета финансовых результатов необходимо экономически обосновать критерии разграничения расходов предприятия на включаемые и не включаемые в себестоимость. Одним из альтернативных традиционному отечественному подходу к калькулированию является подход, когда по носителям затрат планируется или учитывается неполная, ограниченная себестоимость [1]. Суть такого подхода состоит в том, что себестоимость учитывается и планируется только в части переменных затрат, то есть по носителям затрат распределяются лишь переменные издержки. Такая система получила название «директкостинг», а анализ затрат по данным этой системы анализ безубыточности производства. Внедрение элементов системы «директкостинг» в сельском хозяйстве позволяет рассчитывать критическую точку безубыточности, прогнозировать поведение себестоимости или отдельных видов расходов в зависимости от размера посевных площадей, величину загрузки мощностей. Информация, получаемая в данной системе, позволяет решать задачи типа: «производить ли конкретный вид продукции, и если да, то, в каком объеме»; использовать различные варианты установления цен; упростить планирование, учет и контроль результатов работы подразделений и другое. Различают два варианта системы «директкостинг»: простой и развитой. Простой «директкостинг» базируется на следующих принципах: затраты подразделяются по элементам на постоянные и переменные;себестоимость исчисляют только на основе переменных затрат; разница между выручкой и усеченной себестоимостью называется маржой (суммой покрытия затрат); возмещение постоянных затрат за счет маржи характеризует результаты деятельности предприятия в целом. Система развитого «директкостинга» система, при котором в себестоимость включают не только переменные издержки, но и часть постоянных затрат. При системе «директкостинг» отчет о доходах имеет финансовые показатели: маржинальный доход и прибыль. В состав маржинального дохода не включается прибыль и постоянные затраты предприятия. После вычитания из маржинального дохода постоянных издержек формируется показатель операционной прибыли [2]. Таким образом, в соответствии с системой «директкостинг» на продукцию распределяют не все издержки предприятия, а только их часть, то есть изменяющиеся пропорционально изменению объема производства. Практическое значение этой системы заключается в следующем: 1.Существенно упрощает нормирование, планирование, учет и контроль резко сократившегося числа затрат. В результате себестоимость становится более обозримой, а отдельные статьи затрат более контролируемыми. 2.Исключается трудоемкая работа по распределению косвенных расходов. 3.Контроль за постоянными затратами и другое. Однако главное преимущество системы «директкостинг» в том, что она позволяет решить важнейшие задачи управления затратами. Несомненно, внедрению метода «директкостинг» должен предшествовать анализ эффективности его применения.Наряду с преимуществами и достоинствами система «директкостинг»имеет ряд недостатков: 1.Себестоимость запасов незавершенной и готовой продукции оказывается заниженной. 2.Отсутствует расчет полной себестоимости продукции, необходимый согласно действующему налоговомузаконодательству. 3.Сложность в разделении затрат на переменные и постоянные. Для практического использования системы в сельскохозяйственных организациях, где учет затрат ведут по статьям калькуляции, необходимо определить какие именно затраты (постоянныеили переменные) учитывают по той или иной статье (табл.1).Таблица 1Разделение производственных затрат в сельскохозяйственных организациях [3]
Статьи затратПеременныеПостоянныеУсловнопостоянные (условнопеременные )Семена и посадочный материал+
Удобрения +
Средства защиты растений и животных+
Корма +
Нефтепродукты
+Топливои энергия на технологические цели+
Оплататруда++
Амортизация
+
Налоги,сборы и другие платежи
++Отчисления на социальные нужды++
Ремонтитехническоеобслуживание основных средств
+Работыиуслугивспомогательных производств+
+Прочиезатраты
++Потериот брака, падежа животных
+Общепроизводственные расходы
++Общехозяйственные расходы
+
В действующей практике делениезатрат на постоянные и переменные осуществляется двумя основными методами: аналитическим и статистическим. При аналитическом методе все затраты предприятия, исходя из опыта прошлых лет, вначале постатейно подразделяют на постоянные, полностью переменные (пропорциональные) и частично переменные (полупеременные). Затем на основе анализа соотношения затрат и результатов предыдущих отчетных периодов по каждой статье частично переменных расходов исчисляется удельный вес переменной части (вариатор затрат). Такимобразом, постоянные расходы имеют вариатор 0, пропорциональные 1 (или 10 при десятичном масштабе измерения), а переменные значения вариаторов в интервале от 0 до 1 (10). Постоянная и переменная части полупеременных расходов прибавляются к первоначально исчисленной сумме постоянных и пропорциональных затрат.В итоге общая сумма затрат основной деятельности предприятия подразделяется на две совокупности: постоянные и переменные затраты в зависимости от их поведения по отношению к объему производства или продаж в прошлые отчетные периоды.Проведем анализ безубыточности производства по данным ООО «Сергиевское» Калининского района Саратовской области, на примере производства продукции зерновых и зернобобовых культур.Таблица 2Переменные и постоянные затратына производство продукции зерновых и зернобобовых культур и их связь с объемом производства за 2013 год
Статьи затратСумма, тыс. руб.Удельный вес, %Вариатор затрат (доля переменных затрат)Оплата труда с отчислениями на социальные нужды24674,20,8Материальные затраты:
Семена и посадочный материал719512,41,0в том числе: элитные3720,61,0Минеральные и органические удобрения
в том числе: минеральные19403,30,9…………….органические
Химические средства защиты растений18723,20,8Электроэнергия 8491,40,4Нефтепродукты 1034317,80,9Затраты на страхование49378,50,7Содержание основных средств1667028,60,3Прочие затраты1199220,60,1Итого: 58213100,0х
Как видно из табл.2, к прямым переменным затратам в ООО «Сергиевское» относятся затраты на семена, удобрения и ГСМ, вариатор данных затрат равен 0,91,0. К полупеременным затраты на оплату труда, химические средства защиты растений, затраты на страхование.Постоянные затраты, это общехозяйственные расходы и содержание основных средств. Переменные затраты отражают сумму неполной себестоимости реализованной продукции. В 2013 г.в ООО «Сергиевское»было реализовано 79007 ц зерна зерновых и зернобобовых культур.Общая величина постоянных затрат составила в 2013 году 10793 тыс. руб., она формируется за счет сумм постоянных затрат, учтенных на счетах 20 «Основное производство», субсчет 1 «Растениеводство» по статьям «Содержание основных средств», «Прочие затраты», по счету 25 «Общепроизводственные расходы», субсчет 1 «Растениеводство» и счету 26 «Общехозяйственные расходы».Маржинальный доход в сумме 27093 тыс. руб. является достаточным для возмещения постоянных затрат и формирования прибыли от реализации продукции растениеводства ООО «Сергиевское» в сумме 16032 тыс. руб.
Порог рентабельности (уровень безубыточности) 31466 ц при фактическом уровне продаж (в объеме 79007 ц) обусловливает наличие значительного запаса финансовой прочности организации в сумме 44533 тыс. руб. (59,76% от выручки). Сила воздействия операционного рычага, равная 1,69 отражает степень производственного риска и показывает, сколько процентов изменения прибыли от продажи зерна, порождает каждый процент изменения выручки, что делает финансовый результат более прогнозируемым и управляемым. То есть, у ООО «Сергиевское» каждый процент изменения выручки от продажи зерна будет дополнительно давать 0,69% изменения прибыли в сторону увеличения.Таблица 3Расчет показателей анализа безубыточности производства зерновых и зернобобовых культур, тыс. руб.
№п/пПоказателиОбозначение и расчетГодыОтклонения (+/)201120131Выручка от продажи зернаВР2289274513+516212Переменные затратыПЗ1092547420+364953Маржинальный доходМД=ВРПЗ1196727093+151264Коэффициент маржинального доходаКмд=МД/ВР0,520,360,165Удельный маржинальный доход(в расчете на 1ц), тыс. руб.МДуд=ЦУПЗ0,2890,343+0,0546Постоянные затратыПОЗ249610793+82977Порог рентабельности:
в натуральном выражении, цQ*=ПОЗ/МДуд863631466+22830
в денежном выраженииВР*=ПОЗ/Кмд480029980+251808Запас финансовой прочности:
в денежном выраженииЗФП=ВРВР*1809244533+26441
в процентах от выручки, %ЗФП(%)=ЗФП/ВР*10079,0359,76+19,279Прибыль (убыток) от продажи зерна (операционная прибыль (убыток))ПР=ВРПЗПОЗ= =ЗФП*Кмд947116032+656110Сила воздействия операционного рычагаСОР=МД/ПР1,261,69+0,43
На первый взгляд представленная методика является трудоемкой, но с помощью автоматизированных программ данная работа не представляет труда и в конечном итоге затраты на ее проведение оправдывают результаты [4].Совершенствование технологий и организационных аспектов деятельности хозяйствующих субъектов, произошедшие за последние годы, оказали существенное влияние на состав и структуру затрат, но не смогли полностью обеспечить повышение экономической эффективности производства в сельском хозяйстве. В решенииэтой проблемы ведущая роль принадлежит системе комплексных организационноуправленческих мероприятий, включающих также совершенствование состояния учета затрат и калькулирования, основанное на применении различных методик в сфере сбора, обработки и обобщения информации о затратах производства и себестоимости.Практика показывает, что в настоящее время не уделяется должного внимания выявлению причин высокой себестоимости и убыточности, изысканию внутрихозяйственных производственных резервов, улучшению качественных показателей деятельности сельскохозяйственных организаций, в результате чего возникают избыточные затраты в производстве и потери готовой продукции. В этой связи особую значимость приобретает развитие методик учета затрат и калькулирования себестоимости, направленное на повышение их адекватности сфере ведения производственной деятельности. На сегодняшний день в научных работах не достаточно полно раскрыта и обобщена информация о характеристиках, назначении и сферах применения различных методах учетазатрат на производство и методов калькулирования себестоимости в сельском хозяйстве. Неразработанность методических вопросов учета способствует тому, что сельскохозяйственные организации применяют известные из теории и практики методики учета и обогащают их своими приемами, соответствующими отраслевой специфике. Решить эту проблему, а также ускорить процесс представления информации, необходимой для целей управления сможет компьютеризация учета.
Ссылки на источники1.Барсукова И.В. Бухгалтерский учет. Отечественная система и международные стандарты. М.: ФБКПресс, 2010 г. 520 с.2.Приказ МСХ РФ № 792 от 6 июня 2003 г. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях.3.НовоселоваС.А.,ЦифроваР.В. Стратегия управления сельскохозяйственными издержками и ее учетноаналитическое обеспечение: монография.Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2006. 223 с. 4.ВолковаТ.С.,НовоселоваС.А. Управленческий учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в автоматизированных системах: монография. Саратов: Издво РАТА, 2010. 130 с.
Sergei Sapozhnikov,
student, Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratovs.sapojnickow2014@yandex.ruAnalysis the breakeven point of production of agricultural productsAbstract.Analyzed the nature and content of directcosting, analysis of breakeven production. The author, using the analytical method of dividing costs variable and fixed, analyzed the profitability of crop production on the example of a specific agricultural enterprise.Keywords:breakeven analysis, management accounting, direct costing, marginal revenue, profit margin, stock, financial strength, operational lever.
Рекомендовано к публикации:
Новоселовой С. А., кандидатом экономических наук, доцентом кафедры бухгалтерского учета СГАУ им. Н. И. Вавилова
