Эконометрический анализ выездного турпотока из России
ART 85041
Авторы:
Т.
В. Темякова, Н.
В. Устинова
Т.
В. Темякова, Н.
В. Устинова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Темякова
Т.
В.,
Устинова
Н.
В. Эконометрический анализ выездного турпотока из России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
201–205. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85041.htm.
Аннотация. В статье анализируется выездной турпоток из России. Строятся эконометрические модели линейной регрессии, объясняющие зависимость количества выездов российских граждан за рубеж от реальных среднедушевых денежных доходов населения, скорректированных на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины в 2007–2013 гг.
Ключевые слова:
россия, туризм, китай, линейная регрессия, коэффициент корреляции, реальные среднедушевые доходы населения, выездной турпоток
Похожие статьи
Текст статьи
Темякова Татьяна Витальевна,Кандидат экономических наук, доцент, Саратовский государственный университетим. Н.Г. Чернышевского, Институт истории и международных отношений, кафедратуризма и культурного наследия, г. Саратовtemyakova@yandex.ru
Устинова Наталия Витальевна,Кандидат экономических наук, консультант,Территориальныйфонд обязательного медицинского страхования Саратовской области, г. Саратовnv_ustinova@mail.ru
Эконометрический анализ выездного турпотока из России
Аннотация. В статье анализируется выездной турпоток из России. Строятся эконометрические модели линейной регрессии, объясняющие зависимость количества выездов российских граждан за рубеж от реальных среднедушевых денежных доходов населения,скорректированных на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины в 20072013 гг.Ключевые слова: линейная регрессия, коэффициент корреляции, реальные среднедушевые доходы населения, Китай, Россия, туризм, выездной турпоток.
Цельданного исследованиясостоит ввыявлениизависимости между уровнем реального дохода российских граждан и количеством путешествий за рубеж, осуществляемых с целью туризма. Для этогопредлагается использовать экономикоматематический аппарат простой модели линейной регрессии. Факторным признаком в данном случае становятся доходы российских граждан, а результативным признаком количество выездов российских граждан за рубеж.Остановимся подробнее на проблеме выбора показателя, определяющего доходы населенияиподходящегодля целей данного исследования. Среди всего многообразия показателей, определяющих величину доходов населения, представляется целесообразным выбрать один, наиболее полно отражающий финансовое состояние конкретного индивида в момент принятия решения о выезде за рубеж с целью туризма. Таким показателем являются реальные среднедушевые денежные доходы, представляющие собой номинальные среднедушевые денежные доходы, скорректированные на индекс потребительских цен. Динамика данного показателя представлена в таблице.Таблица1Динамика реальных среднедушевых денежных доходов населенияв 20072013 гг. [1]
2007200820092010201120122013Номинальные среднедушевые денежные доходы, руб.16 631,2018 590,3021 931,1024 644,7027 089,0030 006,3033 481,80
Индекс потребительских цен111,9113,3108,8108,8106,1106,6106,5Реальные среднедушевые денежные доходы, руб.14 862,5616 408,0320 157,2622 651,3825 531,5728 148,5031 438,31
Отметим, что наблюдаются существенные расхождения в данных официальной статистики по показателю номинальных среднедушевых денежных доходов. Так, статистический сборник «Социальное положение и уровень жизни населения России»[2]предлагает показатели более низкие в абсолютном выражении, что говорит о существенной смещенности выборки Росстата в сторону наименьших доходов. Поскольку на официальном сайте Росстата информация актуализируется, а потому представляется более точной и достоверной, в качестве исходных данных для проведения расчетов были взяты показатели электронной базы данных официального сайта Росстата.Тем не менее, для целей настоящего исследования показатель реальных среднедушевых денежных доходов в том виде, в котором он получен в ходе несложных преобразований, описанных выше, не может быть применен. Причина заключается в следующем. Когда речь идет о выездном туризме, следует иметь ввиду, что стоимость туристической поездки только формально оплачивается клиентом в национальной валюте. Фактически расчет между покупателем и продавцом в данном случае совершается в валюте страны назначения или в одной из мировых валют (американский доллар, евро), в пересчете на национальную валюту (рубли).Общеизвестным является тот факт, что для межстрановых сопоставлений обычно используется показатель паритета покупательной способности. Однако данныйпоказатель не может быть применен для целей данного исследования по ряду причин. Вопервых, он рассчитывается не за каждый календарный год. Вовторых, данный показатель отражает скорее состояние экономики страны в ретроспективе, а решения о покупке туристского продукта принимаются потенциальными покупателями исходя не только из их прошлого опыта, но и из текущей ситуации, и из их будущих ожиданий. Наконец, показатель паритета покупательной способности больше известен специалистам и ученымэкономистам, среди широких масс населения он не распространен, поэтому вряд ли потенциальные покупатели будут ориентироваться именно на него в процессе принятия решения о покупке туристского продукта.Для целей данного исследования подходящим показателем для корректировки реальных среднедушевых денежных доходов представляется показатель средневзвешенного курса мировой валюты. Преимущество данного показателя заключается в его доступности для широких масс населения (в виде текущего валютного курса) и большого объема данных для анализа. Как известно, в настоящее время существенную роль в качестве мировой валюты играет не только американский доллар, в последние десятилетия заметно укрепилась валюта Европейского союза –евро. В качестве агрегированного показателя предлагается использовать средневзвешенный курс евродоллара за каждый соответствующий год. Соотношение евро и доллара в данном показателе соответствует соотношению, принятому Центральным банком Россиив бивалютной корзине операционном ориентире его курсовой политики. Соотношение валют в бивалютной корзине в достаточнойстепени показывает реальное соотношениеих значимости как платежных средств для российских граждан,поскольку является эмпирически выведенной величиной и отражает реальные хозяйственные связи.Стечением времени данное соотношение менялось (росла роль евро, что нашло отражение в повышении его доли в бивалютной корзине)[3]В таблице представлена динамика средневзвешенныхкурсовамериканского доллара, евро истоимости бивалютной корзины в 20072013 гг.
Таблица 2Динамика средневзвешенныхкурсовамериканского доллара, евро и стоимости бивалютной корзины в 20072013 гг., руб.[4]
2007200820092010201120122013USD25,5824,8631,7230,3729,3931,0931,85EUR35,0236,4344,1340,3040,8839,9542,31Бивалютная корзина (USD+EUR)29,8330,0637,3134,8434,5635,0836,56
Окончательный вид показатель доходов населения, подходящий для целей данного исследования, принимает после корректировки показателя реальных среднедушевых денежных доходов на показатель средневзвешеннойстоимостибивалютной корзины. Таким образом, в ходе нескольких преобразований, получен показатель, наиболее полно отражающий финансовое состояние конкретного индивида в момент принятия решения о выезде за рубеж с целью туризма. Динамика данного показателя представлена в таблице 3.
Таблица 3Динамика реальных среднедушевых денежных доходов населения, скорректированных на средневзвешенную стоимостьбивалютной корзиныв 20072013 гг., руб. [1, 4]
2007200820092010201120122013498,32545,78540,32650,21738,73802,41859,98
Из вышесказанного следует, что факторным признаком в данном исследовании выступают реальные среднедушевые денежные доходы населения, скорректированные на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины, а результативным признаком –попрежнему, количество выездов российских граждан за рубеж. Наличие линейной зависимости между двумя переменнымиможно определить, рассчитав коэффициент корреляции.Из таблицы 4 следует, что если в качестве результативного признакарассматривать количество выездов в целом по всем странам, то существует тесная взаимосвязь между параметрами модели xи y. Коэффициент корреляции в данном случае равен 97,8%. y = 22,54*x + 1933,77 –это уравнение, описывающее связь рассматриваемых показателей. Однако требуется проверить гипотезы в отношении коэффициентов уравнения парной линейной регрессии, рассчитав tкритерий Стьюдента каждого показателя. Проверим значимость коэффициента b=22,54. Статистическая значимость коэффициента bподтверждается, т.к. tb�tтабл. (tb=10,37; tтабл.=2,571). Коэффициент tbрассчитывается по формуле:
, т.е. ,где Sb–это стандартноеотклонение случайной величины b. Статистическая значимость коэффициента aне подтверждается, т.е. им можно пренебречь (1.32 2,571, где tb=1,32; tтабл.=2,571).Значимостьмоделилинейнойрегрессии проверяется на основанииFкритерия Фишера, рассчитывается данный показатель как отношение дисперсии исходного ряда наблюдений изучаемойвеличины и несмещенной оценки дисперсии остаточной последовательности для данной модели.Ввиду того, чтофактическое значение F > Fтабл(Fкритерий Фишера = 107,47; Fтабл.= 6,61), коэффициент детерминации признается статистически значимым. Расчетная модель парной линейной регрессии может быть использована для прогнозов. Был проведен подобный анализ построенных моделей, в которых результативным признаком стали данные о количестве выездов российских граждан за рубеж по разным направлениям. Таблица4Коэффициент корреляции, иллюстрирующий зависимость между реальными доходами российских граждан с корректировкой на средневзвешенную стоимостьбивалютной корзины, и количеством выездов российских граждан за рубеж в 20072013 гг.[5]
0rxy0.1: отсутствует
0.1rxy0.3: слабая;0.3rxy0.5: умеренная;0.5rxy0.7: заметная;0.7rxy0.9: высокая;0.9rxy1: весьма высокаяХорватия I0,083IЭстония |0,227|Венгрия (0,477)Норвегия (0,67)Канада (0,772)По всем странам (0,978)
Финляндия (0,444)
Словакия |0,567|Куба (0,895)Болгария (0,98)
Польша |0,431|
Египет (0,565)Мальта (0,809)Австрия (0,99)
Китай |0,45|
Тунис (0,845)Великобритания (0,995)
Румыния |0,386|
Швеция (0,768)Германия (0,988)
Иордания |0,374|
Литва |0,82|Греция (0,921)
Израиль (0,924)
Испания (0,964)
Италия (0,971)
Кипр (0,957)
Республика Корея (0,961)
Латвия (0,98)
ОАЭ (0,967)
США (0,98)
Тайланд (0,952)
Турция (0,937)
Франция (0,94)
Чехия (0,984)
Швейцария (0,978)
Нидерланды (0,978)
Из расчетных данных стран, попавших в колонку с умеренной связью, следует, что статистическая значимость коэффициента аподтверждается у Иордании, Румынии, Китая, статистическая значимость коэффициента ау Венгрии, Финляндии, Польши, а также значимость коэффициента bи коэффициента детерминации не подтверждается ни у одной из стран в данной колонке. Также найденная оценка уравнения регрессии не надежна у таких стран, как Хорватия, Египет, Эстония, Норвегия и Словакия, это означает, что количество поездок в эти страны лишь частично объясняется уровнем реального дохода, кроме того, объясняется иными факторами, не учтенными в модели.К таким факторам могут быть отнесены социальнокультурные факторы, демографические, политические и др.Для всех стран, характеризующихся высоким уровнем связи между числом выездов за рубеж и уровнем дохода,F � Fтабл., но только для Литвы характерна отрицательная зависимость: с ростом доходов сокращаются поездки в Литву. ДляАвстрии, Болгарии, Великобритании, Германии, Греции, Испании, Кипра, РеспубликиКорея, Латвии, ОАЭ, США, Тайланда, Чехии, Швейцарии, Нидерландовподтверждается статистическая значимость коэффициентов а и b, а также коэффициента детерминации. Таким образом, гипотезы относительно значимости коэффициентов уравнений парной линейной регрессии прошли проверку, модели, относящиеся к странам с весьма высокой связью,можно использовать для прогнозов, поскольку более 90% вариации числа выездов в эти страны с целью туризма объясняются именно уровнем реального дохода, скорректированного на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины.Рассмотрим Топ 50 самых популярных по количеству выездов российских граждан стран в 2013 году. Таблица 5Количество выездов российских граждан за рубеж по наиболее популярным направлениям за 2013 год [5]
№СтранаКоличество выездов1ТУРЦИЯ3 078 5632ЕГИПЕТ1 909 2403ГРЕЦИЯ1 175 6294КИТАЙ1 067 5425ТАИЛАНД1 034 9776ИСПАНИЯ1 012 8117ФИНЛЯНДИЯ904 7308ГЕРМАНИЯ830 9079ИТАЛИЯ725 84110ОБЪЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ653 38411КИПР579 70212БОЛГАРИЯ498 62213ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА473 58715ФРАНЦИЯ374 87816ТУНИС282 52317АВСТРИЯ272 56419ИЗРАИЛЬ234 51221ШВЕЙЦАРИЯ203 13722СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО187 07425СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ146 68826КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА107 05527НИДЕРЛАНДЫ104 18728ЛАТВИЯ99 89329ХОРВАТИЯ82 05734КУБА46 16635ПОЛЬША44 34439ШВЕЦИЯ39 13641ВЕНГРИЯ38 41944ЭСТОНИЯ32 21945МАЛЬТА31 33650НОРВЕГИЯ24 036
Обращает на себя внимание тот факт, что большинство стран, занимающих лидирующие позиции, характеризуются высоким уровнем корреляционной связи с уровнем реального дохода российских туристов. Страны, по которым отсутствуют статистические данные с 2007 по 2013 гг., из таблицы удалены, поскольку они не участвовали в расчете коэффициентов корреляции и данные по ним в рассматриваемом аспекте не представляют никакой значимости. Однакопозиции стран, вошедших в таблицу, сохранены. Таким образом, можно сделать вполне закономерный вывод о том, что реальные доходы отечественных туристов определяют количество путешествий в страны, являющиеся самыми популярными по посещаемости.Однако в приведенной таблице можно обратить внимание на три страны, попадающие в первую десятку самых популярных стран по выездному туризму для российских граждан, поездки в которые слабо зависят от реальных доходов, а, стало быть, объясняются иными факторами, не включенными в модель.Китай в 2013 г. занял четвертое место по количеству зарубежных поездок российских граждан с целью туризма, однако связь между количеством выездов и уровнем реального дохода населения страны умеренная, статистическая значимость модели не подтверждается. Прежде чем утверждать, что на поездки в Китай другие факторы влияют в большей степени, чем реальные доходы, следует рассмотреть динамику реальных доходов, скорректированных на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины, жителей Приморскогокрая, на долю которых приходится около половины числа поездок в Китай.Таблица 6Динамика денежных доходов и количества выездов в Китай жителей Приморского края 20102013 гг. [1, 4]
Показатели/Годы2010201120122013среднедушевые денежные доходы населения Приморского края, руб.17298,019160,021679,024369,0индекс потребительских цен по Приморскому краю106,98105,58106,02106,25реальные среднедушевые денежные доходы населения Приморского края, руб.16169,4
18147,1
20448,0
22935,5
реальные среднедушевые денежные доходы населения Приморского края с корректировкой на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины, евродоллар464,1
525,1
582,9
627,4
количество выездов жителей Приморского края в Китай 268736582174,2514642480000
На основании данных о реальных денежных доходах населения с корректировкой на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины и числа выездов жителей Приморского края в Китай можно построить модель парной линейной регрессии. Ниже приведен рисунок, графически изображающий динамикуназванных показателей за 4 года.
Рис. 1 Динамика реальных денежных доходовс корректировкой на средневзвешенную стоимость бивалютной корзиныи количества выездов жителей Приморского края в Китай в 20102013 гг.
Динамика числа выездов всех российских туристов в Китай повторяет динамику турпотока в Китай жителей Приморского края, как наиболее активных туристов по данному направлению. Коэффициент корреляции равен 0,582, фактическое значение F < Fтабл. (Fфакт. = 1,02; Fтабл.=18,5), модель статистически незначима. Линейная зависимость между анализируемыми показателями отсутствует, но значит ли это, что при выборе тура туристам из Приморского края неважна цена предлагаемого турпродукта и доходы столь высоки, что они могут себе позволить тур любой стоимости? Приморский край по денежным доходам населения занимает предпоследнее место среди субъектов Дальневосточного федерального округа, доходы невысоки. Исследование, проведенноеШмидт Ю.Д. и Мартышенко Н.С., сотрудниками ВГУЭС, показывает, что «привыборе турфирмы приморцы больше всего ориентируются на цену путевки» [6].Следовательно, цена турпродукта для жителей Приморского края важна, доходы невысокие, но Китай занимает четвертое место в рейтинге самых посещаемых стран российскими гражданами.Сложившуюся ситуацию можно объяснить особенностями визового режима между Россией и Китаем. Вопервых, с 26 апреля 2014 г. обладатели действительных служебных паспортов могут пребывать на территории Китая без визы в течение 30 дней(однако 2014 г. не был включен в анализируемый период ввиду того, что 2014 г. является текущим и по нему отсутствуют итоговые годовые данные). Вовторых, разрешается безвизовое посещение острова Хайнань сроком на 21 день при условии, что туристы путешествуют группой в составе не менее двух человек. Втретьих, при пересадке с самолета на самолет в аэропортах Пекина, Гуанчжоу, Шанхаяроссийские туристы имеют право находиться на территории Китае до 72 часов, в остальных городах –не более 24 часов. Вчетвертых, в Макао при въезде до 30 дней виза не требуется вовсе. Впятых, для приморцев, проживающих на приграничных территориях, введены упрощенные условия въезда в Китай. При въезде в Хэйхэ, Манчжоули, Хунчуне, а также Суйфэнье приморцам могут оформить визу на пограничном пункте. В Суйфэнье каждый день с целью шопинга приезжают сотни и даже тысячи туристов из Приморского края. Подобная турпутевка обходится в 50250 долларов США. Кроме того, Хайнань, один из популярных курортов Китая, привлекает российских туристов доступными ценами. Властями разрабатывается комплекс мер по предоставлению туристам различных льгот, например, предусматривается запрет на повышение цен для туристов из других стран. Несмотря на то, что Китай остается одной из самых посещаемых стран российскими туристами, все же следует отметить спад турпотока в 20122013 гг. Это можно связать с падением курса рубля по отношению к мировым валютам(табл. 2). Падение курса было не столь резким, как в 2009 или 2014 гг., однако учитывая невысокие доходы приморцев, изменение курса рублясказалось на изменении турпотока в Китай.Что касается Египта, то здесь действительно, линейной зависимости между реальными доходами российских граждан и числом выездов в Египет нет (рис. 2).В 2011 г. наблюдалось падение числа поездок в Египет. Это объясняется политически нестабильной ситуацией в данной стране. В 2011 г. в Египте была революция, в результате которой к власти пришел Мохаммед Мурси, в 2013 г. случился военный переворот,повлекший свержение президента. Однако несмотря на столь сложную политическую обстановку, российские туристы все равно продолжают ездить в Египет, поскольку обстановка на египетских курортах признается стабильной и отдых в Египте характеризуется низкими ценами.Сегодня известен математический инструмент, позволяющий рассчитать и проследить в динамике наличие и стоимость горящих туров по определенным направлениям. Речь идет об индексе горящих туров. Индекс горящих туров на 15.11.2014 в Египет был равен 8680 руб. Египет занимает первое место по стоимости горящих туров, за последние полтора месяца этот показатель не поднимался выше 11000 руб., на втором месте Турция (19395 руб. на 15.11.2014, за последние полтора месяца этот показатель рос, минимальное значение он приобретал 01.10.2014 и составлял 8228 руб.) [7]. На наш взгляд, индекс горящих туров подтверждает суждение о том, что туры в Египет характеризуются низкой стоимостью.
Рис.2.Динамикавыездов российских граждан в Египет и реальных денежных доходов российских граждан с корректировкой на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины в 20072013 гг.
Популярность турпотока в Финляндиюв рассматриваемый период объясняется упрощенным визовым режимом для жителей Карелии, Ленинградской области и СанктПетербурга, более дешевым вылетом из Финляндии в европейские страны и наличием имущества российских граждан на приграничных территориях в Финляндии.В заключение хотелось бы отметить, что уровень реальных доходов российских граждан существенно влияет на решение отечественных туристов об осуществлении заграничной поездки. Данный вопрос требуется рассматривать в динамике, ведь выявление факторов, определяющих спрос на турпродукты, и своевременное воздействие на них способно увеличить турпотоки в различные страны. Подобные исследования полезно проводить российским ученым в отношении факторов, воздействующих на спрос иностранных туристов на отечественный туристский продукт, что позволит прогнозировать турпотоки в Россию.
Ссылки на источники1.Рассчитано и составлено на основании данныхФедеральной службы государственной статистики–URL: www.gks.ru.
[Дата обращения 14.11.2014]2.Социальное положение и уровень жизни населения России . 2013: Стат.сб. / Росстат M., 2013. –327 c.3.Структура бивалютной корзины/ Официальный сайт Центрального банка России –URL: http://cbr.ru/hd_base/default.aspx?prtid=bicurbacket.
[Дата обращения 14.11.2014]4.Данные информационного портала Auditit.ru–URL: http://www.auditit.ru/currency/sr_vz.php?currency=EUR&period_month=12&period_year=2007&finyear_start=0&getcurrency=1. [Дата обращения 14.11.2014];5.Рассчитанои составленона основании данных Федерального агентства по туризму (Ростуризм) –URL: http://www.russiatourism.ru/content/8/section/82/detail/3768/. [Дата обращения 09.11.2014];6.Шмидт Ю.Д., Мартышенко Н.С. Сравнительный анализ туристских потоков из Приморского края в Китай // Фундаментальные исследования, 2014, №8, с. 418;7.Данные с официального сайта сети туристических агентств OnlineTur.ru –URL: http://www.onlinetur.ru/travel_statistics.htm. [Дата обращения 15.11.2014].
Устинова Наталия Витальевна,Кандидат экономических наук, консультант,Территориальныйфонд обязательного медицинского страхования Саратовской области, г. Саратовnv_ustinova@mail.ru
Эконометрический анализ выездного турпотока из России
Аннотация. В статье анализируется выездной турпоток из России. Строятся эконометрические модели линейной регрессии, объясняющие зависимость количества выездов российских граждан за рубеж от реальных среднедушевых денежных доходов населения,скорректированных на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины в 20072013 гг.Ключевые слова: линейная регрессия, коэффициент корреляции, реальные среднедушевые доходы населения, Китай, Россия, туризм, выездной турпоток.
Цельданного исследованиясостоит ввыявлениизависимости между уровнем реального дохода российских граждан и количеством путешествий за рубеж, осуществляемых с целью туризма. Для этогопредлагается использовать экономикоматематический аппарат простой модели линейной регрессии. Факторным признаком в данном случае становятся доходы российских граждан, а результативным признаком количество выездов российских граждан за рубеж.Остановимся подробнее на проблеме выбора показателя, определяющего доходы населенияиподходящегодля целей данного исследования. Среди всего многообразия показателей, определяющих величину доходов населения, представляется целесообразным выбрать один, наиболее полно отражающий финансовое состояние конкретного индивида в момент принятия решения о выезде за рубеж с целью туризма. Таким показателем являются реальные среднедушевые денежные доходы, представляющие собой номинальные среднедушевые денежные доходы, скорректированные на индекс потребительских цен. Динамика данного показателя представлена в таблице.Таблица1Динамика реальных среднедушевых денежных доходов населенияв 20072013 гг. [1]
2007200820092010201120122013Номинальные среднедушевые денежные доходы, руб.16 631,2018 590,3021 931,1024 644,7027 089,0030 006,3033 481,80
Индекс потребительских цен111,9113,3108,8108,8106,1106,6106,5Реальные среднедушевые денежные доходы, руб.14 862,5616 408,0320 157,2622 651,3825 531,5728 148,5031 438,31
Отметим, что наблюдаются существенные расхождения в данных официальной статистики по показателю номинальных среднедушевых денежных доходов. Так, статистический сборник «Социальное положение и уровень жизни населения России»[2]предлагает показатели более низкие в абсолютном выражении, что говорит о существенной смещенности выборки Росстата в сторону наименьших доходов. Поскольку на официальном сайте Росстата информация актуализируется, а потому представляется более точной и достоверной, в качестве исходных данных для проведения расчетов были взяты показатели электронной базы данных официального сайта Росстата.Тем не менее, для целей настоящего исследования показатель реальных среднедушевых денежных доходов в том виде, в котором он получен в ходе несложных преобразований, описанных выше, не может быть применен. Причина заключается в следующем. Когда речь идет о выездном туризме, следует иметь ввиду, что стоимость туристической поездки только формально оплачивается клиентом в национальной валюте. Фактически расчет между покупателем и продавцом в данном случае совершается в валюте страны назначения или в одной из мировых валют (американский доллар, евро), в пересчете на национальную валюту (рубли).Общеизвестным является тот факт, что для межстрановых сопоставлений обычно используется показатель паритета покупательной способности. Однако данныйпоказатель не может быть применен для целей данного исследования по ряду причин. Вопервых, он рассчитывается не за каждый календарный год. Вовторых, данный показатель отражает скорее состояние экономики страны в ретроспективе, а решения о покупке туристского продукта принимаются потенциальными покупателями исходя не только из их прошлого опыта, но и из текущей ситуации, и из их будущих ожиданий. Наконец, показатель паритета покупательной способности больше известен специалистам и ученымэкономистам, среди широких масс населения он не распространен, поэтому вряд ли потенциальные покупатели будут ориентироваться именно на него в процессе принятия решения о покупке туристского продукта.Для целей данного исследования подходящим показателем для корректировки реальных среднедушевых денежных доходов представляется показатель средневзвешенного курса мировой валюты. Преимущество данного показателя заключается в его доступности для широких масс населения (в виде текущего валютного курса) и большого объема данных для анализа. Как известно, в настоящее время существенную роль в качестве мировой валюты играет не только американский доллар, в последние десятилетия заметно укрепилась валюта Европейского союза –евро. В качестве агрегированного показателя предлагается использовать средневзвешенный курс евродоллара за каждый соответствующий год. Соотношение евро и доллара в данном показателе соответствует соотношению, принятому Центральным банком Россиив бивалютной корзине операционном ориентире его курсовой политики. Соотношение валют в бивалютной корзине в достаточнойстепени показывает реальное соотношениеих значимости как платежных средств для российских граждан,поскольку является эмпирически выведенной величиной и отражает реальные хозяйственные связи.Стечением времени данное соотношение менялось (росла роль евро, что нашло отражение в повышении его доли в бивалютной корзине)[3]В таблице представлена динамика средневзвешенныхкурсовамериканского доллара, евро истоимости бивалютной корзины в 20072013 гг.
Таблица 2Динамика средневзвешенныхкурсовамериканского доллара, евро и стоимости бивалютной корзины в 20072013 гг., руб.[4]
2007200820092010201120122013USD25,5824,8631,7230,3729,3931,0931,85EUR35,0236,4344,1340,3040,8839,9542,31Бивалютная корзина (USD+EUR)29,8330,0637,3134,8434,5635,0836,56
Окончательный вид показатель доходов населения, подходящий для целей данного исследования, принимает после корректировки показателя реальных среднедушевых денежных доходов на показатель средневзвешеннойстоимостибивалютной корзины. Таким образом, в ходе нескольких преобразований, получен показатель, наиболее полно отражающий финансовое состояние конкретного индивида в момент принятия решения о выезде за рубеж с целью туризма. Динамика данного показателя представлена в таблице 3.
Таблица 3Динамика реальных среднедушевых денежных доходов населения, скорректированных на средневзвешенную стоимостьбивалютной корзиныв 20072013 гг., руб. [1, 4]
2007200820092010201120122013498,32545,78540,32650,21738,73802,41859,98
Из вышесказанного следует, что факторным признаком в данном исследовании выступают реальные среднедушевые денежные доходы населения, скорректированные на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины, а результативным признаком –попрежнему, количество выездов российских граждан за рубеж. Наличие линейной зависимости между двумя переменнымиможно определить, рассчитав коэффициент корреляции.Из таблицы 4 следует, что если в качестве результативного признакарассматривать количество выездов в целом по всем странам, то существует тесная взаимосвязь между параметрами модели xи y. Коэффициент корреляции в данном случае равен 97,8%. y = 22,54*x + 1933,77 –это уравнение, описывающее связь рассматриваемых показателей. Однако требуется проверить гипотезы в отношении коэффициентов уравнения парной линейной регрессии, рассчитав tкритерий Стьюдента каждого показателя. Проверим значимость коэффициента b=22,54. Статистическая значимость коэффициента bподтверждается, т.к. tb�tтабл. (tb=10,37; tтабл.=2,571). Коэффициент tbрассчитывается по формуле:
, т.е. ,где Sb–это стандартноеотклонение случайной величины b. Статистическая значимость коэффициента aне подтверждается, т.е. им можно пренебречь (1.32 2,571, где tb=1,32; tтабл.=2,571).Значимостьмоделилинейнойрегрессии проверяется на основанииFкритерия Фишера, рассчитывается данный показатель как отношение дисперсии исходного ряда наблюдений изучаемойвеличины и несмещенной оценки дисперсии остаточной последовательности для данной модели.Ввиду того, чтофактическое значение F > Fтабл(Fкритерий Фишера = 107,47; Fтабл.= 6,61), коэффициент детерминации признается статистически значимым. Расчетная модель парной линейной регрессии может быть использована для прогнозов. Был проведен подобный анализ построенных моделей, в которых результативным признаком стали данные о количестве выездов российских граждан за рубеж по разным направлениям. Таблица4Коэффициент корреляции, иллюстрирующий зависимость между реальными доходами российских граждан с корректировкой на средневзвешенную стоимостьбивалютной корзины, и количеством выездов российских граждан за рубеж в 20072013 гг.[5]
0rxy0.1: отсутствует
0.1rxy0.3: слабая;0.3rxy0.5: умеренная;0.5rxy0.7: заметная;0.7rxy0.9: высокая;0.9rxy1: весьма высокаяХорватия I0,083IЭстония |0,227|Венгрия (0,477)Норвегия (0,67)Канада (0,772)По всем странам (0,978)
Финляндия (0,444)
Словакия |0,567|Куба (0,895)Болгария (0,98)
Польша |0,431|
Египет (0,565)Мальта (0,809)Австрия (0,99)
Китай |0,45|
Тунис (0,845)Великобритания (0,995)
Румыния |0,386|
Швеция (0,768)Германия (0,988)
Иордания |0,374|
Литва |0,82|Греция (0,921)
Израиль (0,924)
Испания (0,964)
Италия (0,971)
Кипр (0,957)
Республика Корея (0,961)
Латвия (0,98)
ОАЭ (0,967)
США (0,98)
Тайланд (0,952)
Турция (0,937)
Франция (0,94)
Чехия (0,984)
Швейцария (0,978)
Нидерланды (0,978)
Из расчетных данных стран, попавших в колонку с умеренной связью, следует, что статистическая значимость коэффициента аподтверждается у Иордании, Румынии, Китая, статистическая значимость коэффициента ау Венгрии, Финляндии, Польши, а также значимость коэффициента bи коэффициента детерминации не подтверждается ни у одной из стран в данной колонке. Также найденная оценка уравнения регрессии не надежна у таких стран, как Хорватия, Египет, Эстония, Норвегия и Словакия, это означает, что количество поездок в эти страны лишь частично объясняется уровнем реального дохода, кроме того, объясняется иными факторами, не учтенными в модели.К таким факторам могут быть отнесены социальнокультурные факторы, демографические, политические и др.Для всех стран, характеризующихся высоким уровнем связи между числом выездов за рубеж и уровнем дохода,F � Fтабл., но только для Литвы характерна отрицательная зависимость: с ростом доходов сокращаются поездки в Литву. ДляАвстрии, Болгарии, Великобритании, Германии, Греции, Испании, Кипра, РеспубликиКорея, Латвии, ОАЭ, США, Тайланда, Чехии, Швейцарии, Нидерландовподтверждается статистическая значимость коэффициентов а и b, а также коэффициента детерминации. Таким образом, гипотезы относительно значимости коэффициентов уравнений парной линейной регрессии прошли проверку, модели, относящиеся к странам с весьма высокой связью,можно использовать для прогнозов, поскольку более 90% вариации числа выездов в эти страны с целью туризма объясняются именно уровнем реального дохода, скорректированного на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины.Рассмотрим Топ 50 самых популярных по количеству выездов российских граждан стран в 2013 году. Таблица 5Количество выездов российских граждан за рубеж по наиболее популярным направлениям за 2013 год [5]
№СтранаКоличество выездов1ТУРЦИЯ3 078 5632ЕГИПЕТ1 909 2403ГРЕЦИЯ1 175 6294КИТАЙ1 067 5425ТАИЛАНД1 034 9776ИСПАНИЯ1 012 8117ФИНЛЯНДИЯ904 7308ГЕРМАНИЯ830 9079ИТАЛИЯ725 84110ОБЪЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ653 38411КИПР579 70212БОЛГАРИЯ498 62213ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА473 58715ФРАНЦИЯ374 87816ТУНИС282 52317АВСТРИЯ272 56419ИЗРАИЛЬ234 51221ШВЕЙЦАРИЯ203 13722СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО187 07425СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ146 68826КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА107 05527НИДЕРЛАНДЫ104 18728ЛАТВИЯ99 89329ХОРВАТИЯ82 05734КУБА46 16635ПОЛЬША44 34439ШВЕЦИЯ39 13641ВЕНГРИЯ38 41944ЭСТОНИЯ32 21945МАЛЬТА31 33650НОРВЕГИЯ24 036
Обращает на себя внимание тот факт, что большинство стран, занимающих лидирующие позиции, характеризуются высоким уровнем корреляционной связи с уровнем реального дохода российских туристов. Страны, по которым отсутствуют статистические данные с 2007 по 2013 гг., из таблицы удалены, поскольку они не участвовали в расчете коэффициентов корреляции и данные по ним в рассматриваемом аспекте не представляют никакой значимости. Однакопозиции стран, вошедших в таблицу, сохранены. Таким образом, можно сделать вполне закономерный вывод о том, что реальные доходы отечественных туристов определяют количество путешествий в страны, являющиеся самыми популярными по посещаемости.Однако в приведенной таблице можно обратить внимание на три страны, попадающие в первую десятку самых популярных стран по выездному туризму для российских граждан, поездки в которые слабо зависят от реальных доходов, а, стало быть, объясняются иными факторами, не включенными в модель.Китай в 2013 г. занял четвертое место по количеству зарубежных поездок российских граждан с целью туризма, однако связь между количеством выездов и уровнем реального дохода населения страны умеренная, статистическая значимость модели не подтверждается. Прежде чем утверждать, что на поездки в Китай другие факторы влияют в большей степени, чем реальные доходы, следует рассмотреть динамику реальных доходов, скорректированных на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины, жителей Приморскогокрая, на долю которых приходится около половины числа поездок в Китай.Таблица 6Динамика денежных доходов и количества выездов в Китай жителей Приморского края 20102013 гг. [1, 4]
Показатели/Годы2010201120122013среднедушевые денежные доходы населения Приморского края, руб.17298,019160,021679,024369,0индекс потребительских цен по Приморскому краю106,98105,58106,02106,25реальные среднедушевые денежные доходы населения Приморского края, руб.16169,4
18147,1
20448,0
22935,5
реальные среднедушевые денежные доходы населения Приморского края с корректировкой на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины, евродоллар464,1
525,1
582,9
627,4
количество выездов жителей Приморского края в Китай 268736582174,2514642480000
На основании данных о реальных денежных доходах населения с корректировкой на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины и числа выездов жителей Приморского края в Китай можно построить модель парной линейной регрессии. Ниже приведен рисунок, графически изображающий динамикуназванных показателей за 4 года.
Рис. 1 Динамика реальных денежных доходовс корректировкой на средневзвешенную стоимость бивалютной корзиныи количества выездов жителей Приморского края в Китай в 20102013 гг.
Динамика числа выездов всех российских туристов в Китай повторяет динамику турпотока в Китай жителей Приморского края, как наиболее активных туристов по данному направлению. Коэффициент корреляции равен 0,582, фактическое значение F < Fтабл. (Fфакт. = 1,02; Fтабл.=18,5), модель статистически незначима. Линейная зависимость между анализируемыми показателями отсутствует, но значит ли это, что при выборе тура туристам из Приморского края неважна цена предлагаемого турпродукта и доходы столь высоки, что они могут себе позволить тур любой стоимости? Приморский край по денежным доходам населения занимает предпоследнее место среди субъектов Дальневосточного федерального округа, доходы невысоки. Исследование, проведенноеШмидт Ю.Д. и Мартышенко Н.С., сотрудниками ВГУЭС, показывает, что «привыборе турфирмы приморцы больше всего ориентируются на цену путевки» [6].Следовательно, цена турпродукта для жителей Приморского края важна, доходы невысокие, но Китай занимает четвертое место в рейтинге самых посещаемых стран российскими гражданами.Сложившуюся ситуацию можно объяснить особенностями визового режима между Россией и Китаем. Вопервых, с 26 апреля 2014 г. обладатели действительных служебных паспортов могут пребывать на территории Китая без визы в течение 30 дней(однако 2014 г. не был включен в анализируемый период ввиду того, что 2014 г. является текущим и по нему отсутствуют итоговые годовые данные). Вовторых, разрешается безвизовое посещение острова Хайнань сроком на 21 день при условии, что туристы путешествуют группой в составе не менее двух человек. Втретьих, при пересадке с самолета на самолет в аэропортах Пекина, Гуанчжоу, Шанхаяроссийские туристы имеют право находиться на территории Китае до 72 часов, в остальных городах –не более 24 часов. Вчетвертых, в Макао при въезде до 30 дней виза не требуется вовсе. Впятых, для приморцев, проживающих на приграничных территориях, введены упрощенные условия въезда в Китай. При въезде в Хэйхэ, Манчжоули, Хунчуне, а также Суйфэнье приморцам могут оформить визу на пограничном пункте. В Суйфэнье каждый день с целью шопинга приезжают сотни и даже тысячи туристов из Приморского края. Подобная турпутевка обходится в 50250 долларов США. Кроме того, Хайнань, один из популярных курортов Китая, привлекает российских туристов доступными ценами. Властями разрабатывается комплекс мер по предоставлению туристам различных льгот, например, предусматривается запрет на повышение цен для туристов из других стран. Несмотря на то, что Китай остается одной из самых посещаемых стран российскими туристами, все же следует отметить спад турпотока в 20122013 гг. Это можно связать с падением курса рубля по отношению к мировым валютам(табл. 2). Падение курса было не столь резким, как в 2009 или 2014 гг., однако учитывая невысокие доходы приморцев, изменение курса рублясказалось на изменении турпотока в Китай.Что касается Египта, то здесь действительно, линейной зависимости между реальными доходами российских граждан и числом выездов в Египет нет (рис. 2).В 2011 г. наблюдалось падение числа поездок в Египет. Это объясняется политически нестабильной ситуацией в данной стране. В 2011 г. в Египте была революция, в результате которой к власти пришел Мохаммед Мурси, в 2013 г. случился военный переворот,повлекший свержение президента. Однако несмотря на столь сложную политическую обстановку, российские туристы все равно продолжают ездить в Египет, поскольку обстановка на египетских курортах признается стабильной и отдых в Египте характеризуется низкими ценами.Сегодня известен математический инструмент, позволяющий рассчитать и проследить в динамике наличие и стоимость горящих туров по определенным направлениям. Речь идет об индексе горящих туров. Индекс горящих туров на 15.11.2014 в Египет был равен 8680 руб. Египет занимает первое место по стоимости горящих туров, за последние полтора месяца этот показатель не поднимался выше 11000 руб., на втором месте Турция (19395 руб. на 15.11.2014, за последние полтора месяца этот показатель рос, минимальное значение он приобретал 01.10.2014 и составлял 8228 руб.) [7]. На наш взгляд, индекс горящих туров подтверждает суждение о том, что туры в Египет характеризуются низкой стоимостью.
Рис.2.Динамикавыездов российских граждан в Египет и реальных денежных доходов российских граждан с корректировкой на средневзвешенную стоимость бивалютной корзины в 20072013 гг.
Популярность турпотока в Финляндиюв рассматриваемый период объясняется упрощенным визовым режимом для жителей Карелии, Ленинградской области и СанктПетербурга, более дешевым вылетом из Финляндии в европейские страны и наличием имущества российских граждан на приграничных территориях в Финляндии.В заключение хотелось бы отметить, что уровень реальных доходов российских граждан существенно влияет на решение отечественных туристов об осуществлении заграничной поездки. Данный вопрос требуется рассматривать в динамике, ведь выявление факторов, определяющих спрос на турпродукты, и своевременное воздействие на них способно увеличить турпотоки в различные страны. Подобные исследования полезно проводить российским ученым в отношении факторов, воздействующих на спрос иностранных туристов на отечественный туристский продукт, что позволит прогнозировать турпотоки в Россию.
Ссылки на источники1.Рассчитано и составлено на основании данныхФедеральной службы государственной статистики–URL: www.gks.ru.
[Дата обращения 14.11.2014]2.Социальное положение и уровень жизни населения России . 2013: Стат.сб. / Росстат M., 2013. –327 c.3.Структура бивалютной корзины/ Официальный сайт Центрального банка России –URL: http://cbr.ru/hd_base/default.aspx?prtid=bicurbacket.
[Дата обращения 14.11.2014]4.Данные информационного портала Auditit.ru–URL: http://www.auditit.ru/currency/sr_vz.php?currency=EUR&period_month=12&period_year=2007&finyear_start=0&getcurrency=1. [Дата обращения 14.11.2014];5.Рассчитанои составленона основании данных Федерального агентства по туризму (Ростуризм) –URL: http://www.russiatourism.ru/content/8/section/82/detail/3768/. [Дата обращения 09.11.2014];6.Шмидт Ю.Д., Мартышенко Н.С. Сравнительный анализ туристских потоков из Приморского края в Китай // Фундаментальные исследования, 2014, №8, с. 418;7.Данные с официального сайта сети туристических агентств OnlineTur.ru –URL: http://www.onlinetur.ru/travel_statistics.htm. [Дата обращения 15.11.2014].
