Медопродуктивность нектароносов Ставропольского края и пути её повышения
ART 85073
С.
В. СеменченкоБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Семенченко
С.
В.,
Дегтярь
А.
С.,
Жуков
Р.
Б.,
Селезнев
А.
А. Медопродуктивность нектароносов Ставропольского края и пути её повышения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
361–365. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85073.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы использования и составления структуры конвейера основных нектароносных культур Ставропольского края. Установлено, что нектароносные культуры Ставрополья имеют значительную распыленность и эффективно использовать лишь кочевую форму медосбора.
Текст статьи
Дегтярь Анна Сергеевна,кандидат с.х. наук, доцент кафедры частной зоотехнии и кормления с.х. животных, Донской государственный аграрный университет, п. Персиановскийannet_c@mail.ru
Жуков Роман Борисович,кандидат с.х. наук, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности, механизации и автоматизации технологических процессов и производств,Донской государственный аграрный университет, п. Персиановский
Семенченко Сергей Валерьевич,кандидат с.х. наук, доцент кафедры частной зоотехнии и кормления с.х. животных, Донской государственный аграрный университет, п. Персиановскийserg172802@mail.ru
Селезнев Андрей Андреевич,студент факультета технологии с.х. производства,Донской государственный аграрный университет, п. Персиановский
Медопродуктивность нектароносов Ставропольского края и пути её повышения
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы использования и составленияструктуры конвейера основных нектароносных культур Ставропольского края.Установлено, что нектароносные культуры Ставрополья имеют значительную распыленность и эффективно использовать лишь кочевую форму медосбора.Ключевые слова: конвейер, медосбор, цветочные растения, пчелосемья, товарный мед.
Ставропольский край обладает значительными площадями нектароносов:вяз гладкий
занимает площадь 6584,2 га., ива белая –3102,5 га., клён остролистный и клён полевой –4308,2 и 4327,1 га., робиния лжеакация –5632,7га., софора японская –420,7 га., вьюнок полевой –4902,7 га., черёмуха обыкновенная –1843,9 га. Проведенные исследования типов медосбора позволяют сделать вывод о том, что на Ставрополье основным является акациевоэспарцетоподсолнечниковый тип медосбора и урожаи меда средней интенсивности –45 кг/семью.Для региона исследований характерны два главных типа медосбора с робинии лжеакации и с сельскохозяйственных угодий. Весной поддерживающий медосбор создается за счет плодовых и ягодных культур и лесных эфемероидов. Безвзяточный период между цветением робинии и с/х культурами может быть заполнен за счет посевов эспарцета или других кормовых и технических культур (лен). Для обеспечения пчел кормом после отцветания с/х культур (подсолнечник) и для осеннего наращивания силы пчелиных семей высевают фацелию в несколько сроков. Осенний взяток исключительно важен для осеннего наращивания силы пчелосемей и для последующей зимовки. Робиния лжеакация занимает на Ставрополье почти 66,4% покрытых лесом площадей и в благоприятные годы обеспечивает основной весенний медосбор. Однако она плохо переносит засухи и избыточное увлажнение и нередко оставляет пасеки без нектара весной. В условиях серьезного дефицита площади культурных медоносов это резко снижает эффективность пчеловодства. В таких условиях рассчитывать приходится на медосбор с.х.угодий, однако в суховейную погоду они не выделяют нектара.В условиях усиливающейся аридизации климата игнорировать такие факты (нестабильность главных медосборов) становится невозможно. Это свидетельствует о несовершенстве существующей кормовой базы пчеловодства Ставрополья.В связи с изложенным нами предложена структура нектароносного конвейера из равномерно цветущих диких и культурных нектароносов. Один из возможных вариантов такогоконвейера показан в таблице 1.
Таблица 1Конвейер цветения основных медоносных растений Ставропольского края
Название растенийЗацветает Продолжительность цветения (дней)на какой день после вяза датаВяз гладкий
4/IV6Ива белая2й6/IV11Кизил мужской8й11/IV8Терн (слива колючая)10й14/IV10Клен остролистный14й18/IV14Клен полевой19й23/IV14Шиповник21й25/IV10Каштан конский24й28/IV22Солодка голая26й30/IV18Боярышник однопестичный33й7/V11Вьюнок полевой36й10/V25Робиния лжеакация40й14/V14Девясил высокий48й21/V22Софора японская66й8/VII23Гречиха78й20/VII17Донник белый83й25/VII30Подсолнечник99й10/VIII12Снежноягодник100йсентябрь12
Согласно предложенному нектароносному конвейеру, весной (март, апрель) поддерживающий медосбор должны обеспечивать ивовые, кленовые, вязы, боярышник, плодовые, а в третьей декаде мая при благоприятных условиях робиния лжеакация дает первый продуктивный медосбор. Второй продуктивный медосбор дают с.х.угодья со второйполовины июня и до половины августа. Безвзяточный период до начала цветения основных с.х.нектароносов закрывают люцерна, осот полевой, гречиха, гледичия и др. В безвзяточный период после отцветания подсолнечника заполняют донник белый, софора японская. Важно ориентироваться на использование нескольких нектароносов, т.к. при неблагоприятных погодных условиях нектаропродуктивность даже обильных нектароносов резко снижается или отсутствует. Поэтому необходимы резервные источники нектара. Прекрасные результаты дает использование в период осеннего наращивания снежноягодника как позднего нектароноса, цветущего в августесентябре в течение 3040 дней.Фактически, использование предложенного нектароносного конвейера позволяет более эффективно направлять потоки энергии в экосистемах. Тем самым повышается плотность популяции и активность пчел, чтов конечном итоге приводит к повышению эффективности опыления и продуктивности энтомофильных экосистем. Для формирования оптимальной структуры нектароносного конвейера необходимо определенное отношение площадей,полностью покрытых нектароносами разных сроков цветения. Это связано, в основном, с динамикой силы пчелиной семьи. Другими словами, собранное и переработанное пчёлами количество нектара соответствует числу пчёл–фуражиров в семье. Большее количество нектара пчёлы физически не в состоянии использовать. По литературным данным и нашим исследованиям, площадь ранневесенних нектароносов цветущих в мартеапреле должна составлять 812%, весенних и ранневесенних 1278%, летних (июньиюль) до 5565% и позднелетних и осенних (августсентябрь) до 1218% от общей площади кормовых угодий, видовой составкоторых приведен в таблице 2.Таблица 2Структура медоносного конвейера
Период цветения нектароносных растенийСуммы эффективных температур, °СВиды нектароносов
Характер медосбораРанневесенние1200Ивовые, кленовые, вязы, боярышник, плодовыеРанневесенний поддерживающийВесенние201400Робиния лжеакацияВесенний поддерживающий и продуктивныйЛетние401600Медоносы сенокосы и пастбищ, подсолнечник, гречихаГлавный продуктивныйПозднелетние и осенние601 и вышеДоник белый, софора японская, чертополоховыеПозднелетний поддерживающий, наращивающий осеннюю силу пчелосемей
Поскольку нектароносные угодья Ставрополья имеют значительную распылённость друг относительно друга, то есть не сконцентрированныеотносительно каких либо географических объектов, эффективно полностью использовать имеющийся нектароносный потенциал возможно лишь при кочевой форме медосбора. Кочёвки позволяют вовлечь в пчеловодческий оборот до 60% нектароносной базы. В этой связи, нами было проведено исследование на пасеках Ставропольского края по влиянию числа кочёвок на выход товарного мёда в пересчёте на одну пчёлосемью (табл. 3).Таблица 3Изменение выхода товарного мёда на одну пчёлосемью в зависимости от количества кочёвок
Показатели
Не кочуютКоличество кочёвок12Количество хозяйств, ед.164012Общее число пчелиных семей, шт.115,0790,0375,0Число пчелиных семей от их общего количества, %9,061,829,2Выход товарного мёда в расчёте на одну пчёлосемью, кг2,06,012,0
Пасеки, осуществляющие кочёвки по нектароносным угодьям, по сравнению с пасеками, содержащими пчёл на стационаре, имеют больший выход мёда на одну пчелиную семью. Причём, наибольшая мёдопродуктивность семей отмечена на пасеках, имеющих две кочёвки. Численность этих пасек по отношению к общему количеству в крае составила менее 30%. К сожалению, из–за отсутствия большего числа кочёвок, т.е. более двух, не представлялось возможным проследить их влияние на выход товарной продукции. Однако, наш опыт показывает, что число кочёвок, в связи с особенностями фенологии и цветения нектароносов и биологии пчелы медоносной, не должно быть больше четырёх. При кочевой форме организации мёдосбора мы предлагаем три схемы использования нектароносов:
первая
предполагает наличие в радиусе эффективного лёта пчел ранневесенних нектароносов (лещина, ольха, ивы и др.). Для хозяйств, расположенных на подобных угодьях весенняя кочёвка отпадает, что упрощает их схему.Отсутствие весенней кочёвки снижает дополнительные транспортные расходы и затраты труда.
второйвариант предполагает отсутствие ранневесенних мёдоносов или их недостаток. Решением этого варианта может быть ранневесеняя (дополнительная) кочёвка на медоносы или посадка ранневесенних нектароносных растений в радиусе эффективного лёта.
третийвариант
предполагает отсутствие в радиусе эффективного лёта пасеки какихлибо существенных нектароносных угодий или низкопродуктивные нектароносные угодья. Этот случай может исключить пчеловодство на данной местности или потребовать кочёвки пасек на другие территории с использованием всех организационных мероприятий, предусмотренных вторым вариантом.Мед представляет собой сладкую, ароматную, сиропообразную жидкость, а при хранении и закристаллизованную массу различной консистенции. В зависимости от источников сбора различают цветочный (нектарный мед, собранный пчелами с медоносных растений) и падевый, взятый из медоносной росы (сладковатая жидкость, выступающая на стеблях и листьях растений в виде капель) или пади животного происхождения (слизистые выделения тли и других насекомых.Определение качества меда проводится органолептическими и лабораторными методами исследования. При органолептическом исследовании меда учитывают цвет, аромат, вкус и консистенцию.Цвет характеризует ботаническое происхождение меда, зависит от природы красящих веществ содержащихся в нектаре. В зависимости от цвета различают мед бесцветный (прозрачный, белый), светлоянтарный (светложелтый), янтарный (желтый), темноянтарный (темножелтый), темный (с различными оттенками).Аромат обусловлен комплексом ароматических веществ. Каждый вид меда имеет специфический, свойственный только ему аромат цветков –источников нектара. Оценку аромата проводят дважды: до и после определения вкуса, так как аромат усиливается при нахождении меда в ротовой полости. При отсутствии аромата или его недостаточной выраженности пробу меда нужно подогреть. Пробу меда (40 г) помещают в водяную баню (4045С) на 10 мин, затем снимают крышку и определяют аромат, который служит наиболее объективным показателем при органолептической оценки меда. Он может быть слабым, сильным, нежным, тонким, с приятным или неприятным запахом. Вкус меда обычно сладкий, приятный. Сладость меда зависит от концентрации сахаров и их вида. Самым сладким, приторным вкусом обладает белоакациевый, а также мед с фруктовых деревьев, в которых большое содержание фруктозы. На вкус меда оказывают влияние также кислоты, минеральные вещества, алкалоиды. Лучшими по вкусовым качествам считают такие виды меда, как липовый, белоакациевый, эспарцетовый, клеверный, кипрейный, донниковый, малиновый и др.; более низкокачественными являются вересковый, падевый, эвкалиптовый. Некоторые сорта меда, такие как каштановый, табачный, ивовый, падевый, имеют своеобразную горечь, которая может быть очень сильной.Мед, выдержанный при высокой температуре, имеет карамельный привкус, который недопустим. Неприемлем также мед с излишне кислым, прогорклым, плесневелым и сброженным привкусами. Натуральный мед раздражает слизистую оболочку рта и гортани при его потреблении изза присутствия полифенольных соединений, переходящих в мед с нектаром. Сахарный мед такого восприятия не дает.Вкус меда определяют после предварительного нагревания пробы меда до 30°С в закрытом стеклянном боксе. Допускается слабогорький привкус в каштановом, ивовом, табачном и падевом медах.Консистенция меда зависит от его химического состава, температуры, сроков хранения. По консистенции жидкого меда судят о его водности и зрелости. Она может быть жидкой, вязкой, очень вязкой, плотной или смешанной. Свежеоткачанный мед представляет собой вязкую сиропообразную жидкость. При отекании струйка такого меда напоминает рулон материи, который складывается слоями в пирамиду. При дальнейшем хранении он кристаллизуется. Консистенцию определяют погружением шпателя в мед (20°С) и, поднимая шпатель над раствором, отмечают характер стекания меда. Перегретый мед при стекании в блюдце образует ямку.
Как было показано выше, робиния лжеакация занимает в крае самые значительные площади, являясь основной из пород. Она имеет наибольшую сахарои мёдопродуктивность из всех нектароносов края.Этими обстоятельствами определяется наш интерес к мёду из нектара белой акации.Акациевый сорт мёда, получаемый из робинии лжеакации для Ставропольского края является основным видом мёда, производимого пчеловодческими хозяйствами. Акациевый мёд один из самых лучших сортов. В жидком виде прозрачен, душист, прикристаллизации становится белым. Кристаллизуется медленно. Садка мелкозернистая от белого до золотисто–жёлтого цвета, обладает нежным ароматом. Акациевый мёд содержит 35,98% глюкозы и 40,35% фруктозы. Моносахаридов этот сорт мёда содержит до 76,4%, что больше содержания их в большинстве других сортов, для сравнения в липовом мёде моносахариды занимают 73,5%; в гречишном –75%. Энергетическая ценность его 3150 ккал/кг.Несмотря на то, что витамины в меде из нектара робинии лжеакации содержатся в количестве многократно меньше суточной потребности, в комплексе с другими биологически активными веществами они обладают значительным физиологическим воздействием.Проведенные нами биохимические исследования позволяют утверждать, что использование древостоев робинии лжеакации в качестве кормовой базы пчеловодства позволяет получить качественный мёд, обладающий ценными пищевыми и диетическими свойствами, аналогичными липовыми, малиновыми и другим сортам мёда.
Ссылки на источники1. Дегтярь А.С., Еремеева Л.Э., Журба Л.А., Засемчук И.В., Иванец М.Г., Игнатова Е.М., Клунко Н.С., Назарян М.М., Нефедова В.Н., Савинова А.А., Семенченко С.В., Топорков А.И., Сорокин А.Н. Инновационнотехнологическое развитие регионов России. Новосибирск, 2014. 128 с.2. Дегтярь А.С., Семенченко С.В., Костылев Э.В. Пчеловодство: Термины и определения Справочное пособие /п. Персиановский, 2014. 20 с.3. Дегтярь А.С., Семенченко С.В., Костылев Э.В. Технология производства и переработки продуктов пчеловодства /учебное пособие п. Персиановский,2014. 84 с.4. Жуков Р.Б.Экологобиологические особенности медопродуктивности робиниевых и примыкающих к ним экосистем Ставропольского края. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук /Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки. Воронеж, 2004.5. Жуков Р.Б.Экологобиологические особенности медопродуктивности робиниевых и примыкающих к ним экосистем ставропольского края. //Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Новочеркасск, 2004.6. Илларионова Н.Ф., Кайдалов А.Ф., Приступа В.Н., Шаталов С.В., Титирко Ю.Ф., Яновский Н.А., Кавардаков В.Я., Зеленков П.И., Зеленков А.П., Михайлов Н.В., Святогоров Н.А., Свинарев И.Ю., Колосов А.Ю., Колосов Ю.А., Засемчук И.В., Дегтярь А.С., Ковалев Ю.А., Мухортов О.В., Семенченко С.В., Нефедова В.Н. и др. Система ведения животноводства Ростовской области на 20142020 годы. РостовнаДону, 2013. 504 с.7. Савинова А.А., Семенченко С.В., Нефедова В.Н. Сравнительная ценность и микробиологические показатели навоза КРС и свиней //Инновации в науке, образовании и бизнесе основа эффективного развития АПК /Материалы Международной научнопрактической конференции, посвященной 135летию со дня рождения классика русской зоотехнической науки, организатора и руководителя высшего зоотехнического образования профессора Малигонова А.А.: в 4х томах. п. Персиановский, 2011. С.154157.8. Савинова А.А., Семенченко С.В., Нефедова В.Н. Эффективность технологии переработки цыплят бройлеров //Проблемы и тенденции инновационного развития агропромышленного комплекса и аграрного образования России /Материалы Международной научнопрактической конференции: в 4х томах. п. Персиановский, 2012. С.219221.9. Семенченко С.В. Современные основы исследований в животноводстве //Учебнометодическое пособие предназначено для студентов и специалистов направления "Зоотехния". п. Персиановский, 2014. 73 с.10. Семенченко С.В. Технология производства продукции козоводства //Методические указания к лабораторнопрактическим занятиям для студентов направления 111100.62 "Зоотехния". п. Персиановский, 2014. 26 с. 11. Семенченко С.В., Засемчук И.В. Переработка продуктов животноводства в условиях фермерских хозяйств // Методические указания к лабораторнопрактическим занятиям для студентов направления 110900.62 «Технология производства и переработки с.х. продукции»: (издание 2е дополненное и переработанное): п. Персиановский, 2014. –40 с.12. Семенченко С.В., Засемчук И.В., Дегтярь А.С. Технология первичной переработки продуктов животноводства /Методические указания к лабораторнопрактическим занятиям для студентов направления 111100.62 "Технология производства продукции животноводства" /Составители: Семенченко С.В., Засемчук И.В., Дегтярь А.С. п. Персиановский, 2014. 56 с. (2е издание, переработанное и дополненное).13. Семенченко С.В., Лиховидов А.И., Засемчук И.В., Федюк В.В. Технология первичной переработки продуктов животноводства /Методические указания к лабораторнопрактическим занятиям для студентов специальности 110401 "Зоотехния" //Составители С.В. Семенченко, А.И. Лиховидов, И.В. Засемчук, В.В. Федюк. п. Персиановский, 2007. (3е издание, переработанное и дополненное) 37 с.14. Семенченко С.В., Нефедова В.Н., Савинова А.А. Органолептическая оценка окорочков цыплят бройлеров //Современные технологии сельскохозяйственного производства и приоритетные направления развития аграрной науки /Материалы международной научнопрактической конференции: в 4х томах. п. Персиановский, 2014. С.195198.15. Семенченко С.В., Савинова А.А., Нефедова В.Н. Переработка помета с использованием препарата оксизин //Инновации в науке, образовании и бизнесе основа эффективного развития АПК /Материалы Международной научнопрактической конференции, посвященной 135летиюсо дня рождения классика русской зоотехнической науки, организатора и руководителя высшего зоотехнического образования профессора Малигонова А.А.: в 4х томах. п. Персиановский, 2011. С.169171.16. Семенченко С.В., Савинова А.А., Нефедова В.Н. Разработка технологии переработки сельскохозяйственных животных //Инновационные пути развития АПК: проблемы и перспективы /Материалы международной научнопрактической конференции: в 4х томах. п. Персиановский, 2013. С.214216.17. Семенченко С.В., Савинова А.А., Нефедова В.Н. Сравнительная характеристика линий убоя и переработки цыплят бройлеров //Проблемы и тенденции инновационного развития агропромышленного комплекса и аграрного образования России /Материалы Международной научнопрактической конференции: в 4хтомах. п. Персиановский, 2012. С.223226.18. Семенченко С.В., Савинова А.А., Нефедова В.Н. Эффективность технологии производства биогаза //Инновации в науке, образовании и бизнесе основа эффективного развития АПК /Материалы Международной научнопрактической конференции, посвященной 135летию со дня рождения классика русской зоотехнической науки, организатора и руководителя высшего зоотехнического образования профессора Малигонова А.А.: в 4х томах. п. Персиановский, 2011. С.171174.19. Семенченко С.В., Соловьев Н.А. Технология инкубации цыплят бройлеров в условиях ИП "Федоров Е.Л." //В сборнике: Новое слово в науке: перспективы развития /Сборник материалов международной научнопрактической конференции. Чебоксары, 2014. С.182184.20. Семенченко С.В., Щербакова А.В. Хозяйственная деятельность и перспективы развития КСК «Пегас» Каменского района Ростовской области //Вестник Донского государственного аграрного университета. 2014. №1 (11) С.1522.21. Сидаренко П.В., Самсонова И.Д., Богданова И.Б., Малащук В.В., Власенко А.А., Сидаренко Д.П., Жуков Р.Б. Оценка, использование и улучшение биоресурсного потенциала лесов и сельскохозяйственных угодий для медосбора в Ростовской области. //Научнометодические рекомендации / Новочеркасск, 2010. 22. Ткачев С.М., Семенченко С.В. Использование нута в рационах кур несушек и его влияние на яичную продуктивность //Инновации в науке. 2014. №29.С.117121.23. Ткачев С.М., Семенченко С.В. Продуктивность коз разных пород при использовании в рационах нетрадиционных кормов в условиях КФХ "Стаценко" УстьДонецкого района Ростовской области //Вестник Донского государственного аграрного университета. 2014. №3(13). С.2228.24. Третьякова О.Л., Семенченко С.В. Оценка по индексам в селекции животных. //В сборнике: Проблемы и перспективы современной науки /Материалы IМеждународной научнопрактической конференции. Ставрополь, 2014. С.129137.
Жуков Роман Борисович,кандидат с.х. наук, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности, механизации и автоматизации технологических процессов и производств,Донской государственный аграрный университет, п. Персиановский
Семенченко Сергей Валерьевич,кандидат с.х. наук, доцент кафедры частной зоотехнии и кормления с.х. животных, Донской государственный аграрный университет, п. Персиановскийserg172802@mail.ru
Селезнев Андрей Андреевич,студент факультета технологии с.х. производства,Донской государственный аграрный университет, п. Персиановский
Медопродуктивность нектароносов Ставропольского края и пути её повышения
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы использования и составленияструктуры конвейера основных нектароносных культур Ставропольского края.Установлено, что нектароносные культуры Ставрополья имеют значительную распыленность и эффективно использовать лишь кочевую форму медосбора.Ключевые слова: конвейер, медосбор, цветочные растения, пчелосемья, товарный мед.
Ставропольский край обладает значительными площадями нектароносов:вяз гладкий
занимает площадь 6584,2 га., ива белая –3102,5 га., клён остролистный и клён полевой –4308,2 и 4327,1 га., робиния лжеакация –5632,7га., софора японская –420,7 га., вьюнок полевой –4902,7 га., черёмуха обыкновенная –1843,9 га. Проведенные исследования типов медосбора позволяют сделать вывод о том, что на Ставрополье основным является акациевоэспарцетоподсолнечниковый тип медосбора и урожаи меда средней интенсивности –45 кг/семью.Для региона исследований характерны два главных типа медосбора с робинии лжеакации и с сельскохозяйственных угодий. Весной поддерживающий медосбор создается за счет плодовых и ягодных культур и лесных эфемероидов. Безвзяточный период между цветением робинии и с/х культурами может быть заполнен за счет посевов эспарцета или других кормовых и технических культур (лен). Для обеспечения пчел кормом после отцветания с/х культур (подсолнечник) и для осеннего наращивания силы пчелиных семей высевают фацелию в несколько сроков. Осенний взяток исключительно важен для осеннего наращивания силы пчелосемей и для последующей зимовки. Робиния лжеакация занимает на Ставрополье почти 66,4% покрытых лесом площадей и в благоприятные годы обеспечивает основной весенний медосбор. Однако она плохо переносит засухи и избыточное увлажнение и нередко оставляет пасеки без нектара весной. В условиях серьезного дефицита площади культурных медоносов это резко снижает эффективность пчеловодства. В таких условиях рассчитывать приходится на медосбор с.х.угодий, однако в суховейную погоду они не выделяют нектара.В условиях усиливающейся аридизации климата игнорировать такие факты (нестабильность главных медосборов) становится невозможно. Это свидетельствует о несовершенстве существующей кормовой базы пчеловодства Ставрополья.В связи с изложенным нами предложена структура нектароносного конвейера из равномерно цветущих диких и культурных нектароносов. Один из возможных вариантов такогоконвейера показан в таблице 1.
Таблица 1Конвейер цветения основных медоносных растений Ставропольского края
Название растенийЗацветает Продолжительность цветения (дней)на какой день после вяза датаВяз гладкий
4/IV6Ива белая2й6/IV11Кизил мужской8й11/IV8Терн (слива колючая)10й14/IV10Клен остролистный14й18/IV14Клен полевой19й23/IV14Шиповник21й25/IV10Каштан конский24й28/IV22Солодка голая26й30/IV18Боярышник однопестичный33й7/V11Вьюнок полевой36й10/V25Робиния лжеакация40й14/V14Девясил высокий48й21/V22Софора японская66й8/VII23Гречиха78й20/VII17Донник белый83й25/VII30Подсолнечник99й10/VIII12Снежноягодник100йсентябрь12
Согласно предложенному нектароносному конвейеру, весной (март, апрель) поддерживающий медосбор должны обеспечивать ивовые, кленовые, вязы, боярышник, плодовые, а в третьей декаде мая при благоприятных условиях робиния лжеакация дает первый продуктивный медосбор. Второй продуктивный медосбор дают с.х.угодья со второйполовины июня и до половины августа. Безвзяточный период до начала цветения основных с.х.нектароносов закрывают люцерна, осот полевой, гречиха, гледичия и др. В безвзяточный период после отцветания подсолнечника заполняют донник белый, софора японская. Важно ориентироваться на использование нескольких нектароносов, т.к. при неблагоприятных погодных условиях нектаропродуктивность даже обильных нектароносов резко снижается или отсутствует. Поэтому необходимы резервные источники нектара. Прекрасные результаты дает использование в период осеннего наращивания снежноягодника как позднего нектароноса, цветущего в августесентябре в течение 3040 дней.Фактически, использование предложенного нектароносного конвейера позволяет более эффективно направлять потоки энергии в экосистемах. Тем самым повышается плотность популяции и активность пчел, чтов конечном итоге приводит к повышению эффективности опыления и продуктивности энтомофильных экосистем. Для формирования оптимальной структуры нектароносного конвейера необходимо определенное отношение площадей,полностью покрытых нектароносами разных сроков цветения. Это связано, в основном, с динамикой силы пчелиной семьи. Другими словами, собранное и переработанное пчёлами количество нектара соответствует числу пчёл–фуражиров в семье. Большее количество нектара пчёлы физически не в состоянии использовать. По литературным данным и нашим исследованиям, площадь ранневесенних нектароносов цветущих в мартеапреле должна составлять 812%, весенних и ранневесенних 1278%, летних (июньиюль) до 5565% и позднелетних и осенних (августсентябрь) до 1218% от общей площади кормовых угодий, видовой составкоторых приведен в таблице 2.Таблица 2Структура медоносного конвейера
Период цветения нектароносных растенийСуммы эффективных температур, °СВиды нектароносов
Характер медосбораРанневесенние1200Ивовые, кленовые, вязы, боярышник, плодовыеРанневесенний поддерживающийВесенние201400Робиния лжеакацияВесенний поддерживающий и продуктивныйЛетние401600Медоносы сенокосы и пастбищ, подсолнечник, гречихаГлавный продуктивныйПозднелетние и осенние601 и вышеДоник белый, софора японская, чертополоховыеПозднелетний поддерживающий, наращивающий осеннюю силу пчелосемей
Поскольку нектароносные угодья Ставрополья имеют значительную распылённость друг относительно друга, то есть не сконцентрированныеотносительно каких либо географических объектов, эффективно полностью использовать имеющийся нектароносный потенциал возможно лишь при кочевой форме медосбора. Кочёвки позволяют вовлечь в пчеловодческий оборот до 60% нектароносной базы. В этой связи, нами было проведено исследование на пасеках Ставропольского края по влиянию числа кочёвок на выход товарного мёда в пересчёте на одну пчёлосемью (табл. 3).Таблица 3Изменение выхода товарного мёда на одну пчёлосемью в зависимости от количества кочёвок
Показатели
Не кочуютКоличество кочёвок12Количество хозяйств, ед.164012Общее число пчелиных семей, шт.115,0790,0375,0Число пчелиных семей от их общего количества, %9,061,829,2Выход товарного мёда в расчёте на одну пчёлосемью, кг2,06,012,0
Пасеки, осуществляющие кочёвки по нектароносным угодьям, по сравнению с пасеками, содержащими пчёл на стационаре, имеют больший выход мёда на одну пчелиную семью. Причём, наибольшая мёдопродуктивность семей отмечена на пасеках, имеющих две кочёвки. Численность этих пасек по отношению к общему количеству в крае составила менее 30%. К сожалению, из–за отсутствия большего числа кочёвок, т.е. более двух, не представлялось возможным проследить их влияние на выход товарной продукции. Однако, наш опыт показывает, что число кочёвок, в связи с особенностями фенологии и цветения нектароносов и биологии пчелы медоносной, не должно быть больше четырёх. При кочевой форме организации мёдосбора мы предлагаем три схемы использования нектароносов:
первая
предполагает наличие в радиусе эффективного лёта пчел ранневесенних нектароносов (лещина, ольха, ивы и др.). Для хозяйств, расположенных на подобных угодьях весенняя кочёвка отпадает, что упрощает их схему.Отсутствие весенней кочёвки снижает дополнительные транспортные расходы и затраты труда.
второйвариант предполагает отсутствие ранневесенних мёдоносов или их недостаток. Решением этого варианта может быть ранневесеняя (дополнительная) кочёвка на медоносы или посадка ранневесенних нектароносных растений в радиусе эффективного лёта.
третийвариант
предполагает отсутствие в радиусе эффективного лёта пасеки какихлибо существенных нектароносных угодий или низкопродуктивные нектароносные угодья. Этот случай может исключить пчеловодство на данной местности или потребовать кочёвки пасек на другие территории с использованием всех организационных мероприятий, предусмотренных вторым вариантом.Мед представляет собой сладкую, ароматную, сиропообразную жидкость, а при хранении и закристаллизованную массу различной консистенции. В зависимости от источников сбора различают цветочный (нектарный мед, собранный пчелами с медоносных растений) и падевый, взятый из медоносной росы (сладковатая жидкость, выступающая на стеблях и листьях растений в виде капель) или пади животного происхождения (слизистые выделения тли и других насекомых.Определение качества меда проводится органолептическими и лабораторными методами исследования. При органолептическом исследовании меда учитывают цвет, аромат, вкус и консистенцию.Цвет характеризует ботаническое происхождение меда, зависит от природы красящих веществ содержащихся в нектаре. В зависимости от цвета различают мед бесцветный (прозрачный, белый), светлоянтарный (светложелтый), янтарный (желтый), темноянтарный (темножелтый), темный (с различными оттенками).Аромат обусловлен комплексом ароматических веществ. Каждый вид меда имеет специфический, свойственный только ему аромат цветков –источников нектара. Оценку аромата проводят дважды: до и после определения вкуса, так как аромат усиливается при нахождении меда в ротовой полости. При отсутствии аромата или его недостаточной выраженности пробу меда нужно подогреть. Пробу меда (40 г) помещают в водяную баню (4045С) на 10 мин, затем снимают крышку и определяют аромат, который служит наиболее объективным показателем при органолептической оценки меда. Он может быть слабым, сильным, нежным, тонким, с приятным или неприятным запахом. Вкус меда обычно сладкий, приятный. Сладость меда зависит от концентрации сахаров и их вида. Самым сладким, приторным вкусом обладает белоакациевый, а также мед с фруктовых деревьев, в которых большое содержание фруктозы. На вкус меда оказывают влияние также кислоты, минеральные вещества, алкалоиды. Лучшими по вкусовым качествам считают такие виды меда, как липовый, белоакациевый, эспарцетовый, клеверный, кипрейный, донниковый, малиновый и др.; более низкокачественными являются вересковый, падевый, эвкалиптовый. Некоторые сорта меда, такие как каштановый, табачный, ивовый, падевый, имеют своеобразную горечь, которая может быть очень сильной.Мед, выдержанный при высокой температуре, имеет карамельный привкус, который недопустим. Неприемлем также мед с излишне кислым, прогорклым, плесневелым и сброженным привкусами. Натуральный мед раздражает слизистую оболочку рта и гортани при его потреблении изза присутствия полифенольных соединений, переходящих в мед с нектаром. Сахарный мед такого восприятия не дает.Вкус меда определяют после предварительного нагревания пробы меда до 30°С в закрытом стеклянном боксе. Допускается слабогорький привкус в каштановом, ивовом, табачном и падевом медах.Консистенция меда зависит от его химического состава, температуры, сроков хранения. По консистенции жидкого меда судят о его водности и зрелости. Она может быть жидкой, вязкой, очень вязкой, плотной или смешанной. Свежеоткачанный мед представляет собой вязкую сиропообразную жидкость. При отекании струйка такого меда напоминает рулон материи, который складывается слоями в пирамиду. При дальнейшем хранении он кристаллизуется. Консистенцию определяют погружением шпателя в мед (20°С) и, поднимая шпатель над раствором, отмечают характер стекания меда. Перегретый мед при стекании в блюдце образует ямку.
Как было показано выше, робиния лжеакация занимает в крае самые значительные площади, являясь основной из пород. Она имеет наибольшую сахарои мёдопродуктивность из всех нектароносов края.Этими обстоятельствами определяется наш интерес к мёду из нектара белой акации.Акациевый сорт мёда, получаемый из робинии лжеакации для Ставропольского края является основным видом мёда, производимого пчеловодческими хозяйствами. Акациевый мёд один из самых лучших сортов. В жидком виде прозрачен, душист, прикристаллизации становится белым. Кристаллизуется медленно. Садка мелкозернистая от белого до золотисто–жёлтого цвета, обладает нежным ароматом. Акациевый мёд содержит 35,98% глюкозы и 40,35% фруктозы. Моносахаридов этот сорт мёда содержит до 76,4%, что больше содержания их в большинстве других сортов, для сравнения в липовом мёде моносахариды занимают 73,5%; в гречишном –75%. Энергетическая ценность его 3150 ккал/кг.Несмотря на то, что витамины в меде из нектара робинии лжеакации содержатся в количестве многократно меньше суточной потребности, в комплексе с другими биологически активными веществами они обладают значительным физиологическим воздействием.Проведенные нами биохимические исследования позволяют утверждать, что использование древостоев робинии лжеакации в качестве кормовой базы пчеловодства позволяет получить качественный мёд, обладающий ценными пищевыми и диетическими свойствами, аналогичными липовыми, малиновыми и другим сортам мёда.
Ссылки на источники1. Дегтярь А.С., Еремеева Л.Э., Журба Л.А., Засемчук И.В., Иванец М.Г., Игнатова Е.М., Клунко Н.С., Назарян М.М., Нефедова В.Н., Савинова А.А., Семенченко С.В., Топорков А.И., Сорокин А.Н. Инновационнотехнологическое развитие регионов России. Новосибирск, 2014. 128 с.2. Дегтярь А.С., Семенченко С.В., Костылев Э.В. Пчеловодство: Термины и определения Справочное пособие /п. Персиановский, 2014. 20 с.3. Дегтярь А.С., Семенченко С.В., Костылев Э.В. Технология производства и переработки продуктов пчеловодства /учебное пособие п. Персиановский,2014. 84 с.4. Жуков Р.Б.Экологобиологические особенности медопродуктивности робиниевых и примыкающих к ним экосистем Ставропольского края. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук /Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки. Воронеж, 2004.5. Жуков Р.Б.Экологобиологические особенности медопродуктивности робиниевых и примыкающих к ним экосистем ставропольского края. //Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Новочеркасск, 2004.6. Илларионова Н.Ф., Кайдалов А.Ф., Приступа В.Н., Шаталов С.В., Титирко Ю.Ф., Яновский Н.А., Кавардаков В.Я., Зеленков П.И., Зеленков А.П., Михайлов Н.В., Святогоров Н.А., Свинарев И.Ю., Колосов А.Ю., Колосов Ю.А., Засемчук И.В., Дегтярь А.С., Ковалев Ю.А., Мухортов О.В., Семенченко С.В., Нефедова В.Н. и др. Система ведения животноводства Ростовской области на 20142020 годы. РостовнаДону, 2013. 504 с.7. Савинова А.А., Семенченко С.В., Нефедова В.Н. Сравнительная ценность и микробиологические показатели навоза КРС и свиней //Инновации в науке, образовании и бизнесе основа эффективного развития АПК /Материалы Международной научнопрактической конференции, посвященной 135летию со дня рождения классика русской зоотехнической науки, организатора и руководителя высшего зоотехнического образования профессора Малигонова А.А.: в 4х томах. п. Персиановский, 2011. С.154157.8. Савинова А.А., Семенченко С.В., Нефедова В.Н. Эффективность технологии переработки цыплят бройлеров //Проблемы и тенденции инновационного развития агропромышленного комплекса и аграрного образования России /Материалы Международной научнопрактической конференции: в 4х томах. п. Персиановский, 2012. С.219221.9. Семенченко С.В. Современные основы исследований в животноводстве //Учебнометодическое пособие предназначено для студентов и специалистов направления "Зоотехния". п. Персиановский, 2014. 73 с.10. Семенченко С.В. Технология производства продукции козоводства //Методические указания к лабораторнопрактическим занятиям для студентов направления 111100.62 "Зоотехния". п. Персиановский, 2014. 26 с. 11. Семенченко С.В., Засемчук И.В. Переработка продуктов животноводства в условиях фермерских хозяйств // Методические указания к лабораторнопрактическим занятиям для студентов направления 110900.62 «Технология производства и переработки с.х. продукции»: (издание 2е дополненное и переработанное): п. Персиановский, 2014. –40 с.12. Семенченко С.В., Засемчук И.В., Дегтярь А.С. Технология первичной переработки продуктов животноводства /Методические указания к лабораторнопрактическим занятиям для студентов направления 111100.62 "Технология производства продукции животноводства" /Составители: Семенченко С.В., Засемчук И.В., Дегтярь А.С. п. Персиановский, 2014. 56 с. (2е издание, переработанное и дополненное).13. Семенченко С.В., Лиховидов А.И., Засемчук И.В., Федюк В.В. Технология первичной переработки продуктов животноводства /Методические указания к лабораторнопрактическим занятиям для студентов специальности 110401 "Зоотехния" //Составители С.В. Семенченко, А.И. Лиховидов, И.В. Засемчук, В.В. Федюк. п. Персиановский, 2007. (3е издание, переработанное и дополненное) 37 с.14. Семенченко С.В., Нефедова В.Н., Савинова А.А. Органолептическая оценка окорочков цыплят бройлеров //Современные технологии сельскохозяйственного производства и приоритетные направления развития аграрной науки /Материалы международной научнопрактической конференции: в 4х томах. п. Персиановский, 2014. С.195198.15. Семенченко С.В., Савинова А.А., Нефедова В.Н. Переработка помета с использованием препарата оксизин //Инновации в науке, образовании и бизнесе основа эффективного развития АПК /Материалы Международной научнопрактической конференции, посвященной 135летиюсо дня рождения классика русской зоотехнической науки, организатора и руководителя высшего зоотехнического образования профессора Малигонова А.А.: в 4х томах. п. Персиановский, 2011. С.169171.16. Семенченко С.В., Савинова А.А., Нефедова В.Н. Разработка технологии переработки сельскохозяйственных животных //Инновационные пути развития АПК: проблемы и перспективы /Материалы международной научнопрактической конференции: в 4х томах. п. Персиановский, 2013. С.214216.17. Семенченко С.В., Савинова А.А., Нефедова В.Н. Сравнительная характеристика линий убоя и переработки цыплят бройлеров //Проблемы и тенденции инновационного развития агропромышленного комплекса и аграрного образования России /Материалы Международной научнопрактической конференции: в 4хтомах. п. Персиановский, 2012. С.223226.18. Семенченко С.В., Савинова А.А., Нефедова В.Н. Эффективность технологии производства биогаза //Инновации в науке, образовании и бизнесе основа эффективного развития АПК /Материалы Международной научнопрактической конференции, посвященной 135летию со дня рождения классика русской зоотехнической науки, организатора и руководителя высшего зоотехнического образования профессора Малигонова А.А.: в 4х томах. п. Персиановский, 2011. С.171174.19. Семенченко С.В., Соловьев Н.А. Технология инкубации цыплят бройлеров в условиях ИП "Федоров Е.Л." //В сборнике: Новое слово в науке: перспективы развития /Сборник материалов международной научнопрактической конференции. Чебоксары, 2014. С.182184.20. Семенченко С.В., Щербакова А.В. Хозяйственная деятельность и перспективы развития КСК «Пегас» Каменского района Ростовской области //Вестник Донского государственного аграрного университета. 2014. №1 (11) С.1522.21. Сидаренко П.В., Самсонова И.Д., Богданова И.Б., Малащук В.В., Власенко А.А., Сидаренко Д.П., Жуков Р.Б. Оценка, использование и улучшение биоресурсного потенциала лесов и сельскохозяйственных угодий для медосбора в Ростовской области. //Научнометодические рекомендации / Новочеркасск, 2010. 22. Ткачев С.М., Семенченко С.В. Использование нута в рационах кур несушек и его влияние на яичную продуктивность //Инновации в науке. 2014. №29.С.117121.23. Ткачев С.М., Семенченко С.В. Продуктивность коз разных пород при использовании в рационах нетрадиционных кормов в условиях КФХ "Стаценко" УстьДонецкого района Ростовской области //Вестник Донского государственного аграрного университета. 2014. №3(13). С.2228.24. Третьякова О.Л., Семенченко С.В. Оценка по индексам в селекции животных. //В сборнике: Проблемы и перспективы современной науки /Материалы IМеждународной научнопрактической конференции. Ставрополь, 2014. С.129137.
