Методологические основы использования налоговых познаний при расследовании налоговых правонарушений
Т.
К. КужугетБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Кужугет
Т.
К. Методологические основы использования налоговых познаний при расследовании налоговых правонарушений // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
721–725. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85145.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются отдельные аспекты концепции криминалистического налоговедения, методологические основы использования налоговых познаний на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений, раскрыто содержание криминалистического налоговедения, метода налогового анализа, судебно-налоговедческой экспертизы с учетом криминалистически значимых информаций, отражающие зоведомо ложные сведения. отдельные аспекты концепции криминалистического налоговедения.
Ключевые слова:
анализ, метод, налог, методология, расследование, налоговое преступление, криминализация налогообложения, судебно-налоговедческая экспертиза, заведомо ложное сведение, налогообложение.
Текст статьи
Кужугет Тааноол Кашпынаевич, Кандидат юридических наук, доцент кафедры Уголовного права и процесса юридического факультета ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет», г.Кызылtkuzhuget@yandex.ru
Методологические основы использования налоговых познаний
прирасследовании налоговых правонарушений
Аннотация.В статье рассматриваются отдельные аспекты концепции криминалистического налоговедения, методологические основы использования налоговых познаний на первоначальном этапе расследования налоговыхпреступлений, раскрыты содержание криминалистического налоговедения, метода налогового анализа, судебноналоговедческой экспертизыс учетом криминалистически значимых информаций, отражающие зоведомо ложные сведения.отдельные аспекты концепции криминалистического налоговедения.
Ключевые слова:методология, метод, анализ, расследование,налоговое преступление, криминализация налогообложения, судебноналоговедческая экспертиза,заведомо ложное сведение, налог, налогообложение.
При разрешении проблем современного состояния борьбы с налоговыми правонарушения необходимо новая отраслькриминалистики
криминалистическое налоговедение, в числе других отраслей, как криминалистическая биоскопия, трасология, орудиеведение, документоведение, почековедение,автороведение, взрывоведение, одорология, микрология и т.п. Криминалистика же одна из ведущих наук, имеющих непосредственное отношение к оптимизации деятельности должностных лиц и органов, ведущих борьбу с преступностью. Субъекты уголовного преследования, реализуют должностные функции и решают разнообразные задачи на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования налоговых преступлений. При этом они комплексно используют различную научную продукцию, создаваемую для них в уголовном иуголовнопроцессуальном праве, криминалистике, теории оперативнорозыскной деятельности, в судебной медицине, юридической психологии, судебной психиатрии, криминологии [1]. В этой связи даем определение криминалистического налоговедения в следующем варианте: криминалистическое налоговедение это система научного знания о структуре процесса налогообложения, вовлекаемая в уголовное судопроизводство, средствах и технологиях их обнаружения, фиксации, изъятия, исследования полученной при этом информации в практическомследоведении для решения криминалистических и правовых задач при выявлении, расследовании налоговых преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел данной категории [2]. Познаниеистиныв процессе криминалистического налоговедения есть частный случай познанияобъективной действительности правонарушенияв сфере налогообложения. Известно, что предметом познавательной деятельности человека могут быть как общие закономерности природы, общества, мышления, так и частные явления, предметы, факты, обстоятельства. Общие закономерности процесса познаниянезависимо от предмета познания позволяют считать, что и деятельность органа расследованияпо установлению факта нарушения налогового законодательства во всех деталях, является частным случаем познания неизвестного; переход от незнания к знанию.
Весь процесс расследования логический процесс, при помощи которого следователь и дознаватель приходят к выводуо существовании или не существованиитех или иных фактов, явлений, действий, отношений, связей и т.п.Как логический процесс, это процесс мышления, единый в своей сущности, независимо от предмета мыслительной деятельности. Нет и не может быть специального «судебного», «следственного» или «криминалистического» мышления, отличающегося от человеческого мышления в других областях деятельности, протекающего по специфическим законам, подчиняющегося особой логике. Мыслительная деятельность следователя на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений протекает в соответствии с общими логическими законами рационального мышления. Его суждения и умозаключения в отношении отдельных обстоятельстврасследуемого дела и всего делав целом, представляют такое же выводное значение, как и любое другое суждение и умозаключение, и отличаются только своим предметом предметом исследования. Основной задачей изучения налогообложения является установление заведомо ложных сведений в структуре процесса налогообложения расследуемого налогового преступления. Это является поводом к началу дискуссии. При этом использование криминалистического знания о налоге должно занимать исключительно важное место в расследовании налоговых преступлений. По утверждению Н.Т. Ведерникова, криминалистическое знание должно стать разновидностью специального познания «адаптированной криминалистикой» [3].В процессе доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях следователь и дознаватель применяют многообразные методы собирания, проверкии оценки доказательств. Этиметоды в практической деятельности по расследованию уголовных дел основываются на положении ряда наук, в первую очередь наук экономических и юридических. Налог категория экономики и права. При этом следует отметить, что необходимо четко различать методы науки и методы практическойдеятельности, основанной на положениях этой науки.
Основными криминалистическими методами процессуального познания субъектов уголовного преследования являются моделирование, распознавание, идентификация и диагностика, наблюдение и сравнение и т.п.Считаем что, при изучении проблем нарушения норм налогового законодательства нужен новый метод метод использования налогового познания (далее метод налогового анализа),наряду с известными экономическими методами. Анализ структурных криминалистических элементов процесса налогообложения это криминалистический метод налогового анализа. Такой анализ отражает не только содержание документов, но и всю хозяйственную деятельность налогоплательщиков. О необходимости метода криминалистического налогового анализа свидетельствуют выводы И.В. Александрова «Наряду с этими, уже ставшими традиционными методами документального анализа, для выявления и доказывания налоговых преступлений надо ввести метод налогового анализадокументов» [4]. Содержание данного метода оставалось не исследованным.В данной работе нами продолжено и обобщено мнение И.В. Александрова.Метод в широком смысле это способ подхода к действительности. Метод это способ познания, изучения, исследования явлений природыи общественной жизни, способ достижения какойлибо цели, решения задачи [5]. Действительное познание это процесс перехода от незнания к неполному знанию, а от него кзнанию, более полному. Это процесс непрерывного стремления к истине. Всякий процесс познания, независимо от того, в какой сфере человеческой деятельности он протекает,подчиняется наиболее общим законам познания законам диалектики, выражающим самые общие и существенные связи и отношения объективной действительности. Поскольку законы диалектики имеют всеобщее значение,
присущи любой форме движения всей материи развитию природы, общества, мышления, поскольку диалектический метод является единственным всеобщим методом познания, равно применимым во всех разновидностях процесса познания и в науке, и в практике. По этому поводу Н.Х. Вахтомин пишет: «Законы, раскрываемые конкретной наукой, относятся только к данной форме движения материи и не распространяются на другую. Наряду с этим есть законы, которые относятся ко всем без исключения формам движения материи, да и не только материи. Они одновременно являются и законами познания... Наиболее полное, всестороннее и глубокоенаучное выражение эти законыполучили в диалектике» [6].Признание всеобщего значения диалектики не исключаетдругих научных методов познания. Научный метод сам по себе постоянно развивающийся процесс, который должен соответствовать не только предмету познания, но и изменяющимся условиямданной разновидности познания, должен учитывать развитие технических средств познания. Общая методология не может следовать за изменениями деталей предмета познания. Необходимы специальный подход к изучению конкретного предмета, специфически приспособленныеметоды исследования, получения, накопления, переработки и исследования информации. Следовательно, существуютобщие, частные и специальные методы познания, кроме всеобщего метода, как в сфере науки, так и в сфере практическойдеятельности.Ни один из методов доказывания нельзя абсолютизировать, превращать в единственно возможный, универсальный. Ни один из методов, взятый изолированно от других, не может привести к успехуни в научном исследовании, ни в практической деятельности по доказыванию. Только совокупность методов познания может обеспечить достижение истины, будь то истина научная или истина,достигаемая в процессе расследования уголовных дел [7]. Таким образом, можно утверждать, что в развитии человеческой цивилизации структура процесса налогообложенияосталась неизменной, и она оказываетсущественное влияние на диспозиции налоговых статей уголовного законодательства. Её структурные элементы формируются по определенным схемам. Исторический метод познания показывает, что структура процесса налогообложения, сложившаяся в древности, фактически не изменилась в средние века, она сохранена в настоящее время, и на ней основан Налоговый кодекс РФ и Мировой налоговый кодекс (авторы специалисты Гарвардского университета Уорд М. Хасси и Дональд С. Любик) [8,9,10]. Естественно, формирование налога в НК РФ происходит по определенной схеме, но сложность состоит в том, что в российском налоговом законодательстве процесс этого формирования четко не разъяснен, что вызывает сложности при реализации налоговых норм.В нашей статье будем утверждать, что криминалистически заведомо ложные сведения искать в структурных элементов налогообложения: ОН объект налогообложения; НБ налоговая база; НП налоговый период; НС налоговая ставка; НЛ налоговая льгота; ПИН порядок исчисления налога; ПСУН порядок и сроки уплаты налога.Говоря о значении этих элементов можно отметить, чтовпервыекриминализацияналогообложения дано американским экономистом, профессором Калифорнийского университета Артуром Лэффером. При построении «кривой Лэффера (Laffercurve) он показал зависимость налоговой базы от повышения ставок налога (принцип соразмерности) и при этом указал кривую появления дохода теневой экономики. При достижении определенного предела налоговой ставки поступление налогов в бюджет уменьшается, затем прекращается. Тогда уклонение от уплаты налогов приобретает массовый характер. Происходит перемещение валового национального продукта в сферу теневой экономики [11,12]. Проведя
анализ по кривой Лэффера можно сказать, чтороссийская налоговая системанаходится ли в запретной зоне принципа соразмерности налогаили нет. Все методы исследования оцениваются в науке рядом критериев. Так, считаем, что методналогового анализа долженбыть эффективным, т.е. их применение должно обеспечивать достижение поставленной цели, ее результативность. Метод налогового познания обладает простотойи надежностью. Он долженбыть экономичным,научнымиимеет твердой научной основы.Он применим для всех налогов.Применительно к методам использования налоговых познаний в расследовании налоговых преступлений выступает критерий возможности применения данного метода в пределах и случаях, регламентированных налоговым, уголовным и уголовнопроцессуальным законами.
При этом необходимо учесть, что по мере развитияи совершенствования российской налоговой системы особенно отчетливо стали проявляться противоречия между налогообложением и бухгалтерским учетом. В исследовательскихработах, в частности, Н.В. Башировой, И.В. Пальцева, Л.Г. Шапиро и других ученых раскрываются особенности бухгалтерских познаний, но не раскрыто содержание метода использования налоговых познаний в расследовании налоговых преступлений [13,14,15,16]. Анализ практики возбуждения уголовных дел показывает, что чаще всего признаки налоговых преступлений обнаруживают: а) налоговые инспекции, б) правоохранительные органы, расследующие уголовные дела своей подследственности [17]. Правоохранительные органы нуждается в проведении судебноналоговодческой экспертизы,но она обусловлена отсутствием необходимой законодательной базы [18].Проблемные вопросы налогообложения ими решаются экономическими экспертизами, которые не дают полную информацию по формированию налога и налогообложения.Хотя налоговедческие экспертизы не упоминаются в специальной литературе и их теоретическая база не разработана, на практике они применяются. Впервые такая экспертиза проводилась в ходе расследования уголовного дела по факту сокрытия объектов налогообложения в фирме «ИнвестКонсалтинг»[19]. Первичные документы, отражающие финансовую деятельность, оказались уничтоженными, поэтому Научноисследовательский институт судебной экспертизы не сумел дать свое заключение относительно сокрытия в этихструктурах прибыли от налогообложения. Для проведения налоговедческой экспертизы были привлечены различные специалисты в области экономики, финансов, права, специалисты по налоговому законодательству из различных государственных органов и некоторых высшихучебных заведений. На основе имеющейся информации, банковских данных, приложений к балансам и т. п. был применен метод моделирования баланса. В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что экономический факт сокрытия налогов в данномслучае не вызывает сомнений [20].Сейчас трудно представить себедоказывания по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов без производства экспертиз.Практика показывает, что органы предварительного следствия достаточно широко используют возможности разных видов экспертиз. Среди экономических экспертиз наибольшее распространение получили бухгалтерская и финансовоэкономическая. Достаточно часто назначаемая экспертиза носит название экономической.Нередко в ходе производства разных по названию экспертиз эксперты отвечают на одни и те же вопросы.Лица, назначающие экспертизу, нередко затрудняются в определениитого, какую экспертизу назначить: бухгалтерскую или экономическую, также возникают сложности с формулировкой вопросов экспертам. Часто возникают споры, какие вопросы разрешаются в ходе производства той или иной экспертизы.
Получается, что вопрос, связанный, например, с правильностью исчисления и полнотойуплаты налогов, может быть разрешен в ходе производства экономической, и бухгалтерскойэкспертиз[21].Для решения отдельных вопросов налогообложения целесообразно назначать и проводить экономическую экспертизу [22]. Думаем, что в дальнейшем, по мере развития, постепенно произойдет выделение отдельных видов эксперта в рамках экономической. Это позволит специализироваться экспертам в сфере налогообложения.Необходимость нового метода обусловлена введением раздельного учета и отчетности бухгалтерской и налоговой, различным правовым регулированием налоговой и бухгалтерской сфер деятельности, разной методикой расчетов и выводов[23].Подводя изложенного можно утвердить, что для выявления и доказываниязаведомо ложных сведений при формировании структурных элементов налогообложения налоговых преступлений прикладное значение имеетметодналогового анализа, основанный на анализе материалов налогового учета и налоговой отчетности. Он необходимпри проведении судебноналоговедческой экспертизы, которая преследуетцель: выявление «заведомо ложных сведений»,допущенных при формировании структурных элементов процессаналогообложенияпо уголовным делам о налоговых преступлениях.
Ссылки на источники1.Ищенко Е.П., Образцов В.А.Криминалистика: учебное пособие. М.: ООО «Издательство «Элит», 2007. С.15.2.Кужугет Т.К.Криминалистическое налоговедение как отрасль криминалистики. Научные труды Тывинского государственного университета Кызыл: Издательство ТывГУ. Выпуск 5, том 2.2008. С.222225.3.Ведерников Н.Т.Формы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве и пути их развития. Сб. статей. Томск,1988. С.188.4.Александров И.В.Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений: дис. … дра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С.226.5.Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.,1972, С.197.6.ВахтоминН.К.Законы диалектики законы познания.Н., 1966, С.5354.7.Белкин Р.С., Винберг А.И. Указ. Работа. С.30.8.Китайская Народная Республика: конституция и законодательные акты.М., 1984. С. 229277; 9.Вайгень Т.Наши налоги от А до Я. (Германия). 1996.10.Будаков Д.Основы Мирового налогового кодекса // Финансы, 1996. № 8.11.Брызгалина А.В. Налоги и налоговое право. М., 1998. С.68; Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. С.8.12.Козырин А.Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. С.8. 13.Баширова Н.В.«Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений». Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Краснодар. 2000. 14.Васильев В.П.Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовнопроцессуальные характеристики. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М. 1999.15.Пальцева И.В.Проблемы расследования налоговых преступлений. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Краснодар. 2000.16.Шапиро Л.Г.Использование специальных познаний при расследовании преступного уклонения от уплаты налогов. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Саратов. 1999.17.Кучеров И. И., Соловьёв И. Н., Волков В. Г.Научнопрактический комментарийзаконодательства,регулирующегопорядокпроведения милициейпроверочныхмероприятийвотношенииорганизацийи физическихлиц,осуществляющихпроизводственнуюифинансовохозяйственную деятельность //Экспрессинформация ГПУ МВД России. Специальный выпуск Ш 5(64). М., 2004, май. 36с.18.Федеральный закон №73ФЗ от 31 мая 2001 «О государственной судебноэксперной деятельности в Российской Федерации».19.Oleg Chipounov, Aleksandr Minaev. The Genesis of the penitentiary system of the Russian Federation // Australian Journal of Scientific Research, 2014, No.1. (5) (JanuaryJune). Volume II. “Adelaide UniversityPress”. Adelaide, 2014. P. 80981720.Лесков В.С.Следствие прекращено. Забудьте. Налоговая полиция. 1995.№3.С.3.
21.Чепунов О.И.; Минаев А.В.. Правовое регулирование и становление уголовноисполнительной системы Российской Федерации. (статья). Москва: // «Закон и право». Издательство «ЮнитиДана», 2014, № 9, С. 172322.Чаадаев С.Г., Чадин М.В.Судебноэкономическая экспертиза
М., 2001. С.13.23.Минаев А.В.; Кечил Д.И.; Чепунов О.И. Уголовноисполнительное право (учебное пособие). Кызыл: Редакционноиздательский отдел ТувГУ, 2014, 378 стр.
Методологические основы использования налоговых познаний
прирасследовании налоговых правонарушений
Аннотация.В статье рассматриваются отдельные аспекты концепции криминалистического налоговедения, методологические основы использования налоговых познаний на первоначальном этапе расследования налоговыхпреступлений, раскрыты содержание криминалистического налоговедения, метода налогового анализа, судебноналоговедческой экспертизыс учетом криминалистически значимых информаций, отражающие зоведомо ложные сведения.отдельные аспекты концепции криминалистического налоговедения.
Ключевые слова:методология, метод, анализ, расследование,налоговое преступление, криминализация налогообложения, судебноналоговедческая экспертиза,заведомо ложное сведение, налог, налогообложение.
При разрешении проблем современного состояния борьбы с налоговыми правонарушения необходимо новая отраслькриминалистики
криминалистическое налоговедение, в числе других отраслей, как криминалистическая биоскопия, трасология, орудиеведение, документоведение, почековедение,автороведение, взрывоведение, одорология, микрология и т.п. Криминалистика же одна из ведущих наук, имеющих непосредственное отношение к оптимизации деятельности должностных лиц и органов, ведущих борьбу с преступностью. Субъекты уголовного преследования, реализуют должностные функции и решают разнообразные задачи на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования налоговых преступлений. При этом они комплексно используют различную научную продукцию, создаваемую для них в уголовном иуголовнопроцессуальном праве, криминалистике, теории оперативнорозыскной деятельности, в судебной медицине, юридической психологии, судебной психиатрии, криминологии [1]. В этой связи даем определение криминалистического налоговедения в следующем варианте: криминалистическое налоговедение это система научного знания о структуре процесса налогообложения, вовлекаемая в уголовное судопроизводство, средствах и технологиях их обнаружения, фиксации, изъятия, исследования полученной при этом информации в практическомследоведении для решения криминалистических и правовых задач при выявлении, расследовании налоговых преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел данной категории [2]. Познаниеистиныв процессе криминалистического налоговедения есть частный случай познанияобъективной действительности правонарушенияв сфере налогообложения. Известно, что предметом познавательной деятельности человека могут быть как общие закономерности природы, общества, мышления, так и частные явления, предметы, факты, обстоятельства. Общие закономерности процесса познаниянезависимо от предмета познания позволяют считать, что и деятельность органа расследованияпо установлению факта нарушения налогового законодательства во всех деталях, является частным случаем познания неизвестного; переход от незнания к знанию.
Весь процесс расследования логический процесс, при помощи которого следователь и дознаватель приходят к выводуо существовании или не существованиитех или иных фактов, явлений, действий, отношений, связей и т.п.Как логический процесс, это процесс мышления, единый в своей сущности, независимо от предмета мыслительной деятельности. Нет и не может быть специального «судебного», «следственного» или «криминалистического» мышления, отличающегося от человеческого мышления в других областях деятельности, протекающего по специфическим законам, подчиняющегося особой логике. Мыслительная деятельность следователя на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений протекает в соответствии с общими логическими законами рационального мышления. Его суждения и умозаключения в отношении отдельных обстоятельстврасследуемого дела и всего делав целом, представляют такое же выводное значение, как и любое другое суждение и умозаключение, и отличаются только своим предметом предметом исследования. Основной задачей изучения налогообложения является установление заведомо ложных сведений в структуре процесса налогообложения расследуемого налогового преступления. Это является поводом к началу дискуссии. При этом использование криминалистического знания о налоге должно занимать исключительно важное место в расследовании налоговых преступлений. По утверждению Н.Т. Ведерникова, криминалистическое знание должно стать разновидностью специального познания «адаптированной криминалистикой» [3].В процессе доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях следователь и дознаватель применяют многообразные методы собирания, проверкии оценки доказательств. Этиметоды в практической деятельности по расследованию уголовных дел основываются на положении ряда наук, в первую очередь наук экономических и юридических. Налог категория экономики и права. При этом следует отметить, что необходимо четко различать методы науки и методы практическойдеятельности, основанной на положениях этой науки.
Основными криминалистическими методами процессуального познания субъектов уголовного преследования являются моделирование, распознавание, идентификация и диагностика, наблюдение и сравнение и т.п.Считаем что, при изучении проблем нарушения норм налогового законодательства нужен новый метод метод использования налогового познания (далее метод налогового анализа),наряду с известными экономическими методами. Анализ структурных криминалистических элементов процесса налогообложения это криминалистический метод налогового анализа. Такой анализ отражает не только содержание документов, но и всю хозяйственную деятельность налогоплательщиков. О необходимости метода криминалистического налогового анализа свидетельствуют выводы И.В. Александрова «Наряду с этими, уже ставшими традиционными методами документального анализа, для выявления и доказывания налоговых преступлений надо ввести метод налогового анализадокументов» [4]. Содержание данного метода оставалось не исследованным.В данной работе нами продолжено и обобщено мнение И.В. Александрова.Метод в широком смысле это способ подхода к действительности. Метод это способ познания, изучения, исследования явлений природыи общественной жизни, способ достижения какойлибо цели, решения задачи [5]. Действительное познание это процесс перехода от незнания к неполному знанию, а от него кзнанию, более полному. Это процесс непрерывного стремления к истине. Всякий процесс познания, независимо от того, в какой сфере человеческой деятельности он протекает,подчиняется наиболее общим законам познания законам диалектики, выражающим самые общие и существенные связи и отношения объективной действительности. Поскольку законы диалектики имеют всеобщее значение,
присущи любой форме движения всей материи развитию природы, общества, мышления, поскольку диалектический метод является единственным всеобщим методом познания, равно применимым во всех разновидностях процесса познания и в науке, и в практике. По этому поводу Н.Х. Вахтомин пишет: «Законы, раскрываемые конкретной наукой, относятся только к данной форме движения материи и не распространяются на другую. Наряду с этим есть законы, которые относятся ко всем без исключения формам движения материи, да и не только материи. Они одновременно являются и законами познания... Наиболее полное, всестороннее и глубокоенаучное выражение эти законыполучили в диалектике» [6].Признание всеобщего значения диалектики не исключаетдругих научных методов познания. Научный метод сам по себе постоянно развивающийся процесс, который должен соответствовать не только предмету познания, но и изменяющимся условиямданной разновидности познания, должен учитывать развитие технических средств познания. Общая методология не может следовать за изменениями деталей предмета познания. Необходимы специальный подход к изучению конкретного предмета, специфически приспособленныеметоды исследования, получения, накопления, переработки и исследования информации. Следовательно, существуютобщие, частные и специальные методы познания, кроме всеобщего метода, как в сфере науки, так и в сфере практическойдеятельности.Ни один из методов доказывания нельзя абсолютизировать, превращать в единственно возможный, универсальный. Ни один из методов, взятый изолированно от других, не может привести к успехуни в научном исследовании, ни в практической деятельности по доказыванию. Только совокупность методов познания может обеспечить достижение истины, будь то истина научная или истина,достигаемая в процессе расследования уголовных дел [7]. Таким образом, можно утверждать, что в развитии человеческой цивилизации структура процесса налогообложенияосталась неизменной, и она оказываетсущественное влияние на диспозиции налоговых статей уголовного законодательства. Её структурные элементы формируются по определенным схемам. Исторический метод познания показывает, что структура процесса налогообложения, сложившаяся в древности, фактически не изменилась в средние века, она сохранена в настоящее время, и на ней основан Налоговый кодекс РФ и Мировой налоговый кодекс (авторы специалисты Гарвардского университета Уорд М. Хасси и Дональд С. Любик) [8,9,10]. Естественно, формирование налога в НК РФ происходит по определенной схеме, но сложность состоит в том, что в российском налоговом законодательстве процесс этого формирования четко не разъяснен, что вызывает сложности при реализации налоговых норм.В нашей статье будем утверждать, что криминалистически заведомо ложные сведения искать в структурных элементов налогообложения: ОН объект налогообложения; НБ налоговая база; НП налоговый период; НС налоговая ставка; НЛ налоговая льгота; ПИН порядок исчисления налога; ПСУН порядок и сроки уплаты налога.Говоря о значении этих элементов можно отметить, чтовпервыекриминализацияналогообложения дано американским экономистом, профессором Калифорнийского университета Артуром Лэффером. При построении «кривой Лэффера (Laffercurve) он показал зависимость налоговой базы от повышения ставок налога (принцип соразмерности) и при этом указал кривую появления дохода теневой экономики. При достижении определенного предела налоговой ставки поступление налогов в бюджет уменьшается, затем прекращается. Тогда уклонение от уплаты налогов приобретает массовый характер. Происходит перемещение валового национального продукта в сферу теневой экономики [11,12]. Проведя
анализ по кривой Лэффера можно сказать, чтороссийская налоговая системанаходится ли в запретной зоне принципа соразмерности налогаили нет. Все методы исследования оцениваются в науке рядом критериев. Так, считаем, что методналогового анализа долженбыть эффективным, т.е. их применение должно обеспечивать достижение поставленной цели, ее результативность. Метод налогового познания обладает простотойи надежностью. Он долженбыть экономичным,научнымиимеет твердой научной основы.Он применим для всех налогов.Применительно к методам использования налоговых познаний в расследовании налоговых преступлений выступает критерий возможности применения данного метода в пределах и случаях, регламентированных налоговым, уголовным и уголовнопроцессуальным законами.
При этом необходимо учесть, что по мере развитияи совершенствования российской налоговой системы особенно отчетливо стали проявляться противоречия между налогообложением и бухгалтерским учетом. В исследовательскихработах, в частности, Н.В. Башировой, И.В. Пальцева, Л.Г. Шапиро и других ученых раскрываются особенности бухгалтерских познаний, но не раскрыто содержание метода использования налоговых познаний в расследовании налоговых преступлений [13,14,15,16]. Анализ практики возбуждения уголовных дел показывает, что чаще всего признаки налоговых преступлений обнаруживают: а) налоговые инспекции, б) правоохранительные органы, расследующие уголовные дела своей подследственности [17]. Правоохранительные органы нуждается в проведении судебноналоговодческой экспертизы,но она обусловлена отсутствием необходимой законодательной базы [18].Проблемные вопросы налогообложения ими решаются экономическими экспертизами, которые не дают полную информацию по формированию налога и налогообложения.Хотя налоговедческие экспертизы не упоминаются в специальной литературе и их теоретическая база не разработана, на практике они применяются. Впервые такая экспертиза проводилась в ходе расследования уголовного дела по факту сокрытия объектов налогообложения в фирме «ИнвестКонсалтинг»[19]. Первичные документы, отражающие финансовую деятельность, оказались уничтоженными, поэтому Научноисследовательский институт судебной экспертизы не сумел дать свое заключение относительно сокрытия в этихструктурах прибыли от налогообложения. Для проведения налоговедческой экспертизы были привлечены различные специалисты в области экономики, финансов, права, специалисты по налоговому законодательству из различных государственных органов и некоторых высшихучебных заведений. На основе имеющейся информации, банковских данных, приложений к балансам и т. п. был применен метод моделирования баланса. В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что экономический факт сокрытия налогов в данномслучае не вызывает сомнений [20].Сейчас трудно представить себедоказывания по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов без производства экспертиз.Практика показывает, что органы предварительного следствия достаточно широко используют возможности разных видов экспертиз. Среди экономических экспертиз наибольшее распространение получили бухгалтерская и финансовоэкономическая. Достаточно часто назначаемая экспертиза носит название экономической.Нередко в ходе производства разных по названию экспертиз эксперты отвечают на одни и те же вопросы.Лица, назначающие экспертизу, нередко затрудняются в определениитого, какую экспертизу назначить: бухгалтерскую или экономическую, также возникают сложности с формулировкой вопросов экспертам. Часто возникают споры, какие вопросы разрешаются в ходе производства той или иной экспертизы.
Получается, что вопрос, связанный, например, с правильностью исчисления и полнотойуплаты налогов, может быть разрешен в ходе производства экономической, и бухгалтерскойэкспертиз[21].Для решения отдельных вопросов налогообложения целесообразно назначать и проводить экономическую экспертизу [22]. Думаем, что в дальнейшем, по мере развития, постепенно произойдет выделение отдельных видов эксперта в рамках экономической. Это позволит специализироваться экспертам в сфере налогообложения.Необходимость нового метода обусловлена введением раздельного учета и отчетности бухгалтерской и налоговой, различным правовым регулированием налоговой и бухгалтерской сфер деятельности, разной методикой расчетов и выводов[23].Подводя изложенного можно утвердить, что для выявления и доказываниязаведомо ложных сведений при формировании структурных элементов налогообложения налоговых преступлений прикладное значение имеетметодналогового анализа, основанный на анализе материалов налогового учета и налоговой отчетности. Он необходимпри проведении судебноналоговедческой экспертизы, которая преследуетцель: выявление «заведомо ложных сведений»,допущенных при формировании структурных элементов процессаналогообложенияпо уголовным делам о налоговых преступлениях.
Ссылки на источники1.Ищенко Е.П., Образцов В.А.Криминалистика: учебное пособие. М.: ООО «Издательство «Элит», 2007. С.15.2.Кужугет Т.К.Криминалистическое налоговедение как отрасль криминалистики. Научные труды Тывинского государственного университета Кызыл: Издательство ТывГУ. Выпуск 5, том 2.2008. С.222225.3.Ведерников Н.Т.Формы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве и пути их развития. Сб. статей. Томск,1988. С.188.4.Александров И.В.Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений: дис. … дра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С.226.5.Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.,1972, С.197.6.ВахтоминН.К.Законы диалектики законы познания.Н., 1966, С.5354.7.Белкин Р.С., Винберг А.И. Указ. Работа. С.30.8.Китайская Народная Республика: конституция и законодательные акты.М., 1984. С. 229277; 9.Вайгень Т.Наши налоги от А до Я. (Германия). 1996.10.Будаков Д.Основы Мирового налогового кодекса // Финансы, 1996. № 8.11.Брызгалина А.В. Налоги и налоговое право. М., 1998. С.68; Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. С.8.12.Козырин А.Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. С.8. 13.Баширова Н.В.«Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений». Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Краснодар. 2000. 14.Васильев В.П.Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовнопроцессуальные характеристики. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М. 1999.15.Пальцева И.В.Проблемы расследования налоговых преступлений. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Краснодар. 2000.16.Шапиро Л.Г.Использование специальных познаний при расследовании преступного уклонения от уплаты налогов. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Саратов. 1999.17.Кучеров И. И., Соловьёв И. Н., Волков В. Г.Научнопрактический комментарийзаконодательства,регулирующегопорядокпроведения милициейпроверочныхмероприятийвотношенииорганизацийи физическихлиц,осуществляющихпроизводственнуюифинансовохозяйственную деятельность //Экспрессинформация ГПУ МВД России. Специальный выпуск Ш 5(64). М., 2004, май. 36с.18.Федеральный закон №73ФЗ от 31 мая 2001 «О государственной судебноэксперной деятельности в Российской Федерации».19.Oleg Chipounov, Aleksandr Minaev. The Genesis of the penitentiary system of the Russian Federation // Australian Journal of Scientific Research, 2014, No.1. (5) (JanuaryJune). Volume II. “Adelaide UniversityPress”. Adelaide, 2014. P. 80981720.Лесков В.С.Следствие прекращено. Забудьте. Налоговая полиция. 1995.№3.С.3.
21.Чепунов О.И.; Минаев А.В.. Правовое регулирование и становление уголовноисполнительной системы Российской Федерации. (статья). Москва: // «Закон и право». Издательство «ЮнитиДана», 2014, № 9, С. 172322.Чаадаев С.Г., Чадин М.В.Судебноэкономическая экспертиза
М., 2001. С.13.23.Минаев А.В.; Кечил Д.И.; Чепунов О.И. Уголовноисполнительное право (учебное пособие). Кызыл: Редакционноиздательский отдел ТувГУ, 2014, 378 стр.
