Результаты теоретического и эмпирического анализа проблемы социального интеллекта личности

Библиографическое описание статьи для цитирования:
Серебрякова Т. А., Казаченко К. А. Результаты теоретического и эмпирического анализа проблемы социального интеллекта личности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 13. – С. 756–760. – URL: http://e-koncept.ru/2015/85152.htm.
Аннотация. В данной статье находят отражение результаты теоретического анализа работ зарубежных и отечественный психологов по проблеме социального интеллекта личности, а также программа и результаты ее пробного экспериментального исследования.
Комментарии
Нет комментариев
Оставить комментарий
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
Текст статьи
Серебрякова Татьяна Александровна,Кандидат психологических наук, доцент, Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, г.Нижний Новгородesererbrya@eandex.ru

Казаченко Кристина Андреевна,Студентка 4 курса,Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, г.Нижний Новгородsfinksmisha@yandex.ru

Результаты теоретического и эмпирического анализа проблемы социального интеллекта личности

Аннотация.В данной статье находят отражение результаты теоретического анализа работ зарубежных и отечественный психологов по проблеме социального интеллекта личности, а также программа и результаты пробного экспериментального ее исследования.Ключевые слова: личность, интеллект, социальный интеллект.

Одной из актуальных проблем психологии была и остается проблема социализации личности.Относительно новым и актуальным направлением в разработке данной проблематики в настоящее время можно выделить изучение социального интеллекта (исследования Н.А. Аминова, М.И. Бобневой, Ю.Н. Емельянова, А.А. Кидрона, М.В. Молоканова, А.Л. Южанинова и т.д.)Интерес ученых к данному вопросу объективно обусловлен тем, что выступая субъектом различных видов и форм жизни и деятельности, активно «присваивая» опыт, накопленный предшествующими поколениями, каждый человек, несомненно, развивается интеллектуально.Обращаясь к анализу работ, ориентированных на изучение интеллекта личности, следует отметить, что первые упоминания об этом феномене психики можно обнаружить еще в работах мыслителей прошлого: по мнению Платона, интеллект это не что иное, как «способность разумного познания» [4];Цицерон [4] вводит само понятие «интеллект», которое определяет как «способность понимать»;активно решался вопрос о природе интеллекта в философии эпох Возрождения и Нового времени:

Н. Кузанский [6] рассматривает интеллект как наивысшую духовную силу, проникающую к сверхчувствительным истинам и единству противоположностей,

связь между интеллектом и идеей «всеобщего» пытается установить Дж. Бруно [6];

Ф. Бэкона под интеллектом предлагает понимать силу разумной души [10].Несомненно, идеи, касающиеся процесса интеллектуального развития личности, мы находим и в многочисленных работах как зарубежных (Дж. Бруннер, Ж. Пиаже, А. Стаатс, Р. Фейерштейн, К. Фишер,У.Р. Чарльзворт и т.д.), так и отечественных (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, М.А. Холодная и др.) психологов:Ж. Пиаже [10] и У.Р. Чарльзворт [10] определяют интеллект как следствие усложняющейся адаптации личности к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром;по мнению французских ученых А. Бине и Т. Симона, человек, обладающий интеллектом это тот, кто «правильно судит, понимает и размышляет» и «кто, благодаря своему здравому смыслу» и «инициативности» может «приспосабливаться к обстоятельствам жизни» [10].аналогичную точку зрения высказывает и Д. Векслер, считая, что «интеллект это глобальная способность разумно действовать, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами» [7].При этом особый интерес для ученых представляет проблема факторов, объективно обусловливающих эффективность развития интеллектуальных возможностей личности.Именно исследования, в рамках которых интеллект рассматривается как результат процесса социализации, влияния культуры (работы таких представителей социокультурного подхода, как Дж. Бруннер, Л. ЛевиБрюль; Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и др.), а основным условием его развития определяется целенаправленное обучение (работы представителей образовательный подхода А. Стаатс, Р. Фейерштейн, К. Фишер и т.д.) положили начало исследованию проблемы социального интеллекта личности.Что же такое «социальный интеллект»?Осуществленный нами анализ исследований по интересующей проблематике позволяет говорить о том, что впервые понятие «социальный интеллект» было употреблено еще в 1920 году Э. Торндайком [7]. Под «социальным интеллектом» данный исследователь предлагает понимать дальновидность в межличностных отношениях, что, с точки зрения ученого, равнозначно способности мудро поступать, взаимодействуя с другими людьми.Как особую способность «верно» судить о людях, прогнозировать их поведение и обеспечивать адекватное приспособление в межличностных взаимодействиях, описывает социальный интеллект Г. Оллпорт [8], определяя его как особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с окружающими людьми.Обращаются к проблеме социального интеллекта и отечественные психологи (исследования Н.А. Аминова, М.И. Бобневой, Ю.Н. Емельянова, А.А. Кидрона, М.В. Молоканова, А.Л. Южанинова и т.д.) позволяет сделать вывод о том, что большинство ученых освещают проблему преимущественно в аспекте коммуникативной компетентности. Анализ их работ позволяет выделить следующие направления в изучении обозначенной проблематики:в первую очередь, исследователи проблему социального интеллекта рассматриваютв аспекте межличностного взаимодействия(работы Н.А. Аминова, В.А. Лабунской, Е.С. Михайловой, М.В. Молокановаи пр.), а А.А. Бодалевым [1] проблема социального интеллекта с позиций межличностного восприятия;

однако не меньшее внимание исследователи проблеме социального интеллекта уделяют и вне его связи со сферой взаимодействия:

Ю.Н. Емельянов [2], предприняв попытку одним из первых определить сущность понятия «социальный интеллект», связывает данный феномен с понятием «социальная сенситивность», полагая, что именно на основе интуиции у человека формируются индивидуальные «эвристики», которые используются им для формулировки умозаключений и выводов относительно эффективного межличностного взаимодействия,в рамках исследований способностей к творчеству проблема социального интеллекта освещается в работах И.М. Кыштымовой, Н.С. Лейтес, А.С. Прутченкова, В.Э. Чудновского и некоторых других ученых,

рассматривается социальный интеллект и как условие выбора профиля деятельности у будущих практических психологов. В частности, учеными установлена связь между социальным интеллектом и предрасположенности к исследовательской деятельности,

как глобальную способность, возникающую на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт (включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции), рассматривает социальный интеллект В.Н. Куницына [4].Опираясь на выше изложенное, мы сочли возможным сделать вывод о том, что в обобщенной формулировке под социальным интеллектом целесообразно понимать феномен, входящий в структуру интеллекта и являющийся его неотъемлемой частью.Вместе с тем, «социальный интеллект» может рассматриваться и как обособленная характеристика индивидуальности человека, свидетельствующая о его коммуникативных способностях, умении налаживать контакты с окружающими и прогнозировать исход этого общения.На основе представленных выше результатах теоретического анализа работ учёных по проблеме социального интеллекта нами было спроектировано экспериментальное исследование, целью которого стало изучении данного феномена.Экспериментальное исследование проводилось в психологическом центре современных технологий «Искусство жить» г. Нижнего Новгорода.Количество респондентов 15 человек, в возрасте от 19 до 41 года. Из них 12 женщин и 3 мужчин.Методический инструментарий экспериментального исследования:1.Опросник аффилиации А. Мехрабиана [4]2.Тест на «чувствительность». Диагностика эмоциональности, методика В.В. Суворова [2]3.Тест «Определение творческих способностей» Х. Зиверта [5].Опросник аффилиации А. МехрабианаАффилиация (от англ. «соединения, связь») стремление быть в обществе других людей, стремление к сближению.Так же под аффилиацией понимается потребность человека в установлении, сохранении и упрочении добрых отношений с людьми. Таким образом, данная методика нами была использована для определения того, насколько индивид стремится к людям и испытывает удовлетворение от эмоционально положительного общения с ними.Согласно методике А. Мехрабиана, респондентам предлагается 2 субтеста:

один субтест состоит из 30 вопросов и ориентирован на изучение степени стремления к людям,

второй включает 32 вопроса и направлен на оценку боязни быть отвергнутым.Необходимо ответить на предъявленные в субтестах вопросы. Степень своего согласия с каждым из суждений респонденты оценивают при помощи следующейшкалы: «+ 3» –полностью согласен; «+ 2» –согласен; «+ 1» –скорее согласен, чем не согласен; «0» –ни да, ни нет; «1» –скорее не согласен, чем согласен; «2» –не согласен; «3» –полностью не согласен.По итогам реализации данной методики, нами получены следующие результаты:по шкале «стремление к людям» высокий уровень мотивации продемонстрировали 33% респондентов (5 человек). Для данных респондентов типичны высокий уровень развития потребности в общении, ярко выраженный интерес к оппоненту, что выражается в «богатой» мимике, всегда приподнятом настроении у одних, и в скованности, неуверенности в себе, у других;

средний уровень мотивации характерен для 47% респондентов (7 человек).Для данных респондентов типичны умеренный «напор» в общении,сдержанность в проявлении эмоций и чувств,

низкий уровень мотивации показали 20% респондентов (3 человека).Для данных респондентов типично стремление к «избеганию» других людей, трудность в установлении новых контактов, нежелание познавать партнёра пообщению;оценка результатов по шкале «боязнь быть отвергнутым» показала следующее:

высокий уровень продемонстрировали 20 % респондентов (3 человека), для которых типичны осторожность в установлении новых контактов и выборе партнёра по общению. Причинойданного проявления может быть как неуверенность в себе, так и недоверие к окружающим,

средний уровень характерен для 53 % респондентов (8 человек). Для данных респондентов типична определенная стабильность в отношениях с окружающими. Именно им принадлежит «золотая середина»: они в меру уверенны, не слишком навязчивы, не торопливы в установлении партнёрских или дружеских отношений.

низкий уровень нами выявлен у 27 % респондентов (4 человека).Для данных респондентов типичны быстрота в налаживании новыхконтактов, уверенность в себе, легкая самопрезентация. Такой человек очень общителен и имеет большое количество знакомых.Вновь обращаясь к анализу теоретических исследований по интересующей нас проблеме, следует отметить, что социальный интеллект возникает на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт. Как отмечает В.Н. Куницына [3], одной из основных личностных характеристик, на основе которой социальный интеллект формируется, выступает эмоциональность. Не случайно еще одной методикой, которую мы включили в экспериментальное исследование, стал тест на «чувствительность», разработанный в 1976 г. В.В. Суворовым [2].Согласно данной методики, респондентам предлагается 15 утверждений, к которым необходимо выразить своёотношение, отметив знаками «+» или «».По итогам реализации данной методики нами получены следующие данные:высокий уровень «чувствительности» имеют 27% респондентов (4 человека), что свидетельствует об их быстротечных эмоциональных реакциях, преобладании у них процессов возбуждения над торможением;

средние баллы получили 60% испытуемых (9 человек), что показывает стабильность их эмоций, что объективно обусловлено в том числе и балансом пластичности и ригидности нервных процессов,пониженный уровень эмоциональности имеют 13% респондентов (2 человека). Для них характерна «устойчивость» перед внешними воздействиями психологического характера с одной стороны, и о некоторой инертности, с другой. Такие люди спокойны, имеют стабильное, ровное, «трудно переключаемое» настроение.Как нами отмечалось выше, социальный интеллект представляет собой конгломерат личностных характеристик. Наряду с эмоциональностью (результаты исследования которой представлены выше), как отмечает В.Н. Куницына [3], в структуру социального интеллекта обязательно входит творческий компонент.Именно исходя из этого, еще одной методикой, которая была нами реализована, стал тест «Определение творческих способностей» Х. Зиверта [5], представленный в виде задачи, которую респондентам предлагается решить, дописав способы применения того или иного предмета. Таким образом, данный тест нами был использован в целях определения уровня развития дивергентного (нестандартного) мышления респондентов, которое, в качестве творческой составляющей, на наш взгляд должно быть включено в социальный интеллект.Показатели творческого потенциала респондентов распределились следующим образом:

высокий 13% (2 человека), что говорит о их уникальности в данной области. Эти люди обладаю нестандартной логикой, не склонны к анализу, доверяются своим чувствам,

средний 47% (7 респондентов) и отражает адекватность выраженности нестандартного мышления у данных испытуемых. Можно сказать, что они занимаю позицию «золотой середины»,

низкий уровень 40% (6 респондентов). У данной категории испытуемых есть задатки творческого мышления, которые им необходимо активно развивать, совершенствовать (например, выполняя различного рода творческие задания).Соотнесение данных всех трех методик позволяет говорить о том, что чуть меньше половины респондентов (47%) устойчиво ориентированы на установление контактов с окружающими, однако 53% боятся быть отвергнутыми при попытке осуществить взаимодействие, общение.Если же говорить об уровне развития творческих способностей, то 50% испытуемых демонстрируют средний уровень их развития.Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что уровень социального интеллекта большинства испытуемых ниже среднего показателя, что свидетельствует о необходимости реализации специальной развивающейпрограммы в работе с ними, оптимизирующей их способности в плане организации контактов с окружающими.Разработка и апробация на практике такой развивающей программы и определены в качестве дальнейших целевых ориентиров нашей экспериментальнойдеятельности.

Ссылки на источники1.Бодалев, А.А. Психология о личности / А.А. Бодалев. –М.: МГУ, 1988. –187с.2.Емельянов, Ю.А. Активное социальнопсихологическое обучение / Ю.А. Емельянов. –Л., 1985. –312 с.3.Ильин Е.П. Эмоции и чувства.СПб: Питер, 2001. 752 с.: ил. (Серия «Мастера психологии»). С.539540.4.Куницына, В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение / В.Н. Куницына // Теоретические и прикладные вопросы психологии. –СПб.: СПбГУ, 1995(2). –160 с.5.Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.6.От выбора профессии к успеху в жизни; Е.И.Фадеева, М.В.Ясюкевич М.: Издво УЦ Перспектива, 2008г. ISBN: 97859859408797.Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т.1. РостовнаДону: Феникс, 1996.8.Развитие социальноперцептивной компетентности личности / Материалы научной сессии, посвященной 75летию академика А.А. Бодалева. Под общ. ред. Деркача А.А. –М.: Луч, 1998. –248 с.9.Смирнова Н.Л. Социальныерепрезентации интеллектуальности / Н.Л. Смирнова // Психологический журнал. –1994. –№ 6. –С. 6163.10.Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования.2е изд. СПб., 2002.