Результаты теоретического и эмпирического анализа проблемы социального интеллекта личности
ART 85152
Авторы:
Т.
А. Серебрякова, К.
А. Казаченко
Т.
А. Серебрякова, К.
А. Казаченко Библиографическое описание статьи для цитирования:
Серебрякова
Т.
А.,
Казаченко
К.
А. Результаты теоретического и эмпирического анализа проблемы социального интеллекта личности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
756–760. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85152.htm.
Аннотация. В данной статье находят отражение результаты теоретического анализа работ зарубежных и отечественный психологов по проблеме социального интеллекта личности, а также программа и результаты ее пробного экспериментального исследования.
Текст статьи
Серебрякова Татьяна Александровна,Кандидат психологических наук, доцент, Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, г.Нижний Новгородesererbrya@eandex.ru
Казаченко Кристина Андреевна,Студентка 4 курса,Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, г.Нижний Новгородsfinksmisha@yandex.ru
Результаты теоретического и эмпирического анализа проблемы социального интеллекта личности
Аннотация.В данной статье находят отражение результаты теоретического анализа работ зарубежных и отечественный психологов по проблеме социального интеллекта личности, а также программа и результаты пробного экспериментального ее исследования.Ключевые слова: личность, интеллект, социальный интеллект.
Одной из актуальных проблем психологии была и остается проблема социализации личности.Относительно новым и актуальным направлением в разработке данной проблематики в настоящее время можно выделить изучение социального интеллекта (исследования Н.А. Аминова, М.И. Бобневой, Ю.Н. Емельянова, А.А. Кидрона, М.В. Молоканова, А.Л. Южанинова и т.д.)Интерес ученых к данному вопросу объективно обусловлен тем, что выступая субъектом различных видов и форм жизни и деятельности, активно «присваивая» опыт, накопленный предшествующими поколениями, каждый человек, несомненно, развивается интеллектуально.Обращаясь к анализу работ, ориентированных на изучение интеллекта личности, следует отметить, что первые упоминания об этом феномене психики можно обнаружить еще в работах мыслителей прошлого: по мнению Платона, интеллект это не что иное, как «способность разумного познания» [4];Цицерон [4] вводит само понятие «интеллект», которое определяет как «способность понимать»;активно решался вопрос о природе интеллекта в философии эпох Возрождения и Нового времени:
Н. Кузанский [6] рассматривает интеллект как наивысшую духовную силу, проникающую к сверхчувствительным истинам и единству противоположностей,
связь между интеллектом и идеей «всеобщего» пытается установить Дж. Бруно [6];
Ф. Бэкона под интеллектом предлагает понимать силу разумной души [10].Несомненно, идеи, касающиеся процесса интеллектуального развития личности, мы находим и в многочисленных работах как зарубежных (Дж. Бруннер, Ж. Пиаже, А. Стаатс, Р. Фейерштейн, К. Фишер,У.Р. Чарльзворт и т.д.), так и отечественных (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, М.А. Холодная и др.) психологов:Ж. Пиаже [10] и У.Р. Чарльзворт [10] определяют интеллект как следствие усложняющейся адаптации личности к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром;по мнению французских ученых А. Бине и Т. Симона, человек, обладающий интеллектом это тот, кто «правильно судит, понимает и размышляет» и «кто, благодаря своему здравому смыслу» и «инициативности» может «приспосабливаться к обстоятельствам жизни» [10].аналогичную точку зрения высказывает и Д. Векслер, считая, что «интеллект это глобальная способность разумно действовать, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами» [7].При этом особый интерес для ученых представляет проблема факторов, объективно обусловливающих эффективность развития интеллектуальных возможностей личности.Именно исследования, в рамках которых интеллект рассматривается как результат процесса социализации, влияния культуры (работы таких представителей социокультурного подхода, как Дж. Бруннер, Л. ЛевиБрюль; Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и др.), а основным условием его развития определяется целенаправленное обучение (работы представителей образовательный подхода А. Стаатс, Р. Фейерштейн, К. Фишер и т.д.) положили начало исследованию проблемы социального интеллекта личности.Что же такое «социальный интеллект»?Осуществленный нами анализ исследований по интересующей проблематике позволяет говорить о том, что впервые понятие «социальный интеллект» было употреблено еще в 1920 году Э. Торндайком [7]. Под «социальным интеллектом» данный исследователь предлагает понимать дальновидность в межличностных отношениях, что, с точки зрения ученого, равнозначно способности мудро поступать, взаимодействуя с другими людьми.Как особую способность «верно» судить о людях, прогнозировать их поведение и обеспечивать адекватное приспособление в межличностных взаимодействиях, описывает социальный интеллект Г. Оллпорт [8], определяя его как особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с окружающими людьми.Обращаются к проблеме социального интеллекта и отечественные психологи (исследования Н.А. Аминова, М.И. Бобневой, Ю.Н. Емельянова, А.А. Кидрона, М.В. Молоканова, А.Л. Южанинова и т.д.) позволяет сделать вывод о том, что большинство ученых освещают проблему преимущественно в аспекте коммуникативной компетентности. Анализ их работ позволяет выделить следующие направления в изучении обозначенной проблематики:в первую очередь, исследователи проблему социального интеллекта рассматриваютв аспекте межличностного взаимодействия(работы Н.А. Аминова, В.А. Лабунской, Е.С. Михайловой, М.В. Молокановаи пр.), а А.А. Бодалевым [1] проблема социального интеллекта с позиций межличностного восприятия;
однако не меньшее внимание исследователи проблеме социального интеллекта уделяют и вне его связи со сферой взаимодействия:
Ю.Н. Емельянов [2], предприняв попытку одним из первых определить сущность понятия «социальный интеллект», связывает данный феномен с понятием «социальная сенситивность», полагая, что именно на основе интуиции у человека формируются индивидуальные «эвристики», которые используются им для формулировки умозаключений и выводов относительно эффективного межличностного взаимодействия,в рамках исследований способностей к творчеству проблема социального интеллекта освещается в работах И.М. Кыштымовой, Н.С. Лейтес, А.С. Прутченкова, В.Э. Чудновского и некоторых других ученых,
рассматривается социальный интеллект и как условие выбора профиля деятельности у будущих практических психологов. В частности, учеными установлена связь между социальным интеллектом и предрасположенности к исследовательской деятельности,
как глобальную способность, возникающую на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт (включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции), рассматривает социальный интеллект В.Н. Куницына [4].Опираясь на выше изложенное, мы сочли возможным сделать вывод о том, что в обобщенной формулировке под социальным интеллектом целесообразно понимать феномен, входящий в структуру интеллекта и являющийся его неотъемлемой частью.Вместе с тем, «социальный интеллект» может рассматриваться и как обособленная характеристика индивидуальности человека, свидетельствующая о его коммуникативных способностях, умении налаживать контакты с окружающими и прогнозировать исход этого общения.На основе представленных выше результатах теоретического анализа работ учёных по проблеме социального интеллекта нами было спроектировано экспериментальное исследование, целью которого стало изучении данного феномена.Экспериментальное исследование проводилось в психологическом центре современных технологий «Искусство жить» г. Нижнего Новгорода.Количество респондентов 15 человек, в возрасте от 19 до 41 года. Из них 12 женщин и 3 мужчин.Методический инструментарий экспериментального исследования:1.Опросник аффилиации А. Мехрабиана [4]2.Тест на «чувствительность». Диагностика эмоциональности, методика В.В. Суворова [2]3.Тест «Определение творческих способностей» Х. Зиверта [5].Опросник аффилиации А. МехрабианаАффилиация (от англ. «соединения, связь») стремление быть в обществе других людей, стремление к сближению.Так же под аффилиацией понимается потребность человека в установлении, сохранении и упрочении добрых отношений с людьми. Таким образом, данная методика нами была использована для определения того, насколько индивид стремится к людям и испытывает удовлетворение от эмоционально положительного общения с ними.Согласно методике А. Мехрабиана, респондентам предлагается 2 субтеста:
один субтест состоит из 30 вопросов и ориентирован на изучение степени стремления к людям,
второй включает 32 вопроса и направлен на оценку боязни быть отвергнутым.Необходимо ответить на предъявленные в субтестах вопросы. Степень своего согласия с каждым из суждений респонденты оценивают при помощи следующейшкалы: «+ 3» –полностью согласен; «+ 2» –согласен; «+ 1» –скорее согласен, чем не согласен; «0» –ни да, ни нет; «1» –скорее не согласен, чем согласен; «2» –не согласен; «3» –полностью не согласен.По итогам реализации данной методики, нами получены следующие результаты:по шкале «стремление к людям» высокий уровень мотивации продемонстрировали 33% респондентов (5 человек). Для данных респондентов типичны высокий уровень развития потребности в общении, ярко выраженный интерес к оппоненту, что выражается в «богатой» мимике, всегда приподнятом настроении у одних, и в скованности, неуверенности в себе, у других;
средний уровень мотивации характерен для 47% респондентов (7 человек).Для данных респондентов типичны умеренный «напор» в общении,сдержанность в проявлении эмоций и чувств,
низкий уровень мотивации показали 20% респондентов (3 человека).Для данных респондентов типично стремление к «избеганию» других людей, трудность в установлении новых контактов, нежелание познавать партнёра пообщению;оценка результатов по шкале «боязнь быть отвергнутым» показала следующее:
высокий уровень продемонстрировали 20 % респондентов (3 человека), для которых типичны осторожность в установлении новых контактов и выборе партнёра по общению. Причинойданного проявления может быть как неуверенность в себе, так и недоверие к окружающим,
средний уровень характерен для 53 % респондентов (8 человек). Для данных респондентов типична определенная стабильность в отношениях с окружающими. Именно им принадлежит «золотая середина»: они в меру уверенны, не слишком навязчивы, не торопливы в установлении партнёрских или дружеских отношений.
низкий уровень нами выявлен у 27 % респондентов (4 человека).Для данных респондентов типичны быстрота в налаживании новыхконтактов, уверенность в себе, легкая самопрезентация. Такой человек очень общителен и имеет большое количество знакомых.Вновь обращаясь к анализу теоретических исследований по интересующей нас проблеме, следует отметить, что социальный интеллект возникает на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт. Как отмечает В.Н. Куницына [3], одной из основных личностных характеристик, на основе которой социальный интеллект формируется, выступает эмоциональность. Не случайно еще одной методикой, которую мы включили в экспериментальное исследование, стал тест на «чувствительность», разработанный в 1976 г. В.В. Суворовым [2].Согласно данной методики, респондентам предлагается 15 утверждений, к которым необходимо выразить своёотношение, отметив знаками «+» или «».По итогам реализации данной методики нами получены следующие данные:высокий уровень «чувствительности» имеют 27% респондентов (4 человека), что свидетельствует об их быстротечных эмоциональных реакциях, преобладании у них процессов возбуждения над торможением;
средние баллы получили 60% испытуемых (9 человек), что показывает стабильность их эмоций, что объективно обусловлено в том числе и балансом пластичности и ригидности нервных процессов,пониженный уровень эмоциональности имеют 13% респондентов (2 человека). Для них характерна «устойчивость» перед внешними воздействиями психологического характера с одной стороны, и о некоторой инертности, с другой. Такие люди спокойны, имеют стабильное, ровное, «трудно переключаемое» настроение.Как нами отмечалось выше, социальный интеллект представляет собой конгломерат личностных характеристик. Наряду с эмоциональностью (результаты исследования которой представлены выше), как отмечает В.Н. Куницына [3], в структуру социального интеллекта обязательно входит творческий компонент.Именно исходя из этого, еще одной методикой, которая была нами реализована, стал тест «Определение творческих способностей» Х. Зиверта [5], представленный в виде задачи, которую респондентам предлагается решить, дописав способы применения того или иного предмета. Таким образом, данный тест нами был использован в целях определения уровня развития дивергентного (нестандартного) мышления респондентов, которое, в качестве творческой составляющей, на наш взгляд должно быть включено в социальный интеллект.Показатели творческого потенциала респондентов распределились следующим образом:
высокий 13% (2 человека), что говорит о их уникальности в данной области. Эти люди обладаю нестандартной логикой, не склонны к анализу, доверяются своим чувствам,
средний 47% (7 респондентов) и отражает адекватность выраженности нестандартного мышления у данных испытуемых. Можно сказать, что они занимаю позицию «золотой середины»,
низкий уровень 40% (6 респондентов). У данной категории испытуемых есть задатки творческого мышления, которые им необходимо активно развивать, совершенствовать (например, выполняя различного рода творческие задания).Соотнесение данных всех трех методик позволяет говорить о том, что чуть меньше половины респондентов (47%) устойчиво ориентированы на установление контактов с окружающими, однако 53% боятся быть отвергнутыми при попытке осуществить взаимодействие, общение.Если же говорить об уровне развития творческих способностей, то 50% испытуемых демонстрируют средний уровень их развития.Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что уровень социального интеллекта большинства испытуемых ниже среднего показателя, что свидетельствует о необходимости реализации специальной развивающейпрограммы в работе с ними, оптимизирующей их способности в плане организации контактов с окружающими.Разработка и апробация на практике такой развивающей программы и определены в качестве дальнейших целевых ориентиров нашей экспериментальнойдеятельности.
Ссылки на источники1.Бодалев, А.А. Психология о личности / А.А. Бодалев. –М.: МГУ, 1988. –187с.2.Емельянов, Ю.А. Активное социальнопсихологическое обучение / Ю.А. Емельянов. –Л., 1985. –312 с.3.Ильин Е.П. Эмоции и чувства.СПб: Питер, 2001. 752 с.: ил. (Серия «Мастера психологии»). С.539540.4.Куницына, В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение / В.Н. Куницына // Теоретические и прикладные вопросы психологии. –СПб.: СПбГУ, 1995(2). –160 с.5.Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.6.От выбора профессии к успеху в жизни; Е.И.Фадеева, М.В.Ясюкевич М.: Издво УЦ Перспектива, 2008г. ISBN: 97859859408797.Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т.1. РостовнаДону: Феникс, 1996.8.Развитие социальноперцептивной компетентности личности / Материалы научной сессии, посвященной 75летию академика А.А. Бодалева. Под общ. ред. Деркача А.А. –М.: Луч, 1998. –248 с.9.Смирнова Н.Л. Социальныерепрезентации интеллектуальности / Н.Л. Смирнова // Психологический журнал. –1994. –№ 6. –С. 6163.10.Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования.2е изд. СПб., 2002.
Казаченко Кристина Андреевна,Студентка 4 курса,Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, г.Нижний Новгородsfinksmisha@yandex.ru
Результаты теоретического и эмпирического анализа проблемы социального интеллекта личности
Аннотация.В данной статье находят отражение результаты теоретического анализа работ зарубежных и отечественный психологов по проблеме социального интеллекта личности, а также программа и результаты пробного экспериментального ее исследования.Ключевые слова: личность, интеллект, социальный интеллект.
Одной из актуальных проблем психологии была и остается проблема социализации личности.Относительно новым и актуальным направлением в разработке данной проблематики в настоящее время можно выделить изучение социального интеллекта (исследования Н.А. Аминова, М.И. Бобневой, Ю.Н. Емельянова, А.А. Кидрона, М.В. Молоканова, А.Л. Южанинова и т.д.)Интерес ученых к данному вопросу объективно обусловлен тем, что выступая субъектом различных видов и форм жизни и деятельности, активно «присваивая» опыт, накопленный предшествующими поколениями, каждый человек, несомненно, развивается интеллектуально.Обращаясь к анализу работ, ориентированных на изучение интеллекта личности, следует отметить, что первые упоминания об этом феномене психики можно обнаружить еще в работах мыслителей прошлого: по мнению Платона, интеллект это не что иное, как «способность разумного познания» [4];Цицерон [4] вводит само понятие «интеллект», которое определяет как «способность понимать»;активно решался вопрос о природе интеллекта в философии эпох Возрождения и Нового времени:
Н. Кузанский [6] рассматривает интеллект как наивысшую духовную силу, проникающую к сверхчувствительным истинам и единству противоположностей,
связь между интеллектом и идеей «всеобщего» пытается установить Дж. Бруно [6];
Ф. Бэкона под интеллектом предлагает понимать силу разумной души [10].Несомненно, идеи, касающиеся процесса интеллектуального развития личности, мы находим и в многочисленных работах как зарубежных (Дж. Бруннер, Ж. Пиаже, А. Стаатс, Р. Фейерштейн, К. Фишер,У.Р. Чарльзворт и т.д.), так и отечественных (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, М.А. Холодная и др.) психологов:Ж. Пиаже [10] и У.Р. Чарльзворт [10] определяют интеллект как следствие усложняющейся адаптации личности к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром;по мнению французских ученых А. Бине и Т. Симона, человек, обладающий интеллектом это тот, кто «правильно судит, понимает и размышляет» и «кто, благодаря своему здравому смыслу» и «инициативности» может «приспосабливаться к обстоятельствам жизни» [10].аналогичную точку зрения высказывает и Д. Векслер, считая, что «интеллект это глобальная способность разумно действовать, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами» [7].При этом особый интерес для ученых представляет проблема факторов, объективно обусловливающих эффективность развития интеллектуальных возможностей личности.Именно исследования, в рамках которых интеллект рассматривается как результат процесса социализации, влияния культуры (работы таких представителей социокультурного подхода, как Дж. Бруннер, Л. ЛевиБрюль; Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и др.), а основным условием его развития определяется целенаправленное обучение (работы представителей образовательный подхода А. Стаатс, Р. Фейерштейн, К. Фишер и т.д.) положили начало исследованию проблемы социального интеллекта личности.Что же такое «социальный интеллект»?Осуществленный нами анализ исследований по интересующей проблематике позволяет говорить о том, что впервые понятие «социальный интеллект» было употреблено еще в 1920 году Э. Торндайком [7]. Под «социальным интеллектом» данный исследователь предлагает понимать дальновидность в межличностных отношениях, что, с точки зрения ученого, равнозначно способности мудро поступать, взаимодействуя с другими людьми.Как особую способность «верно» судить о людях, прогнозировать их поведение и обеспечивать адекватное приспособление в межличностных взаимодействиях, описывает социальный интеллект Г. Оллпорт [8], определяя его как особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с окружающими людьми.Обращаются к проблеме социального интеллекта и отечественные психологи (исследования Н.А. Аминова, М.И. Бобневой, Ю.Н. Емельянова, А.А. Кидрона, М.В. Молоканова, А.Л. Южанинова и т.д.) позволяет сделать вывод о том, что большинство ученых освещают проблему преимущественно в аспекте коммуникативной компетентности. Анализ их работ позволяет выделить следующие направления в изучении обозначенной проблематики:в первую очередь, исследователи проблему социального интеллекта рассматриваютв аспекте межличностного взаимодействия(работы Н.А. Аминова, В.А. Лабунской, Е.С. Михайловой, М.В. Молокановаи пр.), а А.А. Бодалевым [1] проблема социального интеллекта с позиций межличностного восприятия;
однако не меньшее внимание исследователи проблеме социального интеллекта уделяют и вне его связи со сферой взаимодействия:
Ю.Н. Емельянов [2], предприняв попытку одним из первых определить сущность понятия «социальный интеллект», связывает данный феномен с понятием «социальная сенситивность», полагая, что именно на основе интуиции у человека формируются индивидуальные «эвристики», которые используются им для формулировки умозаключений и выводов относительно эффективного межличностного взаимодействия,в рамках исследований способностей к творчеству проблема социального интеллекта освещается в работах И.М. Кыштымовой, Н.С. Лейтес, А.С. Прутченкова, В.Э. Чудновского и некоторых других ученых,
рассматривается социальный интеллект и как условие выбора профиля деятельности у будущих практических психологов. В частности, учеными установлена связь между социальным интеллектом и предрасположенности к исследовательской деятельности,
как глобальную способность, возникающую на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт (включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции), рассматривает социальный интеллект В.Н. Куницына [4].Опираясь на выше изложенное, мы сочли возможным сделать вывод о том, что в обобщенной формулировке под социальным интеллектом целесообразно понимать феномен, входящий в структуру интеллекта и являющийся его неотъемлемой частью.Вместе с тем, «социальный интеллект» может рассматриваться и как обособленная характеристика индивидуальности человека, свидетельствующая о его коммуникативных способностях, умении налаживать контакты с окружающими и прогнозировать исход этого общения.На основе представленных выше результатах теоретического анализа работ учёных по проблеме социального интеллекта нами было спроектировано экспериментальное исследование, целью которого стало изучении данного феномена.Экспериментальное исследование проводилось в психологическом центре современных технологий «Искусство жить» г. Нижнего Новгорода.Количество респондентов 15 человек, в возрасте от 19 до 41 года. Из них 12 женщин и 3 мужчин.Методический инструментарий экспериментального исследования:1.Опросник аффилиации А. Мехрабиана [4]2.Тест на «чувствительность». Диагностика эмоциональности, методика В.В. Суворова [2]3.Тест «Определение творческих способностей» Х. Зиверта [5].Опросник аффилиации А. МехрабианаАффилиация (от англ. «соединения, связь») стремление быть в обществе других людей, стремление к сближению.Так же под аффилиацией понимается потребность человека в установлении, сохранении и упрочении добрых отношений с людьми. Таким образом, данная методика нами была использована для определения того, насколько индивид стремится к людям и испытывает удовлетворение от эмоционально положительного общения с ними.Согласно методике А. Мехрабиана, респондентам предлагается 2 субтеста:
один субтест состоит из 30 вопросов и ориентирован на изучение степени стремления к людям,
второй включает 32 вопроса и направлен на оценку боязни быть отвергнутым.Необходимо ответить на предъявленные в субтестах вопросы. Степень своего согласия с каждым из суждений респонденты оценивают при помощи следующейшкалы: «+ 3» –полностью согласен; «+ 2» –согласен; «+ 1» –скорее согласен, чем не согласен; «0» –ни да, ни нет; «1» –скорее не согласен, чем согласен; «2» –не согласен; «3» –полностью не согласен.По итогам реализации данной методики, нами получены следующие результаты:по шкале «стремление к людям» высокий уровень мотивации продемонстрировали 33% респондентов (5 человек). Для данных респондентов типичны высокий уровень развития потребности в общении, ярко выраженный интерес к оппоненту, что выражается в «богатой» мимике, всегда приподнятом настроении у одних, и в скованности, неуверенности в себе, у других;
средний уровень мотивации характерен для 47% респондентов (7 человек).Для данных респондентов типичны умеренный «напор» в общении,сдержанность в проявлении эмоций и чувств,
низкий уровень мотивации показали 20% респондентов (3 человека).Для данных респондентов типично стремление к «избеганию» других людей, трудность в установлении новых контактов, нежелание познавать партнёра пообщению;оценка результатов по шкале «боязнь быть отвергнутым» показала следующее:
высокий уровень продемонстрировали 20 % респондентов (3 человека), для которых типичны осторожность в установлении новых контактов и выборе партнёра по общению. Причинойданного проявления может быть как неуверенность в себе, так и недоверие к окружающим,
средний уровень характерен для 53 % респондентов (8 человек). Для данных респондентов типична определенная стабильность в отношениях с окружающими. Именно им принадлежит «золотая середина»: они в меру уверенны, не слишком навязчивы, не торопливы в установлении партнёрских или дружеских отношений.
низкий уровень нами выявлен у 27 % респондентов (4 человека).Для данных респондентов типичны быстрота в налаживании новыхконтактов, уверенность в себе, легкая самопрезентация. Такой человек очень общителен и имеет большое количество знакомых.Вновь обращаясь к анализу теоретических исследований по интересующей нас проблеме, следует отметить, что социальный интеллект возникает на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт. Как отмечает В.Н. Куницына [3], одной из основных личностных характеристик, на основе которой социальный интеллект формируется, выступает эмоциональность. Не случайно еще одной методикой, которую мы включили в экспериментальное исследование, стал тест на «чувствительность», разработанный в 1976 г. В.В. Суворовым [2].Согласно данной методики, респондентам предлагается 15 утверждений, к которым необходимо выразить своёотношение, отметив знаками «+» или «».По итогам реализации данной методики нами получены следующие данные:высокий уровень «чувствительности» имеют 27% респондентов (4 человека), что свидетельствует об их быстротечных эмоциональных реакциях, преобладании у них процессов возбуждения над торможением;
средние баллы получили 60% испытуемых (9 человек), что показывает стабильность их эмоций, что объективно обусловлено в том числе и балансом пластичности и ригидности нервных процессов,пониженный уровень эмоциональности имеют 13% респондентов (2 человека). Для них характерна «устойчивость» перед внешними воздействиями психологического характера с одной стороны, и о некоторой инертности, с другой. Такие люди спокойны, имеют стабильное, ровное, «трудно переключаемое» настроение.Как нами отмечалось выше, социальный интеллект представляет собой конгломерат личностных характеристик. Наряду с эмоциональностью (результаты исследования которой представлены выше), как отмечает В.Н. Куницына [3], в структуру социального интеллекта обязательно входит творческий компонент.Именно исходя из этого, еще одной методикой, которая была нами реализована, стал тест «Определение творческих способностей» Х. Зиверта [5], представленный в виде задачи, которую респондентам предлагается решить, дописав способы применения того или иного предмета. Таким образом, данный тест нами был использован в целях определения уровня развития дивергентного (нестандартного) мышления респондентов, которое, в качестве творческой составляющей, на наш взгляд должно быть включено в социальный интеллект.Показатели творческого потенциала респондентов распределились следующим образом:
высокий 13% (2 человека), что говорит о их уникальности в данной области. Эти люди обладаю нестандартной логикой, не склонны к анализу, доверяются своим чувствам,
средний 47% (7 респондентов) и отражает адекватность выраженности нестандартного мышления у данных испытуемых. Можно сказать, что они занимаю позицию «золотой середины»,
низкий уровень 40% (6 респондентов). У данной категории испытуемых есть задатки творческого мышления, которые им необходимо активно развивать, совершенствовать (например, выполняя различного рода творческие задания).Соотнесение данных всех трех методик позволяет говорить о том, что чуть меньше половины респондентов (47%) устойчиво ориентированы на установление контактов с окружающими, однако 53% боятся быть отвергнутыми при попытке осуществить взаимодействие, общение.Если же говорить об уровне развития творческих способностей, то 50% испытуемых демонстрируют средний уровень их развития.Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что уровень социального интеллекта большинства испытуемых ниже среднего показателя, что свидетельствует о необходимости реализации специальной развивающейпрограммы в работе с ними, оптимизирующей их способности в плане организации контактов с окружающими.Разработка и апробация на практике такой развивающей программы и определены в качестве дальнейших целевых ориентиров нашей экспериментальнойдеятельности.
Ссылки на источники1.Бодалев, А.А. Психология о личности / А.А. Бодалев. –М.: МГУ, 1988. –187с.2.Емельянов, Ю.А. Активное социальнопсихологическое обучение / Ю.А. Емельянов. –Л., 1985. –312 с.3.Ильин Е.П. Эмоции и чувства.СПб: Питер, 2001. 752 с.: ил. (Серия «Мастера психологии»). С.539540.4.Куницына, В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение / В.Н. Куницына // Теоретические и прикладные вопросы психологии. –СПб.: СПбГУ, 1995(2). –160 с.5.Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.6.От выбора профессии к успеху в жизни; Е.И.Фадеева, М.В.Ясюкевич М.: Издво УЦ Перспектива, 2008г. ISBN: 97859859408797.Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т.1. РостовнаДону: Феникс, 1996.8.Развитие социальноперцептивной компетентности личности / Материалы научной сессии, посвященной 75летию академика А.А. Бодалева. Под общ. ред. Деркача А.А. –М.: Луч, 1998. –248 с.9.Смирнова Н.Л. Социальныерепрезентации интеллектуальности / Н.Л. Смирнова // Психологический журнал. –1994. –№ 6. –С. 6163.10.Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования.2е изд. СПб., 2002.
