Методы анализа и оценки эффективности регулирования развития строительного комплекса
Н.
М. ГасановаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Гасанова
Н.
М. Методы анализа и оценки эффективности регулирования развития строительного комплекса // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
986–990. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85198.htm.
Аннотация. В статье рассмотрены методы анализа и оценки рисков предприятий строительного комплекса, а также критерии выбора эффективной стратегии развития хозяйствующих субъектов данной отрасли национальной экономики на современном этапе рыночных преобразований.
Ключевые слова:
регулирование, методы анализа и оценки, эффективность развития, строительный комплекс
Текст статьи
Гасанова Наида Мухудадаевна,Кандидат экономических наук,доцент кафедры ЭиУвНГП, ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет», г. Махачкалаnaida1107@mail.ru
Методы анализа и оценки эффективности регулирования развития строительного комплекса
Аннотация.В статье рассмотрены методы анализа и оценкирисков предприятий строительного комплекса, а также критерии выбора эффективной стратегии развития хозяйствующих субъектов данной отрасли национальной экономики на современном этапе рыночных преобразований.Ключевые слова: методы анализа и оценки, регулирование, эффективность развития,строительный комплекс.
Поскольку в рыночных условиях хозяйствования возрастает роль неопределённости и риска, постольку усиливается значение предварительной оценки ситуации, условий и характера функционирования строительного комплекса, техникоэкономического обоснования проводимых мероприятий и применяемых методов регулирования. Коллапс реального и финансового секторов экономики нашей страны явился результатом осуществления неадекватной стратегии управления экономической системой РФ. Дефицит ресурсов для обеспечения жизнедеятельности хозяйственной системы обуславливает использование проблемноориентированного подходапри создании и реализации стратегии развития страны (региона, комплекса). Сегодня на первое место должны быть поставлены вопросы, связанные с наличием сверхнормальных коммерческих рисков предприятий и кредитных рисков банковской системы и с мероприятиями по локализации данных рисков.Доминантным типом сверхнормальных рисков являются коммерческие риски предприятий нефинансового сектора, т.е. риски отдельных предприятий, зависящих от функционирования экономики в целом, которые определяются как систематические риски. В настоящее время строительные производства, достаточно широко осуществляют внедрение новых управленческих механизмов, позволяющих реализовать стратегию деятельности, контроль и планирование доходов и расходов в рамках предприятий. При формировании стратегии развития экономики страны (региона, комплекса) необходимо учитывать социальнопсихологическое состояние экономически активного населения, приняв во внимание отсутствие долговременных ориентиров, неопределённость которых означает неэффективностьстратегий поведения и нерациональность принимаемых экономических решений. Примером подобного подхода может служить практически нереальное ожидание государственной поддержки там, где более рациональными были бы внутрифирменные решения, направленные на повышение эффективности бизнеса. В этой связиэкономическая стратегия должна быть направлена на решение проблем, связанных с аномальными экономическими рисками, что невозможно без совершенствования анализа действия и эффективностигосударственногорегулирования.Научно обоснованный подход при выборе эффективной стратегии развития страны(регионов, комплексов) должен реализоваться на базе факторного анализа, одним из наиболее эффективных инструментов которого являются имитационные модели, позволяющие в динамикепроследить изменения важнейших, техникоэкономических показателей и их взаимосвязи под влиянием изучаемого фактора роста. К числу основных требований, которым должна удовлетворять макроуровневая имитационная модель, решающая данную задачу, относится, прежде всего, анализ состояния экономики региона в отраслевом разрезе и изменение динамики занятости в целом и по данной отрасли. Варианты, рассчитанные по данной модели, дают комплексную оценку развития, т.к. способны отражать не только автономные эффекты воздействия одного из факторов роста, но и кумулятивные последствия при их комбинации. В результате чего возникает возможность формирования прогнозных сценариев условий развития экономики региона(комплекса).[1]Для более полного и качественного анализа, необходимо уточнить и разграничить понятие эффективности применительно к предприятиям, в централизованной и рыночной экономиках. Первые шаги связанны с делением понятий целевой, технологической и экономической эффективности. Под целевой эффективностью понимается функциональная, т.е. степень соответствия функционирования предприятия его целевому назначению. Технологическая эффективность (technicalefficiency) это степень интенсивности использования ресурсов предприятия. Экономическая эффективность опирается на платежеспособный спрос, предъявляемый в соответствии с полезностью продукции предприятия для рынка[2]. Однако в новых условиях хозяйствованиянеобходимоотражать степень соответствия предприятия его институциональной роли в социальноэкономической структуре общества, т.к. предприятие после разрушения вертикальных и горизонтальных структур управления осталось единственной устойчивой организационной единицей в региональном и федеральном хозяйстве и является основным структурообразующим элементом. По этой причине необходим комплексный подход к анализу деятельности предприятий строительного комплекса с целью прогнозирования регулирующих воздействий со стороны государства. Каждое предприятие нужно рассматривать с позиции интегральной эффективности, отражающей его функциональную, технологическую, экономическую и институциональную эффективность. Важное значение при анализе всех видов эффективности предприятий имеет выбор пространственного и временного горизонтов анализа. Первый отражает определение объекта оценки эффективности, оптимальный выбор которого зависит, не только от хозяйственного нормативного устройства экономики, но и от реального хозяйственного механизма. Такими объектами могут стать отдельные строительные предприятия, комплексы или регионы. При этом, даже экономическая эффективность всего объекта, в целом, является сложной функцией эффективности отдельных составляющих. Вторая проблема связана с выбором временного горизонта оценки эффективности. При жестком подходе вывод, об относительно устойчивой, экономической неэффективности предприятия должен сопровождаться рекомендациями о целесообразности его банкротства. Если нет уверенности в том, что после банкротства, эффективность использования повысится, то вопрос об интегральной эффективности остаётся открытым. С учётом институциональной эффективности временной горизонт оценки эффективности предприятия, в переходной экономике должен быть расширен до границ завершения основных институциональных преобразований в отраслевом рыночном и региональном окружении предприятия.Особое значение сегодня в анализе деятельности предприятий и регулирующего воздействия государства придаётся научноинформационной составляющей, характеризующей обеспеченность проектируемых и прогнозируемых исследований и разработок, своеобразным научным заделом, исходя из потребностей предприятия, региона. Анализ информационной составляющей научнотехнического потенциала предприятия отрасли(комплекса)и региона решает следующие задачи:изучение степени обеспеченности предприятия (комплекса, региона) научным заделом, составляющим теоретические основы выполняемых практических программных разработок;характеристика организации предприятия, качество и уровень использования научнотехнической информации.Анализ научнотехнической информации заключается в изучении уровня обеспеченности программных работ различными видами информации, степени её распространения. Особо должен изучаться перерыв во времени между разработкой теоретического исследования и практическим использованием его результатов в программах и проектах. Информационное обеспечение предприятий требует решения следующих задач:обеспечения полной доступности информации федеральных и региональных органов для всех субъектов предпринимательской деятельности;обеспечение информацией о всех видах бизнеса для органов управления, общественных организаций, зарубежных предпринимательских структур.Реализация системы информационного обеспечения связана с созданием и развитием сети региональных и отраслевых информационноаналитическихсистем, объединяющих информационные ресурсы региона.Экономическая составляющая эффекта деятельности предприятий строительного комплекса характеризует также экономические отношения между участниками процесса разработки, освоения и эксплуатации (потребления) строительной продукции. Каждый из рассматриваемых выше эффектов и результатов, должен найти адекватную характеристику в системе показателей оценки деятельности организации. Состав показателей оценки должен быть согласован с основными направлениями комплексного экономического анализа деятельности отраслевых предприятий в регионе с учётом специфики отраслевых и региональных условий. Для оценки деятельности строительных предприятий в регионе можно рекомендовать следующие группы показателей:показатели, характеризующие влияние деятельности предприятия и меры воздействования на основные характеристики техникоэкономического уровня производства на достигнутый уровень интенсивности труда и экономическую эффективность результатов инновационных разработок;показатели, характеризующие уровень выполнения программных мероприятий по объёму, номенклатуре, сроком выполнения, а также качественные характеристики выполнения работ;показатели, характеризующие уровень обеспеченности предприятий основными видами ресурсов и степень их использования, оценивающие фондовооружённость и техническую вооружённость труда, достигнутый уровень квалификации, возрастную структуру кадров, использование фактора времени и др.;показатели, характеризующие социальнокультурное развитие коллектива предприятийи всех участников строительноинвестиционного процесса.Состав показателей в каждой группе дифференцируется по видам и объектам оценки. Особенно удобны в практике оценки относительные значения показателей. Преимуществом относительных показателей является то,что их применение позволяет нивелировать разномасштабность оцениваемых предприятий, уровень развития их научнотехнического потенциала и другие организационные различия, в условиях деятельности. Для оценки эффективности программных мероприятий по деятельности предприятий в каждом из направлений достигнутый уровень значения соответствующего показателя сопоставляется со значением, характеризующим целевой уровень показателя намеченных программой в оценочном периоде[3].В этом случае оценка эффективности деятельности предприятия, в каждом из направлений характеризует степень достижения цели. В качестве целевых значений могут приниматься по отдельным показателям их нормативный уровень, максимальное возможное значение, достигнутое в предшествующем периоде. Выбор конкретной базы для сравнения по каждому из показателей должен осуществляться с учётом его содержания и целесообразности направлений изменения. Оценка деятельности предприятия,комплекса, региона по jму показателю iй группы, в этом случае производится по индексной характеристике, j 1,2, …,si 1,2, …,mгде Iijиндексная характеристика jго показателя iй группы;Пфij, Пбijсоответственно фактически достигнутое и программное значение показателя.Одна из наиболее сложных проблем методического обеспечения, оценки получение интегрального показателя эффективности функционирования строительного комплекса на основе частных разнохарактерных показателей. Он необходим для сравнительного анализа работы различных предприятий отрасли, отдельных подразделений и исполнителей или сопоставления результатов деятельности строительного комплекса региона за ряд периодов. При использовании оценочных коэффициентов интегральный показатель (П) рассчитывается как произведение частных характеристик по формуле[2]:ПК1К2К3…Кi;где: К1К2К3…Кiкоэффициенты,учитывающие достигнутый уровень значений по каждому из показателей оценки. Величина коэффициентов устанавливается, как правило по специально разработанным шкалам.Для проведения экспертизы создаётся специальная экспертная комиссия, которая распределит коэффициенты значимости по группам, по отдельным показателям, обеспечив при этом независимость каждого эксперта. Сумма оценок, данных каждым экспертом по группам, а также по показателям внутри каждой группы, равна.
Приобработке результатов оценки определяются:а) средняя оценка весомости группы показателей
где nколичество экспертов; iномер группы показателей (i= 1,2,3,…,m); Кil оценка данная lм экспертом для iй группы показателей;б) средняя оценка весомости показателей внутри групп:
где: Кlijоценка, данная lм экспертом jму показателю iй группы (j1,2,…,3);в) средняя оценка абсолютной весомости показателя в системе оценки:Кij Кi*Кlij;Значения коэффициентов значимости показателей оценки могут быть получены и любым другим из известных методов экспертизы (предпочтения, парного сравнения, расстановки приоритетов и пр.)Для получения интегрального показателя деятельности анализируемого объекта по всей совокупности показателей используется формула:где: П обобщающая интегральная оценка деятельности предприятия (объекта)Кijсредняя оценка абсолютной значимости jго показателя iй группы;Б масштабный коэффициент, выраженный в баллах; αij
оценочное значение jго показателя iйгруппы.Значение αij
принимается равным индексной характеристике: αij=Iijдля показателей, положительная тенденция изменение которых заключается в постоянном увеличении их числового значения, Пij;Значение αijпринимается равным обратнойвеличине индексной характеристики αij= 1/Iijдля показателей положительная тенденция изменение которых заключается в постоянном снижении их числового значения, Пij. Обобщающая оценка деятельности предприятийстроительного комплекса по интегральному показателю, включающему в себя систему частных показателей, отражает все стороны отраслевой деятельности. Его использование повышает объективность обобщающей оценки, создаёт основу для межфирменных сравнений и сопоставлений, для совершенствования на этой базе механизма стимулирования экономического развития, решения организационных задач, повышения эффективности управления развитием предприятия (комплекса). Задача анализа целевой программы, при её формировании может быть сформулирована следующим образом: «располагая основными характеристиками реализация направлений решения проблемы, необходимо для каждой социальноэкономической системы, реализующей программу, построить непротиворечивый вариант реализации рассматриваемых направлений». Основные направления решения проблемы предполагают устранение негативных факторов, обуславливающих воспроизводство проблемной ситуации. Поэтому модель, описывающая процесс решения проблемы, должна отражать функционирование систем, продуцирующих основные группы факторов (например факторы инвестиционного обеспечения и уровня НТП). Иначе говоря, существует дополнительно к предыдущим требованиям, с точки зрения прогностического анализа необходимость описания деятельности всех систем модели. В случае государственного регулирования развития строительного комплекса в составе модели, могут рассматриваться элементы социальной и производственной инфраструктуры. В модели социальной системы целесообразно выражать поток социальных благ и услуг, поступающих в регион (предприятий), как проблемную систему, в стоимостной форме, связывая затраты на осуществление социальных мероприятий с повышением эффективности функционирования системы, с помощью показателей вклада в конечные результаты её деятельности[4]. Такой подход представляется допустимым в силу того, что характер и структура реализуемых социальных мероприятий уже известен из качественного анализа социальных факторов, влияющих на возможности их изменения, а стоимостная форма позволяет выразить интенсивность их осуществления в заданной структуре. Набор управляющих параметров, которые фигурируют в модели и с помощью которых задают требования к характеристикам траектории развития исследуемой системы, зависит от конкретных задач анализа. Причём в одном только критерии оптимальности учесть все аспекты целеполагания и управления не представляется возможным в силу следующих обстоятельств:наличие внешних требований к характеру развития системы, отражающих общую экономическую политику в области использования инвестиционных и материальнотехнических ресурсов, НТП, в социальной сфере и т.д.;существование неформализуемых факторов (целей, интересов, мотивов) принятие программных решений;динамизм внешних условий развития системы, в силу которого экономически нормативные показатели, такие, как цены, тарифы, нормативы отчислений от прибыли и т.п., на длительную перспективу теряют свою объективно управляющую роль и сами нуждаются в управлении;наличие обратных связей между текущими характеристиками деятельности системы и системных приоритетов в достижении различных показателей её функционирования на перспективу.Таким образом, можно говорить об эволюции системы нормативных показателей развития системы (целевых установок) вместе с системой. Основное значение при этом придаётся анализу результатов имитации процессов, а также принципам формирования управляющих мероприятий по корректировке стратегий реализации программы.Необходимость корректировки на основе результатов анализа возникает вследствие того, что решение задач не должно соответствовать удовлетворительной или допустимой динамике решения проблемы. Особенностью возникновения задачи корректировки является то, что нельзя заранее знать, какие значения неудовлетворительных в настоящий момент параметров считать допустимыми. При этом, инструментом корректировки могут являться:дополнительные ограничения, накладываемые на динамику целевых показателей функционирования подсистем;значения экономических рычагов, фигурирующих в критериях оптимальности функционирования отдельных систем;прочие параметры соответствующие реально возможным рычагам управления развития каждой из подсистем.Критерий оценки качества траектории решения проблемы является сложным и должен, на наш взгляд, включать следующие частные критерии:возможность внешнего ресурсного обеспечения системы (программы) в динамике;выполнение объективных условий, взаимообусловленности мероприятий;обеспечение комплексности и системности мероприятий;обеспечение требований гибкости изменений основных параметров системы в целом и каждой подсистемы в отдельности;выполнение общеэкономических требований к качеству деятельности, по реализации целевой программы;динамика смягчения проблемной ситуации, с помощью внешних управляющих воздействий.Таким образом, анализ имитационной модели социальноэкономической системы позволяет выбрать наилучший из имеющихся её вариантов, на основе следующих схем анализа:последовательное покомпонентное варьирование вектора значения важнейших характеристик системы;организация процедуры анализа, наборов значений характеристик на каждом шаге, вкоторой на основе результатов предыдущей интеграции, формируется система оценок значимости изменений различных характеристик повышения качества функционирования системы и выбор наилучшего варианта корректировки предыдущего решения на этой основе. Достоинством второго варианта является возможность сокращения экспертных процедур сравнения и выбора, но за счёт повышения нагрузки на экспертов на первом шаге анализа. Последовательная корректировка продолжается до получения удовлетворительного варианта решенияпроблемы. Проведённые исследования показали, что при разработке целевых программ управленияразвитиемстроительногокомплекса, необходимо иметь не модели программ или распределение ресурсов между ними, а модели систем, в рамках которых локализованы проблемы и осуществляются процессы их решения.Методическое решение такой задачи довольно сложно и требует соблюдения определённых предпосылок, к которым, на наш взгляд, можно отнести следующие:проведение оценки на основе системного подхода и анализа, исходя изпоставленных задачгосрегулирования развитиястроительного комплекса, конечных результатов строительного комплекса и региональных интересов;разграничение оценочных показателей по группам важности с последующей их ранжировкой с учётом целей, задач и значимости;определение обобщённого коэффициента эффективности производственнохозяйственной деятельности строительного комплекса, рассчитанного с учётом значимости показателей;ориентация системы оценки на экономию ресурсов, изыскание резервов производства во всех звеньях строительного комплекса, повышение качества работ и конкурентоспособности предприятий и организаций строительного комплекса региона. Оценочным критерием эффективного функционирования системы государственного регулирования строительного комплекса должна стать степень её влияния на основные показатели хозяйствования прирост прибыли (дохода), улучшения качества строительных работ и обеспечения договорной дисциплины. Такой подход в достаточной степени отвечает будущему, настоящему и переходному состоянию экономики отрасли и региона.
Ссылки на источники1.Батурин А.Н., Тихомиров А.А. Моделирование экономических систем М.: Экономика,1971.2.Браверман А, Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // ВЭ, 1998, №63.Агафонов В.А. Анализстратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 19904.Кибалов Е.Б., Хуторецкий А.В. Моделирование целевых строительных комплексов. Новосибирск: Наука, 1986.
Методы анализа и оценки эффективности регулирования развития строительного комплекса
Аннотация.В статье рассмотрены методы анализа и оценкирисков предприятий строительного комплекса, а также критерии выбора эффективной стратегии развития хозяйствующих субъектов данной отрасли национальной экономики на современном этапе рыночных преобразований.Ключевые слова: методы анализа и оценки, регулирование, эффективность развития,строительный комплекс.
Поскольку в рыночных условиях хозяйствования возрастает роль неопределённости и риска, постольку усиливается значение предварительной оценки ситуации, условий и характера функционирования строительного комплекса, техникоэкономического обоснования проводимых мероприятий и применяемых методов регулирования. Коллапс реального и финансового секторов экономики нашей страны явился результатом осуществления неадекватной стратегии управления экономической системой РФ. Дефицит ресурсов для обеспечения жизнедеятельности хозяйственной системы обуславливает использование проблемноориентированного подходапри создании и реализации стратегии развития страны (региона, комплекса). Сегодня на первое место должны быть поставлены вопросы, связанные с наличием сверхнормальных коммерческих рисков предприятий и кредитных рисков банковской системы и с мероприятиями по локализации данных рисков.Доминантным типом сверхнормальных рисков являются коммерческие риски предприятий нефинансового сектора, т.е. риски отдельных предприятий, зависящих от функционирования экономики в целом, которые определяются как систематические риски. В настоящее время строительные производства, достаточно широко осуществляют внедрение новых управленческих механизмов, позволяющих реализовать стратегию деятельности, контроль и планирование доходов и расходов в рамках предприятий. При формировании стратегии развития экономики страны (региона, комплекса) необходимо учитывать социальнопсихологическое состояние экономически активного населения, приняв во внимание отсутствие долговременных ориентиров, неопределённость которых означает неэффективностьстратегий поведения и нерациональность принимаемых экономических решений. Примером подобного подхода может служить практически нереальное ожидание государственной поддержки там, где более рациональными были бы внутрифирменные решения, направленные на повышение эффективности бизнеса. В этой связиэкономическая стратегия должна быть направлена на решение проблем, связанных с аномальными экономическими рисками, что невозможно без совершенствования анализа действия и эффективностигосударственногорегулирования.Научно обоснованный подход при выборе эффективной стратегии развития страны(регионов, комплексов) должен реализоваться на базе факторного анализа, одним из наиболее эффективных инструментов которого являются имитационные модели, позволяющие в динамикепроследить изменения важнейших, техникоэкономических показателей и их взаимосвязи под влиянием изучаемого фактора роста. К числу основных требований, которым должна удовлетворять макроуровневая имитационная модель, решающая данную задачу, относится, прежде всего, анализ состояния экономики региона в отраслевом разрезе и изменение динамики занятости в целом и по данной отрасли. Варианты, рассчитанные по данной модели, дают комплексную оценку развития, т.к. способны отражать не только автономные эффекты воздействия одного из факторов роста, но и кумулятивные последствия при их комбинации. В результате чего возникает возможность формирования прогнозных сценариев условий развития экономики региона(комплекса).[1]Для более полного и качественного анализа, необходимо уточнить и разграничить понятие эффективности применительно к предприятиям, в централизованной и рыночной экономиках. Первые шаги связанны с делением понятий целевой, технологической и экономической эффективности. Под целевой эффективностью понимается функциональная, т.е. степень соответствия функционирования предприятия его целевому назначению. Технологическая эффективность (technicalefficiency) это степень интенсивности использования ресурсов предприятия. Экономическая эффективность опирается на платежеспособный спрос, предъявляемый в соответствии с полезностью продукции предприятия для рынка[2]. Однако в новых условиях хозяйствованиянеобходимоотражать степень соответствия предприятия его институциональной роли в социальноэкономической структуре общества, т.к. предприятие после разрушения вертикальных и горизонтальных структур управления осталось единственной устойчивой организационной единицей в региональном и федеральном хозяйстве и является основным структурообразующим элементом. По этой причине необходим комплексный подход к анализу деятельности предприятий строительного комплекса с целью прогнозирования регулирующих воздействий со стороны государства. Каждое предприятие нужно рассматривать с позиции интегральной эффективности, отражающей его функциональную, технологическую, экономическую и институциональную эффективность. Важное значение при анализе всех видов эффективности предприятий имеет выбор пространственного и временного горизонтов анализа. Первый отражает определение объекта оценки эффективности, оптимальный выбор которого зависит, не только от хозяйственного нормативного устройства экономики, но и от реального хозяйственного механизма. Такими объектами могут стать отдельные строительные предприятия, комплексы или регионы. При этом, даже экономическая эффективность всего объекта, в целом, является сложной функцией эффективности отдельных составляющих. Вторая проблема связана с выбором временного горизонта оценки эффективности. При жестком подходе вывод, об относительно устойчивой, экономической неэффективности предприятия должен сопровождаться рекомендациями о целесообразности его банкротства. Если нет уверенности в том, что после банкротства, эффективность использования повысится, то вопрос об интегральной эффективности остаётся открытым. С учётом институциональной эффективности временной горизонт оценки эффективности предприятия, в переходной экономике должен быть расширен до границ завершения основных институциональных преобразований в отраслевом рыночном и региональном окружении предприятия.Особое значение сегодня в анализе деятельности предприятий и регулирующего воздействия государства придаётся научноинформационной составляющей, характеризующей обеспеченность проектируемых и прогнозируемых исследований и разработок, своеобразным научным заделом, исходя из потребностей предприятия, региона. Анализ информационной составляющей научнотехнического потенциала предприятия отрасли(комплекса)и региона решает следующие задачи:изучение степени обеспеченности предприятия (комплекса, региона) научным заделом, составляющим теоретические основы выполняемых практических программных разработок;характеристика организации предприятия, качество и уровень использования научнотехнической информации.Анализ научнотехнической информации заключается в изучении уровня обеспеченности программных работ различными видами информации, степени её распространения. Особо должен изучаться перерыв во времени между разработкой теоретического исследования и практическим использованием его результатов в программах и проектах. Информационное обеспечение предприятий требует решения следующих задач:обеспечения полной доступности информации федеральных и региональных органов для всех субъектов предпринимательской деятельности;обеспечение информацией о всех видах бизнеса для органов управления, общественных организаций, зарубежных предпринимательских структур.Реализация системы информационного обеспечения связана с созданием и развитием сети региональных и отраслевых информационноаналитическихсистем, объединяющих информационные ресурсы региона.Экономическая составляющая эффекта деятельности предприятий строительного комплекса характеризует также экономические отношения между участниками процесса разработки, освоения и эксплуатации (потребления) строительной продукции. Каждый из рассматриваемых выше эффектов и результатов, должен найти адекватную характеристику в системе показателей оценки деятельности организации. Состав показателей оценки должен быть согласован с основными направлениями комплексного экономического анализа деятельности отраслевых предприятий в регионе с учётом специфики отраслевых и региональных условий. Для оценки деятельности строительных предприятий в регионе можно рекомендовать следующие группы показателей:показатели, характеризующие влияние деятельности предприятия и меры воздействования на основные характеристики техникоэкономического уровня производства на достигнутый уровень интенсивности труда и экономическую эффективность результатов инновационных разработок;показатели, характеризующие уровень выполнения программных мероприятий по объёму, номенклатуре, сроком выполнения, а также качественные характеристики выполнения работ;показатели, характеризующие уровень обеспеченности предприятий основными видами ресурсов и степень их использования, оценивающие фондовооружённость и техническую вооружённость труда, достигнутый уровень квалификации, возрастную структуру кадров, использование фактора времени и др.;показатели, характеризующие социальнокультурное развитие коллектива предприятийи всех участников строительноинвестиционного процесса.Состав показателей в каждой группе дифференцируется по видам и объектам оценки. Особенно удобны в практике оценки относительные значения показателей. Преимуществом относительных показателей является то,что их применение позволяет нивелировать разномасштабность оцениваемых предприятий, уровень развития их научнотехнического потенциала и другие организационные различия, в условиях деятельности. Для оценки эффективности программных мероприятий по деятельности предприятий в каждом из направлений достигнутый уровень значения соответствующего показателя сопоставляется со значением, характеризующим целевой уровень показателя намеченных программой в оценочном периоде[3].В этом случае оценка эффективности деятельности предприятия, в каждом из направлений характеризует степень достижения цели. В качестве целевых значений могут приниматься по отдельным показателям их нормативный уровень, максимальное возможное значение, достигнутое в предшествующем периоде. Выбор конкретной базы для сравнения по каждому из показателей должен осуществляться с учётом его содержания и целесообразности направлений изменения. Оценка деятельности предприятия,комплекса, региона по jму показателю iй группы, в этом случае производится по индексной характеристике, j 1,2, …,si 1,2, …,mгде Iijиндексная характеристика jго показателя iй группы;Пфij, Пбijсоответственно фактически достигнутое и программное значение показателя.Одна из наиболее сложных проблем методического обеспечения, оценки получение интегрального показателя эффективности функционирования строительного комплекса на основе частных разнохарактерных показателей. Он необходим для сравнительного анализа работы различных предприятий отрасли, отдельных подразделений и исполнителей или сопоставления результатов деятельности строительного комплекса региона за ряд периодов. При использовании оценочных коэффициентов интегральный показатель (П) рассчитывается как произведение частных характеристик по формуле[2]:ПК1К2К3…Кi;где: К1К2К3…Кiкоэффициенты,учитывающие достигнутый уровень значений по каждому из показателей оценки. Величина коэффициентов устанавливается, как правило по специально разработанным шкалам.Для проведения экспертизы создаётся специальная экспертная комиссия, которая распределит коэффициенты значимости по группам, по отдельным показателям, обеспечив при этом независимость каждого эксперта. Сумма оценок, данных каждым экспертом по группам, а также по показателям внутри каждой группы, равна.
Приобработке результатов оценки определяются:а) средняя оценка весомости группы показателей
где nколичество экспертов; iномер группы показателей (i= 1,2,3,…,m); Кil оценка данная lм экспертом для iй группы показателей;б) средняя оценка весомости показателей внутри групп:
где: Кlijоценка, данная lм экспертом jму показателю iй группы (j1,2,…,3);в) средняя оценка абсолютной весомости показателя в системе оценки:Кij Кi*Кlij;Значения коэффициентов значимости показателей оценки могут быть получены и любым другим из известных методов экспертизы (предпочтения, парного сравнения, расстановки приоритетов и пр.)Для получения интегрального показателя деятельности анализируемого объекта по всей совокупности показателей используется формула:где: П обобщающая интегральная оценка деятельности предприятия (объекта)Кijсредняя оценка абсолютной значимости jго показателя iй группы;Б масштабный коэффициент, выраженный в баллах; αij
оценочное значение jго показателя iйгруппы.Значение αij
принимается равным индексной характеристике: αij=Iijдля показателей, положительная тенденция изменение которых заключается в постоянном увеличении их числового значения, Пij;Значение αijпринимается равным обратнойвеличине индексной характеристики αij= 1/Iijдля показателей положительная тенденция изменение которых заключается в постоянном снижении их числового значения, Пij. Обобщающая оценка деятельности предприятийстроительного комплекса по интегральному показателю, включающему в себя систему частных показателей, отражает все стороны отраслевой деятельности. Его использование повышает объективность обобщающей оценки, создаёт основу для межфирменных сравнений и сопоставлений, для совершенствования на этой базе механизма стимулирования экономического развития, решения организационных задач, повышения эффективности управления развитием предприятия (комплекса). Задача анализа целевой программы, при её формировании может быть сформулирована следующим образом: «располагая основными характеристиками реализация направлений решения проблемы, необходимо для каждой социальноэкономической системы, реализующей программу, построить непротиворечивый вариант реализации рассматриваемых направлений». Основные направления решения проблемы предполагают устранение негативных факторов, обуславливающих воспроизводство проблемной ситуации. Поэтому модель, описывающая процесс решения проблемы, должна отражать функционирование систем, продуцирующих основные группы факторов (например факторы инвестиционного обеспечения и уровня НТП). Иначе говоря, существует дополнительно к предыдущим требованиям, с точки зрения прогностического анализа необходимость описания деятельности всех систем модели. В случае государственного регулирования развития строительного комплекса в составе модели, могут рассматриваться элементы социальной и производственной инфраструктуры. В модели социальной системы целесообразно выражать поток социальных благ и услуг, поступающих в регион (предприятий), как проблемную систему, в стоимостной форме, связывая затраты на осуществление социальных мероприятий с повышением эффективности функционирования системы, с помощью показателей вклада в конечные результаты её деятельности[4]. Такой подход представляется допустимым в силу того, что характер и структура реализуемых социальных мероприятий уже известен из качественного анализа социальных факторов, влияющих на возможности их изменения, а стоимостная форма позволяет выразить интенсивность их осуществления в заданной структуре. Набор управляющих параметров, которые фигурируют в модели и с помощью которых задают требования к характеристикам траектории развития исследуемой системы, зависит от конкретных задач анализа. Причём в одном только критерии оптимальности учесть все аспекты целеполагания и управления не представляется возможным в силу следующих обстоятельств:наличие внешних требований к характеру развития системы, отражающих общую экономическую политику в области использования инвестиционных и материальнотехнических ресурсов, НТП, в социальной сфере и т.д.;существование неформализуемых факторов (целей, интересов, мотивов) принятие программных решений;динамизм внешних условий развития системы, в силу которого экономически нормативные показатели, такие, как цены, тарифы, нормативы отчислений от прибыли и т.п., на длительную перспективу теряют свою объективно управляющую роль и сами нуждаются в управлении;наличие обратных связей между текущими характеристиками деятельности системы и системных приоритетов в достижении различных показателей её функционирования на перспективу.Таким образом, можно говорить об эволюции системы нормативных показателей развития системы (целевых установок) вместе с системой. Основное значение при этом придаётся анализу результатов имитации процессов, а также принципам формирования управляющих мероприятий по корректировке стратегий реализации программы.Необходимость корректировки на основе результатов анализа возникает вследствие того, что решение задач не должно соответствовать удовлетворительной или допустимой динамике решения проблемы. Особенностью возникновения задачи корректировки является то, что нельзя заранее знать, какие значения неудовлетворительных в настоящий момент параметров считать допустимыми. При этом, инструментом корректировки могут являться:дополнительные ограничения, накладываемые на динамику целевых показателей функционирования подсистем;значения экономических рычагов, фигурирующих в критериях оптимальности функционирования отдельных систем;прочие параметры соответствующие реально возможным рычагам управления развития каждой из подсистем.Критерий оценки качества траектории решения проблемы является сложным и должен, на наш взгляд, включать следующие частные критерии:возможность внешнего ресурсного обеспечения системы (программы) в динамике;выполнение объективных условий, взаимообусловленности мероприятий;обеспечение комплексности и системности мероприятий;обеспечение требований гибкости изменений основных параметров системы в целом и каждой подсистемы в отдельности;выполнение общеэкономических требований к качеству деятельности, по реализации целевой программы;динамика смягчения проблемной ситуации, с помощью внешних управляющих воздействий.Таким образом, анализ имитационной модели социальноэкономической системы позволяет выбрать наилучший из имеющихся её вариантов, на основе следующих схем анализа:последовательное покомпонентное варьирование вектора значения важнейших характеристик системы;организация процедуры анализа, наборов значений характеристик на каждом шаге, вкоторой на основе результатов предыдущей интеграции, формируется система оценок значимости изменений различных характеристик повышения качества функционирования системы и выбор наилучшего варианта корректировки предыдущего решения на этой основе. Достоинством второго варианта является возможность сокращения экспертных процедур сравнения и выбора, но за счёт повышения нагрузки на экспертов на первом шаге анализа. Последовательная корректировка продолжается до получения удовлетворительного варианта решенияпроблемы. Проведённые исследования показали, что при разработке целевых программ управленияразвитиемстроительногокомплекса, необходимо иметь не модели программ или распределение ресурсов между ними, а модели систем, в рамках которых локализованы проблемы и осуществляются процессы их решения.Методическое решение такой задачи довольно сложно и требует соблюдения определённых предпосылок, к которым, на наш взгляд, можно отнести следующие:проведение оценки на основе системного подхода и анализа, исходя изпоставленных задачгосрегулирования развитиястроительного комплекса, конечных результатов строительного комплекса и региональных интересов;разграничение оценочных показателей по группам важности с последующей их ранжировкой с учётом целей, задач и значимости;определение обобщённого коэффициента эффективности производственнохозяйственной деятельности строительного комплекса, рассчитанного с учётом значимости показателей;ориентация системы оценки на экономию ресурсов, изыскание резервов производства во всех звеньях строительного комплекса, повышение качества работ и конкурентоспособности предприятий и организаций строительного комплекса региона. Оценочным критерием эффективного функционирования системы государственного регулирования строительного комплекса должна стать степень её влияния на основные показатели хозяйствования прирост прибыли (дохода), улучшения качества строительных работ и обеспечения договорной дисциплины. Такой подход в достаточной степени отвечает будущему, настоящему и переходному состоянию экономики отрасли и региона.
Ссылки на источники1.Батурин А.Н., Тихомиров А.А. Моделирование экономических систем М.: Экономика,1971.2.Браверман А, Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // ВЭ, 1998, №63.Агафонов В.А. Анализстратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 19904.Кибалов Е.Б., Хуторецкий А.В. Моделирование целевых строительных комплексов. Новосибирск: Наука, 1986.
