Мотивация пригородного образа жизни в современной российской провинции (на примере пригородов Калуги)
А.
Ю. КазаковаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Казакова
А.
Ю. Мотивация пригородного образа жизни в современной российской провинции (на примере пригородов Калуги) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
1141–1145. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85229.htm.
Аннотация. Пригородный образ жизни в современной российской провинции развивается вследствие индивидуальной борьбы домохозяйств с одной из основных социальных проблем: экономическое выживание семьи в условиях отсутствия занятости или скрытой безработицы; жилищная депривация в условиях города как постоянного места жительства; социально-психологическое давление урбанизма как образа жизни; социально-бытовая и социокультурная скудость инфраструктуры ближайшей жилищной среды в условиях сельского населенного пункта как постоянного места жительства.
Текст статьи
Казакова Анна Юрьевна,кандидат социологических наук, социологаналитик ООО «Калужское агентство поддержки малого и среднего бизнеса», г. Калугаkazakova.a.u@yandex.ru
Мотивация пригородного образа жизни в современной российской провинции (на примере пригородов Калуги)1.
Аннотация.Пригородный образ жизни в современной российской провинции развиваетсявследствие индивидуальной борьбы домохозяйствс одной из основных социальных проблем:Экономическое выживание семьи в условиях отсутствия занятости или скрытой безработицы;Жилищная депривация в условиях города как постоянного места жительства;Социальнопсихологическое давление урбанизма как образа жизни;Социальнобытовая и социокультурная скудость инфраструктуры ближайшей жилищной среды в условиях сельского населенного пункта как постоянного места жительства.Ключевые слова: пригородное расселение, мотивация, челночные миграции.
На пороге 21 в. футурологи, оценивая перспективы глобальных социальных изменений, прогнозировали возрастание роли пригородов в организации городского социального пространства и социальных взаимодействий в современном обществе в целом. Первыйэтапэтого процесса
«экспансия» города в сельскую местность, расширениезоны собственного влияния, получения дополнительных прибылей за счет открытия новой рыночной ниши.«Решающим фактом для городов, пишет один из участников американского футурологического симпозиума 1979 г., является то, что … они являются центром сосредоточения занятости и принятия экономических решений в … стране. Например, когда жители пригорода идут в кино, в 53 % случаев они отправляются в город; если они посещают культурные мероприятия, 53 % их поездок приходятся на город; если они покупают мебель или крупную бытовую технику, в 40 % случаев они делают это в городском, а не пригородном, магазине; покупая новую одежду, 48 % делают это в городе; 50 % случаев еды вне дома приходится на посещение ресторанов, расположенных в городе, а не пригороде; при отправлении религиозных служб 44 % приходятся на городские храмы; когда наносятся неофициальные дружеские визиты, то в 47 % случаев в городе, а не пригороде; 52 % всех обращений к доктору это обращения к городскому доктору.Смысл ясен. Города в будущем идут к финансированию не за счет какоголибо сокращения налоговой базы горожан, но за счет снижения налогов для тех людей, которые используют платную городскую инфраструктуру»1.
После того, как город привлекает к пользованию ресурсами своейсоциальнобытовой, социокультурной инфраструктуры сельчан, наступает второй этап–этап осознания горожанами того факта, что они, в свою очередь, могут использовать преимущества сельского образа жизни, не теряя благ проживания в городе. Возникает и массово распространяется, фактически превращаясь в общественное движение, культурный образец сезонных миграций «дачников». Эти миграции приурочены к праздникам и отпускам, и приводят они к тому, что социальное время и социальное пространство части горожан приходят в отношения жесткой дополнительной дистрибуции: если зима, то –город; если лето (и теплое межсезонье), то –загородная зона. 1Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Калужской области, № гранта 111340003 а/Ц «Особняк и трущоба. Рискогенная жизненная среда как итог и фактор социальной стратификации: от диагностики к управлению рисками».
Наконец, по мере определения баланса между сельскогородскими миграциями –на третьем этапе определяется некоторая доля людей, не желающих делать однозначный выбор. Формируется смешанный –полусельский, полугородской образ жизни –но уже не на уровне отдельной личности, которая может произвольно, выгодным для нее образом, сочетать во времени элементы обоих образов жизни, а на уровне целых социальных групп, стремящихся постоянно пользоваться выгодами поселений обоих типов. Увеличение данной прослойки приводит к возникновению, развитию и постепенному благоустройству пригородов. По данным похозяйственного учета, поступившим от сельских администраций муниципального округа «Город Калуга», предоставленным нам на основании запроса о численности населения сельских населенных пунктов МО «Город Калуга» территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Калужской области (Калугастат), на 01.01.2011 г. она составляла15666 человек.Снижение по сравнению с результатами последней переписи (2002 г. 15882) небольшое, однако наблюдается депопуляция целых населенных пунктов (полностью обезлюдели д. Макаровка и населенный пункт при пионерлагере «Звездный», в д. Марьино и с. Шахты осталось по три постоянных жителя и т.д.). Происходит это на фоне бурного жилищного строительства в пригородной зоне, целенаправленного строительства коттеджных поселков как субъектами коммерческой деятельности, так и в рамках реализации федеральных и областных целевых программ (например, «Молодая семья»).Причиной этого, скорее всего, является то, что в случае сельских населенных пунктов, административно входящих в городскую черту, речь идет не столько о миграционной убыли или приросте населения, сколько о процессе его постоянной ротации, которую отмечают и работники Калугастат, говоря о систематической ошибке двойного учета (когда сельская администрация, например, учитывает человека, построившего коттедж на данной территории, как своего жителя, тогда как он постоянно проживает непосредственно в городе и там же прописан).Ротационные процессы –общероссийская тенденция. Как заявляет в одноименном материале, размещенном в электронном журнале «Власть» в № 25 (880) от05.07.2010, Н.Зубов, «россияне отказываются переезжать в пригороды».Причинупрохладного отношения населения к данной тактике решения общенациональной проблемы нехватки жилья автор статьи видит в несовпадении культурных паттернов россиян и жителей Запада: "В стремлении расширить средний класс президент России Дмитрий Медведев пытается убедить россиян приобщиться к мечте о жизни в пригородах. Изменить привычный образ жизни россиян может оказаться не так просто. Правительство приобрело 1,01млн гектаров земли и планируетразвернуть рекламную кампанию, чтобы убедить закоренелых обитателей квартир перебраться в новые жилые поселки/…/ Это так порусски: летом, когда тепло и день длинный, люди выбираются из городов и отдыхают на своих дачах. Дача может быть великолепным деревянным особняком с вишневым садом или простым сарайчиком, окруженным грядками. Но зимой, когда холодно и дни коротки, они возвращаются к городским привычкам континентальной Европы./…/ В то время как по площади Россия —самая большая страна в мире, где каждому хватило бы места для строительства дома, 77% процентов ее 142миллионного населения попрежнему живут в квартирах. Главное преимущество —дешевое центральное отопление. Нехватка уединенности, конечно, недостаток, на который жалуются те граждане, которые не склонны к общинному образу жизни /…/ банки предлагают ипотечные кредиты, но условия настолько жесткие, что даже те, кто занимают руководящие посты, не всегда имеют достаточный доход, чтобы получить право на такой кредит. Процентные ставки достигают 14%, хотя правительство и пытается их снизить. Однако даже доступная ипотека не гарантирует того, что горожане потянутся в зеленые пригороды. Это вопрос культуры..."2
Итак, пригородный образ жизни –вопрос культуры (традиции, нравов) или непосредственная реакция социума на социальноэкономическую ситуацию, включая поляризацию населения по признаку жилищных ресурсов, по признаку занятости/ отсутствия работы и т.д? Ответить на этот вопрос помогает анализ мотивов пригородной миграции.Сбор первичных данных проводился путем личного раздаточного анкетирования с июля по сентябрь 2011 г.в пригородной зоне Калуги2.Инструментарий (анкета Пригородный образ жизни) авторский, результаты обработаны в программе SPSS for Windows 13.0, русифицированная версия. В отдельныхслучаях анкетирование сочеталось с глубинным (неструктурированным) интервью на тему восприятия изменений жизненной среды респондентом. Время проведения обусловлено «дачным сезоном», отбор населенных пунктов –принципом неравной транспортной доступности и развития социальнобытовой и коммунальной инфраструктуры. Объем выборки рассчитывался по доле сельчан в составе всего населения Калуги и при t=2, Δ = 0,05 составил 68 человек. Но еще треть мы заложилив расчете на временных жителей пригородной зоны –дачников. Итоговый объем составил 88 человек.Лишь17 % населения пригородной зоны Калуги в летнее время составляют дачники из других городов и регионов. Около 6 % жители других районов Калужской области, в том числе достаточно отдаленных от областного центра (г. Киров, г.Обнинск, пос. Воротынск, пос. Жилетово). 24 % это жители внутреннего города и 59 % люди, постоянно проживающие в месте проведения опроса.
«Экспансия» Москвы –ключевой дляжителей постсоветской сельской местности под Калугой, Тулой3
миф. Фраза «Это уже не наше –москвуны скупили; скоро нам самим негде жить будет»
типичный рефрен всех бесед на тему стоимости жилья в пригороде, шансов трудоустройства молодежи на предприятиях по месту жительства, перспектив развития поселения, досуговых практик. Налицо социальнаянапряженность. Но возможен и социальный конфликт, поскольку коренные жители поселений, привлекающих дачников, воспринимают их не просто как «чужаков», но как «чужаков», вредящихсреде обитания: коренным жителям сельских населенных пунктов в связи со строительством коттеджей не хватает земель для выпаса скота3, возникают и конфликты на экологической почве4.Таким образом, земля в пригороде как ресурс –предмет не столько классового, сколько«территориальнопоселенческого» конфликта. Соответственно,прежде всегонас интересовал вопрос территориального поведения горожанв связи с их общим восприятием городского пространствакак опасной/безопасной, благоприятной/неблагоприятной жизненной среды. Мы предполагали, что стремление к загородной жизни будет тем сильнее, чем более негативен образ Калугии чем менее успешна социальная адаптация респондентагорожанина в городе, связанная с качеством его жилищных условий, наличием/отсутствием работы, величиной дохода и пр. Однако картина оказалась обратной. Вопервых, постоянные жители пригородной зоны в подавляющем большинстве случаев вообще не идентифицируют себя с городом: населенный пункт, в котором они проживают, для них –отдельная автономная единица, а не «Калуга».Вовторых, ярко выраженного негативного восприятия города мы не обнаружили и у горожан, за шестьюисключениями, причем ониотносятся к людям, 2Опрашивались жители, постоянные и сезонные, населенных пунктов: Воровая, Верховая, Григоровка, Заречье, Мстихино, Ромоданово, Тихонова пустынь3Вероятно, и других граничных с Москвой областей.
совсем недавно переехавшим в Калугу из районных центров областиили других регионов. Делать какиелибо выводы в связи с этим преждевременно, но можно предположить, что восприятие окружающего пространства вообще резко ухудшается в переходном статусе «новосела», и объективное качество жизненной среды едва ли является здесь определяющим.
Соответственно, из трех возможных вариантов ответов на вопрос об отношении к Калуге, построенному по методике неоконченного предложения («А) Калуга способствует моему росту, потому что; Б) В Калуге я могу только деградировать, так как; В) Где жить неважно, поскольку») сделано всего шесть выборовв пользу варианта «Б».Варианты же «А»и «В»неравномерно распределились между респондентами в зависимости от качества их загородной недвижимости. 33 % респондентов, считающих, что город никак не сказывается на их социальной успешности(«В»), преимущественно дачники, в городе постоянно проживающие в многоквартирных домах (не индивидуальных домах и не коммунальных квартирах). Загородная собственность не воспринимается ими как «жилище»: это место реализации досуговых практик(хобби)или средство поддержания бюджета семьи за счет натурального хозяйства. При возникновении финансовых проблем они готовы пожертвовать ею (продать), чтобы решить более существенные для себя проблемы. 61 % опрошенных, выбравших вариант «А», либо уже живут, либо собираются переехать в пригород на постоянное место жительства, причем их жилищные условия в городе по своему качеству намного превышают жилищные условия тех, кто не собирается связывать свою жизнь с пригородом на постоянной основе. В случае возникновения финансовых проблем они намерены повысить интенсивность своего труда, а не прощаться с каким бы то ни было типом недвижимости. Загородная собственность для них в первую очередь –это именно «жилье», а не «земля», хотя, как и предыдущая группа, они могут заниматься сельским хозяйством. Существенное уточнение: выращивание тех или иных культур для них является содержанием досуга (хобби)4, а не средством выживания.Практически все строят (или уже имеют) не просто «дачу», а дающий возможность полноценного проживания, со всеми инженерными системами и коммуникациями, дом. Однако работать они собираются попрежнему в городе. Итак, мы видим, что только состоятельная часть горожан готова реализовать «мечту о загородном доме», избавляющем от необходимости тесно взаимодействовать с соседями, зависеть от расписания общественного транспорта и т. д. При этом они позитивно оценивают и городское пространство Калуги как территорию, благоприятнуюдля проживания и самореализации. Корреляция Пирсона5(см. таблицу 1) показывает тесную связьмежду благоприятностью жилищных условий и общим уровнем материальной обеспеченности.
4Например, выращивание грецкого ореха или винограда в погодных условиях средней полосы России. 5Далее значения двусторонних парных корреляций Пирсона приводятся в круглых скобках непосредственно в тексте.
Таблица 1
Связь оценки жилищных условий и материального положения
материальное положениеоценка жилищных условийматериальное положениеКорреляция Пирсона1,656**Знч.(2сторон)
,000N8686БутстрепcСмещение0,006Стд. Ошибка0,079Доверительный интервал 95%Нижняя1,476Верхняя1,791оценка жилищных условийКорреляция Пирсона,656**1Знч.(2сторон),000
N8686БутстрепcСмещение,0060Стд. Ошибка,0790Доверительный интервал 95%Нижняя,4761Верхняя,7911**. Корреляция значима на уровне 0.01 (2сторон.).*. Корреляция значима на уровне 0.05 (2сторон.).c. Если не указано иное, результаты бутстрепа основываются на 1000 bootstrap samples
Иными словами, пригородная зона наиболее активно осваивается людьми социально успешными, вполне адаптированными к условиям городского образа жизнии не испытывающими ни финансовых, ни жилищных проблем.Однако это касается только тех, кто не живет в месте проведения опроса постоянно. Как видно из диаграммы рассеяния, для них характерно смещение обеих характеристик социальноэкономического статуса существенно ниже среднегопо сравнению с сезонными жителями из других регионов и Калуги, а также жителями Калужской области, у которых эти показатели сильно рассогласованы.
Рис.1. Оценки жилищных условий и уровня жизни в зависимости от места жительства
Мотивы пригородного образа жизни, предполагали мы, будут исчерпываться следующими вариантами.
Вн (+) М (внешняя положительная мотивация) –стремлением людей, «ориентированных –на –других», получить взамен за выезд/работу на дачном участке некое материальное или моральное поощрение со стороны отдельных людей, групп или социума в целом (ориентация на то, «что принято делать» традицию).
В (+) М (Внутренняя положительная мотивация) –собственными ценностнонормативными ориентациями, установками, интересами, пристрастиями, в рамках которых так или иначе трактуемая «близость к земле» является ценностью.
Вн () М (Внешняя отрицательная мотивация) –стремлением не столько добиться чеголибо, реализовать собственные ценностнонормативные установки, сколько избавиться от нежелательных для респондента последствий невыезда в пригород, сохранения прежней ситуации.Нопо итогам пилотного опросабыли добавлены категории: ПМ () (Личностно не мотивированное принуждение)–ситуации, когда личность подчиняется прямому или косвенному давлению группыили просто постоянно живет вместе опроса, не имея иных вариантов;
К (+) (Коммерческие соображения) –ситуация, когда личность перестает рассматривать пребываниеза городом как досуг, место жительстваили практику экономии, но пытается получить коммерческую выгоду и реализовать бизнес –потенциал самозанятости.После их добавления мыперестали получать уточняющие варианты ответов от респондентов, т.е. все многообразие индивидуальных ситуаций стало укладываться в пять обозначенных типов, которыемы и рассматриваем как ключевые объяснительные модели пригородных миграций. Их эвристичностьподтверждаетсяи высокимзначениемα Кронбаха:статистика пригодности составляет 0,75 для пяти пунктов.При этом мы полагали, что тип мотивации теснейшим образом связан с типом ПМЖ респондента. Для жителя города при выезде в пригород должна преобладать внутренняя положительная или внешняя отрицательная мотивация и при этом не могут одновременно встречаться взаимоисключающие типы мотивов: принуждение –внутренняя положительная мотивация, внутренняя положительная мотивация –внешняя отрицательная мотивация. Как оказалось, различные виды мотивации пригородного образа жизни действительно характеризуются различной степенью связности. Соответственно, в первую очередь нами был проведен анализ автокорреляции выделенных типов. В опросном листе каждая из пяти выделенных моделей была представлена шестью вариантами ответов. Респондентам предлагалось выделить все ячейкитаблицы3, где содержится высказывание, совершенно не соответствующее причинам их выезда за город/ пребывания за городом. В итоге выделялась степень выраженности каждого вида мотивации. Таблица 2Варианты ответов для определения преобладающей мотивации
12345Внешняя положительная мотивацияВнутренняя положительная мотивацияВнешняя отрицательная мотивацияПринуждениеКоммерцияПотому что взамен за помощь я рассчитываю коечто получить от родныхХочется спокойно пообщаться с близкими людьми. В городе этого както не получаетсяТак я, пусть и на время, решаю проблему неблагоприятных жилищных условий, скученности в Ни за что бы не поехал (а), но настаивают близкие, которые этим «живут»Хочу высвободить городскую площадь для сдачи в аренду
городеПотому что так заведено много лет назад, а я придерживаюсь традиций своего кругаРастения, селекция, –мое хобби: мне, например, интересно, приживется или нет какойто сорт на определенной почвеБоюсь, что без самостоятельно запасенной провизии семья не выживетВопрос о моем желании даже не ставится: все едут –и я едуПриусадебное хозяйство позволяет мне вести небольшой бизнесТак советуют доктора: нужно чаще бывать на свежем воздухеСчитаю, что человек, лишенный земли, лишается какихто важных качествХочется убежать от скученности, уединитьсяИз городского дома/квартиры меня практически выгнали. Деваться было некуда –поехал (а) на дачу.За счет натурального хозяйства хочу поддержать бюджет семьиЗдесь у меня больше друзей, единомышленников, просто приятных мне людей, чем в городеНа даче я воплощаю в жизнь мечту об идеальном доме, что невозможно вгородских условияхРешил увильнуть от неприятной работы, которую иначе пришлось бы делать в городеЯ живу тут постоянно, вариантов нетЗагородный дом –это то, что может приносить деньги. Нужно поддерживать товарный видНадеюсь, что физический труд и свежий воздух помогут мне больше, чем фитнесклубы и тренажерные залыБудучи за городом, я делаю то, что мне хочется, но в городских условиях не получаетсяХочется оторваться от сложного городского режимаЯ не могу не поехать: я обещал (а)Я присматриваю здесь недвижимость для покупки, хочу со всеми познакомиться, чтобы знать, что к чемуХочется перемены мест и деятельностиМне нравятся физические нагрузки, я соревнуюсь с родными/соседями кто быстрее вскопает участок и прочееХочу высвободить городскую площадь, чтобы мои близкие могли свободно чувствовать себя в мое отсутствиеМеня привезли, сам (а) не знаю как
Думаю, что экологически чистую продукцию недурно бы продавать.Узнаю,как, где и кому
Анализ вариантов мотивации пригородного образа жизни подтвердил, что некоторые из них противоречат друг другу (внутренняя положительная и принуждение, внешняя отрицательная и принуждение).
Но предположение о доминанте какойлибо из них ошибочно: на практике они взаимодействуют, причем наиболее свободно со всеми прочими видами сочетается внутренняя положительная мотивация.
Таблица 3Матрица близостей видов мотивацииВид мотивацииКорреляция между значениями векторовВнешняя положительнаяВнутренняя положительнаяВнешняя отрицательнаяПринуждениеКоммерцияВнешняя положительная1,000,705,562,000,571Внутренняя положительная,7051,000,518,069,520Внешняя отрицательная,562,5181,000,141,413Принуждение,000,069,1411,000,266Коммерция,571,520,413,2661,000
Практически отсутствуют связи между занятостью и склонностью к пригородному образужизни. Независимо от наличия постоянного места работы реализуются все виды мотивации. Единственное слабое ограничение (r= 0,13) –использование загородной недвижимости в коммерческих целях. Соответственно, не слишком важен и уровень дохода респондента. Отрицательная связь с доходом прослеживается для принуждения и коммерческих мотивов. В данном случае, как показывают анкеты, –чем больше доход, тем менее выражены данные типы мотивации.Для внешней положительной мотивации наблюдается связь на уровне 0, 37, внешней отрицательной –на уровне 0,34, для внутренней положительной –на уровне 0, 4. Весьма слаба и связь с уровнем образования, хотя во всех отмеченных случаях мотивации она отрицательна, кроме внешней отрицательной, которая, видимо, показывает, что по мере роста образования люди становятся несколько более «управляемыми» референтной группой. Проживание в пригороде в некоторой степени зависит от уровня детности. Связь незначительна (–0,2–самая тесная), но примечательно, что она отрицательна для всех выделенных видов мотивации. То есть, для воспитания детей население всетаки считает городскую среду более благоприятной, чем «экологически чистый» пригород. Положительная связь существует между склонностью жить в пригороде и количеством совместно проживающих членов домохозяйства: чем больше размер семьи, тем сильнее выражена внешняя мотивация выбираться в пригород, положительная (0,31) и отрицательная (0,27).Таким образом, жилищные условия горожанина в постоянном месте жительства –один из основных факторов развития пригородного образа жизни(как показывает таблица4, даже более высокая, чем для материального положения). Таблица 5Статистика критерия Хи –квадрат для склонности к загородной жизниПеременная
материальное положениеоценка жилищных условийХиквадрат(a,b)63,019100,126ст.св.35Асимпт. знч.,000,000a Частоты, меньшие 5, ожидались в 0 ячейках (,0%). Минимальная ожидаемая частота равна 25,8.b Частоты, меньшие 5, ожидались в 0 ячейках (,0%). Минимальная ожидаемая частота равна 17,2.
В связи со сказанным становится понятным, почему в числе вариантов ответов, соответствующих типу внешней отрицательной мотивации(151 выбор),основную долю занимает, вопреки нашим ожиданиям, не ответ «Боюсь, что без самостоятельно запасенной провизии семья не выживет», а ответы, указывающие на давление неблагоприятных жилищных условий в городе (26%) и психологические стрессы урбанизма как образа жизни (подавляющее большинство ответов 48 % приходится на долю ответов «хочется убежать от скученности, уединиться», «хочется оторваться от сложного городского режима»). Около трети опрошенных (26 человек) являлись «новоселами» данной местности, строящими дом, купившими дачу/участок. Вместе с тем, только двое из их числа действительно собираются перебраться в пригород на постоянное место жительства. В городе людей удерживают: налаженный быт, развитые инженерные коммуникации (необходимость «помыться, привести себя в порядок» выделили 80 % респондентов, отвечая на вопрос, почему приходится покидать загородное жилье в свободное время); возможность быстро решать проблемы снабжения (100 % и «дачников», и постоянных жителей пригородной зоны говорят о необходимости совершать выезды за покупками в город, поскольку в пригороде нет торговых сетей, способных обеспечить нормальное питание на протяжении нескольких дней); информационная и социокультурная среда (50 % взрослых респондентов говорят, что в город их заставляет выбираться желание заполнить досуг, а 80 % молодых –до 25 лет –респондентов ссылаютсяина потребность в поискеинформации).
Итак, калужане не стремятся окончательно менять городской образ жизни на сельский, но живут в режиме сезонных или даже ежедневных «челночных» миграций. Дальше этот процесс будет только усиливаться: актуальная концепция градостроительного развития г.Калуги, представленная на официальном сайте Горуправы, указывает на неравную перспективность застройки и развития социальнобытовой инфраструктуры пригородной зоны в зависимости от географического положения. Планируется развитие города в северном (за микрорайоном Северный) и южном (Правобережье Оки) направлениях. По мере реализации данной программы целый ряд южных и северных сельских населенных пунктов вскоре сольются с городом, что сделает для их жителей разницу качества жизни с населением «внутреннего города» более очевидной. 1Harris L. Our changing structure of Values. –Working in the twentyfirst century/ Published by John Wiley &Sons, Inc. –New York, 1980. –235 p. –ISBN 0
471
07755 –0. –P. 128. 2Зубов Н. Россияне отказываются переезжать в пригороды // «Власть», № 25 (880) от05.07.2010 . Электронный ресурс. 3Материалы муниципальной газеты «Калужская неделя» за 2010 г. «Как жители поселка свои проблемы решали» от 02.09.2010, «Ромодановские дворики. Здесь собирают урожай», «Ул. Ромодановская. Здесь помнят о войне» от 05.08.2010, «Тимошево. В гостяху цыганского барона» от 9.09.20104«Калужская неделя» за 2010 г. –«Золотая долина» отстояла свою рощу» (07.10.2010), «Вода и газ придут в Крутицы» (08.07.2010).
Мотивация пригородного образа жизни в современной российской провинции (на примере пригородов Калуги)1.
Аннотация.Пригородный образ жизни в современной российской провинции развиваетсявследствие индивидуальной борьбы домохозяйствс одной из основных социальных проблем:Экономическое выживание семьи в условиях отсутствия занятости или скрытой безработицы;Жилищная депривация в условиях города как постоянного места жительства;Социальнопсихологическое давление урбанизма как образа жизни;Социальнобытовая и социокультурная скудость инфраструктуры ближайшей жилищной среды в условиях сельского населенного пункта как постоянного места жительства.Ключевые слова: пригородное расселение, мотивация, челночные миграции.
На пороге 21 в. футурологи, оценивая перспективы глобальных социальных изменений, прогнозировали возрастание роли пригородов в организации городского социального пространства и социальных взаимодействий в современном обществе в целом. Первыйэтапэтого процесса
«экспансия» города в сельскую местность, расширениезоны собственного влияния, получения дополнительных прибылей за счет открытия новой рыночной ниши.«Решающим фактом для городов, пишет один из участников американского футурологического симпозиума 1979 г., является то, что … они являются центром сосредоточения занятости и принятия экономических решений в … стране. Например, когда жители пригорода идут в кино, в 53 % случаев они отправляются в город; если они посещают культурные мероприятия, 53 % их поездок приходятся на город; если они покупают мебель или крупную бытовую технику, в 40 % случаев они делают это в городском, а не пригородном, магазине; покупая новую одежду, 48 % делают это в городе; 50 % случаев еды вне дома приходится на посещение ресторанов, расположенных в городе, а не пригороде; при отправлении религиозных служб 44 % приходятся на городские храмы; когда наносятся неофициальные дружеские визиты, то в 47 % случаев в городе, а не пригороде; 52 % всех обращений к доктору это обращения к городскому доктору.Смысл ясен. Города в будущем идут к финансированию не за счет какоголибо сокращения налоговой базы горожан, но за счет снижения налогов для тех людей, которые используют платную городскую инфраструктуру»1.
После того, как город привлекает к пользованию ресурсами своейсоциальнобытовой, социокультурной инфраструктуры сельчан, наступает второй этап–этап осознания горожанами того факта, что они, в свою очередь, могут использовать преимущества сельского образа жизни, не теряя благ проживания в городе. Возникает и массово распространяется, фактически превращаясь в общественное движение, культурный образец сезонных миграций «дачников». Эти миграции приурочены к праздникам и отпускам, и приводят они к тому, что социальное время и социальное пространство части горожан приходят в отношения жесткой дополнительной дистрибуции: если зима, то –город; если лето (и теплое межсезонье), то –загородная зона. 1Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Калужской области, № гранта 111340003 а/Ц «Особняк и трущоба. Рискогенная жизненная среда как итог и фактор социальной стратификации: от диагностики к управлению рисками».
Наконец, по мере определения баланса между сельскогородскими миграциями –на третьем этапе определяется некоторая доля людей, не желающих делать однозначный выбор. Формируется смешанный –полусельский, полугородской образ жизни –но уже не на уровне отдельной личности, которая может произвольно, выгодным для нее образом, сочетать во времени элементы обоих образов жизни, а на уровне целых социальных групп, стремящихся постоянно пользоваться выгодами поселений обоих типов. Увеличение данной прослойки приводит к возникновению, развитию и постепенному благоустройству пригородов. По данным похозяйственного учета, поступившим от сельских администраций муниципального округа «Город Калуга», предоставленным нам на основании запроса о численности населения сельских населенных пунктов МО «Город Калуга» территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Калужской области (Калугастат), на 01.01.2011 г. она составляла15666 человек.Снижение по сравнению с результатами последней переписи (2002 г. 15882) небольшое, однако наблюдается депопуляция целых населенных пунктов (полностью обезлюдели д. Макаровка и населенный пункт при пионерлагере «Звездный», в д. Марьино и с. Шахты осталось по три постоянных жителя и т.д.). Происходит это на фоне бурного жилищного строительства в пригородной зоне, целенаправленного строительства коттеджных поселков как субъектами коммерческой деятельности, так и в рамках реализации федеральных и областных целевых программ (например, «Молодая семья»).Причиной этого, скорее всего, является то, что в случае сельских населенных пунктов, административно входящих в городскую черту, речь идет не столько о миграционной убыли или приросте населения, сколько о процессе его постоянной ротации, которую отмечают и работники Калугастат, говоря о систематической ошибке двойного учета (когда сельская администрация, например, учитывает человека, построившего коттедж на данной территории, как своего жителя, тогда как он постоянно проживает непосредственно в городе и там же прописан).Ротационные процессы –общероссийская тенденция. Как заявляет в одноименном материале, размещенном в электронном журнале «Власть» в № 25 (880) от05.07.2010, Н.Зубов, «россияне отказываются переезжать в пригороды».Причинупрохладного отношения населения к данной тактике решения общенациональной проблемы нехватки жилья автор статьи видит в несовпадении культурных паттернов россиян и жителей Запада: "В стремлении расширить средний класс президент России Дмитрий Медведев пытается убедить россиян приобщиться к мечте о жизни в пригородах. Изменить привычный образ жизни россиян может оказаться не так просто. Правительство приобрело 1,01млн гектаров земли и планируетразвернуть рекламную кампанию, чтобы убедить закоренелых обитателей квартир перебраться в новые жилые поселки/…/ Это так порусски: летом, когда тепло и день длинный, люди выбираются из городов и отдыхают на своих дачах. Дача может быть великолепным деревянным особняком с вишневым садом или простым сарайчиком, окруженным грядками. Но зимой, когда холодно и дни коротки, они возвращаются к городским привычкам континентальной Европы./…/ В то время как по площади Россия —самая большая страна в мире, где каждому хватило бы места для строительства дома, 77% процентов ее 142миллионного населения попрежнему живут в квартирах. Главное преимущество —дешевое центральное отопление. Нехватка уединенности, конечно, недостаток, на который жалуются те граждане, которые не склонны к общинному образу жизни /…/ банки предлагают ипотечные кредиты, но условия настолько жесткие, что даже те, кто занимают руководящие посты, не всегда имеют достаточный доход, чтобы получить право на такой кредит. Процентные ставки достигают 14%, хотя правительство и пытается их снизить. Однако даже доступная ипотека не гарантирует того, что горожане потянутся в зеленые пригороды. Это вопрос культуры..."2
Итак, пригородный образ жизни –вопрос культуры (традиции, нравов) или непосредственная реакция социума на социальноэкономическую ситуацию, включая поляризацию населения по признаку жилищных ресурсов, по признаку занятости/ отсутствия работы и т.д? Ответить на этот вопрос помогает анализ мотивов пригородной миграции.Сбор первичных данных проводился путем личного раздаточного анкетирования с июля по сентябрь 2011 г.в пригородной зоне Калуги2.Инструментарий (анкета Пригородный образ жизни) авторский, результаты обработаны в программе SPSS for Windows 13.0, русифицированная версия. В отдельныхслучаях анкетирование сочеталось с глубинным (неструктурированным) интервью на тему восприятия изменений жизненной среды респондентом. Время проведения обусловлено «дачным сезоном», отбор населенных пунктов –принципом неравной транспортной доступности и развития социальнобытовой и коммунальной инфраструктуры. Объем выборки рассчитывался по доле сельчан в составе всего населения Калуги и при t=2, Δ = 0,05 составил 68 человек. Но еще треть мы заложилив расчете на временных жителей пригородной зоны –дачников. Итоговый объем составил 88 человек.Лишь17 % населения пригородной зоны Калуги в летнее время составляют дачники из других городов и регионов. Около 6 % жители других районов Калужской области, в том числе достаточно отдаленных от областного центра (г. Киров, г.Обнинск, пос. Воротынск, пос. Жилетово). 24 % это жители внутреннего города и 59 % люди, постоянно проживающие в месте проведения опроса.
«Экспансия» Москвы –ключевой дляжителей постсоветской сельской местности под Калугой, Тулой3
миф. Фраза «Это уже не наше –москвуны скупили; скоро нам самим негде жить будет»
типичный рефрен всех бесед на тему стоимости жилья в пригороде, шансов трудоустройства молодежи на предприятиях по месту жительства, перспектив развития поселения, досуговых практик. Налицо социальнаянапряженность. Но возможен и социальный конфликт, поскольку коренные жители поселений, привлекающих дачников, воспринимают их не просто как «чужаков», но как «чужаков», вредящихсреде обитания: коренным жителям сельских населенных пунктов в связи со строительством коттеджей не хватает земель для выпаса скота3, возникают и конфликты на экологической почве4.Таким образом, земля в пригороде как ресурс –предмет не столько классового, сколько«территориальнопоселенческого» конфликта. Соответственно,прежде всегонас интересовал вопрос территориального поведения горожанв связи с их общим восприятием городского пространствакак опасной/безопасной, благоприятной/неблагоприятной жизненной среды. Мы предполагали, что стремление к загородной жизни будет тем сильнее, чем более негативен образ Калугии чем менее успешна социальная адаптация респондентагорожанина в городе, связанная с качеством его жилищных условий, наличием/отсутствием работы, величиной дохода и пр. Однако картина оказалась обратной. Вопервых, постоянные жители пригородной зоны в подавляющем большинстве случаев вообще не идентифицируют себя с городом: населенный пункт, в котором они проживают, для них –отдельная автономная единица, а не «Калуга».Вовторых, ярко выраженного негативного восприятия города мы не обнаружили и у горожан, за шестьюисключениями, причем ониотносятся к людям, 2Опрашивались жители, постоянные и сезонные, населенных пунктов: Воровая, Верховая, Григоровка, Заречье, Мстихино, Ромоданово, Тихонова пустынь3Вероятно, и других граничных с Москвой областей.
совсем недавно переехавшим в Калугу из районных центров областиили других регионов. Делать какиелибо выводы в связи с этим преждевременно, но можно предположить, что восприятие окружающего пространства вообще резко ухудшается в переходном статусе «новосела», и объективное качество жизненной среды едва ли является здесь определяющим.
Соответственно, из трех возможных вариантов ответов на вопрос об отношении к Калуге, построенному по методике неоконченного предложения («А) Калуга способствует моему росту, потому что; Б) В Калуге я могу только деградировать, так как; В) Где жить неважно, поскольку») сделано всего шесть выборовв пользу варианта «Б».Варианты же «А»и «В»неравномерно распределились между респондентами в зависимости от качества их загородной недвижимости. 33 % респондентов, считающих, что город никак не сказывается на их социальной успешности(«В»), преимущественно дачники, в городе постоянно проживающие в многоквартирных домах (не индивидуальных домах и не коммунальных квартирах). Загородная собственность не воспринимается ими как «жилище»: это место реализации досуговых практик(хобби)или средство поддержания бюджета семьи за счет натурального хозяйства. При возникновении финансовых проблем они готовы пожертвовать ею (продать), чтобы решить более существенные для себя проблемы. 61 % опрошенных, выбравших вариант «А», либо уже живут, либо собираются переехать в пригород на постоянное место жительства, причем их жилищные условия в городе по своему качеству намного превышают жилищные условия тех, кто не собирается связывать свою жизнь с пригородом на постоянной основе. В случае возникновения финансовых проблем они намерены повысить интенсивность своего труда, а не прощаться с каким бы то ни было типом недвижимости. Загородная собственность для них в первую очередь –это именно «жилье», а не «земля», хотя, как и предыдущая группа, они могут заниматься сельским хозяйством. Существенное уточнение: выращивание тех или иных культур для них является содержанием досуга (хобби)4, а не средством выживания.Практически все строят (или уже имеют) не просто «дачу», а дающий возможность полноценного проживания, со всеми инженерными системами и коммуникациями, дом. Однако работать они собираются попрежнему в городе. Итак, мы видим, что только состоятельная часть горожан готова реализовать «мечту о загородном доме», избавляющем от необходимости тесно взаимодействовать с соседями, зависеть от расписания общественного транспорта и т. д. При этом они позитивно оценивают и городское пространство Калуги как территорию, благоприятнуюдля проживания и самореализации. Корреляция Пирсона5(см. таблицу 1) показывает тесную связьмежду благоприятностью жилищных условий и общим уровнем материальной обеспеченности.
4Например, выращивание грецкого ореха или винограда в погодных условиях средней полосы России. 5Далее значения двусторонних парных корреляций Пирсона приводятся в круглых скобках непосредственно в тексте.
Таблица 1
Связь оценки жилищных условий и материального положения
материальное положениеоценка жилищных условийматериальное положениеКорреляция Пирсона1,656**Знч.(2сторон)
,000N8686БутстрепcСмещение0,006Стд. Ошибка0,079Доверительный интервал 95%Нижняя1,476Верхняя1,791оценка жилищных условийКорреляция Пирсона,656**1Знч.(2сторон),000
N8686БутстрепcСмещение,0060Стд. Ошибка,0790Доверительный интервал 95%Нижняя,4761Верхняя,7911**. Корреляция значима на уровне 0.01 (2сторон.).*. Корреляция значима на уровне 0.05 (2сторон.).c. Если не указано иное, результаты бутстрепа основываются на 1000 bootstrap samples
Иными словами, пригородная зона наиболее активно осваивается людьми социально успешными, вполне адаптированными к условиям городского образа жизнии не испытывающими ни финансовых, ни жилищных проблем.Однако это касается только тех, кто не живет в месте проведения опроса постоянно. Как видно из диаграммы рассеяния, для них характерно смещение обеих характеристик социальноэкономического статуса существенно ниже среднегопо сравнению с сезонными жителями из других регионов и Калуги, а также жителями Калужской области, у которых эти показатели сильно рассогласованы.
Рис.1. Оценки жилищных условий и уровня жизни в зависимости от места жительства
Мотивы пригородного образа жизни, предполагали мы, будут исчерпываться следующими вариантами.
Вн (+) М (внешняя положительная мотивация) –стремлением людей, «ориентированных –на –других», получить взамен за выезд/работу на дачном участке некое материальное или моральное поощрение со стороны отдельных людей, групп или социума в целом (ориентация на то, «что принято делать» традицию).
В (+) М (Внутренняя положительная мотивация) –собственными ценностнонормативными ориентациями, установками, интересами, пристрастиями, в рамках которых так или иначе трактуемая «близость к земле» является ценностью.
Вн () М (Внешняя отрицательная мотивация) –стремлением не столько добиться чеголибо, реализовать собственные ценностнонормативные установки, сколько избавиться от нежелательных для респондента последствий невыезда в пригород, сохранения прежней ситуации.Нопо итогам пилотного опросабыли добавлены категории: ПМ () (Личностно не мотивированное принуждение)–ситуации, когда личность подчиняется прямому или косвенному давлению группыили просто постоянно живет вместе опроса, не имея иных вариантов;
К (+) (Коммерческие соображения) –ситуация, когда личность перестает рассматривать пребываниеза городом как досуг, место жительстваили практику экономии, но пытается получить коммерческую выгоду и реализовать бизнес –потенциал самозанятости.После их добавления мыперестали получать уточняющие варианты ответов от респондентов, т.е. все многообразие индивидуальных ситуаций стало укладываться в пять обозначенных типов, которыемы и рассматриваем как ключевые объяснительные модели пригородных миграций. Их эвристичностьподтверждаетсяи высокимзначениемα Кронбаха:статистика пригодности составляет 0,75 для пяти пунктов.При этом мы полагали, что тип мотивации теснейшим образом связан с типом ПМЖ респондента. Для жителя города при выезде в пригород должна преобладать внутренняя положительная или внешняя отрицательная мотивация и при этом не могут одновременно встречаться взаимоисключающие типы мотивов: принуждение –внутренняя положительная мотивация, внутренняя положительная мотивация –внешняя отрицательная мотивация. Как оказалось, различные виды мотивации пригородного образа жизни действительно характеризуются различной степенью связности. Соответственно, в первую очередь нами был проведен анализ автокорреляции выделенных типов. В опросном листе каждая из пяти выделенных моделей была представлена шестью вариантами ответов. Респондентам предлагалось выделить все ячейкитаблицы3, где содержится высказывание, совершенно не соответствующее причинам их выезда за город/ пребывания за городом. В итоге выделялась степень выраженности каждого вида мотивации. Таблица 2Варианты ответов для определения преобладающей мотивации
12345Внешняя положительная мотивацияВнутренняя положительная мотивацияВнешняя отрицательная мотивацияПринуждениеКоммерцияПотому что взамен за помощь я рассчитываю коечто получить от родныхХочется спокойно пообщаться с близкими людьми. В городе этого както не получаетсяТак я, пусть и на время, решаю проблему неблагоприятных жилищных условий, скученности в Ни за что бы не поехал (а), но настаивают близкие, которые этим «живут»Хочу высвободить городскую площадь для сдачи в аренду
городеПотому что так заведено много лет назад, а я придерживаюсь традиций своего кругаРастения, селекция, –мое хобби: мне, например, интересно, приживется или нет какойто сорт на определенной почвеБоюсь, что без самостоятельно запасенной провизии семья не выживетВопрос о моем желании даже не ставится: все едут –и я едуПриусадебное хозяйство позволяет мне вести небольшой бизнесТак советуют доктора: нужно чаще бывать на свежем воздухеСчитаю, что человек, лишенный земли, лишается какихто важных качествХочется убежать от скученности, уединитьсяИз городского дома/квартиры меня практически выгнали. Деваться было некуда –поехал (а) на дачу.За счет натурального хозяйства хочу поддержать бюджет семьиЗдесь у меня больше друзей, единомышленников, просто приятных мне людей, чем в городеНа даче я воплощаю в жизнь мечту об идеальном доме, что невозможно вгородских условияхРешил увильнуть от неприятной работы, которую иначе пришлось бы делать в городеЯ живу тут постоянно, вариантов нетЗагородный дом –это то, что может приносить деньги. Нужно поддерживать товарный видНадеюсь, что физический труд и свежий воздух помогут мне больше, чем фитнесклубы и тренажерные залыБудучи за городом, я делаю то, что мне хочется, но в городских условиях не получаетсяХочется оторваться от сложного городского режимаЯ не могу не поехать: я обещал (а)Я присматриваю здесь недвижимость для покупки, хочу со всеми познакомиться, чтобы знать, что к чемуХочется перемены мест и деятельностиМне нравятся физические нагрузки, я соревнуюсь с родными/соседями кто быстрее вскопает участок и прочееХочу высвободить городскую площадь, чтобы мои близкие могли свободно чувствовать себя в мое отсутствиеМеня привезли, сам (а) не знаю как
Думаю, что экологически чистую продукцию недурно бы продавать.Узнаю,как, где и кому
Анализ вариантов мотивации пригородного образа жизни подтвердил, что некоторые из них противоречат друг другу (внутренняя положительная и принуждение, внешняя отрицательная и принуждение).
Но предположение о доминанте какойлибо из них ошибочно: на практике они взаимодействуют, причем наиболее свободно со всеми прочими видами сочетается внутренняя положительная мотивация.
Таблица 3Матрица близостей видов мотивацииВид мотивацииКорреляция между значениями векторовВнешняя положительнаяВнутренняя положительнаяВнешняя отрицательнаяПринуждениеКоммерцияВнешняя положительная1,000,705,562,000,571Внутренняя положительная,7051,000,518,069,520Внешняя отрицательная,562,5181,000,141,413Принуждение,000,069,1411,000,266Коммерция,571,520,413,2661,000
Практически отсутствуют связи между занятостью и склонностью к пригородному образужизни. Независимо от наличия постоянного места работы реализуются все виды мотивации. Единственное слабое ограничение (r= 0,13) –использование загородной недвижимости в коммерческих целях. Соответственно, не слишком важен и уровень дохода респондента. Отрицательная связь с доходом прослеживается для принуждения и коммерческих мотивов. В данном случае, как показывают анкеты, –чем больше доход, тем менее выражены данные типы мотивации.Для внешней положительной мотивации наблюдается связь на уровне 0, 37, внешней отрицательной –на уровне 0,34, для внутренней положительной –на уровне 0, 4. Весьма слаба и связь с уровнем образования, хотя во всех отмеченных случаях мотивации она отрицательна, кроме внешней отрицательной, которая, видимо, показывает, что по мере роста образования люди становятся несколько более «управляемыми» референтной группой. Проживание в пригороде в некоторой степени зависит от уровня детности. Связь незначительна (–0,2–самая тесная), но примечательно, что она отрицательна для всех выделенных видов мотивации. То есть, для воспитания детей население всетаки считает городскую среду более благоприятной, чем «экологически чистый» пригород. Положительная связь существует между склонностью жить в пригороде и количеством совместно проживающих членов домохозяйства: чем больше размер семьи, тем сильнее выражена внешняя мотивация выбираться в пригород, положительная (0,31) и отрицательная (0,27).Таким образом, жилищные условия горожанина в постоянном месте жительства –один из основных факторов развития пригородного образа жизни(как показывает таблица4, даже более высокая, чем для материального положения). Таблица 5Статистика критерия Хи –квадрат для склонности к загородной жизниПеременная
материальное положениеоценка жилищных условийХиквадрат(a,b)63,019100,126ст.св.35Асимпт. знч.,000,000a Частоты, меньшие 5, ожидались в 0 ячейках (,0%). Минимальная ожидаемая частота равна 25,8.b Частоты, меньшие 5, ожидались в 0 ячейках (,0%). Минимальная ожидаемая частота равна 17,2.
В связи со сказанным становится понятным, почему в числе вариантов ответов, соответствующих типу внешней отрицательной мотивации(151 выбор),основную долю занимает, вопреки нашим ожиданиям, не ответ «Боюсь, что без самостоятельно запасенной провизии семья не выживет», а ответы, указывающие на давление неблагоприятных жилищных условий в городе (26%) и психологические стрессы урбанизма как образа жизни (подавляющее большинство ответов 48 % приходится на долю ответов «хочется убежать от скученности, уединиться», «хочется оторваться от сложного городского режима»). Около трети опрошенных (26 человек) являлись «новоселами» данной местности, строящими дом, купившими дачу/участок. Вместе с тем, только двое из их числа действительно собираются перебраться в пригород на постоянное место жительства. В городе людей удерживают: налаженный быт, развитые инженерные коммуникации (необходимость «помыться, привести себя в порядок» выделили 80 % респондентов, отвечая на вопрос, почему приходится покидать загородное жилье в свободное время); возможность быстро решать проблемы снабжения (100 % и «дачников», и постоянных жителей пригородной зоны говорят о необходимости совершать выезды за покупками в город, поскольку в пригороде нет торговых сетей, способных обеспечить нормальное питание на протяжении нескольких дней); информационная и социокультурная среда (50 % взрослых респондентов говорят, что в город их заставляет выбираться желание заполнить досуг, а 80 % молодых –до 25 лет –респондентов ссылаютсяина потребность в поискеинформации).
Итак, калужане не стремятся окончательно менять городской образ жизни на сельский, но живут в режиме сезонных или даже ежедневных «челночных» миграций. Дальше этот процесс будет только усиливаться: актуальная концепция градостроительного развития г.Калуги, представленная на официальном сайте Горуправы, указывает на неравную перспективность застройки и развития социальнобытовой инфраструктуры пригородной зоны в зависимости от географического положения. Планируется развитие города в северном (за микрорайоном Северный) и южном (Правобережье Оки) направлениях. По мере реализации данной программы целый ряд южных и северных сельских населенных пунктов вскоре сольются с городом, что сделает для их жителей разницу качества жизни с населением «внутреннего города» более очевидной. 1Harris L. Our changing structure of Values. –Working in the twentyfirst century/ Published by John Wiley &Sons, Inc. –New York, 1980. –235 p. –ISBN 0
471
07755 –0. –P. 128. 2Зубов Н. Россияне отказываются переезжать в пригороды // «Власть», № 25 (880) от05.07.2010 . Электронный ресурс. 3Материалы муниципальной газеты «Калужская неделя» за 2010 г. «Как жители поселка свои проблемы решали» от 02.09.2010, «Ромодановские дворики. Здесь собирают урожай», «Ул. Ромодановская. Здесь помнят о войне» от 05.08.2010, «Тимошево. В гостяху цыганского барона» от 9.09.20104«Калужская неделя» за 2010 г. –«Золотая долина» отстояла свою рощу» (07.10.2010), «Вода и газ придут в Крутицы» (08.07.2010).
