Влияние кризиса на развитие конкуренции в Российской Федерации
В.
А. КосиновБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Косинов
В.
А. Влияние кризиса на развитие конкуренции в Российской Федерации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
1266–1270. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85254.htm.
Аннотация. Статья посвящена развитию конкуренции в Российской Федерации в период кризисных явлений в экономике. В статье рассмотрены экономические права и свободы, указанные в Конституции РФ, а также влияние экономического кризиса на реализацию этих прав и свобод. Автором статьи предложены меры по стабилизации ситуации в экономике путем принятия соответствующих нормативно-правовых актов.
Ключевые слова:
конкуренция, конкурентное законодательство, антимонопольное регулирование, потребитель, конституционное право, экономический кризис, частное право, публичное право, экономическое право
Текст статьи
Косинов Виктор Андреевич,аспирант Национального Института Бизнеса, г.Москваdrduke90@mail.ru
Влияние кризиса на развитие конкуренции в Российской Федерации
Аннотация. Статья посвященаразвитию конкуренции в Российской Федерации в период кризисных явлений в экономике.В статье рассмотрены экономические права и свободы, указанные в Конституции РФ, а также влияние экономического кризиса на реализацию этих прав и свобод. Автором статьи предложены меры по стабилизации ситуации в экономике путем принятия соответствующих нормативноправовых актов.Ключевые слова: конкурентное законодательство, антимонопольное регулирование, конкуренция, конституционное право, потребитель, экономический кризис,частное право, публичное право, экономическое право.
Российская Федерация призвана обеспечивать свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, добросовестную конкуренцию и общественную пользу, построение экономических отношений на принципе социального партнерства между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и покупателем. Кроме того, государство призвано нести ответственность за наиболее важные стороны организации производства и распределения в стране. Такимобразом, ухудшение экономического состояния страны, присущее экономическому кризису, с правовой точки зрения проявляется в значительном ущемлении прав граждан. История показывает, что ущемление экономических прав и свобод неизбежно негативным образом сказывается и на иных правах и свободах. Например, в кризисных условиях усложняется социальная обстановка,увеличивается разрыв между бедными и богатыми слоями населения,на волне социального недовольства свою деятельность активизируют представители различных экстремистских организаций, повышается рост преступности. Следует согласиться с утверждением Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, что главной конституционной проблемой для государства в этих условиях становится разрешение противоречия между обязанностью гарантировать права и свободы человека и гражданина и необходимостью обеспечивать национальную безопасность.[3]В качестве критериев значительности выступают массовость нарушений прав граждан и множественность сфер общественных отношений, в которых происходят нарушения. В первую очередь ущемление социальноэкономических прав, которые, в отличие от большинства личных и политических прав, чаще всего имеют характер принципов и не обеспечиваются непосредственной защитой в судебном порядке (предоставление трудовых мест безработным, обеспечение возможности для предпринимательской деятельности и т.д.).Вместе с тем экономическая система общества складывается из многих составляющих, причем не все из них получают соответственное правовое регулирование, не все поддаются такому регулированию, в том числе на конституционном уровне. Кроме того, следует отметить, что сама по себе любая конституционная модель не решает проблем, стоящих перед государством. Даже при идеальной конституции на практике в государстве могут процветать правовой нигилизм, преступность, коррупция и беззаконие. Негативные процессы, происходящие в мировой экономике, имеют колоссальное влияние на развитие текущей экономической ситуации в России. Отчасти это вызвано тем, что в российской экономике доминирует экспортносырьевая модель развития, не сдерживаемая и не поддерживаемая какимилибо продуманными и взвешенными нормативными антикризисными механизмами. Способы по преодолению экономического кризиса в данном случае представляют собой определенный порядок действий по снижению негативного воздействия кризиса на все сферы общественной жизни. Рассмотрение причин экономического кризиса позволяет сделать вывод, что антикризисные меры непременно должны разрабатываться органами государственной власти. Условно их можно разделить на внутригосударственные и международные. Внутригосударственные меры складываются из последовательных действий всех ветвей власти согласно конституционному принципу разделения властей. Согласованность данных действий, их своевременность является непременными условиями решения любых задач, направленных на преодоление кризисных процессов. Данные процессы служат в качестве индикатора эффективности существующих властных отношений. Отдельного внимания заслуживает вопрос взаимовлияния права и экономического кризиса. Распространенное деление права на частное и публичное, основой которого выступает интерес, на защиту которого направлена соответствующая норма,в период кризиса теряет свои очертания. Рост государственного вмешательства в товарноденежные отношения, где традиционно преобладают частные интересы их участников, усиление государственного регулирования этих отношений, направленное на отстаивание общественного, публичного интереса, приводят к тому, что частное право обретает все более публичный характер.[7]С другой стороны, публичное право также подвергается трансформации, поскольку постепенно возрастает вовлечение бизнеса в государственную сферу и законодателю при принятии нормативных актов приходится учитывать лоббируемые частные интересы. В условиях кризиса, с одной стороны, происходит ужесточение государственного регулирования экономики, а с другой стороны, растет связь между государством и частными корпорациями.В связи с кризисными явлениями в экономике Российской Федерации в конце 2014 г.и дальнейшим негативным прогнозом на 20152016 гг. доля государственного сектора вновь будет увеличиваться. К концу 2015 г. доля государства в экономике Российской Федерации увеличится приблизительно до 8085% процентов в связи с тем, что хозяйствующие субъекты (в основном крупные предприятия) не смогут расплачиваться по кредитам перед банками, которые в свою очередь в счет погашения задолженности будут получать целые производственные комплексы, становясь при этом огромными финансовопромышленными группами. В свою очередь в период кризиса банки получают помощь в виде капитализации из государственных фондов. Таким образом, через такие финансовопромышленные группы государство вновь станет собственникомбольшинстваэкономики, что приведет к неэффективному управлению и расходованию бюджетных денежных средств.Таким образом, с учетом режима санкций, российский рынок становится менее привлекательным для инвестиций, некоторые зарубежные компании, начиная от крупных металлургических холдингов (ArcelorMittal) и заканчивая сетью фастфуда (Wendy's)принимают или уже приняли решение уйти с российского рынка, что лишает его возможности развиваться, т.к. снижается уровень конкуренции.Ряд отечественных ученых указывает на формирование мегаотрасли экономического права,[2] в которое помимо конкурентного права входят также налоговое, торговое, бюджетное право. Тенденции объединения вышеуказанных отраслей в единую мегаотрасль прослеживается в первую очередь в странах с развитой рыночной экономикой. Однако, схожие тенденции происходят и в России. Следует согласиться с мнением, что постепенно в России, также как и во многих развитых и развивающихся странах, будет происходить процесс слияния публичного и частного права, регулирующих экономические отношения, так как рассмотреть конкуренцию в отрыве от промышленной политики, налогового и таможенного регулирования не представляется возможным. Как отмечает Кен Уорвик, «худшие примеры традиционной промышленной политики подразумевали прямолинейное применение налогов и субсидий в целях убеждения производителей и потребителей действовать в соответствии с пожеланиями правительства. Неудачи многих таких попыток традиционного подхода к промышленной политике привела к реакции против неё, сохранившейся и поныне».[9]Современные подходы к взаимодействию промышленной и конкурентной политик связаны с необходимостью инноваций, появление которых невозможно без конкуренции. Как отмечает А.Е. Шаститко, правильное сочетание активных и защитных элементов конкурентной политики рассматривается как наиболее приемлемая альтернатива при достижении самых разных общественно значимых целей –от экономии бюджетных ресурсов до благосостояния потребителей.[1]С учетом сложившейся экономической ситуации, для России сближение конкурентной и промышленной политик является наиболее актуальным. Естественно, такое сближение возможно лишь при наличии соответствующих правовых предпосылок к этому. С 30.06.2015 г. в силу вступает Федеральный закон от 31.12.2014 N 488ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации". В тексте данного законопроекта не упоминается о поддержке и развитии конкуренции, отсутствуют меры по защите конкуренции. Согласно закону промышленная политика приравнивается к субсидированию, льготному кредитованию и т.п. Таким образом, данный закон, вступает в противоречие с антимонопольным законодательством. В результате, несбалансированность конкурентной и промышленной политик будет приводить к деградации связанных с ними институтов. Представляется необходимым рассматривать проведение данных политик в комплексе, в связи с чем, необходимо изменение положений указанного закона. Роль государства в контексте рыночных отношений удачно обрисовал Дани Родрик: «Правильной была бы не позиция всеведущего планировщика, способного вмешаться с помощью субсидий и нейтрализовать внешние эффекты, а интерактивный процесс стратегической кооперации между частными и государственными секторами, который позволяет, с одной стороны, обеспечить информацией о возможностях и ограничениях для бизнеса и, с другой стороны, выработать ответные политические решения». [8]В настоящее время у Правительства Российской Федерации нет конкретных мер по выходу из кризиса, с конца 2014 г.по настоящее время никаких мер со стороны органов государственной власти не принято. Фактически, вместо того, чтобы на законодательном уровне закрепить необходимость избавления России от сырьевой зависимости, то есть внести изменения в законодательство с целью повышения предпринимательской активности, государство пытается рассчитать, за какой период и на что будет потрачен стабилизационный фонд. Для улучшения инвестиционного климата в России в первую очередь необходимо проведение реформы государственного управления, повышение защиты права собственности. Также, необходимо на законодательном уровне закрепить меры по поддержке среднего и малого бизнеса, принять меры по созданию особых экономических зон, закрепить на уровне субъектов приоритетные сфера развитияэкономики. Однако, по настоящее время такие меры не принимаются, в связи с чем инвестиционный климат России ухудшается. В свою очередь без роста инвестиций невозможна диверсификация экономики, повышение ее конкурентоспособности и избавление от нефтяной зависимости.В настоящее время денежные средства из бюджета получает военная сфера (оборонная промышленность), в которой естественно все работы осуществляются монопольными структурами.В результате, нарушаются конституционные положения о поддержке конкуренции и свободе предпринимательской деятельности, так как реализовать их в сложившихся условиях не представляется возможным.В настоящее время стремление российского государства к социальноориентированной рыночной экономике остается лишь декларацией о намерениях. В современной науке выделяют фактическую конституцию (реальное положение дел) и юридическую (документ, принимаемый и изменяемый в особом порядке, регулирующий правовые основы жизнедеятельности в обществе, имеющий высшую юридическую силу).[5] В случае, если положения, закрепленные в юридической конституции отличаются от фактической, такую конституцию следует считать фиктивной. Как указал Ф. Лассаль, «писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных общественных сил».[6]Например, в некоторых тоталитарных странах (СССР, Чехословакии, Румыния) конституции закрепляли обширные права граждан, опережая даже многие западные конституции. Однако фактически сложившиеся отношения и отраслевое законодательство не соответствовали этим положениям. В настоящее время в России сложилась схожая ситуация. Так, Конституция РФ обладает рядом недостатков, а именно: отсутствует положение о социальной значимости собственности, не указаны пределы государственного вмешательства в экономические процессы, ориентиры и цели такого вмешательства. Отсутствие актуализации текста конституции под изменяющиеся социальноэкономические условия является препятствием для реализации конституционных положений, что непосредственно сказывается на жизненности конституционной нормы о прямом действии Конституции (ст. 15). Как отмечают Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин, закрепленные в Конституции РФ ценности в настоящее время «подчас находятся в вопиющем противоречии»[4]с интересами общества и государства. Фактически, действующая Конституция обязательна лишь для КС РФ, решения которого не всегда исполняются даже после внесения поправок в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. Так, в течение более 20 лет не разработан и не принят проект ФКЗ о Конституционном Собрании, принятие которого предусмотрено ст. 135 Конституции РФ, что препятствует внесению изменений в гл. 1, 2 Конституции РФ. К сожалению в настоящее время развитие конституционных институтов в России находится в упадочном состоянии, а различные дискуссии ученых не находят своего отражения в законодательном регулировании. Положения Конституции РФ не только не соответствуют фактическому положению дел, но и нежизнеспособны, так как изменить основы конституционного строя без наличия уполномоченного органа –Конституционного Собрания, не представляется возможным. В связи с чем, одним из актуальных вопросов исследований является взаимодействие правовой науки и власти. Процесс преобразования России в конституционное и правовое государство не завершен, а законодательная база отстает от потребностей правового регулирования. Представляется необходимым воздействовать на рыночную экономику путем правового регулирования, не разрушающего систему рыночных отношений и не противоречащего им, не забывая о том, что при рыночной экономике главенствуют именно экономические принципы, а правовое регулирование в некотором роде должно «поспевать» за постоянно меняющимися экономическими процессами.
Ссылки на источники1.Авдашева С., ШаститкоА. Конкурентная политика: состав, структура, система // Современная конкуренция. 2010. № 1. С. 5–10.2.Ершов В.В., Ашмарина Е.М., Корнев В.Н. Экономическое право: сравнительноправовой анализ Германии, Франции, Китая и России.// Государство и право. 2014. №9. С. 53–64.3.Зорькин В.Д. Кризис доверия и государство // Российская газета. Федеральный выпуск. 2009. N 4887.4.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 75.5.Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Б.А. Страшун. 4е изд., М.: Норма, 2010 –896 с.6.Лассаль Ф. Сущность Конституции: Что дальше? СПб., 1905. С. 33 –34.7.Третьяков К.Н. Влияние кризиса на российское право и законодательство // Вестник МГИМО. 2009. N 3 –4.8.Rodrick D. Industrial Policy for the TwentyFirst Century//KSG Faculty Research Working Paper Series RWP04047. 2004. November. 9.Warwick K. Beyond Industrial Policy: Emerging Issues and New Trends//OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. 2013. № 2. P.20.
Влияние кризиса на развитие конкуренции в Российской Федерации
Аннотация. Статья посвященаразвитию конкуренции в Российской Федерации в период кризисных явлений в экономике.В статье рассмотрены экономические права и свободы, указанные в Конституции РФ, а также влияние экономического кризиса на реализацию этих прав и свобод. Автором статьи предложены меры по стабилизации ситуации в экономике путем принятия соответствующих нормативноправовых актов.Ключевые слова: конкурентное законодательство, антимонопольное регулирование, конкуренция, конституционное право, потребитель, экономический кризис,частное право, публичное право, экономическое право.
Российская Федерация призвана обеспечивать свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, добросовестную конкуренцию и общественную пользу, построение экономических отношений на принципе социального партнерства между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и покупателем. Кроме того, государство призвано нести ответственность за наиболее важные стороны организации производства и распределения в стране. Такимобразом, ухудшение экономического состояния страны, присущее экономическому кризису, с правовой точки зрения проявляется в значительном ущемлении прав граждан. История показывает, что ущемление экономических прав и свобод неизбежно негативным образом сказывается и на иных правах и свободах. Например, в кризисных условиях усложняется социальная обстановка,увеличивается разрыв между бедными и богатыми слоями населения,на волне социального недовольства свою деятельность активизируют представители различных экстремистских организаций, повышается рост преступности. Следует согласиться с утверждением Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, что главной конституционной проблемой для государства в этих условиях становится разрешение противоречия между обязанностью гарантировать права и свободы человека и гражданина и необходимостью обеспечивать национальную безопасность.[3]В качестве критериев значительности выступают массовость нарушений прав граждан и множественность сфер общественных отношений, в которых происходят нарушения. В первую очередь ущемление социальноэкономических прав, которые, в отличие от большинства личных и политических прав, чаще всего имеют характер принципов и не обеспечиваются непосредственной защитой в судебном порядке (предоставление трудовых мест безработным, обеспечение возможности для предпринимательской деятельности и т.д.).Вместе с тем экономическая система общества складывается из многих составляющих, причем не все из них получают соответственное правовое регулирование, не все поддаются такому регулированию, в том числе на конституционном уровне. Кроме того, следует отметить, что сама по себе любая конституционная модель не решает проблем, стоящих перед государством. Даже при идеальной конституции на практике в государстве могут процветать правовой нигилизм, преступность, коррупция и беззаконие. Негативные процессы, происходящие в мировой экономике, имеют колоссальное влияние на развитие текущей экономической ситуации в России. Отчасти это вызвано тем, что в российской экономике доминирует экспортносырьевая модель развития, не сдерживаемая и не поддерживаемая какимилибо продуманными и взвешенными нормативными антикризисными механизмами. Способы по преодолению экономического кризиса в данном случае представляют собой определенный порядок действий по снижению негативного воздействия кризиса на все сферы общественной жизни. Рассмотрение причин экономического кризиса позволяет сделать вывод, что антикризисные меры непременно должны разрабатываться органами государственной власти. Условно их можно разделить на внутригосударственные и международные. Внутригосударственные меры складываются из последовательных действий всех ветвей власти согласно конституционному принципу разделения властей. Согласованность данных действий, их своевременность является непременными условиями решения любых задач, направленных на преодоление кризисных процессов. Данные процессы служат в качестве индикатора эффективности существующих властных отношений. Отдельного внимания заслуживает вопрос взаимовлияния права и экономического кризиса. Распространенное деление права на частное и публичное, основой которого выступает интерес, на защиту которого направлена соответствующая норма,в период кризиса теряет свои очертания. Рост государственного вмешательства в товарноденежные отношения, где традиционно преобладают частные интересы их участников, усиление государственного регулирования этих отношений, направленное на отстаивание общественного, публичного интереса, приводят к тому, что частное право обретает все более публичный характер.[7]С другой стороны, публичное право также подвергается трансформации, поскольку постепенно возрастает вовлечение бизнеса в государственную сферу и законодателю при принятии нормативных актов приходится учитывать лоббируемые частные интересы. В условиях кризиса, с одной стороны, происходит ужесточение государственного регулирования экономики, а с другой стороны, растет связь между государством и частными корпорациями.В связи с кризисными явлениями в экономике Российской Федерации в конце 2014 г.и дальнейшим негативным прогнозом на 20152016 гг. доля государственного сектора вновь будет увеличиваться. К концу 2015 г. доля государства в экономике Российской Федерации увеличится приблизительно до 8085% процентов в связи с тем, что хозяйствующие субъекты (в основном крупные предприятия) не смогут расплачиваться по кредитам перед банками, которые в свою очередь в счет погашения задолженности будут получать целые производственные комплексы, становясь при этом огромными финансовопромышленными группами. В свою очередь в период кризиса банки получают помощь в виде капитализации из государственных фондов. Таким образом, через такие финансовопромышленные группы государство вновь станет собственникомбольшинстваэкономики, что приведет к неэффективному управлению и расходованию бюджетных денежных средств.Таким образом, с учетом режима санкций, российский рынок становится менее привлекательным для инвестиций, некоторые зарубежные компании, начиная от крупных металлургических холдингов (ArcelorMittal) и заканчивая сетью фастфуда (Wendy's)принимают или уже приняли решение уйти с российского рынка, что лишает его возможности развиваться, т.к. снижается уровень конкуренции.Ряд отечественных ученых указывает на формирование мегаотрасли экономического права,[2] в которое помимо конкурентного права входят также налоговое, торговое, бюджетное право. Тенденции объединения вышеуказанных отраслей в единую мегаотрасль прослеживается в первую очередь в странах с развитой рыночной экономикой. Однако, схожие тенденции происходят и в России. Следует согласиться с мнением, что постепенно в России, также как и во многих развитых и развивающихся странах, будет происходить процесс слияния публичного и частного права, регулирующих экономические отношения, так как рассмотреть конкуренцию в отрыве от промышленной политики, налогового и таможенного регулирования не представляется возможным. Как отмечает Кен Уорвик, «худшие примеры традиционной промышленной политики подразумевали прямолинейное применение налогов и субсидий в целях убеждения производителей и потребителей действовать в соответствии с пожеланиями правительства. Неудачи многих таких попыток традиционного подхода к промышленной политике привела к реакции против неё, сохранившейся и поныне».[9]Современные подходы к взаимодействию промышленной и конкурентной политик связаны с необходимостью инноваций, появление которых невозможно без конкуренции. Как отмечает А.Е. Шаститко, правильное сочетание активных и защитных элементов конкурентной политики рассматривается как наиболее приемлемая альтернатива при достижении самых разных общественно значимых целей –от экономии бюджетных ресурсов до благосостояния потребителей.[1]С учетом сложившейся экономической ситуации, для России сближение конкурентной и промышленной политик является наиболее актуальным. Естественно, такое сближение возможно лишь при наличии соответствующих правовых предпосылок к этому. С 30.06.2015 г. в силу вступает Федеральный закон от 31.12.2014 N 488ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации". В тексте данного законопроекта не упоминается о поддержке и развитии конкуренции, отсутствуют меры по защите конкуренции. Согласно закону промышленная политика приравнивается к субсидированию, льготному кредитованию и т.п. Таким образом, данный закон, вступает в противоречие с антимонопольным законодательством. В результате, несбалансированность конкурентной и промышленной политик будет приводить к деградации связанных с ними институтов. Представляется необходимым рассматривать проведение данных политик в комплексе, в связи с чем, необходимо изменение положений указанного закона. Роль государства в контексте рыночных отношений удачно обрисовал Дани Родрик: «Правильной была бы не позиция всеведущего планировщика, способного вмешаться с помощью субсидий и нейтрализовать внешние эффекты, а интерактивный процесс стратегической кооперации между частными и государственными секторами, который позволяет, с одной стороны, обеспечить информацией о возможностях и ограничениях для бизнеса и, с другой стороны, выработать ответные политические решения». [8]В настоящее время у Правительства Российской Федерации нет конкретных мер по выходу из кризиса, с конца 2014 г.по настоящее время никаких мер со стороны органов государственной власти не принято. Фактически, вместо того, чтобы на законодательном уровне закрепить необходимость избавления России от сырьевой зависимости, то есть внести изменения в законодательство с целью повышения предпринимательской активности, государство пытается рассчитать, за какой период и на что будет потрачен стабилизационный фонд. Для улучшения инвестиционного климата в России в первую очередь необходимо проведение реформы государственного управления, повышение защиты права собственности. Также, необходимо на законодательном уровне закрепить меры по поддержке среднего и малого бизнеса, принять меры по созданию особых экономических зон, закрепить на уровне субъектов приоритетные сфера развитияэкономики. Однако, по настоящее время такие меры не принимаются, в связи с чем инвестиционный климат России ухудшается. В свою очередь без роста инвестиций невозможна диверсификация экономики, повышение ее конкурентоспособности и избавление от нефтяной зависимости.В настоящее время денежные средства из бюджета получает военная сфера (оборонная промышленность), в которой естественно все работы осуществляются монопольными структурами.В результате, нарушаются конституционные положения о поддержке конкуренции и свободе предпринимательской деятельности, так как реализовать их в сложившихся условиях не представляется возможным.В настоящее время стремление российского государства к социальноориентированной рыночной экономике остается лишь декларацией о намерениях. В современной науке выделяют фактическую конституцию (реальное положение дел) и юридическую (документ, принимаемый и изменяемый в особом порядке, регулирующий правовые основы жизнедеятельности в обществе, имеющий высшую юридическую силу).[5] В случае, если положения, закрепленные в юридической конституции отличаются от фактической, такую конституцию следует считать фиктивной. Как указал Ф. Лассаль, «писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных общественных сил».[6]Например, в некоторых тоталитарных странах (СССР, Чехословакии, Румыния) конституции закрепляли обширные права граждан, опережая даже многие западные конституции. Однако фактически сложившиеся отношения и отраслевое законодательство не соответствовали этим положениям. В настоящее время в России сложилась схожая ситуация. Так, Конституция РФ обладает рядом недостатков, а именно: отсутствует положение о социальной значимости собственности, не указаны пределы государственного вмешательства в экономические процессы, ориентиры и цели такого вмешательства. Отсутствие актуализации текста конституции под изменяющиеся социальноэкономические условия является препятствием для реализации конституционных положений, что непосредственно сказывается на жизненности конституционной нормы о прямом действии Конституции (ст. 15). Как отмечают Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин, закрепленные в Конституции РФ ценности в настоящее время «подчас находятся в вопиющем противоречии»[4]с интересами общества и государства. Фактически, действующая Конституция обязательна лишь для КС РФ, решения которого не всегда исполняются даже после внесения поправок в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. Так, в течение более 20 лет не разработан и не принят проект ФКЗ о Конституционном Собрании, принятие которого предусмотрено ст. 135 Конституции РФ, что препятствует внесению изменений в гл. 1, 2 Конституции РФ. К сожалению в настоящее время развитие конституционных институтов в России находится в упадочном состоянии, а различные дискуссии ученых не находят своего отражения в законодательном регулировании. Положения Конституции РФ не только не соответствуют фактическому положению дел, но и нежизнеспособны, так как изменить основы конституционного строя без наличия уполномоченного органа –Конституционного Собрания, не представляется возможным. В связи с чем, одним из актуальных вопросов исследований является взаимодействие правовой науки и власти. Процесс преобразования России в конституционное и правовое государство не завершен, а законодательная база отстает от потребностей правового регулирования. Представляется необходимым воздействовать на рыночную экономику путем правового регулирования, не разрушающего систему рыночных отношений и не противоречащего им, не забывая о том, что при рыночной экономике главенствуют именно экономические принципы, а правовое регулирование в некотором роде должно «поспевать» за постоянно меняющимися экономическими процессами.
Ссылки на источники1.Авдашева С., ШаститкоА. Конкурентная политика: состав, структура, система // Современная конкуренция. 2010. № 1. С. 5–10.2.Ершов В.В., Ашмарина Е.М., Корнев В.Н. Экономическое право: сравнительноправовой анализ Германии, Франции, Китая и России.// Государство и право. 2014. №9. С. 53–64.3.Зорькин В.Д. Кризис доверия и государство // Российская газета. Федеральный выпуск. 2009. N 4887.4.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 75.5.Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Б.А. Страшун. 4е изд., М.: Норма, 2010 –896 с.6.Лассаль Ф. Сущность Конституции: Что дальше? СПб., 1905. С. 33 –34.7.Третьяков К.Н. Влияние кризиса на российское право и законодательство // Вестник МГИМО. 2009. N 3 –4.8.Rodrick D. Industrial Policy for the TwentyFirst Century//KSG Faculty Research Working Paper Series RWP04047. 2004. November. 9.Warwick K. Beyond Industrial Policy: Emerging Issues and New Trends//OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. 2013. № 2. P.20.
