Особенности использования следователем вещественных доказательств при проведении допроса
Т.
А. ПаутоваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Паутова
Т.
А. Особенности использования следователем вещественных доказательств при проведении допроса // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
1506–1510. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85302.htm.
Аннотация. В представленной статье автором освещаются основные вопросы использования вещественных доказательств при проведении допросов участников уголовного судопроизводства. Акцентируется внимание на выборе следователем момента и способа предъявления вещественных доказательств, использовании различных тактических приемов для получения доказательственной информации по уголовному делу
Ключевые слова:
следователь, вещественные доказательства, производство допроса, показания допрашиваемого, способ предъявления вещественного доказательства, доказательственное значение по уголовному делу, помощь в установлении элементов состава преступления
Текст статьи
Паутова Татьяна Александровна,кандидат юридических наук, преподаватель кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД РФ, г. Тюменьtpautova@mail.ru
Особенности использования следователем вещественных доказательств при проведении допроса
Аннотация.В представленной статье автором освещаются основные вопросы использования вещественных доказательств при проведении допросов участников уголовного судопроизводства. Акцентируется внимание на выборе следователем момента и способа предъявления вещественных доказательств, использованииразличных тактических приемов для получения доказательственной информации по уголовному делуКлючевые слова:вещественные доказательства, следователь, производство допроса, показания допрашиваемого, способ предъявления вещественного доказательства, доказательственное значение по уголовному делу, помощь в установлении элементовсостава преступления.
В современных условиях расследование преступлений представляет собой нелегкую задачу, требующую от следователя значительных усилий и большого профессионального опыта.
Деятельность следователя регламентирована, прежде всего, нормами уголовнопроцессуального права, наделяющего его широкими властными полномочиями.Такие полномочия являются средствами, обеспечивающими изобличение лиц, виновных в совершении преступления, и привлечение их к уголовной ответственности.В этой нелегкойработе неоценимую услугу следователю оказывают вещественные доказательства, которые, как показывает следственная практика, используются почти в каждом уголовном деле.Предметы становятся вещественными доказательствамив силу своей связи с событием преступления. В одних случаях эта связь бывает непосредственной, в других косвенной.Задача следователя заключается в отыскании, изъятии, исследовании и процессуальном закреплении всех вещественных доказательств, которые могут иметь доказательственное значение по делу.Безусловно, большую роль в расследовании преступления играет использование вещественных доказательств при производстве отдельных следственных действий. Можно без преувеличения сказать, что они способны оказывать помощь в установлении любого элемента состава преступления; с их помощью можно решить вопрос о способе совершения преступления; установить многие обстоятельства расследуемого события; установить личность преступника, размер причиненного имущерба и т.д.Остановимся подробнее на использовании вещественных доказательств при производстве допроса.Допрос является одним из основных методов получения доказательственной информации по уголовному делу.Полагаем, что вещественные доказательства при использовании их во время допроса выполняют три основные функции: вынуждают сообщать правдивую информацию тех, кто заинтересован в сокрытии истины; помогают дать более точную информацию лицам, желающим говорить правду; способствуют правильной оценке показаний допрашиваемых.Положительное значение вещественных доказательств сказывается еще при подготовке к допросу. Благодаря им она становится более полной и целеустремленной, следователь отчетливее представляет себе, какие обстоятельства необходимо выяснить, какие вопросы и в какой последовательности поставить перед допрашиваемым.Например, при обнаружении около трупа ножа, которым совершено убийство, перед допросом свидетеля может быть намечено выяснение следующих вопросов: не видел ли он у обвиняемого нож определенного типа, если видел, то какие внешние признаки для него характерны; когда и при каких обстоятельствах свидетель видел его; не угрожал ли обвиняемый потерпевшему ножом; не был ли свидетель очевидцем нанесения ударов потерпевшему; не говорил ли ему обвиняемый, что он совершил убийство при помощи ножа и т.д.Важнейшей формой использования вещественных доказательств в связи с допросом является их демонстрация допрашиваемому.Вещественные доказательства предъявляются на допросах в основном с двумя целями: для того, чтобы сделать показания более конкретными и детальными, а также оказать на человека, пытающегося скрыть истину, соответствующее воздействие и склонить его к правдивости.Именно на этапе подготовки к допросу следователем определяются цели намечаемого предъявления вещественных доказательств. Затем следователь устанавливает, каким способом это целесообразно осуществить: продемонстрировать предмет с акцентированием внимания на признаках преступления, дать возможность рассмотреть предмет с целью выяснения, знакомо ли с ним допрашиваемое лицо, либо показать предмет как бы случайно, не полностью.Заранее решается вопрос о том, кудаположить предметы, подлежащие предъявлению, что надо сделать, чтобы вначале они были незаметны для допрашиваемого.Одно из важнейших назначений вещественных доказательств на допросе –активизация ассоциативных связей у свидетеля,потерпевшего или обвиняемого с целью лучшего припоминания обстоятельств, по которым даются показания.Иногда слабо запомнившиеся обстоятельства могут всплыть в памяти при наблюдении какоголибо предмета, виденного ранее в связи с этими обстоятельствами. На этом и основано использование вещественных доказательств на допросах с целью оживления памяти допрашиваемых.Например, был обнаружен труп мужчины, личность которого не была известна. При осмотре выявили явные признаки убийства. Предъявленный местным жителям потерпевший никем опознан не был. Труп захоронили, предварительно изготовив опознавательные снимки. Впоследствии нескольким лицам, приглашенным в Следственный комитетдля допроса, предъявлялись фотографии с изображением лица покойного и его одежда. В числе предметов одежды находилась куртка красногоцвета. Один из свидетелей, осмотрев куртку, вспомнил, что видел потерпевшего в кинотеатренезадолго до того дня, когда был обнаружен труп. Свидетель вспомнил и описал внешние признаки двух молодых людей, с которыми потерпевший приходил в кинотеатр. Эти показания помогли установить личность потерпевшего и раскрыть убийство.Часто весьма эффективным бывает допрос на месте происшествия. Материальная обстановка места происшествия способствует восстановлению деталей, выпавших из памяти. Благодаря такому допросу иногда удается существенно дополнить и конкретизировать показания, полученные ранее в кабинете следователя.Если показания допрашиваемого касаются какоголибо предмета, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, следователь в порядке уточнения может показать его и спросить, этот ли предмет имеется в виду.Благодаря такому приему, с одной стороны, показания становятся более конкретными и определенными, а с другой –у допрашиваемого складывается убеждение в наличии у следователя важных доказательств, что располагает его к еще большей откровенности.Особую сложность представляет выбор правильной тактики предъявления вещественных доказательств на допросах обвиняемых, особенно если в одном деле их (вещественных доказательств) имеется несколько.Довольно часто успех приносит предъявление вещественных доказательств в порядке их нарастающей силы, т.е. от слабых к более веским. Такой порядок предъявления вещественных доказательств оправдывает себя в том случае, когда каждая изулик в отдельности не представляет большой опасности для обвиняемого и без подкрепления другими вещественными доказательствами не способна сломить его сопротивления.В этом случае недостаточность воздействия одного вещественного доказательствакомпенсируется неоднократностью воздействия и постепенным наращиванием его силы.Кроме того, достаточно действенным на практике является предъявление нескольких вещественных доказательств не на одном, а на нескольких последовательных допросах.Основной смысл такой тактики заключается в целеустремленном расшатывании линии обвиняемого, упорствующего в своей лжи.Каждый из допросов, благодаря использованию вещественных доказательств, заканчивается победой следователя, а в конечном итоге достигается основная цель –заставить обвиняемого говорить правду.Весьма существенное значение имеет выбор момента для предъявления вещественного доказательства. Как правило, предъявлять вещественное доказательство на ранней стадии допроса нецелесообразно. Необходимо сначала дать возможность обвиняемому ответить на ряд вопросов, фиксируя показания в протоколе следственного действия. Затемуже можно использовать изобличающую силу вещественных доказательств, которые будут свидетельствовать о недостоверности некоторых объяснений обвиняемого, тем самым укрепляя позицию следователя. Следователю до предъявления вещественных доказательств важно подумать о том, к каким ложным объяснениям может прибегнуть обвиняемый, отрицая связь того или иного предмета с событием преступления. Многие обвиняемые объясняют происхождение следов крови, найденных на их теле или одежде чем угодно, но только не своим участием в преступлении. Наиболее часто встречаются такие объяснения: подрался, поранился и т.д. Некоторые обвиняемые, пытаясь уйти от ответственности, говорят, что соответствующий предмет был кемто у них украден или кудато исчез незадолго до совершенного преступления, или был передан комулибо во временное пользование.Поэтому следователю до предъявления вещественного доказательства рекомендуется поставитьперед обвиняемым такие вопросы, ответы на которые впоследствии предотвратили бы возможность ложных объяснений происхождения уличающих следов или предметов.Тактикапредъявления вещественных доказательств на допросах строится в тесной связи со всем комплексом намеченных следователем мероприятий, с учетом перспективы расследования уголовного дела в целом.Решая вопрос о том, какие вещественные доказательства, в какой момент,и в какой последовательности целесообразно предъявить, следователь принимает во внимание не только характер имеющихся вещественных доказательств, но и те следственные действия, которые ему предстоит выполнить. Так, например, если следователь большие надежды возлагает на очную ставку между двумя обвиняемыми, один из которых сознался в преступлении, а другой –нет, то до ее проведения нецелесообразно предъявлять несознавшемуся обвиняемому вещественное доказательство, которая может дать понять, что другой обвиняемый признал свою вину.Если в уголовном деле наряду со «слабыми» вещественными доказательствами имеется вещественное доказательство большой изобличающей силы, оно может быть предъявлено на допросе первым. В следственной практике известно немало случаев, когда такое доказательство производило большое впечатление даже на опытных преступников и заставляло их говорить правду.Так, например, Сырников П.Л. обвинялся в том, что он по дороге из районного центра в родное село убил своего односельчанина Мишина П.К. и завладел некоторыми его вещами, в частности фотоаппаратом «Canon».Впоследствии фотоаппарат был найден следователем при производстве обыска у любовницы обвиняемого, о чем Сырников П.Л. не знал и,отрицая свою вину, утверждал, что на него и Мишина П.К. в лесу напали неизвестные; ему удалось бежать, а Мишин П.К. стал жертвой преступления.На очередном допросе Сырников П.Л., перечисляя вещи, которые имел при себе потерпевший, назвал фотоаппарат. В этот момент следователь предъявил обвиняемому фотоаппарат, изъятый при обыске, и спросил: «Этот?» Обвиняемый сразу же сознался в убийстве.Определенное значение имеет и способ предъявления вещественного доказательства на допросе. Следователи довольно часто используют следующий прием: до начала допроса вещественное доказательство кладется на стол и прикрывается чемлибо. В нужный момент прикрывающий предмет быстро убирается и вещественное доказательство предстает перед допрашиваемым. Указанный прием усиливает фактор внезапности предъявления доказательства.Вещественные доказательства являются также средством контроля за достоверностью показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. С их помощью можно обнаружить неточности в показаниях, вызываемых различными причинами.К числу основных причин такого рода неточностей допрашиваемых относятся: ошибки восприятия тех или иных фактов; плохаяпамять; неискренность некоторых свидетелей, которые из боязни мести со стороны обвиняемого, из дружеского расположения или родственных связей стараются выгородить его; сознательное искажение фактов подозреваемым или обвиняемым, для того, чтобы избежать ответственности или добиться смягчения наказания.Отметим, что предъявление вещественных доказательств на допросе является одним из тактических приемов расследования. По своим целям и процессуальной форме оно отличается от предъявления для опознания как самостоятельного следственного действия. В первом случае перед следователем стоят следующие задачи: уточнить и детализировать показания; убедиться, что допрашиваемый имеет в виду именно этот, а не какойлибо другой предмет; освежить память допрашиваемого путемактивизации ассоциативных связей; оказать не противоречащее закону психическое воздействие на лицо, дающее показания, с целью получения достоверных сведений. При этом следователь использует предметы, принадлежность которых и относимость к уголовному делу уже установлены.Во втором случае путем предъявления предмета для опознания необходимо выяснить его относимость к расследуемому преступлению или принадлежность, например проверить предположение, что именно данный пистолет был применен при совершении убийства, данная вещь была похищена преступником и т.д.Факт предъявления на допросе вещественных доказательств должен найти отражение в протоколе допроса. Тот факт, что допрашиваемому были предъявлены определенные предметы, обычно усматривается из формулировок вопросов следователя.Таким образом, использование вещественных доказательств при допросе оказывается наиболее успешным, когда оно тщательно подготовлено и сочетается с глубоким анализом материальной обстановки места происшествия.
Особенности использования следователем вещественных доказательств при проведении допроса
Аннотация.В представленной статье автором освещаются основные вопросы использования вещественных доказательств при проведении допросов участников уголовного судопроизводства. Акцентируется внимание на выборе следователем момента и способа предъявления вещественных доказательств, использованииразличных тактических приемов для получения доказательственной информации по уголовному делуКлючевые слова:вещественные доказательства, следователь, производство допроса, показания допрашиваемого, способ предъявления вещественного доказательства, доказательственное значение по уголовному делу, помощь в установлении элементовсостава преступления.
В современных условиях расследование преступлений представляет собой нелегкую задачу, требующую от следователя значительных усилий и большого профессионального опыта.
Деятельность следователя регламентирована, прежде всего, нормами уголовнопроцессуального права, наделяющего его широкими властными полномочиями.Такие полномочия являются средствами, обеспечивающими изобличение лиц, виновных в совершении преступления, и привлечение их к уголовной ответственности.В этой нелегкойработе неоценимую услугу следователю оказывают вещественные доказательства, которые, как показывает следственная практика, используются почти в каждом уголовном деле.Предметы становятся вещественными доказательствамив силу своей связи с событием преступления. В одних случаях эта связь бывает непосредственной, в других косвенной.Задача следователя заключается в отыскании, изъятии, исследовании и процессуальном закреплении всех вещественных доказательств, которые могут иметь доказательственное значение по делу.Безусловно, большую роль в расследовании преступления играет использование вещественных доказательств при производстве отдельных следственных действий. Можно без преувеличения сказать, что они способны оказывать помощь в установлении любого элемента состава преступления; с их помощью можно решить вопрос о способе совершения преступления; установить многие обстоятельства расследуемого события; установить личность преступника, размер причиненного имущерба и т.д.Остановимся подробнее на использовании вещественных доказательств при производстве допроса.Допрос является одним из основных методов получения доказательственной информации по уголовному делу.Полагаем, что вещественные доказательства при использовании их во время допроса выполняют три основные функции: вынуждают сообщать правдивую информацию тех, кто заинтересован в сокрытии истины; помогают дать более точную информацию лицам, желающим говорить правду; способствуют правильной оценке показаний допрашиваемых.Положительное значение вещественных доказательств сказывается еще при подготовке к допросу. Благодаря им она становится более полной и целеустремленной, следователь отчетливее представляет себе, какие обстоятельства необходимо выяснить, какие вопросы и в какой последовательности поставить перед допрашиваемым.Например, при обнаружении около трупа ножа, которым совершено убийство, перед допросом свидетеля может быть намечено выяснение следующих вопросов: не видел ли он у обвиняемого нож определенного типа, если видел, то какие внешние признаки для него характерны; когда и при каких обстоятельствах свидетель видел его; не угрожал ли обвиняемый потерпевшему ножом; не был ли свидетель очевидцем нанесения ударов потерпевшему; не говорил ли ему обвиняемый, что он совершил убийство при помощи ножа и т.д.Важнейшей формой использования вещественных доказательств в связи с допросом является их демонстрация допрашиваемому.Вещественные доказательства предъявляются на допросах в основном с двумя целями: для того, чтобы сделать показания более конкретными и детальными, а также оказать на человека, пытающегося скрыть истину, соответствующее воздействие и склонить его к правдивости.Именно на этапе подготовки к допросу следователем определяются цели намечаемого предъявления вещественных доказательств. Затем следователь устанавливает, каким способом это целесообразно осуществить: продемонстрировать предмет с акцентированием внимания на признаках преступления, дать возможность рассмотреть предмет с целью выяснения, знакомо ли с ним допрашиваемое лицо, либо показать предмет как бы случайно, не полностью.Заранее решается вопрос о том, кудаположить предметы, подлежащие предъявлению, что надо сделать, чтобы вначале они были незаметны для допрашиваемого.Одно из важнейших назначений вещественных доказательств на допросе –активизация ассоциативных связей у свидетеля,потерпевшего или обвиняемого с целью лучшего припоминания обстоятельств, по которым даются показания.Иногда слабо запомнившиеся обстоятельства могут всплыть в памяти при наблюдении какоголибо предмета, виденного ранее в связи с этими обстоятельствами. На этом и основано использование вещественных доказательств на допросах с целью оживления памяти допрашиваемых.Например, был обнаружен труп мужчины, личность которого не была известна. При осмотре выявили явные признаки убийства. Предъявленный местным жителям потерпевший никем опознан не был. Труп захоронили, предварительно изготовив опознавательные снимки. Впоследствии нескольким лицам, приглашенным в Следственный комитетдля допроса, предъявлялись фотографии с изображением лица покойного и его одежда. В числе предметов одежды находилась куртка красногоцвета. Один из свидетелей, осмотрев куртку, вспомнил, что видел потерпевшего в кинотеатренезадолго до того дня, когда был обнаружен труп. Свидетель вспомнил и описал внешние признаки двух молодых людей, с которыми потерпевший приходил в кинотеатр. Эти показания помогли установить личность потерпевшего и раскрыть убийство.Часто весьма эффективным бывает допрос на месте происшествия. Материальная обстановка места происшествия способствует восстановлению деталей, выпавших из памяти. Благодаря такому допросу иногда удается существенно дополнить и конкретизировать показания, полученные ранее в кабинете следователя.Если показания допрашиваемого касаются какоголибо предмета, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, следователь в порядке уточнения может показать его и спросить, этот ли предмет имеется в виду.Благодаря такому приему, с одной стороны, показания становятся более конкретными и определенными, а с другой –у допрашиваемого складывается убеждение в наличии у следователя важных доказательств, что располагает его к еще большей откровенности.Особую сложность представляет выбор правильной тактики предъявления вещественных доказательств на допросах обвиняемых, особенно если в одном деле их (вещественных доказательств) имеется несколько.Довольно часто успех приносит предъявление вещественных доказательств в порядке их нарастающей силы, т.е. от слабых к более веским. Такой порядок предъявления вещественных доказательств оправдывает себя в том случае, когда каждая изулик в отдельности не представляет большой опасности для обвиняемого и без подкрепления другими вещественными доказательствами не способна сломить его сопротивления.В этом случае недостаточность воздействия одного вещественного доказательствакомпенсируется неоднократностью воздействия и постепенным наращиванием его силы.Кроме того, достаточно действенным на практике является предъявление нескольких вещественных доказательств не на одном, а на нескольких последовательных допросах.Основной смысл такой тактики заключается в целеустремленном расшатывании линии обвиняемого, упорствующего в своей лжи.Каждый из допросов, благодаря использованию вещественных доказательств, заканчивается победой следователя, а в конечном итоге достигается основная цель –заставить обвиняемого говорить правду.Весьма существенное значение имеет выбор момента для предъявления вещественного доказательства. Как правило, предъявлять вещественное доказательство на ранней стадии допроса нецелесообразно. Необходимо сначала дать возможность обвиняемому ответить на ряд вопросов, фиксируя показания в протоколе следственного действия. Затемуже можно использовать изобличающую силу вещественных доказательств, которые будут свидетельствовать о недостоверности некоторых объяснений обвиняемого, тем самым укрепляя позицию следователя. Следователю до предъявления вещественных доказательств важно подумать о том, к каким ложным объяснениям может прибегнуть обвиняемый, отрицая связь того или иного предмета с событием преступления. Многие обвиняемые объясняют происхождение следов крови, найденных на их теле или одежде чем угодно, но только не своим участием в преступлении. Наиболее часто встречаются такие объяснения: подрался, поранился и т.д. Некоторые обвиняемые, пытаясь уйти от ответственности, говорят, что соответствующий предмет был кемто у них украден или кудато исчез незадолго до совершенного преступления, или был передан комулибо во временное пользование.Поэтому следователю до предъявления вещественного доказательства рекомендуется поставитьперед обвиняемым такие вопросы, ответы на которые впоследствии предотвратили бы возможность ложных объяснений происхождения уличающих следов или предметов.Тактикапредъявления вещественных доказательств на допросах строится в тесной связи со всем комплексом намеченных следователем мероприятий, с учетом перспективы расследования уголовного дела в целом.Решая вопрос о том, какие вещественные доказательства, в какой момент,и в какой последовательности целесообразно предъявить, следователь принимает во внимание не только характер имеющихся вещественных доказательств, но и те следственные действия, которые ему предстоит выполнить. Так, например, если следователь большие надежды возлагает на очную ставку между двумя обвиняемыми, один из которых сознался в преступлении, а другой –нет, то до ее проведения нецелесообразно предъявлять несознавшемуся обвиняемому вещественное доказательство, которая может дать понять, что другой обвиняемый признал свою вину.Если в уголовном деле наряду со «слабыми» вещественными доказательствами имеется вещественное доказательство большой изобличающей силы, оно может быть предъявлено на допросе первым. В следственной практике известно немало случаев, когда такое доказательство производило большое впечатление даже на опытных преступников и заставляло их говорить правду.Так, например, Сырников П.Л. обвинялся в том, что он по дороге из районного центра в родное село убил своего односельчанина Мишина П.К. и завладел некоторыми его вещами, в частности фотоаппаратом «Canon».Впоследствии фотоаппарат был найден следователем при производстве обыска у любовницы обвиняемого, о чем Сырников П.Л. не знал и,отрицая свою вину, утверждал, что на него и Мишина П.К. в лесу напали неизвестные; ему удалось бежать, а Мишин П.К. стал жертвой преступления.На очередном допросе Сырников П.Л., перечисляя вещи, которые имел при себе потерпевший, назвал фотоаппарат. В этот момент следователь предъявил обвиняемому фотоаппарат, изъятый при обыске, и спросил: «Этот?» Обвиняемый сразу же сознался в убийстве.Определенное значение имеет и способ предъявления вещественного доказательства на допросе. Следователи довольно часто используют следующий прием: до начала допроса вещественное доказательство кладется на стол и прикрывается чемлибо. В нужный момент прикрывающий предмет быстро убирается и вещественное доказательство предстает перед допрашиваемым. Указанный прием усиливает фактор внезапности предъявления доказательства.Вещественные доказательства являются также средством контроля за достоверностью показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. С их помощью можно обнаружить неточности в показаниях, вызываемых различными причинами.К числу основных причин такого рода неточностей допрашиваемых относятся: ошибки восприятия тех или иных фактов; плохаяпамять; неискренность некоторых свидетелей, которые из боязни мести со стороны обвиняемого, из дружеского расположения или родственных связей стараются выгородить его; сознательное искажение фактов подозреваемым или обвиняемым, для того, чтобы избежать ответственности или добиться смягчения наказания.Отметим, что предъявление вещественных доказательств на допросе является одним из тактических приемов расследования. По своим целям и процессуальной форме оно отличается от предъявления для опознания как самостоятельного следственного действия. В первом случае перед следователем стоят следующие задачи: уточнить и детализировать показания; убедиться, что допрашиваемый имеет в виду именно этот, а не какойлибо другой предмет; освежить память допрашиваемого путемактивизации ассоциативных связей; оказать не противоречащее закону психическое воздействие на лицо, дающее показания, с целью получения достоверных сведений. При этом следователь использует предметы, принадлежность которых и относимость к уголовному делу уже установлены.Во втором случае путем предъявления предмета для опознания необходимо выяснить его относимость к расследуемому преступлению или принадлежность, например проверить предположение, что именно данный пистолет был применен при совершении убийства, данная вещь была похищена преступником и т.д.Факт предъявления на допросе вещественных доказательств должен найти отражение в протоколе допроса. Тот факт, что допрашиваемому были предъявлены определенные предметы, обычно усматривается из формулировок вопросов следователя.Таким образом, использование вещественных доказательств при допросе оказывается наиболее успешным, когда оно тщательно подготовлено и сочетается с глубоким анализом материальной обстановки места происшествия.
