Правовые аспекты обоснования необходимости исключения компенсационных фондов из конкурсной массы в арбитражном судопроизводстве
Ю.
И. МхитарянБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Мхитарян
Ю.
И. Правовые аспекты обоснования необходимости исключения компенсационных фондов из конкурсной массы в арбитражном судопроизводстве // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
1571–1575. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85315.htm.
Аннотация. В данной статье рассматриваются аспекты судебного доказывания в арбитражном процессе, который определяет механизм правового регулирования доказательственной деятельности по исключению компенсационных фондов из конкурсной массы при банкротстве российских кредитных организаций на основе анализа принципов принятия судебного решения, используются основные положения для принятия судебного решения, института права, регулирующего предоставление услуги с целью сохранения имущества клиента.
Ключевые слова:
компенсационные фонды саморегулируемых организаций, конкурсная масса, арбитражное судопроизводство, обеспечение сохранности компенсационных фондов в условиях банкротства кредитных организаций
Текст статьи
Мхитарян Юрий Иванович,студент магистратуры НОУ ВПО «Международный юридический институт»,г.Москваmkhitarian@interecoms.ru
Правовые аспекты обоснования необходимости исключения компенсационных фондов изконкурсной массы в арбитражном судопроизводстве
Аннотация. В данной статье рассматриваются аспекты судебного доказывания в арбитражном процессе, который определяет механизм правового регулирования доказательственной деятельности по исключению компенсационных фондов из конкурсной массы при банкротстве российских кредитных организаций на основе анализа принципов принятия судебного решения, используются основные положения для принятия судебного решения, института права, регулирующего предоставление услуги с целью сохранения имущества клиента. Ключевые слова: компенсационные фонды саморегулируемых организаций, конкурсная масса, арбитражное судопроизводство, обеспечение сохранности компенсационных фондов в условиях банкротства кредитных организаций
Арбитражный процесс, как научная дисциплина, развивается накоплением и углублением знаний, исследованием и обобщением арбитражной практики, разработкой доктрин, концепций, комментарий, методических рекомендаций законодателям и арбитражных судьям.В данной статье рассматриваются аспекты судебного доказывания в арбитражном процессе, который определяет механизм правового регулирования доказательственной деятельностипо исключению компенсационных фондов из конкурсной массы при банкротстве российских кредитных организацийна основе анализа принципов принятия судебного решения, используются основные положения для принятия судебного решения, института права, регулирующего предоставлениеуслуги с целью сохранения имущества клиента.
Арбитражное судопроизводство становится всеболее востребованным в обществе как источник права,глубокого анализа и применения основополагающих положений, формирующих российское законодательство,толкования и применения норм права.Эффективностьдействий арбитражных судов, совершенствованиепроцессуальных гарантий, защита прав субъектов права основа реализации конституционных норм, основных положений законодательства,создания конкурентоспособной экономики и государства. Правосудие–специальный вид государственной деятельности по защите правосуществляется только судами (ст.118 Конституции России), а судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Актуальность повышения эффективности арбитражного судопроизводства,как источника права, глубокого анализа и применения основополагающих положений, формирующих российское законодательство,толкования и применения нормправа определяется во многом тем, что развитие действующего законодательства, как системы норм права без придания арбитражнымсудопроизводствомдолжного импульса, существенно снижает результативность выполнения функций права в обществе. Развитие существующей ситуации приводит к отставанию системы права от потребности общества. Арбитражное судопроизводство, как источник права,глубокого анализа и применения основополагающих положений российского законодательства позволяет более оперативно устранятьюридические пробелы и коллизии, снижающие эффективность законодательства.Правосудие в арбитражном судопроизводстве обеспечивается профессионализмом участников, установлением всех обстоятельств, юридических фактов, применением принципов и норм права, имеющих значение для законного и обоснованного разрешения заявленных требований.Правосудие может быть обеспечено только на основе системного анализа принципов и норм права, находящихся между собой во взаимосвязи и взаимозависимости, так как сама система права
не случайный набор разрозненных юридических норм, а целостное устойчивое образование. Реализация принципа обоснованностиправоприменительной деятельности предполагает полное выявление, тщательное изучение и применение всех относящихся к делу материалов, доказательной базы, принятия решения только на основе достоверных, хорошо проверенных фактов. Применение принципа целесообразностипредполагает учет конкретных условий применения нормативноправового акта, принятия во внимание особенности сложившейся ситуациив моментвынесения решения, установлениеоптимального варианта реализации законодательных требований в конкретных обстоятельствах.Арбитражный судья, исходя из принципа системности, может прийти к оптимальным решениям, учитывая субъективные и объективные факторы, способствующие достижению правосудия в арбитражном судопроизводстве. Анализ субъективных, объективных факторов и их применения позволит более полно учесть стремление и прилагаемые усилия законодателя к созданию эффективной системы права, которая должнабыть построена на основесглаженности, непротиворечивости составляющих ее частей; монолитности и органическом единстве. Определение цели, содержания и направленности действий законодателястановится одним из основных, исходных принципов для того, чтобы решения арбитражного судьи соответствовало выполнению функций права в обществе, государстве, содействовало достижению поставленных целей. От того, как интерпретируется внутренняя организационнаясистема права, зависит социальнополитическая, юридическая эффективность арбитражного правосудия, ее влияние на условия жизни и деятельности общества. И, конечно, арбитражный судья не может не применять анализ института и норм права, предмета и метода правового регулирования, сложившейся системы законодательства и направленности ее развития.Анализ институтов права (основного элемента системы права) позволяет более глубокоучесть содержание и особенность,относительно обособленную самостоятельную,автономную группу взаимосвязанных между собой юридических норм, регулирующих определенную разновидностькачественно однородныхобщественных отношений, а, следовательно, вынести более объективное решение по рассматриваемым вопросам. Анализ предмета правового регулирования представляет собой исследование совокупности качественно однородных общественных отношений, регулируемых определенными нормами.Институт права представляет собой обособленный блок отрасли права, которому, как известно, свойственны:а) однородность фактического содержания–каждый институт предназначен для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений либо отдельных юридическизначимых действий людей. б) единство правовых норм. Нормы, входящие в правовой институт, образуют единый комплекс, выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфических правовых понятиях, что создает особый, присущий для данного вида отношений, правовой режим регулирования.в) нормативная обособленность, т.е. объединение образующихправовой институт норм в главах, разделах, частях, иных структурных частях закона.г) полнота регулируемых отношений. Институт права включает такой набор норм (дефинитивных, управомочивающих, запрещающих и др.), которые обеспечивает беспробельность регулируемых им отношений.Анализ метода правового регулирования приемов, способов позволяет понимать и сравнивать, делать выводы о способахвоздействия норм права на общественные отношения.При этом предмет правового регулирования выступает главным по отношению к методу правового регулирования, а метод правового регулирования
вспомогательным инструментом.
В соответствии сост. 64 АПК РФ в арбитражном судопроизводствесуд определяет наличие или отсутствиеобстоятельств доказательства, обосновывающих требования и возражения лиц,в соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ определяет обстоятельства, имеющие значение, само судебное решение, как известно, имеет три составные части:1.Изложение обстоятельства дела.2.Мотивировка.3.Решение.На основе вышеизложенных положений, составляющих основу осуществления арбитражного судопроизводства, предлагается подойти к формированиюмоделисудебного решения при рассмотрении возраженийсаморегулируемых организаций по результатам рассмотрения конкурсным управляющим кредитной организации требований кредиторовоб исключении из конкурсной массы кредитной организациисредствкомпенсационных фондов –имущества саморегулируемой организации.
I.Изложение обстоятельств дела
Саморегулируемые организации стройкомплекса в соответствии со ст.55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляют деятельность в целях предупреждения причинения вреда здоровью, жизни, деятельности человека и окружающей среде при выполнении работ на объектах капитального строительства. Данная статья непосредственно реализует конституционную норму, определяющую права человека, как высшую ценность, признание соблюдения и защиты этих прав –обязанность государства (ст.2 Конституции Российской Федерации).Компенсационные фонды –имущество саморегулируемой организации, в соответствии со ст. 55.16 ГрК РФ законодатель императивной нормой установил, что они могут быть применены исключительно для целей возмещения вреда.Реализовывая конституционные нормы прямого и непосредственного действия, государственная власть Российской Федерации в обязательной системе саморегулирования стройкомплексаосновным и доминантным элементом имущественной ответственности определила компенсационный фонд, обеспечивающий возмещение вреда, причиненного здоровью, жизни, деятельности человека, окружающей среде (ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).В соответствии с императивной нормой, установленной государственной властью (ч. 4 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в целях сохранности средств компенсационных фондов законодатель обязал саморегулируемые организации размещать их в российских кредитных организациях в виде депозитов и (или) депозитных сертификатах.В связи с несостоятельностью (банкротством) российских кредитных организаций саморегулируемые организации стройкомплекса лишились возможности доступа к средствам компенсационных фондов и не могут распорядиться ими в случае необходимости осуществления выплат за причинение вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде в ходе выполнения работ на объектах капитального строительства.Всоответствии с ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, средства компенсационного фонда всегда должны быть в сохранности и доступности для саморегулируемой организации, так как в случае необходимости их использования срок возврата из активов кредитной организации не должен превышать 10 дней.Ч.13 ст. 13 Федерального закона « О саморегулируемых организациях»ич.3 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которымиЗаконодатель императивной нормой не допускает осуществление выплат из компенсационных фондов (следовательно,их расходования), за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.
Ч. 14 ст. 13 Федерального закона « О саморегулируемых организациях», которой Законодатель императивной нормой установил, что взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, в том числе по обязательству о возмещении причиненного члену саморегулируемой организации вреда, не может быть наложено на имущество компенсационного фонда саморегулируемой организации. Ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации–юридические лица (кроме учреждений) отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом
основополагающий принцип Гражданского кодекса Российской Федерации.
II.Мотивировка
Компенсационные фонды СРО стройкомплекса –имущество СРО, предназначенные исключительно для целевого назначения–возмещения вреда, причиненного здоровью, жизни человека, его деятельности, окружающей среде. Устанавливая императивное требование
размещениекомпенсационных фондов в российских кредитных организациях, законодатель исходил из основополагающего требования обеспечениесохранности, доступности в 10дневный срок и роста компенсационных фондов.Правового основанияв виде отдельной позиции статьизаконапо исключению средствкомпенсационных фондов, размещенных на счетах в кредитных организациях, из конкурсной массы не существует в связи с тем, что система саморегулирования стройкомплексабыла введена в 2008 г. и с тех пор Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г8. № 40ФЗ не был гармонизирован с Градостроительным кодексом Российской Федерации органами государственного управления, ответственными за данную сферу.В законодательстве возникла ситуация юридического пробела и юридической коллизии законов в силу отсутствия правовой нормы, определяющей условия хранения, доступности, роста компенсационных фондов и их возврата саморегулируемым организациям в условиях банкротства банков,и противоречиемежду конституционной нормой, требованием императивной нормы (п.4ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации) по обеспечениюхранения средств компенсационных фондовтольков российских кредитных организациях на депозитах и (или) депозитных сертификатах и нормами права Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».Правосудие должно быть обеспечено системным анализом принципов и норм права, находящихся между собой во взаимосвязи ивзаимозависимости, учитывающихсубъективные и объективные факторы, способствующие достижению правосудия, принимая во внимание особенности сложившейся ситуации,конкретныеобязательства, а также особый статус и правовой режим денежных средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций стройкомплекса.Анализ принципа цели, содержания и направленности деятельности законодателяпоказывает, что он использует императивное требованиеисключительнодля обеспечения сохранения компенсационных фондов, недопущения их уменьшения ни при каких обстоятельствах как только для осуществления выплат по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда (ч.ч 13,14, ст.13 ФЗ «О саморегулируемых организациях», ч.ч. 3, 4 ст. 55.16 ГрК РФ). Императивные нормы содержат категорические предписания, которые не могут быть изменены по решению суда или других участников арбитражного процесса. В своих действиях законодатель, исходя из необходимости достижения главной цели обеспечить сохранность, доступность, увеличение компенсационных фондов, установил метод правового регулирования, определил действия субъектов права и вид хранения.Саморегулируемые организации стройкомплекса должны формировать и размещать компенсационные фонды в российских кредитных организациях, банки должны оказать услугу по обеспечению хранения компенсационных фондов –имущества саморегулируемой организации и выполнять установленноезаконодателем императивное требование по обеспечению сохранности.Потеря средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций или невозможность распоряжаться ими по вине российских кредитных организаций недопустимы. Это является нарушением прав широкого круга лиц, гарантированных Конституцией Российской Федерации.Анализ института правапозволяет более глубоко учесть взаимосвязь юридических норм, регулирующих предоставление услуги с целью сохранения имущества клиента, а следовательно вынести наиболее объективные решения по рассматриваемым вопросам. Правовые нормы, определяющие взаимодействие сторон, институт права предоставления услугис целью сохранения имущества клиентов, определяются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения (п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации), подоговору доверительного управления (п.1 ст.1022 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также п.1 ст.393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.Указанные нормы права, направленные на обеспечение сохранностиимущества клиента, переданного на хранение, при банкротстве кредитной организации позволяют реализовать основополагающий принцип Гражданского кодекса Российской Федерации –юридическая организация несет ответственность по своим обязательствам своим имуществом(ч. 1 ст. 56 ГК РФ). Имущество клиента, переданное на хранение, исключается из конкурсной массы.Законодатель определил (п.4 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации) условия размещения, хранения и роста средств компенсационных фондов в российских кредитных организациях. Услуги по обеспечению хранения средств компенсационных фондов, определенные п.4 ст.55.16 ГрК РФ реализовываются при нормальных условиях жизнедеятельности банка и не действуют при несостоятельности (банкротстве) банков. При банкротстве кредитных организаций, в условиях отсутствия конкретной позиции, статьи в законодательстве об исключении из конкурсной массы имущества саморегулируемых организаций –средств компенсационных фондов вступают в силу принципы инормыГражданского кодекса Российской Федерации, определяющие ответственность банка –юридического лица. Банкне может отвечать имуществом клиента, переданным ему на хранение.
Предметом правового регулирования в данном вопросе является обеспечение сохранности имущества, переданного на хранение (вданном случае
средствакомпенсационных фондов, размещенных в банке с целью сохранения).Предмет правового регулирования в данном вопросе является главным определяющим фактором принятияобъективного судебного решения.Метод правового регулирования –способ размещения в виде депозитов (депозитных сертификатов)является вспомогательным инструментом при принятии объективного решения.
III.Решение (заключение)
Исходя из вышеизложенных положений, составляющих основу арбитражного судопроизводства, с учетом всехправовых оснований, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их в совокупности, формируетсясудебное решение по рассмотрению возражений саморегулируемых организаций по результатам рассмотрения конкурсным управляющимтребований саморегулируемых организаций по исключению средств компенсационных фондов из конкурсной массы и возврату их саморегулируемым организациям вне очереди в полном объеме.Данное решение основано на том, что деятельность российских кредитных организаций осуществляется в соответствиис установленнымзаконодателем, государственнойвластью императивным требованием обеспечить сохранность компенсационных фондов (решение, которое не может быть изменено судом) ине с отдельно взятым законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а в соответствии с группой взаимосвязанных между собой юридических принципов и норм, определенных всей системой законодательства Российской Федерации в соответствии с их местом в иерархической структуре законодательных актов.Арбитражные суды выполняют органично связанные между собой функции: разрешают споры, возникающие в процессе деятельности субъектов права; предупреждают нарушения законодательства; ведутучет и проводят анализ деятельности и др. Предложенные методические аспекты, обосновывающие необходимость исключения компенсационных фондов из конкурсной массы при банкротстве российских кредитных организаций, позволят в практической деятельности не только объективно разрешать споры, но и предупреждать нарушения законодательства.Защищая нарушенные или оспариваемые права, законные интересы субъектов права, арбитражные суды не только обеспечивают доступность правосудия, укрепляют законность, но и содействуют повышению эффективности, конкурентоспособности экономики и российского государства.
Выводы:
1.Анализ и обобщение арбитражной практики показывает, что совершенствование правового регулирования доказательственнойдеятельности при рассмотрении заявлений о возражениях по результатам рассмотрения конкурсными управляющими требований кредиторовпо исключению компенсационных фондов из конкурсной массы в арбитражном судопроизводстве обеспечивается при применении системного анализа принципов и норм права, цели, содержания и направленности действий законодателя, института прав и предмета правового регулирования.
2.Компенсационные фонды саморегулируемых организаций стройкомплекса подлежатисключению из конкурсной массы при банкротстве кредитных организаций в связи с тем, что:вопервых, законодатель императивной нормой установил требование обеспечения сохранности компенсационных фондов в кредитных организациях,вовторых, институт права и предмет регулирования отношений предоставления услугис целью сохранения имущества клиента определяютнеобходимость исключения имуществаклиента из конкурсной массы.3.Предложенные методические аспекты обоснования необходимости исключения компенсационных фондов из конкурсной массы при банкротстве кредитных организаций в арбитражном судопроизводстве позволяют не только объективно защищать нарушенные, оспариваемые права, законные интересысубъектовправа, но и устранить условия для финансовых хищений, снизить социальную напряженность, предупредить дополнительное расходование средств из федерального бюджета.
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации,2.Градостроительный кодекс Российской Федерации,3.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации,4.Гражданский кодекс Российской Федерации,5.ФЗ «О саморегулируемых организациях»,6.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г8. № 40ФЗ.
Правовые аспекты обоснования необходимости исключения компенсационных фондов изконкурсной массы в арбитражном судопроизводстве
Аннотация. В данной статье рассматриваются аспекты судебного доказывания в арбитражном процессе, который определяет механизм правового регулирования доказательственной деятельности по исключению компенсационных фондов из конкурсной массы при банкротстве российских кредитных организаций на основе анализа принципов принятия судебного решения, используются основные положения для принятия судебного решения, института права, регулирующего предоставление услуги с целью сохранения имущества клиента. Ключевые слова: компенсационные фонды саморегулируемых организаций, конкурсная масса, арбитражное судопроизводство, обеспечение сохранности компенсационных фондов в условиях банкротства кредитных организаций
Арбитражный процесс, как научная дисциплина, развивается накоплением и углублением знаний, исследованием и обобщением арбитражной практики, разработкой доктрин, концепций, комментарий, методических рекомендаций законодателям и арбитражных судьям.В данной статье рассматриваются аспекты судебного доказывания в арбитражном процессе, который определяет механизм правового регулирования доказательственной деятельностипо исключению компенсационных фондов из конкурсной массы при банкротстве российских кредитных организацийна основе анализа принципов принятия судебного решения, используются основные положения для принятия судебного решения, института права, регулирующего предоставлениеуслуги с целью сохранения имущества клиента.
Арбитражное судопроизводство становится всеболее востребованным в обществе как источник права,глубокого анализа и применения основополагающих положений, формирующих российское законодательство,толкования и применения норм права.Эффективностьдействий арбитражных судов, совершенствованиепроцессуальных гарантий, защита прав субъектов права основа реализации конституционных норм, основных положений законодательства,создания конкурентоспособной экономики и государства. Правосудие–специальный вид государственной деятельности по защите правосуществляется только судами (ст.118 Конституции России), а судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Актуальность повышения эффективности арбитражного судопроизводства,как источника права, глубокого анализа и применения основополагающих положений, формирующих российское законодательство,толкования и применения нормправа определяется во многом тем, что развитие действующего законодательства, как системы норм права без придания арбитражнымсудопроизводствомдолжного импульса, существенно снижает результативность выполнения функций права в обществе. Развитие существующей ситуации приводит к отставанию системы права от потребности общества. Арбитражное судопроизводство, как источник права,глубокого анализа и применения основополагающих положений российского законодательства позволяет более оперативно устранятьюридические пробелы и коллизии, снижающие эффективность законодательства.Правосудие в арбитражном судопроизводстве обеспечивается профессионализмом участников, установлением всех обстоятельств, юридических фактов, применением принципов и норм права, имеющих значение для законного и обоснованного разрешения заявленных требований.Правосудие может быть обеспечено только на основе системного анализа принципов и норм права, находящихся между собой во взаимосвязи и взаимозависимости, так как сама система права
не случайный набор разрозненных юридических норм, а целостное устойчивое образование. Реализация принципа обоснованностиправоприменительной деятельности предполагает полное выявление, тщательное изучение и применение всех относящихся к делу материалов, доказательной базы, принятия решения только на основе достоверных, хорошо проверенных фактов. Применение принципа целесообразностипредполагает учет конкретных условий применения нормативноправового акта, принятия во внимание особенности сложившейся ситуациив моментвынесения решения, установлениеоптимального варианта реализации законодательных требований в конкретных обстоятельствах.Арбитражный судья, исходя из принципа системности, может прийти к оптимальным решениям, учитывая субъективные и объективные факторы, способствующие достижению правосудия в арбитражном судопроизводстве. Анализ субъективных, объективных факторов и их применения позволит более полно учесть стремление и прилагаемые усилия законодателя к созданию эффективной системы права, которая должнабыть построена на основесглаженности, непротиворечивости составляющих ее частей; монолитности и органическом единстве. Определение цели, содержания и направленности действий законодателястановится одним из основных, исходных принципов для того, чтобы решения арбитражного судьи соответствовало выполнению функций права в обществе, государстве, содействовало достижению поставленных целей. От того, как интерпретируется внутренняя организационнаясистема права, зависит социальнополитическая, юридическая эффективность арбитражного правосудия, ее влияние на условия жизни и деятельности общества. И, конечно, арбитражный судья не может не применять анализ института и норм права, предмета и метода правового регулирования, сложившейся системы законодательства и направленности ее развития.Анализ институтов права (основного элемента системы права) позволяет более глубокоучесть содержание и особенность,относительно обособленную самостоятельную,автономную группу взаимосвязанных между собой юридических норм, регулирующих определенную разновидностькачественно однородныхобщественных отношений, а, следовательно, вынести более объективное решение по рассматриваемым вопросам. Анализ предмета правового регулирования представляет собой исследование совокупности качественно однородных общественных отношений, регулируемых определенными нормами.Институт права представляет собой обособленный блок отрасли права, которому, как известно, свойственны:а) однородность фактического содержания–каждый институт предназначен для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений либо отдельных юридическизначимых действий людей. б) единство правовых норм. Нормы, входящие в правовой институт, образуют единый комплекс, выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфических правовых понятиях, что создает особый, присущий для данного вида отношений, правовой режим регулирования.в) нормативная обособленность, т.е. объединение образующихправовой институт норм в главах, разделах, частях, иных структурных частях закона.г) полнота регулируемых отношений. Институт права включает такой набор норм (дефинитивных, управомочивающих, запрещающих и др.), которые обеспечивает беспробельность регулируемых им отношений.Анализ метода правового регулирования приемов, способов позволяет понимать и сравнивать, делать выводы о способахвоздействия норм права на общественные отношения.При этом предмет правового регулирования выступает главным по отношению к методу правового регулирования, а метод правового регулирования
вспомогательным инструментом.
В соответствии сост. 64 АПК РФ в арбитражном судопроизводствесуд определяет наличие или отсутствиеобстоятельств доказательства, обосновывающих требования и возражения лиц,в соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ определяет обстоятельства, имеющие значение, само судебное решение, как известно, имеет три составные части:1.Изложение обстоятельства дела.2.Мотивировка.3.Решение.На основе вышеизложенных положений, составляющих основу осуществления арбитражного судопроизводства, предлагается подойти к формированиюмоделисудебного решения при рассмотрении возраженийсаморегулируемых организаций по результатам рассмотрения конкурсным управляющим кредитной организации требований кредиторовоб исключении из конкурсной массы кредитной организациисредствкомпенсационных фондов –имущества саморегулируемой организации.
I.Изложение обстоятельств дела
Саморегулируемые организации стройкомплекса в соответствии со ст.55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляют деятельность в целях предупреждения причинения вреда здоровью, жизни, деятельности человека и окружающей среде при выполнении работ на объектах капитального строительства. Данная статья непосредственно реализует конституционную норму, определяющую права человека, как высшую ценность, признание соблюдения и защиты этих прав –обязанность государства (ст.2 Конституции Российской Федерации).Компенсационные фонды –имущество саморегулируемой организации, в соответствии со ст. 55.16 ГрК РФ законодатель императивной нормой установил, что они могут быть применены исключительно для целей возмещения вреда.Реализовывая конституционные нормы прямого и непосредственного действия, государственная власть Российской Федерации в обязательной системе саморегулирования стройкомплексаосновным и доминантным элементом имущественной ответственности определила компенсационный фонд, обеспечивающий возмещение вреда, причиненного здоровью, жизни, деятельности человека, окружающей среде (ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).В соответствии с императивной нормой, установленной государственной властью (ч. 4 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в целях сохранности средств компенсационных фондов законодатель обязал саморегулируемые организации размещать их в российских кредитных организациях в виде депозитов и (или) депозитных сертификатах.В связи с несостоятельностью (банкротством) российских кредитных организаций саморегулируемые организации стройкомплекса лишились возможности доступа к средствам компенсационных фондов и не могут распорядиться ими в случае необходимости осуществления выплат за причинение вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде в ходе выполнения работ на объектах капитального строительства.Всоответствии с ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, средства компенсационного фонда всегда должны быть в сохранности и доступности для саморегулируемой организации, так как в случае необходимости их использования срок возврата из активов кредитной организации не должен превышать 10 дней.Ч.13 ст. 13 Федерального закона « О саморегулируемых организациях»ич.3 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которымиЗаконодатель императивной нормой не допускает осуществление выплат из компенсационных фондов (следовательно,их расходования), за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.
Ч. 14 ст. 13 Федерального закона « О саморегулируемых организациях», которой Законодатель императивной нормой установил, что взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, в том числе по обязательству о возмещении причиненного члену саморегулируемой организации вреда, не может быть наложено на имущество компенсационного фонда саморегулируемой организации. Ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации–юридические лица (кроме учреждений) отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом
основополагающий принцип Гражданского кодекса Российской Федерации.
II.Мотивировка
Компенсационные фонды СРО стройкомплекса –имущество СРО, предназначенные исключительно для целевого назначения–возмещения вреда, причиненного здоровью, жизни человека, его деятельности, окружающей среде. Устанавливая императивное требование
размещениекомпенсационных фондов в российских кредитных организациях, законодатель исходил из основополагающего требования обеспечениесохранности, доступности в 10дневный срок и роста компенсационных фондов.Правового основанияв виде отдельной позиции статьизаконапо исключению средствкомпенсационных фондов, размещенных на счетах в кредитных организациях, из конкурсной массы не существует в связи с тем, что система саморегулирования стройкомплексабыла введена в 2008 г. и с тех пор Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г8. № 40ФЗ не был гармонизирован с Градостроительным кодексом Российской Федерации органами государственного управления, ответственными за данную сферу.В законодательстве возникла ситуация юридического пробела и юридической коллизии законов в силу отсутствия правовой нормы, определяющей условия хранения, доступности, роста компенсационных фондов и их возврата саморегулируемым организациям в условиях банкротства банков,и противоречиемежду конституционной нормой, требованием императивной нормы (п.4ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации) по обеспечениюхранения средств компенсационных фондовтольков российских кредитных организациях на депозитах и (или) депозитных сертификатах и нормами права Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».Правосудие должно быть обеспечено системным анализом принципов и норм права, находящихся между собой во взаимосвязи ивзаимозависимости, учитывающихсубъективные и объективные факторы, способствующие достижению правосудия, принимая во внимание особенности сложившейся ситуации,конкретныеобязательства, а также особый статус и правовой режим денежных средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций стройкомплекса.Анализ принципа цели, содержания и направленности деятельности законодателяпоказывает, что он использует императивное требованиеисключительнодля обеспечения сохранения компенсационных фондов, недопущения их уменьшения ни при каких обстоятельствах как только для осуществления выплат по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда (ч.ч 13,14, ст.13 ФЗ «О саморегулируемых организациях», ч.ч. 3, 4 ст. 55.16 ГрК РФ). Императивные нормы содержат категорические предписания, которые не могут быть изменены по решению суда или других участников арбитражного процесса. В своих действиях законодатель, исходя из необходимости достижения главной цели обеспечить сохранность, доступность, увеличение компенсационных фондов, установил метод правового регулирования, определил действия субъектов права и вид хранения.Саморегулируемые организации стройкомплекса должны формировать и размещать компенсационные фонды в российских кредитных организациях, банки должны оказать услугу по обеспечению хранения компенсационных фондов –имущества саморегулируемой организации и выполнять установленноезаконодателем императивное требование по обеспечению сохранности.Потеря средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций или невозможность распоряжаться ими по вине российских кредитных организаций недопустимы. Это является нарушением прав широкого круга лиц, гарантированных Конституцией Российской Федерации.Анализ института правапозволяет более глубоко учесть взаимосвязь юридических норм, регулирующих предоставление услуги с целью сохранения имущества клиента, а следовательно вынести наиболее объективные решения по рассматриваемым вопросам. Правовые нормы, определяющие взаимодействие сторон, институт права предоставления услугис целью сохранения имущества клиентов, определяются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения (п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации), подоговору доверительного управления (п.1 ст.1022 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также п.1 ст.393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.Указанные нормы права, направленные на обеспечение сохранностиимущества клиента, переданного на хранение, при банкротстве кредитной организации позволяют реализовать основополагающий принцип Гражданского кодекса Российской Федерации –юридическая организация несет ответственность по своим обязательствам своим имуществом(ч. 1 ст. 56 ГК РФ). Имущество клиента, переданное на хранение, исключается из конкурсной массы.Законодатель определил (п.4 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации) условия размещения, хранения и роста средств компенсационных фондов в российских кредитных организациях. Услуги по обеспечению хранения средств компенсационных фондов, определенные п.4 ст.55.16 ГрК РФ реализовываются при нормальных условиях жизнедеятельности банка и не действуют при несостоятельности (банкротстве) банков. При банкротстве кредитных организаций, в условиях отсутствия конкретной позиции, статьи в законодательстве об исключении из конкурсной массы имущества саморегулируемых организаций –средств компенсационных фондов вступают в силу принципы инормыГражданского кодекса Российской Федерации, определяющие ответственность банка –юридического лица. Банкне может отвечать имуществом клиента, переданным ему на хранение.
Предметом правового регулирования в данном вопросе является обеспечение сохранности имущества, переданного на хранение (вданном случае
средствакомпенсационных фондов, размещенных в банке с целью сохранения).Предмет правового регулирования в данном вопросе является главным определяющим фактором принятияобъективного судебного решения.Метод правового регулирования –способ размещения в виде депозитов (депозитных сертификатов)является вспомогательным инструментом при принятии объективного решения.
III.Решение (заключение)
Исходя из вышеизложенных положений, составляющих основу арбитражного судопроизводства, с учетом всехправовых оснований, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их в совокупности, формируетсясудебное решение по рассмотрению возражений саморегулируемых организаций по результатам рассмотрения конкурсным управляющимтребований саморегулируемых организаций по исключению средств компенсационных фондов из конкурсной массы и возврату их саморегулируемым организациям вне очереди в полном объеме.Данное решение основано на том, что деятельность российских кредитных организаций осуществляется в соответствиис установленнымзаконодателем, государственнойвластью императивным требованием обеспечить сохранность компенсационных фондов (решение, которое не может быть изменено судом) ине с отдельно взятым законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а в соответствии с группой взаимосвязанных между собой юридических принципов и норм, определенных всей системой законодательства Российской Федерации в соответствии с их местом в иерархической структуре законодательных актов.Арбитражные суды выполняют органично связанные между собой функции: разрешают споры, возникающие в процессе деятельности субъектов права; предупреждают нарушения законодательства; ведутучет и проводят анализ деятельности и др. Предложенные методические аспекты, обосновывающие необходимость исключения компенсационных фондов из конкурсной массы при банкротстве российских кредитных организаций, позволят в практической деятельности не только объективно разрешать споры, но и предупреждать нарушения законодательства.Защищая нарушенные или оспариваемые права, законные интересы субъектов права, арбитражные суды не только обеспечивают доступность правосудия, укрепляют законность, но и содействуют повышению эффективности, конкурентоспособности экономики и российского государства.
Выводы:
1.Анализ и обобщение арбитражной практики показывает, что совершенствование правового регулирования доказательственнойдеятельности при рассмотрении заявлений о возражениях по результатам рассмотрения конкурсными управляющими требований кредиторовпо исключению компенсационных фондов из конкурсной массы в арбитражном судопроизводстве обеспечивается при применении системного анализа принципов и норм права, цели, содержания и направленности действий законодателя, института прав и предмета правового регулирования.
2.Компенсационные фонды саморегулируемых организаций стройкомплекса подлежатисключению из конкурсной массы при банкротстве кредитных организаций в связи с тем, что:вопервых, законодатель императивной нормой установил требование обеспечения сохранности компенсационных фондов в кредитных организациях,вовторых, институт права и предмет регулирования отношений предоставления услугис целью сохранения имущества клиента определяютнеобходимость исключения имуществаклиента из конкурсной массы.3.Предложенные методические аспекты обоснования необходимости исключения компенсационных фондов из конкурсной массы при банкротстве кредитных организаций в арбитражном судопроизводстве позволяют не только объективно защищать нарушенные, оспариваемые права, законные интересысубъектовправа, но и устранить условия для финансовых хищений, снизить социальную напряженность, предупредить дополнительное расходование средств из федерального бюджета.
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации,2.Градостроительный кодекс Российской Федерации,3.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации,4.Гражданский кодекс Российской Федерации,5.ФЗ «О саморегулируемых организациях»,6.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г8. № 40ФЗ.
