Перспективы человечества через призму научной фантастики ХХ века
ART 85337
Автор:
В.
В. Комиссаров
В.
В. Комиссаров Библиографическое описание статьи для цитирования:
Комиссаров
В.
В. Перспективы человечества через призму научной фантастики ХХ века // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
1681–1685. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85337.htm.
Аннотация. Статья посвящена научной фантастике ХХ века. Автор рассматривает отражение философских концепций П. Тейяра де Шардена и В. И. Вернадского в научно-фантастической литературе. Анализируются произведения таких авторов, как А. Кларк, С. И. Павлов, братья Стругацкие. Исследуются эсхатологические мотивы в зарубежной и советской фантастике ХХ века. Автор обнаруживает определенное сходство между взглядами П. Тейяра де Шардена и писателей-фантастов, таких как А. Кларк, братья Стругацкие. Но выявлено и существенное противоречие, заключающееся в разных подходах к проблеме перехода человечества к новой фазе своего существования. Корни этого противоречия автор усматривает в самом характере научно-фантастического жанра, зародившегося в эпоху индустриализма, когда преобладали идеи материализма, технократизма и утилитаризма.
Ключевые слова:
интеллигенция, ноосфера, научная фантастика, философия, предназначение человечества, сверхчеловечество
Текст статьи
Комиссаров Владимир Вячеславович,Кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных и социальных дисциплин Ивановской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.К.Беляева coshkin@mail.ru
Перспективы человечества через призму научной фантастики ХХ века
Аннотация.Статья посвящена научной фантастике ХХ века. Автор рассматривает отражение философских концепций П.Тейяра де Шардена и В.И.Вернадского в научнофантастической литературе. Анализируются произведения таких авторов, как А.Кларк, С.И.Павлов, братья Стругацкие.Исследуются эсхатологические мотивы в зарубежной и советской фантастике ХХ века. Автор обнаруживает определенное сходство между взглядами П.Тейяра де Шардена и писателейфантастов, таких как А.Кларк, братья Стругацкие. Но выявлено и существенное противоречие, заключающееся в разных подходах к проблеме перехода человечества к новой фазе своего существования.Корни этого противоречия автор усматривает в самом характере научнофантастического жанра, зародившегося в эпоху индустриализма, когда преобладали идеи материализма, технократизма и утилитаризма. Ключевые слова:интеллигенция, научная фантастика, философия, ноосфера, предназначение человечества, сверхчеловечество.
Вопросоконечномпредназначениичеловеческого рода относится к разряду вечных и рассматривался буквально с момента возникновения цивилизации в рамках богословия и философии. Однако эта проблема решалась по преимуществу в сфере духовного бытия человечества. Но в ХХ веке, когда в полной мере проявились технические потенции цивилизации, проблема приобрела новое звучание. Возможности по кардинальному переустройству окружающего мира привели к идее о том, что прогресс,безусловно,должен трансформировать и самого человека, сделав его силы равными божественным, т.е. неограниченными. Подобные мысли высказывал религиозный мыслитель Н.Ф.Федоров, с ним соглашался и К.Э.Циолковский. В завершенном виде эти воззрения были сформулированы в середине 1920х гг. почти одновременно П.Тейяром де Шарденом и В.И.Вернадским. Здесь нет необходимости подробно рассматривать их позицию, об этом достаточно много написано и в исторической, и в философской литературе. Важным является признание человечества силой геологических и, даже, космических масштабов, все большую его независимость от других форм жизни. Из этого вытекало, что должен измениться и способ существования людей, произойти, вероятно, отказ от биологической субстанции человеческого разума. Конечно, ни В.И.Вернадский, ни П.Тейяр де Шарден не делали конкретных выводов и не рисовали точного механизма подобной трансформации. Однако идея упала на благодатную почву.Одним из проявлений данной теории стала научная фантастика, получившая заметное распространение в разных странах. Причины популярности жанра многообразны. Для СССР и стран Восточной Европы после Второй мировой войны фантастика была привлекательна возможностью обойти цензурные запреты, поставить такие вопросы, какие в реалистической прозе или публицистике были просто не мыслимы. И для Запада, и для Востока причиной популярности научной фантастики явилось то обстоятельство, что ее эстетика наиболее полно соответствовала духу индустриального общества и научнотехнической революции. Конечно, в фантастических произведениях нашла отражение и концепция о новом человечестве.В англоязычной фантастике знаковым в свете рассматриваемой нами проблемы стал роман Артура Кларка ©Конец детстваª. Писатель принадлежал к генерации интеллектуаловтехнократов, которая сформироваласьв США и Великобритании накануне Второй мировой войны. Это весьма узнаваемое поколение, к нему можно отнести и братьев Кеннеди, и министра Р.Макнамару, и Грэма Грина, и многих других. Для советского читателя А.Кларк был известен как автор твердой естественнонаучной фантастики, без примеси мистики или эсхатологии. Но это восприятие весьма обманчиво. Несмотря на обилие русских переводов, фантаста издавали в Союзе весьма избирательно. Например, ©Конец детстваª был написан в середине 1950х гг., но дошел досоветского (а фактически, российского) читателя только на рубеже 1980—1990х гг. Хотя на это нет прямых указаний, но по сути данное произведение представляет собой художественную проработку концепции П.Тейяра де Шардена. Роман А.Кларка подробно рассматривался и в англоязычной литературе, однако этот анализ в большинстве случаев весьма поверхностный. Например, американский автор Т.М.Диш (ThomasM.Dish) в своей монографии ©Сны, из которых сделана материя: как научная фантастика завоевывала мирª связывает сюжет А.Кларка с концепцией Е.Блаватской [1, р. 68—69]. На несомненную преемственность между П.Тейяром де Шарденом и А.Кларком обратил внимание Андрей Балабуха в своем предисловии к первому русскому книжному изданию данного романа в издательстве ©Мирª в 1991 г. [2, с. 19] А.Кларк начинает свой роман с момента, когда человечество, изготовившееся к освоению космоса, подвергается инопланетному вторжению. На планету является межзвездная раса, именуемая сверхправителями(в другом переводе —сверхвластителями) и устанавливает мягкую диктатуру. Цель этого правления —стирание государственных границ, устранение социальных и межнациональных противоречий. Главным проводником политики сверхправителей являются лидеры ООН, которых консерваторы обвиняют в предательстве человеческих интересов. В этом реализуется первая часть воззрений П.Тейяра де Шардена, которую он определял понятием ©планетизация человекаª. ©Выход в мир, двери для будущего, вход в сверхчеловечество открывается вперед и не для нескольких привилегированных лиц, и не для одного избранного народа! —писал философ. —Они откроются лишь под напором всех вместе и в том направлении, в котором все вместе могут соединиться и завершить себя в духовном обновлении Землиª[3,с.251]. Причем, П.Тейяр де Шарден в подстрочнике отмечал возможную особую роль политических элит в деле объединения человечества. То же мы видим и в романе. Если бы не сюжет с инопланетным вторжением, то первую часть произведения А.Кларка было сложно отнести к фантастикекак таковой. Нельзя не отметить, что фантаст наделил своих пришельцев весьма примечательным обликом, характерным для средневековых европейских представлений о дьяволе. Сверхправители очень высоки, антропоморфны, темнокожи, с большими кожистыми крыльями, хвостом и рожками. Можно только предполагать, был ли такой сюжетный поворот проявлением специфического британского юмора или попыткой продемонстрировать крайнюю противоречивость прогресса. Роман А.Кларка и книгу П.Тейяра де Шардена объединяет еще одно положение. Единственное жесткое ограничение, которое сверхправители наложили на человечество —это запрет межзвездныхполетов. Французский мыслитель также полагал, что космос не для человека. ©Человеческий организм настолько сложен и чувствителен, так приспособлен к земнымусловиям, что трудно представить себе, каким образом он смог бы акклиматизироваться на другом небесном теле, даже если он способен преодолеть межпланетные пространства. —Подчеркивал П.Тейяр де Шарден и продолжал. —Необъятность космических пространств так велика, что не ясно, каким образом в двух различных областях неба две мысли могли бы сосуществовать и совпадать сравнимыми фазами своего развития. По этим двум причинам, не упоминая других, я предполагаю, что нашей ноосфере предназначено обособленно замкнуться в себе …ª[3,с.294]. В финале произведения А.Кларка выясняется, что сверхправители — несамостоятельная сила. Они также выполняют особую миссию —готовят другие цивилизации для перехода к следующей стадии своей эволюции, отказу от материальнойоболочки и приобщению к вселенскому сверхразуму. Однако сам процесс этого перехода окрашен у писателя в трагические тона. В один момент у детей в возрасте до 10 лет начинают проявляться феноменальные способности. В этой части концепции фантаста и философакардинально расходятся. Как уже отмечалось выше, П.Тейяр де Шарден полагал, что в новую фазу эволюции должно перейти все человечество. А.Кларк жестко разделил людей по возрастному признаку. Этот раскол приводит к массовым личным трагедиям. Лишившись детей, которые перестали быть людьми в биологическом смысле слова, люди утрачивают смысл жизни. Человечество деградирует и вымирает в течениенескольких десятилетий. За исключением детей, которых сверхправители заблаговременно изолируют. В итоге дети объединяют свои индивидуальные сознания и сливаются с вселенским сверхразумом. Образовавшийся при этом энергетический импульс полностью разрушает планету. Таким образом, А.Кларк нарисовал очередную в фантастическом жанре картину конца света. И здесь он почти не противоречит П.Тейяру де Шардену. Тот также полагал, что переход человечества к новой фазу своей эволюции будет означать конец света. ©Конец света —внутренний возврат к себе целиком всей ноосферы, достигшей одновременно крайней степени своей сложности и своей сосредоточенности. –Писал мыслитель. —Конец света—переворот равновесия, отделение сознания, в конце концов достигшего совершенства, от своей материальной матрицы, чтобы отныне иметь возможность всей своей силой покоится в богеомегеª[3,с.295]. Правда, вряд ли философ представлял себе конец света так буквально, как фантаст. В советской фантастической литературе появление подобных сюжетов было затруднено в силу определенных запретов идеологического характера. Это несмотря на то, что концепция ноосферы В.И.Вернадского была официально признана, а работа П.Тейяра де Шардена ©Феномен человекаª переводилась и публиковалась еще в 1960е гг. Но явные эсхатологические мотивы противоречили общему оптимистическому настроению марксистской философии. Конецсвета в советской фантастике был возможен только в варианте романапредупреждения, призванного разоблачить ©человеконенавистические замыслы империалистовª. Впрочем,вопрос о предназначении человечества и его дальнейшей эволюции пытались ставить в рамках публицистики. Например, об этом писал известный географ, писатель и журналист И.М.Забелин. Но он вынужден был оговаривать даже саму необходимость обсуждения проблемы. ©Итак, вопрос существует, и теоретически мыслящие люди, философыматериалисты в первую очередь, не имеют права просто отмахиваться от него, как от очередной ©буржуазной лженаукиª(вспомним кибернетику и прочая, и прочая). —Подчеркивал И.М.Забелин. —Даже если речь идет о действительном заблуждении, оно должно быть подвергнуто строгому анализуª[4,с.203]. В марксистском обществознании данная проблема поднималась А.П.Казаковым: ©...философия уже сейчас может определённо сказать, что человечество небудет существовать бесконечно. Для его бесконечного существования в будущем нужна была одна предпосылка в прошлом, а именно: необходимо, чтобы человечество существовало в прошлом бесконечно. Этой предпосылки не было. Указывая начальную границу любого явления или качества, мы тем самым определяем конечность вещи и лишаем её абсолютно всех шансов на бесконечное существование. Мы можем более или менее определённо говорить о ближайшем будущем человечества и вполне определённо о невозможности его бесконечного существования. … В процессе усложнения неорганических форм материи возникают формы живых организмов. Развитие живой материи приводит к возникновению качественно новой формы —общественной жизни разумных существ. Почему следует считать, что человек и общественная жизнь являются пределом возможного усложнения в развитии материи?ª[5,с.130—131]. И хотя эсхатологические сюжеты в советской фантастике практически не разрабатывались, отдельные попытки все же были. В конце 1960х гг. был напечатан рассказ А.Колпакова[6,с.371—386]. Писатель повествует о том, как в далеком грядущем, когда человечество достигло почти безграничного технического могущества, расширение Вселенной сменилось сжатием. Цивилизации грозит гибель, люди превратили все накопленные знания в информационный луч и отправили его в некий Мегамир, чтобы после возрождения Вселенной будущие цивилизации воспользовались историческим опытом земной цивилизации. С точки зрения современных представлений о физике космоса рассказ крайне не убедителен, если несказать больше –откровенно слаб. Но вероятно, это первая, если не единственная попытка обрисовать конец света в советской послевоенной фантастике. Однакоземная эволюция в произведении А.Колупаева всетаки заканчивается и данный сюжет нельзя рассматривать в свете концепции богосозидающего человечества.Проблема дальнейшего развития человечества была поставлена в романедилогии С.И.Павлова ©Лунная радугаª, который создавался и публиковался на рубеже 19701980х гг. Сюжет произведения достаточно хорошо известен (хотя бы потому, что он был экранизирован). Несколько космонавтов,работая в пространстве,во время космической катастрофы приобрели сверхчеловеческие возможности. Фактически они перестали быть людьми в биологическом смысле. Но,как и в романе А.Кларка, этот переход приводит к расколу. Человечество отказывается признавать пострадавших своими соплеменниками. ©Они не люди … —Говорит один из персонажей©Лунной радугиª. —Каждая особь из этой пятерки нелюдей все еще сохраняет в себе ряд истинно человеческих качеств. Причем не только на словах. Коекакие поступки и … В общем, в нашей системе понятию ©нелюдьªмы пока предпочитаем кодовое название ©экзотª[7,с.385—386]. В итоге ©экзотыª вынуждены скрывать свои необычные качества, конспирироваться, а спецслужбы занимаются их разоблачением. Фантаст завершает свой роман на мажорной ноте. Человечество нашло выход: всех экзотов объединили в общую колонию и от имени земной цивилизации отправили осваивать другие звездные системы. Благо этому способствует значительный срок жизни, который они приобрели вместе с иными своими способностями. Ради справедливости следует отметить, что ©экзотыª С.И.Павлова, существа хотя и необычные, но всетаки материальные. Кроме того, появление экзотов не приводит к трансформации всего человечества, в романе есть только намеки, что речь идет о начале формирования новой межзвездной расы. Наиболее оригинальное прочтение темы о будущем человечества мы находим в повести А.Н. и Б.Н.Стругацких ©Волны гасят ветерª, появившейся в середине 1980х гг., в самый канун перестройки. Это произведение и по сюжету и по духу наиболее близко концепции П.Тейяра де Шардена. ©Любой Разум —технократический ли, или руссоистский, или даже геронический —в процессе эволюции первого порядка проходит путь от состояния максимального разъединения (дикость, взаимная озлобленность, убогость эмоций, недоверие) к состоянию максимально возможного при сохранении индивидуальностей объединения (дружелюбие, высокая культура отношений, альтруизм, пренебрежение достижимым). —Декларируют писатели устами одного из своих персонажей и продолжают. —Этот процесс управляется законами биологическими, биосоциальными и специфически социальными. Он хорошо изучен и представляет здесь для нас интерес лишь постольку, поскольку приводит к вопросу: а что дальше? … Мы обнаруживаем для Разума лишь две реальные, принципиально различающиеся возможности. Либо остановка, самоуспокоение, замыкание на себя, потеря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь эволюции второго порядка, на путь эволюции планируемой и управляемой, на путь к Монокосмуª[8,с.397]. Несложно заметить, что данный отрывок представляет собой сжатый пересказ ©Феномена человекаª П.Тейяра де Шардена, хотя термин ©Монокосмª можно считать удачной находкой братьев Стругацких. Фантасты так описывают это явление: ©Синтез разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое количество новых граней восприятия мира, а это ведет к неимоверному увеличению количества и, главное, качества доступной к поглощению информации, что в своюочередь приводит к уменьшению страданий до минимума и к увеличению радости до максимума. Понятие дома расширяется до масштаба Вселенной… Возникает новый метаболизм, и, как следствие его, жизнь и здоровье становятся практически вечными. Возраст индивида становится сравнимым с возрастом космических объектов –при полном отсутствии накопления психической усталости. Индивид Монокосма не нуждается в творцах. Он сам себе и творец, и потребитель культурыª[8,с.397]. Однако путь к Монокосму Стругацкие рисуют весьма тернистым и трагичным. В этой части они продолжают скорее идеи А.Кларка, а не П.Тейяра де Шардена или В.И.Вернадского. В повести речь идет о формировании расы сверхлюдей, которые называют себя ©люденамиª. Но как отмечает один из персонажей, ©далеконе каждый хомо сапиенс пригоден для такого превращенияª[8,с.399]. Поэтому все человечество делится на две неравные части по неизвестному критерию, меньшая часть (людены) форсированно и навсегда обгоняет в своем развитии остальных. Такой раскол приводитк большому количеству личных трагедий. ©Люденыª, приобретая свои фантастические возможности, утрачивают привязанности, социальные связи, прежние обязательства становятся для них незначимыми. Люди в лице ©люденовª теряют детей, возлюбленных, друзей. Хотя это не становится концомсвета в полном смысле слова, прежнее человечество сохраняет свою дееспособность, а лидеры ©люденовª демонстрируют ему лояльность и обещают поддержку. Этим футуристическая модель Стругацких и отличается от концепции А.Кларка. Конечно, данный обзор не исчерпывает всех фантастических произведений с подобной проблематикой. За бортом исследования остались произведения о превращении человека в машину (т.н. искусственный интеллект, киборги), а также сюжеты, в которых человечество вытесняется разумными животными (можно вспомнить роман П.Буля ©Планета обезьянª и кинои телесериалы по его мотивам). Но даже то, что было проанализировано, выявляет противоречие между общечеловеческой гуманистической посылкой самой концепции богосозидающего человечества и достаточно жестким воплощением этого перехода в научнофантастической литературе. Если П.Тейяр де Шарден считал необходимым переход в новую фазу существования всех людей без исключения, а Н.Ф.Федоров даже ставил вопрос о воскрешении мертвых, то фантасты пишут о решительном расколе, деградации и даже гибели большей части отсталого человечества. В чем причина этого противоречия?Возможно, речь идет о родовых признаках научной фантастики как жанра. Данный вид литературы зародился в условиях раннего индустриализма. Для этого типа общества была присуща идеология прагматизма и утилитаризма, приобретавшая зачастую крайние формы. В этой связи можно вспомнить утилитаристскую концепцию Иеремии Бентама. В силу этого многие идеи в рамках научной фантастики перерабатывались в технократическом и материалистическом направлении. Не следует сбрасывать со счетов и тесную генетическую связь научной фантастики и научнопопулярной литературы: у них общие истоки. Фантасты даже в период рассвета жанра ориентировались на широкую аудиторию и решали задачи популяризации, что требовало упрощения сложных концепций, приближения их к стереотипам массового сознания.Впрочем, научная фантастика, как и художественная литература в целом, весьма специфический вид осмысления окружающего мира, далекий от рациональной реконструкции. Одним из способов построения футуристических моделей является аналогия. А исторический опыт свидетельствует, что очень часто фазовые переходы в человеческой истории начинались с небольшихобщностей, а затем отбрасывали на обочину эволюции и прогресса отстающие племена, народы и даже целые цивилизации. Нет никаких оснований утверждать, что переход человечества к принципиально новой стадии своего бытия, если он когдалибо осуществится, будет проходитьпоиным законам. В этом случае прогнозы писателейфантастов могут оказаться вполне актуальными.
Ссылкинаисточники:1. Dish Thomas M. The Dreams Our Stuff is Made of: How Science Fiction Conquered the World. —NY, 1998. —256 р.2. БалабухаА. Парадоксы Артура Кларка // Кларк А. Одиссея длиною в жизнь: сб. науч.фантаст. произведений. —М.: Мир, 1991. —512 с.3. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса. —
М.: Айрис пресс, 2002.—352с.4. ЗабелинИ.М. Человек и человечество. —М.: Советский писатель, 1970. —264 с.5. Казаков А. П.Бесконечен ли общественный прогресс? // Проблемы исторического материализма. —Вып.1. —Л., 1971. —С.124—131.6. КолпаковА. Если это случится // На суше и на море. —М.: ©Мысльª, 1968. — С.371—386.7. ПавловС.И. Лунная радуга. —М.: ©Армадаª, 1993. —619 c.8. СтругацкийА.Н., СтругацкийБ.Н. Волны гасят ветер // СтругацкийА.Н., СтругацкийБ.Н. Парень из преисподней. Беспокойство. Жук в муравейнике. Волныгасятветер. —СПб.: TerraFantastica, 1996. —С.385—558.
Перспективы человечества через призму научной фантастики ХХ века
Аннотация.Статья посвящена научной фантастике ХХ века. Автор рассматривает отражение философских концепций П.Тейяра де Шардена и В.И.Вернадского в научнофантастической литературе. Анализируются произведения таких авторов, как А.Кларк, С.И.Павлов, братья Стругацкие.Исследуются эсхатологические мотивы в зарубежной и советской фантастике ХХ века. Автор обнаруживает определенное сходство между взглядами П.Тейяра де Шардена и писателейфантастов, таких как А.Кларк, братья Стругацкие. Но выявлено и существенное противоречие, заключающееся в разных подходах к проблеме перехода человечества к новой фазе своего существования.Корни этого противоречия автор усматривает в самом характере научнофантастического жанра, зародившегося в эпоху индустриализма, когда преобладали идеи материализма, технократизма и утилитаризма. Ключевые слова:интеллигенция, научная фантастика, философия, ноосфера, предназначение человечества, сверхчеловечество.
Вопросоконечномпредназначениичеловеческого рода относится к разряду вечных и рассматривался буквально с момента возникновения цивилизации в рамках богословия и философии. Однако эта проблема решалась по преимуществу в сфере духовного бытия человечества. Но в ХХ веке, когда в полной мере проявились технические потенции цивилизации, проблема приобрела новое звучание. Возможности по кардинальному переустройству окружающего мира привели к идее о том, что прогресс,безусловно,должен трансформировать и самого человека, сделав его силы равными божественным, т.е. неограниченными. Подобные мысли высказывал религиозный мыслитель Н.Ф.Федоров, с ним соглашался и К.Э.Циолковский. В завершенном виде эти воззрения были сформулированы в середине 1920х гг. почти одновременно П.Тейяром де Шарденом и В.И.Вернадским. Здесь нет необходимости подробно рассматривать их позицию, об этом достаточно много написано и в исторической, и в философской литературе. Важным является признание человечества силой геологических и, даже, космических масштабов, все большую его независимость от других форм жизни. Из этого вытекало, что должен измениться и способ существования людей, произойти, вероятно, отказ от биологической субстанции человеческого разума. Конечно, ни В.И.Вернадский, ни П.Тейяр де Шарден не делали конкретных выводов и не рисовали точного механизма подобной трансформации. Однако идея упала на благодатную почву.Одним из проявлений данной теории стала научная фантастика, получившая заметное распространение в разных странах. Причины популярности жанра многообразны. Для СССР и стран Восточной Европы после Второй мировой войны фантастика была привлекательна возможностью обойти цензурные запреты, поставить такие вопросы, какие в реалистической прозе или публицистике были просто не мыслимы. И для Запада, и для Востока причиной популярности научной фантастики явилось то обстоятельство, что ее эстетика наиболее полно соответствовала духу индустриального общества и научнотехнической революции. Конечно, в фантастических произведениях нашла отражение и концепция о новом человечестве.В англоязычной фантастике знаковым в свете рассматриваемой нами проблемы стал роман Артура Кларка ©Конец детстваª. Писатель принадлежал к генерации интеллектуаловтехнократов, которая сформироваласьв США и Великобритании накануне Второй мировой войны. Это весьма узнаваемое поколение, к нему можно отнести и братьев Кеннеди, и министра Р.Макнамару, и Грэма Грина, и многих других. Для советского читателя А.Кларк был известен как автор твердой естественнонаучной фантастики, без примеси мистики или эсхатологии. Но это восприятие весьма обманчиво. Несмотря на обилие русских переводов, фантаста издавали в Союзе весьма избирательно. Например, ©Конец детстваª был написан в середине 1950х гг., но дошел досоветского (а фактически, российского) читателя только на рубеже 1980—1990х гг. Хотя на это нет прямых указаний, но по сути данное произведение представляет собой художественную проработку концепции П.Тейяра де Шардена. Роман А.Кларка подробно рассматривался и в англоязычной литературе, однако этот анализ в большинстве случаев весьма поверхностный. Например, американский автор Т.М.Диш (ThomasM.Dish) в своей монографии ©Сны, из которых сделана материя: как научная фантастика завоевывала мирª связывает сюжет А.Кларка с концепцией Е.Блаватской [1, р. 68—69]. На несомненную преемственность между П.Тейяром де Шарденом и А.Кларком обратил внимание Андрей Балабуха в своем предисловии к первому русскому книжному изданию данного романа в издательстве ©Мирª в 1991 г. [2, с. 19] А.Кларк начинает свой роман с момента, когда человечество, изготовившееся к освоению космоса, подвергается инопланетному вторжению. На планету является межзвездная раса, именуемая сверхправителями(в другом переводе —сверхвластителями) и устанавливает мягкую диктатуру. Цель этого правления —стирание государственных границ, устранение социальных и межнациональных противоречий. Главным проводником политики сверхправителей являются лидеры ООН, которых консерваторы обвиняют в предательстве человеческих интересов. В этом реализуется первая часть воззрений П.Тейяра де Шардена, которую он определял понятием ©планетизация человекаª. ©Выход в мир, двери для будущего, вход в сверхчеловечество открывается вперед и не для нескольких привилегированных лиц, и не для одного избранного народа! —писал философ. —Они откроются лишь под напором всех вместе и в том направлении, в котором все вместе могут соединиться и завершить себя в духовном обновлении Землиª[3,с.251]. Причем, П.Тейяр де Шарден в подстрочнике отмечал возможную особую роль политических элит в деле объединения человечества. То же мы видим и в романе. Если бы не сюжет с инопланетным вторжением, то первую часть произведения А.Кларка было сложно отнести к фантастикекак таковой. Нельзя не отметить, что фантаст наделил своих пришельцев весьма примечательным обликом, характерным для средневековых европейских представлений о дьяволе. Сверхправители очень высоки, антропоморфны, темнокожи, с большими кожистыми крыльями, хвостом и рожками. Можно только предполагать, был ли такой сюжетный поворот проявлением специфического британского юмора или попыткой продемонстрировать крайнюю противоречивость прогресса. Роман А.Кларка и книгу П.Тейяра де Шардена объединяет еще одно положение. Единственное жесткое ограничение, которое сверхправители наложили на человечество —это запрет межзвездныхполетов. Французский мыслитель также полагал, что космос не для человека. ©Человеческий организм настолько сложен и чувствителен, так приспособлен к земнымусловиям, что трудно представить себе, каким образом он смог бы акклиматизироваться на другом небесном теле, даже если он способен преодолеть межпланетные пространства. —Подчеркивал П.Тейяр де Шарден и продолжал. —Необъятность космических пространств так велика, что не ясно, каким образом в двух различных областях неба две мысли могли бы сосуществовать и совпадать сравнимыми фазами своего развития. По этим двум причинам, не упоминая других, я предполагаю, что нашей ноосфере предназначено обособленно замкнуться в себе …ª[3,с.294]. В финале произведения А.Кларка выясняется, что сверхправители — несамостоятельная сила. Они также выполняют особую миссию —готовят другие цивилизации для перехода к следующей стадии своей эволюции, отказу от материальнойоболочки и приобщению к вселенскому сверхразуму. Однако сам процесс этого перехода окрашен у писателя в трагические тона. В один момент у детей в возрасте до 10 лет начинают проявляться феноменальные способности. В этой части концепции фантаста и философакардинально расходятся. Как уже отмечалось выше, П.Тейяр де Шарден полагал, что в новую фазу эволюции должно перейти все человечество. А.Кларк жестко разделил людей по возрастному признаку. Этот раскол приводит к массовым личным трагедиям. Лишившись детей, которые перестали быть людьми в биологическом смысле слова, люди утрачивают смысл жизни. Человечество деградирует и вымирает в течениенескольких десятилетий. За исключением детей, которых сверхправители заблаговременно изолируют. В итоге дети объединяют свои индивидуальные сознания и сливаются с вселенским сверхразумом. Образовавшийся при этом энергетический импульс полностью разрушает планету. Таким образом, А.Кларк нарисовал очередную в фантастическом жанре картину конца света. И здесь он почти не противоречит П.Тейяру де Шардену. Тот также полагал, что переход человечества к новой фазу своей эволюции будет означать конец света. ©Конец света —внутренний возврат к себе целиком всей ноосферы, достигшей одновременно крайней степени своей сложности и своей сосредоточенности. –Писал мыслитель. —Конец света—переворот равновесия, отделение сознания, в конце концов достигшего совершенства, от своей материальной матрицы, чтобы отныне иметь возможность всей своей силой покоится в богеомегеª[3,с.295]. Правда, вряд ли философ представлял себе конец света так буквально, как фантаст. В советской фантастической литературе появление подобных сюжетов было затруднено в силу определенных запретов идеологического характера. Это несмотря на то, что концепция ноосферы В.И.Вернадского была официально признана, а работа П.Тейяра де Шардена ©Феномен человекаª переводилась и публиковалась еще в 1960е гг. Но явные эсхатологические мотивы противоречили общему оптимистическому настроению марксистской философии. Конецсвета в советской фантастике был возможен только в варианте романапредупреждения, призванного разоблачить ©человеконенавистические замыслы империалистовª. Впрочем,вопрос о предназначении человечества и его дальнейшей эволюции пытались ставить в рамках публицистики. Например, об этом писал известный географ, писатель и журналист И.М.Забелин. Но он вынужден был оговаривать даже саму необходимость обсуждения проблемы. ©Итак, вопрос существует, и теоретически мыслящие люди, философыматериалисты в первую очередь, не имеют права просто отмахиваться от него, как от очередной ©буржуазной лженаукиª(вспомним кибернетику и прочая, и прочая). —Подчеркивал И.М.Забелин. —Даже если речь идет о действительном заблуждении, оно должно быть подвергнуто строгому анализуª[4,с.203]. В марксистском обществознании данная проблема поднималась А.П.Казаковым: ©...философия уже сейчас может определённо сказать, что человечество небудет существовать бесконечно. Для его бесконечного существования в будущем нужна была одна предпосылка в прошлом, а именно: необходимо, чтобы человечество существовало в прошлом бесконечно. Этой предпосылки не было. Указывая начальную границу любого явления или качества, мы тем самым определяем конечность вещи и лишаем её абсолютно всех шансов на бесконечное существование. Мы можем более или менее определённо говорить о ближайшем будущем человечества и вполне определённо о невозможности его бесконечного существования. … В процессе усложнения неорганических форм материи возникают формы живых организмов. Развитие живой материи приводит к возникновению качественно новой формы —общественной жизни разумных существ. Почему следует считать, что человек и общественная жизнь являются пределом возможного усложнения в развитии материи?ª[5,с.130—131]. И хотя эсхатологические сюжеты в советской фантастике практически не разрабатывались, отдельные попытки все же были. В конце 1960х гг. был напечатан рассказ А.Колпакова[6,с.371—386]. Писатель повествует о том, как в далеком грядущем, когда человечество достигло почти безграничного технического могущества, расширение Вселенной сменилось сжатием. Цивилизации грозит гибель, люди превратили все накопленные знания в информационный луч и отправили его в некий Мегамир, чтобы после возрождения Вселенной будущие цивилизации воспользовались историческим опытом земной цивилизации. С точки зрения современных представлений о физике космоса рассказ крайне не убедителен, если несказать больше –откровенно слаб. Но вероятно, это первая, если не единственная попытка обрисовать конец света в советской послевоенной фантастике. Однакоземная эволюция в произведении А.Колупаева всетаки заканчивается и данный сюжет нельзя рассматривать в свете концепции богосозидающего человечества.Проблема дальнейшего развития человечества была поставлена в романедилогии С.И.Павлова ©Лунная радугаª, который создавался и публиковался на рубеже 19701980х гг. Сюжет произведения достаточно хорошо известен (хотя бы потому, что он был экранизирован). Несколько космонавтов,работая в пространстве,во время космической катастрофы приобрели сверхчеловеческие возможности. Фактически они перестали быть людьми в биологическом смысле. Но,как и в романе А.Кларка, этот переход приводит к расколу. Человечество отказывается признавать пострадавших своими соплеменниками. ©Они не люди … —Говорит один из персонажей©Лунной радугиª. —Каждая особь из этой пятерки нелюдей все еще сохраняет в себе ряд истинно человеческих качеств. Причем не только на словах. Коекакие поступки и … В общем, в нашей системе понятию ©нелюдьªмы пока предпочитаем кодовое название ©экзотª[7,с.385—386]. В итоге ©экзотыª вынуждены скрывать свои необычные качества, конспирироваться, а спецслужбы занимаются их разоблачением. Фантаст завершает свой роман на мажорной ноте. Человечество нашло выход: всех экзотов объединили в общую колонию и от имени земной цивилизации отправили осваивать другие звездные системы. Благо этому способствует значительный срок жизни, который они приобрели вместе с иными своими способностями. Ради справедливости следует отметить, что ©экзотыª С.И.Павлова, существа хотя и необычные, но всетаки материальные. Кроме того, появление экзотов не приводит к трансформации всего человечества, в романе есть только намеки, что речь идет о начале формирования новой межзвездной расы. Наиболее оригинальное прочтение темы о будущем человечества мы находим в повести А.Н. и Б.Н.Стругацких ©Волны гасят ветерª, появившейся в середине 1980х гг., в самый канун перестройки. Это произведение и по сюжету и по духу наиболее близко концепции П.Тейяра де Шардена. ©Любой Разум —технократический ли, или руссоистский, или даже геронический —в процессе эволюции первого порядка проходит путь от состояния максимального разъединения (дикость, взаимная озлобленность, убогость эмоций, недоверие) к состоянию максимально возможного при сохранении индивидуальностей объединения (дружелюбие, высокая культура отношений, альтруизм, пренебрежение достижимым). —Декларируют писатели устами одного из своих персонажей и продолжают. —Этот процесс управляется законами биологическими, биосоциальными и специфически социальными. Он хорошо изучен и представляет здесь для нас интерес лишь постольку, поскольку приводит к вопросу: а что дальше? … Мы обнаруживаем для Разума лишь две реальные, принципиально различающиеся возможности. Либо остановка, самоуспокоение, замыкание на себя, потеря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь эволюции второго порядка, на путь эволюции планируемой и управляемой, на путь к Монокосмуª[8,с.397]. Несложно заметить, что данный отрывок представляет собой сжатый пересказ ©Феномена человекаª П.Тейяра де Шардена, хотя термин ©Монокосмª можно считать удачной находкой братьев Стругацких. Фантасты так описывают это явление: ©Синтез разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое количество новых граней восприятия мира, а это ведет к неимоверному увеличению количества и, главное, качества доступной к поглощению информации, что в своюочередь приводит к уменьшению страданий до минимума и к увеличению радости до максимума. Понятие дома расширяется до масштаба Вселенной… Возникает новый метаболизм, и, как следствие его, жизнь и здоровье становятся практически вечными. Возраст индивида становится сравнимым с возрастом космических объектов –при полном отсутствии накопления психической усталости. Индивид Монокосма не нуждается в творцах. Он сам себе и творец, и потребитель культурыª[8,с.397]. Однако путь к Монокосму Стругацкие рисуют весьма тернистым и трагичным. В этой части они продолжают скорее идеи А.Кларка, а не П.Тейяра де Шардена или В.И.Вернадского. В повести речь идет о формировании расы сверхлюдей, которые называют себя ©люденамиª. Но как отмечает один из персонажей, ©далеконе каждый хомо сапиенс пригоден для такого превращенияª[8,с.399]. Поэтому все человечество делится на две неравные части по неизвестному критерию, меньшая часть (людены) форсированно и навсегда обгоняет в своем развитии остальных. Такой раскол приводитк большому количеству личных трагедий. ©Люденыª, приобретая свои фантастические возможности, утрачивают привязанности, социальные связи, прежние обязательства становятся для них незначимыми. Люди в лице ©люденовª теряют детей, возлюбленных, друзей. Хотя это не становится концомсвета в полном смысле слова, прежнее человечество сохраняет свою дееспособность, а лидеры ©люденовª демонстрируют ему лояльность и обещают поддержку. Этим футуристическая модель Стругацких и отличается от концепции А.Кларка. Конечно, данный обзор не исчерпывает всех фантастических произведений с подобной проблематикой. За бортом исследования остались произведения о превращении человека в машину (т.н. искусственный интеллект, киборги), а также сюжеты, в которых человечество вытесняется разумными животными (можно вспомнить роман П.Буля ©Планета обезьянª и кинои телесериалы по его мотивам). Но даже то, что было проанализировано, выявляет противоречие между общечеловеческой гуманистической посылкой самой концепции богосозидающего человечества и достаточно жестким воплощением этого перехода в научнофантастической литературе. Если П.Тейяр де Шарден считал необходимым переход в новую фазу существования всех людей без исключения, а Н.Ф.Федоров даже ставил вопрос о воскрешении мертвых, то фантасты пишут о решительном расколе, деградации и даже гибели большей части отсталого человечества. В чем причина этого противоречия?Возможно, речь идет о родовых признаках научной фантастики как жанра. Данный вид литературы зародился в условиях раннего индустриализма. Для этого типа общества была присуща идеология прагматизма и утилитаризма, приобретавшая зачастую крайние формы. В этой связи можно вспомнить утилитаристскую концепцию Иеремии Бентама. В силу этого многие идеи в рамках научной фантастики перерабатывались в технократическом и материалистическом направлении. Не следует сбрасывать со счетов и тесную генетическую связь научной фантастики и научнопопулярной литературы: у них общие истоки. Фантасты даже в период рассвета жанра ориентировались на широкую аудиторию и решали задачи популяризации, что требовало упрощения сложных концепций, приближения их к стереотипам массового сознания.Впрочем, научная фантастика, как и художественная литература в целом, весьма специфический вид осмысления окружающего мира, далекий от рациональной реконструкции. Одним из способов построения футуристических моделей является аналогия. А исторический опыт свидетельствует, что очень часто фазовые переходы в человеческой истории начинались с небольшихобщностей, а затем отбрасывали на обочину эволюции и прогресса отстающие племена, народы и даже целые цивилизации. Нет никаких оснований утверждать, что переход человечества к принципиально новой стадии своего бытия, если он когдалибо осуществится, будет проходитьпоиным законам. В этом случае прогнозы писателейфантастов могут оказаться вполне актуальными.
Ссылкинаисточники:1. Dish Thomas M. The Dreams Our Stuff is Made of: How Science Fiction Conquered the World. —NY, 1998. —256 р.2. БалабухаА. Парадоксы Артура Кларка // Кларк А. Одиссея длиною в жизнь: сб. науч.фантаст. произведений. —М.: Мир, 1991. —512 с.3. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса. —
М.: Айрис пресс, 2002.—352с.4. ЗабелинИ.М. Человек и человечество. —М.: Советский писатель, 1970. —264 с.5. Казаков А. П.Бесконечен ли общественный прогресс? // Проблемы исторического материализма. —Вып.1. —Л., 1971. —С.124—131.6. КолпаковА. Если это случится // На суше и на море. —М.: ©Мысльª, 1968. — С.371—386.7. ПавловС.И. Лунная радуга. —М.: ©Армадаª, 1993. —619 c.8. СтругацкийА.Н., СтругацкийБ.Н. Волны гасят ветер // СтругацкийА.Н., СтругацкийБ.Н. Парень из преисподней. Беспокойство. Жук в муравейнике. Волныгасятветер. —СПб.: TerraFantastica, 1996. —С.385—558.
