Особенности объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ
С.
Д. ЗахарчукБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Захарчук
С.
Д. Особенности объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
1971–1975. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85395.htm.
Аннотация. В рассматриваемой статье автором подчеркнута актуальность и необходимость установления уголовной ответственности за организацию незаконной миграции. В статье проанализированы точки зрения различных авторов относительно положения статьи 322.1 УК РФ в структуре особенной части УК РФ, а также определен непосредственный объект указанного преступления. В статье подробно рассмотрены альтернативные действия, указанные в диспозиции статьи, образующие объективную сторону организации незаконной миграции.
Ключевые слова:
иностранные граждане, организация незаконной миграции, лица без гражданства, организация незаконного въезда, организация незаконного пребывания, организация незаконного транзитного проезда
Текст статьи
Захарчук Сергей Дмитриевич,Преподаватель кафедры правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, г.Тюменьsergeyzahar@mail.ru
Особенности объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ
Аннотация.В рассматриваемой статье автором подчеркнута актуальность и необходимость установления уголовной ответственности за организацию незаконной миграции. В статье проанализированы точки зрения различных авторов относительно положения статьи 322.1 УК РФ в структуре особенной части УК РФ, а также определен непосредственный объект указанного преступления.В статье подробно рассмотрены альтернативные действия, указанные в диспозиции статьи, образующие объективную сторону организации незаконной миграции.Ключевые слова:организация незаконной миграции, иностранные граждане, лица без гражданства, организация незаконного въезда, организация незаконного пребывания, организация незаконного транзитного проезда.
В соответствии с пунктом 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года под национальной безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства[1].В свою очередь дляобеспечения национальной безопасности необходимо, в том числе, сосредоточитьусилия и ресурсы в сфере общественной безопасности.В Концепцииобщественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ[2]в качестве одного из основных источников угроз общественной безопасностивыступает незаконная миграцияв Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе из стран со сложной общественнополитической, экономической и санитарноэпидемиологической обстановкой, способствует возникновению угроз общественной безопасности.Незаконные пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и осуществление ими трудовой деятельности на территории страны зачастую ухудшают социальную обстановку в местах их пребывания, создают условия для формирования террористических организаций, политического и религиозного экстремизма, национализма.Для Российской Федерации, как для одного из государств образовавшегося из бывшего СССР, указанная проблема является наиболее актуальной, поскольку она граничит с восемнадцатью государствами, а общая протяженность государственной границы составляет чуть менее 61000 километров.Учитывая указанные факты,объективным видится формирование (начиная с 1991 года) нормативной правовой базы в области миграционной политики.Кроме того обоснованным является,в рамках противодействия появившемуся новому виду преступной деятельности незаконной миграции,установление уголовной ответственности. Так, Федеральным закономот 28 декабря 2004 года № 187ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Уголовный кодексРоссийской Федерации (далее УК РФ) был дополнен новой статьей 322.1«Организация незаконной миграции».В рамках заявленной темы предлагаем более подробно остановиться на составе преступления предусматривающем уголовную ответственность за организацию незаконной миграции (статье 322.1 УК РФ).Что касается вопроса об основании уголовной ответственности, то следует отметить, что он особых дискуссий в науке не вызывает. Практически общепризнанно,что единственным основанием уголовной ответственности является преступление. В уголовном праве это нашло отражение на уровне закона: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодеком» (ст. 8 УК РФ). Анализ указанного положения позволяет отдельным ученым выделить два основания ответственности: фактическое и юридическое. К первому из них относят сам поведенческий акт человека, а ко второму –конкретный состав преступления, предусмотренный Уголовным кодексом России[3; с. 394].В связи с изложенным, вызывает интерес, определения всех признаков состава преступления предусмотренного статьей 322.1 УК РФ.По общему правилу состав преступления –это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.Следует отметить, что законодатель статью 322.1 УК РФ поместил в Главу 32 Преступления против порядка управления УК РФ. Следовательно, видовым объектом преступлений, входящих в указанную главу, будут являться общественные отношения в сфере государственного и муниципального управления (порядок управления). В свою очередь под государственным и муниципальным управлением понимается сфера организующей и распорядительнойдеятельности государственных органов и органов муниципального управления.Однако, следует отметить, что относительно объекта преступления по статье 322.1 УК РФ внаучной литературесуществуют различные точки зрения. Так, Б.В. Коробейников отмечает, что непосредственным объектомрассматриваемого состава преступления (ст. 322.1 УК РФ) является установленный нормативными актами порядок законной миграции в Российской Федерации[4].Г.А. Агаев считает, что непосредственным объектом преступления является миграционная политика РФ[5; с. 216].Практически аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы. Так,предложена точка зрения согласно которой, незаконная миграция прежде всего нарушает установленный государственный порядок ее осуществления, что в данном случае является объектом этого преступления, которым как известно являются общественные отношения и интересы, охраняемые уголовным законом, которым причиняется вред или создается угроза причинения такого преступлением[6; с. 40].При этом указанные авторы не раскрывают того, что входит в установленный нормативными актами порядок законной миграции и миграционную политику Российской Федерации.Д.А. Бражников и Р.А. Сабитов под непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 322.1 УК РФ, понимают общественные отношения, регулирующие въезд и пребывание в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства[7; с. 636].По мнению А.П. Кузнецова непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 322.1 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие законодательно регламентированную деятельность органов государственного управления в сфере регулирования миграционных процессов, а также соблюдения установленного действующим законодательством порядка въезда и выезда иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации[8; с. 108].Следует отметить, что в данном случае авторы более детально раскрыли те общественные отношения, на которые посягает лицо совершающее преступление. Однако они их раскрыли не в полной мере. В данном случае они упускали тот или иной элемент объективной стороны рассматриваемого состава преступления. В первом случае это выезд из Российской Федерации, а во втором случае это пребывания на территории Российской Федерации.По нашему мнению в качестве непосредственного объекта преступления по статье 322.1 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок въезда и выезда с территории Российской Федерации, а также пребывания(проживания)на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.В свою очередь общественная опасность указанного деяния состоит в том, что в результате совершения не только нарушается установленный порядок регулирования миграционных процессов, но и создается реальная угроза изменению сложившейся демографической ситуации в стране, усиливается негативное влияние на криминогенную ситуацию в регионах. Кроме того, стимулируется рост националистических настроений, приводящих в возникновению межнациональных конфликтов, подрывается экономическая и в целом национальная безопасность государства, возникают дополнительные препятствия в деятельности правоохранительных органах по профилактике организованной преступной деятельности и преступлений террористического характера[8; с. 106].Что касается объективнойстороныорганизации незаконной миграции, то следует отметить, что онасостоит из следующих действий:
организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства;
организациянезаконного пребывания в Российской Федерации;
организация незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.Относительно действий, образующих объективную сторону преступления, в литературе существует точка зрения,в которой отмечается, что анализ правоприменительной практики показывает, что в некоторых случаях органы прокуратуры и суд требуют обязательного доказывания наличия всех трех признаковобъективной стороны, перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 322.1 УК, и отсутствия хотя бы одного из них исключает уголовную наказуемость деяния[9; с. 38].Следует отметить, что изложенная позиция выглядит весьма спорной. По нашему мнению в диспозиции статьи322.1 УК РФ изложены альтернативные действия и совершениехотя бы одного из них будет образовывать объективную сторону указанного деяния (организации незаконной миграции).В поддержку своей позиции приведен точку зрения К.В. Дядюн, которая отмечает, подход изложенный выше (относительно действий образующих объективную сторону) противоречит закону и существенно препятствует эффективному ее применению. Далее она отмечает, что,вопервых в диспозиции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ перечисленные деяния разграничены запятой, что указывает на их перечислительный, а не совокупный характер, и соединительным союзом «или», т.е. законодатель при формулировании рассматриваемой статьи подразумевал альтернативный характер наказуемых действий, а потому действующая правоприменительная трактовка противоречит принципу законности.Вовторых, существующий правоприменительный подход является основанием для отказа в возбуждении уголовных дел этой категории и вынесения оправдательных приговоров, что, в свою очередь, сводит к нулю возможности достижения целей, которыми руководствовался при создании рассматриваемой статьи[10; с. 60].Схожей позиции придерживаются и А.П. Кузнецов и В.В. Лавров, которые отмечают, что для наступления уголовной ответственности необходимо совершение любого указанного в диспозиции статьи альтернативного деяния, являющегося одновременно и признаком объективной стороны состава преступления (ст. 322.1 УК РФ)[11].Кроме того при изучении правоприменительной практики, а именно приговоров судов различных субъектов Российской Федерации, мы не выявили таких приговоров, в которых для установления объективной стороны требовалась бы совокупность действий, перечисленных в диспозиции статьи 322.1 УК РФ. Так, к примеру, приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области № 153/2015 от 16 марта 2015 года подсудимая Ю.А.Н., признана виновной всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1УКРФ, а именно она совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан вРоссийскойФедерации, при следующих обстоятельствах.16.06.2009 г. Ю.А.Н., предоставила свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего в продолжение своих противоправных действий, с апреля 2010 г. свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания иностранному гражданину –А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что последний незаконно находится на территорииРоссийскойФедерации, а именно, после окончания срока миграционной карты, то есть с 16.06.2009 г. не выехал с территорииРоссийскойФедерации, из личной заинтересованности, в нарушение установленного законодательствомРоссийскойФедерации порядкапребывания иностранных граждан на территорииРоссийскойФедерации в период времени с 16.06.2009 г. по 14.07.2014 г. организовала незаконное пребывание на территорииРоссийскойФедерации данного иностранного гражданина. Ю.А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина –А. на территорииРоссийскойФедерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно –опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территорииРоссийскойФедерации, в нарушение требованийст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114ФЗ «О порядке выезда изРоссийскойФедерации и въезда вРоссийскуюФедерацию»,ст. 35 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115ФЗ «Оправовом положении иностранных граждан вРоссийскойФедерации», и желая наступления указанных последствий, осознавая, что иностранный гражданин А. на территорииРоссийскойФедерации находится незаконно, в нарушение режимазаконного пребывания иностранных граждан на территорииРоссийскойФедерации, предприняла активные действия, направленные на обеспечение нахождения на территории А., в период временис 16.06.2009 г. по апрель 2010 г.предоставила для проживания жилье, расположенное по адресу: <адрес>, после чего в продолжение своих противоправных действий в период времени с апреля 2010 г. по 14.07.2014 г. по адресу: <адрес>, проживая с ним в сожительстве)[12].
При рассмотрении объективной стороны организации незаконноймиграции следует отметить позицию А.В. Щербакова, который отмечает, что наибольшее распространение получило преступление, состоящее в организации незаконного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ. Данный признак состава вменялся осужденным по названной норме в 96,6% от общего числа изученных дел. 1,94% приходится на организацию незаконного въезда в РФ и 1,46% на организацию незаконного транзитного проезда через территорию РФ. Приведенные данные опровергают высказанное в литературе мнение, что «территория страны зачастую превращается в транзитный коридор, используемый мигрантами из азиатских стран как промежуточный пункт»[13; с. 101].Предлагаем все же рассмотреть особенности каждого из указанных альтернативных действий объективной стороны статьи 322.1 УК РФ.Следует отметить, что диспозиция статьи322.1 УК РФ является бланкетной, в связи с этим в каждом случае привлечения лица к уголовной ответственности по рассматриваемой статье необходимо ссылаться на соответствующий нормативный правовой акт, устанавливающий правила поступать определенным образомпри въезде в Россию для иностранных гражданин или лиц без гражданства, а также в период пребывания на территории Российской Федерации либо при транзитном проезде. Так, порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации установлен Федеральным закономот 15 августа 1996 года№114ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.Лица без гражданства осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом для иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.Всвою очередь лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.Иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.Лица без гражданства, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании вида на жительство.Что касается визы, то она представляет собой выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личностьиностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.Кроме того виза содержит следующие сведения: фамилию и имя иностранного гражданина или лица без гражданства (написанные буквами русского и латинского алфавитов), их дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер документа, удостоверяющего личность указанного иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, их фотографическое изображение (за исключением визы, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом), дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, номер их приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо соответствующего решения государственного органа, срок действия данной визы, цель поездки указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность данной визы.Таким образом, организация незаконного въезда иностранных граждан или лиц без гражданства состоит в совершении любых действий, направленных на обеспечение въезда на территорию Российской Федерации указанных лиц без необходимых документов (например, без оформления соответствующей визы, документов, удостоверяющих личность) или с предъявлением ими поддельных или недействительных документов.Так, приговором КраснинскогорайонногосудаСмоленскойобластиот 03 июня 2013 г.(уголовное дело № 1116/2013) по обвинению:Дзагания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1УКРФ;Дзаганиа в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322УКРФ;Кобалиа в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.322УКРФпризнанывиновными.ПодсудимыйДзаганияА.С. организовалнезаконныйвъездв РоссийскуюФедерацию иностранных граждан, подсудимые Дзаганиа И., Кобалиа Г. совершили группой лиц по предварительному сговорунезаконноепересечение Государственной границы РоссийскойФедерации.Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, и проживая в г. <адрес>, в начале декабря 2012 года без оформления приглашения на въездвРоссийскуюФедерацию в порядке, предусмотренном положениямистатьи25Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114ФЗ «О порядке выезда изРоссийскойФедерации въездавРоссийскуюФедерацию»,статьи16Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан вРоссийскойФедерации» и Приказа Министерства иностранных делРоссийскойФедерации от 17 июля 2012 года № 12077 «Об утверждении положения о порядке оформления Министерством иностранных делРоссийскойФедерации приглашений навъездвРоссийскуюФедерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также принятии решений о выдаче виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», позвонил в Грузию своей матери гражданке <данные изъяты> Дзаганиа <данные изъяты> и пригласил еек себе в гости в г. <адрес> на новогодние праздники.Дзаганиа И., приняв приглашение, вступила в преступный сговор со своей родственницей гражданкой <данные изъяты> Кобалиа <данные изъяты> о совместномнезаконномпересечении Государственной границыРоссийскойФедерации, с целью совместного следования в г. ИвановоРоссийскойФедерации.При этом, зная о порядке пересечения Государственной границыРоссии, о существовании визового режима междуРоссийскойФедерацией и Грузией и о необходимости получения действительных документов (виз) на правовъездавРоссийскуюФедерацию граждане <данные изъяты> Дзаганиа И. и Кобалиа Г. какихлибо действий для полученияроссийскихвиз не предприняли по причине того, что оформление виз требует много времени и денег, и, будучиосведомленными об отсутствии на Государственной границеРоссийскойФедерации с Республикой Беларусь постоянного пограничного контроля, договорились между собой следовать в г. ИвановоРоссийскойФедерации через территорию Республики Беларусь без действительных документов (виз) на правовъездавРоссийскуюФедерацию.С целью осуществления своего преступного замысла о совместномнезаконномпересечении Государственной границыРоссийскойФедерации, Дзаганиа И. и Кобалиа Г., при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, совместно в одной из авиакасс <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приобрели два авиабилета на авиарейс № <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>с датой вылетаДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут (по местному времени) из <адрес> в <адрес> Республики Беларусь, о чем в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ Дзаганиа И. по телефону сообщила сыну Дзагания А.С. Тогда же, в ходе телефонных переговоров Дзаганиа И. договорилась с Дзагания А.С. о том, чтобы последний, в связи с отсутствием у нее и Кобалиа Г. виз на правовъездавРоссийскуюФедерацию, ДД.ММ.ГГГГ встретил их в аэропорту <адрес> Республики Беларусь и затем на автомобиле отвез в <адрес>РФ.С целью организациинезаконноговъездавРоссийскуюФедерацию гражданок <данные изъяты> Дзаганиа И. и Кобалиа Г., Дзагания А. С., находясь в <адрес>, договорился с гражданкой <данные изъяты> ФИО15 о предоставлении ему для поездки по частным делам в <адрес> Республики Беларусь принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.Во исполнение договоренности с Дзаганиа <данные изъяты> о доставлении ее и Кобалиа Г. из <адрес> Республики Беларусь в г. <данные изъяты>РоссийскойФедерации, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Дзагания А.С., на автомобиле марки <данные изъяты>, выехал из г. <данные изъяты>РоссийскойФедерации в <адрес> Республики Беларусь.ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 20 минут (по местному времени) Дзаганиа <данные изъяты> и Кобалиа <данные изъяты> осуществили посадку на авиарейс № <данные изъяты>» и вылетели из <адрес> в <адрес> Республики Беларусь. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут (по местному времени) они прибыли в <адрес> Республики Беларусь указанным авиарейсом.ДД.ММ.ГГГГ в ходе прохождения в аэропорту <адрес> Республики Беларусь пограничного контроля Дзаганиа И. и Кобалиа Г. умышленно не сообщили сотрудникам пограничной службы Республики Беларусь о своем намерении следовать вРоссийскуюФедерацию, и в миграционных картах указали, что следуют в <адрес> Республики Беларусь. После прохождения пограничного контроля они до 08 часов возле здания аэропорта ожидали прибытия Дзагания А.С.ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Дзагания А.С. встретив в аэропорту г.Минска Дзаганиа И. и Кобалиа Г.и посадив их в автомобиль марки «<данные изъяты>», направился с ними вРоссийскуюФедерацию. Дзаганиа И. и Кобалиа Г., следуя по автодороге (М1) «Беларусь» сообщением МинскМосква в качестве пассажирок в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО10 ФИО1, осведомленного об отсутствии у его пассажирок действительных документов (виз) на правовъездавРоссийскуюФедерацию иорганизовавшегонезаконныйвъездв РоссийскуюФедерацию указанных гражданок <данные изъяты>, не имея действительных документов (виз), на правовъездавРоссийскуюФедерацию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут умышленно, незаконнопересекли Государственную границуРоссийскойФедерации с Республикой Беларусь в районе населенного пункта <данные изъяты> Краснинского района Смоленской области и въехали на территориюРоссийскойФедерации из Республики Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут были остановлены сотрудниками отделения Пограничного управления ФСБРФпо Смоленской области в <адрес>, которые в ходе проверки документов, у лиц, следовавших в указанном автомобиле, установили отсутствие у граждан <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9 действительных документов (виз) на правовъездавРоссийскуюФедерацию[12].Кроме того в данном случае вызывает интерес квалификация правоприменителем действий Дзагания именно по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 322 УК РФпоскольку наблюдается конкуренция уголовноправовых норм.В обоснование правомерной позиции правоприменителя приведем точку зрения А.П.Кузнецова, В.В. Лавров, которые отмечают, что с одной стороны, есть основания вести речь о фигуре организатора незаконного пересечения границы (ч. 3 ст. 33УК РФ) и привлекать такое лицо как соучастника по ст. 322УК РФ с применением ч. 3 ст. 33 УК РФ. С другой стороны, ныне существует состав преступления (ст. 322.1УК РФ), рассчитанный как раз на организацию незаконного въезда через Государственную границу РФ и транзитного проезда. Налицо частичная конкуренции двух норм, предпочтение при которой следует отдавать специальной норме ст. 322.1 УК РФ, поскольку она особо устанавливает ответственность за организацию незаконной миграции, в том числе и посредством незаконного въезда и транзитного проезда упомянутой категории лиц. Здесь к тому же предполагаются специальный субъект (организатор), а равно присущие ему три формы преступного поведения)[11].Мы полностью разделяем и поддерживаем указанную точку зрения.Относительно следующего альтернативного действия, составляющего объективную сторону статьи 322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства) следует отметить, чтопод ним следует понимать совершение любых действий, направленных на обеспечение пребывания или проживания на территории РФ этих лиц при отсутствии у них необходимых документов (например, миграционной карты, разрешения на временное проживание) или с нарушением порядка регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства.В свою очередьнарушение правил пребывания включает в себя нахождение на территории России без документов на право жительства, проживание по недействительным (подложным, просроченным и т.д.) документам, несоблюдение порядка регистрации (отказ или уклонение от обращения в органы власти лица, утратившего по какимлибо причинам свои документы), уклонение от выезда по истечении установленного компетентными органами срока пребывания)[11].А. Бессонов включает в организацию незаконного пребывания вРФ и совершение действий, направленных на трудоустройство, предоставление жилья, материальных средств на территории России и пр)[14; с. 11].И.В. Щербаков справедливо отмечает, чтопребывание в России будет считаться незаконным не только в том случае, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства осуществили незаконный (нелегальный) въезд в нашу страну, но и когда сам въезд был законным, но затем пребывание в России приобрело противоправный характер. Например, по окончании срока пребывания в РФ лицоне выехало за ее пределы, перейдя на нелегальное положение. Следовательно, вполне вероятно, и на это обращают внимание некоторые отечественные криминалисты, что виновный в организации незаконной миграции может специализироваться на противоправной иммиграции в форме создания условий для нелегального пребывания на территории России[15; с. 33].
Следует отметить, что обязательным признаком объективной стороны состава преступления предусмотренного статьей 322.1 УК РФ признается незаконность пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. Причем лицо,организующее незаконное пребывание должно осознавать отсутствиеу иностранного гражданина или лица без гражданства необходимым документов для законного нахождения на территории Российской Федерации, и оно должно желать продолжение незаконного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства.Как справедливо считает П.Филиппов организация незаконной миграции чаще всего выражается:
в предоставлении обустроенного (благоустроенного) жилья (помещения для проживания) (52,2%);
в предоставлении работы (46,23%);
в оформлении уведомления о прибытии в место пребывания, где иностранный гражданин пребывать заведомо не будет, поскольку жилое помещение ему фактически не предоставлялось (19,6%);
в проставлении в паспортах и миграционных картах оттисков поддельных штампов о пересечении Государственной границы РФ (4,5%).Суды обращают особое внимание на то, что пребывание выражается в предоставлении именно благоустроенного для проживания помещения. Оно оборудовано спальными местами, местом отдыха и приемом пищи, санузлом, укомплектовано бытовой техникой, имеется водоснабжение, отопление, электричество и т.д.[16; с. 88].Что касается такого действия, образующего объективную сторону, как организация незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, то следует отметить, что в правоприменительной практике такие случаи встречаются очень редко. Но как отмечает П. Филиппов такие преступления наиболее тщательно подготавливаются, сопровождаются дачей взяток и вовлечением тем самым в преступную деятельность должностных лиц. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное в Домодедовском городском суде в мае 2011 г. Балуев, Боков, Васильев, Девидзе, Листеренко, Навосардов и Уртаев организовали в 2009 г. незаконный транзитный проезд шести граждан Индии через территорию РФ на территорию Канады через международный аэропорт Домодедово с использованием авиационного транспорта. Была разработана следующаясхема действий. Граждане Индии прилетали в Москву из разных мест (г. Ташкент и г. Дубай), имея билеты и визы в третьи страны. После прилета в аэропорту Домодедово они проходили регистрацию на рейсы, вылетающие в государства, официально выдавшие им визы. После чего их регистрировали, они получали посадочные талоны и следовали на посадку на рейс Москва Торонто под именами подданных Швеции или граждан Финляндии. Регистрацию на рейс выполнял Девидзе, а Уртаев осуществлял пропуск указанных лиц на посадку в самолет. Для реализации данной схемы виновными заранее приобретались самоклеющиеся марки (стикеры) разных цветов (так как они не знали, стикеры какого цвета будут клеиться на паспорта именного этого рейса). Кроме того, виновные заранее изготовили копии паспортов граждан европейских стран с изображением лиц граждан Индии, вылетающих в Канаду, и приобрели на имена граждан европейских стран билеты на рейс в Канаду. По аналогичной схеме этими же лицами была предпринята попытка переправить гражданина Исламской Республики Пакистан в Королевство Испании, но сотрудниками ОПК ФСБ России данный гражданин был задержан. После чего Боков, Васильев и Навосардов предприняли неудачную попытку дать взятку сотрудникам ОПК ФСБ России[16; с. 89].Кроме того следует отметить, что в правоприменительной практике возникают вопросы относительно разграничения единичного сложного, продолжаемого преступления и множественности преступлений.Часть судов квалифицирует организацию незаконного пребывания на территории РФ как единое продолжаемое преступление вне зависимости от количества мигрантов, единства действий во времени и т.п. Причем суды, как правило, не обосновывают квалификацию множества действий в качестве единого преступления. Лишь в ряде приговоров Хорошевского районного суда г. Москвы удалось обнаружить мотивированную позицию по данному вопросу: суд указал, что считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по одной ст. 322.1УК РФ, поскольку эти действия охватываются единым умыслом и состоят из тождественных действий за короткий временной период.Однако в судебной практике отчетливо наблюдается и другое направление в уголовноправовой оценке организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ. Зачастую суды квалифицируют в качестве самостоятельного преступления организацию незаконного пребывания каждого иностранного гражданина. Можно встретить даже случаи, когда однотипные действия, совершенные в один день, суды квалифицируют в качестве самостоятельных преступлений. Так, Басманный районный суд г. Москвы квалифицировал действия Карнауховой по регистрации иностранных граждан в жилом помещении, где они пребывать не будут, в качестве 15 преступлений, предусмотренных ст. 322.1УК РФ, несмотря на то, что ряд регистраций нескольких иностранных граждан совершался виновной в один день[16; с. 90]. По нашему мнению, в случае если виновное лицо совершило несколько однотипных действий его действия следует квалифицировать как единичное продолжаемое преступление, а не совокупность единичных преступлений. При этом необходимо установить следующие моменты.Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий (например, совершены одним способом); эти действия направлены к общей цели и охватываются единым умыслом; эти действия в совокупности составляют единое преступление. Выделенные признаки продолжаемого состава преступления нуждаются в уточнении. Вопервых, объективная сторона продолжаемого преступления складывается из нескольких юридически (не фактически) тождественных (например, две и более кражи) или однородных (кража и грабеж, например, при совершении хищения предметов, имеющих особую ценность, предусмотренного ст. 164 УК РФ) актов преступного действия или бездействия. Вовторых, каждый из этих актов может получить самостоятельную правовую оценку, то есть содержать в себе признаки преступления или административного правонарушения. Втретьих, между этими актами действия или бездействия существует разрыв во времени. Вчетвертых, все акты действия или бездействия совершены одним и тем же субъектом преступления. Впятых, все акты действия или бездействия охватываются единой субъективной стороной. Если преступление умышленное, общая цель и умысел на совершение всего деяния формируется сразу и перед каждым отдельным актом может лишь конкретизироваться. Временем окончания преступления является момент совершения последнего акта действия или бездействия, входящего в единое продолжаемое преступление. Вседьмых, все акты действия или бездействия квалифицируются по одной статье или части статьи УК РФ[3; с. 102].На основании изложенного можно сделать вывод о том, что объективные признаки организациинезаконной миграциивызывают спорные моменты как в научной, так и правоприменительной деятельности. Представляется, что преодоление указанных спорных вопросов возможно с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылки на источники1.Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ, 18.05.2009, № 20, ст. 2444.2.Концепция общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ. Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.kremlin.ru по состоянию на 20.11.2013.3.Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / Под редакцией доктора юридических наук, профессора Р.Д. Шарапова, Тюмень 2013.4.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научнопрактический (постатейный), 2е издание, переработанное и дополненное, под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова, Юриспруденция 2013.5.Агаев Г.А. Преступления против порядка управления (проблемы теории и практика применения законодательства): дис. канд. юрид. наук. СанктПетербург, 2006.6.Уголовное право России: Практический курс. 2е изд. / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004.7.Уголовное право России. Особеннаячасть. Учебник: 2е издание, переработанное и дополненное. / Под редакцией Заслуженного юриста Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Р.А. Сабитова, Тюмень 2013. С. 636.8.Кузнецов А.П. Ответственность за организацию незаконной миграции (ст. 322.1) // Миграция. Межэтнические отношения. Преступность: Сб. статей. Н. Новгород, 2005.9.Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. V.10.Дадюн К В. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК, от смежных административных проступков // Законность. 2012. № 9. С. 60.11.Кузнецов А.П., Лавров В.В. Ответственность за незаконную миграцию по российскому законодательству // Российский следователь. 2007. № 3.12.http://sudact.ru. (дата обращения 11.04.2015 г.).13.Щербаков А.В. Преступления против порядка управления: Научнопрактический комментарий к главе 32 УК РФ. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 101.14.Бессонов А. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции // Законность. 2005. № 12. С. 11.15.Щербаков И.В. Актуальные вопросы совершенствования законодательства Российской Федерации, направленного на предупреждение незаконной миграции // Российский следователь. 2004. № 12. С. 33.16.Филиппов П. Организация незаконной миграции: практика применения ст. 322.1 УК РФ и новеллы законодательства // Уголовное право. 2014. № 3. С. 88.
Особенности объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ
Аннотация.В рассматриваемой статье автором подчеркнута актуальность и необходимость установления уголовной ответственности за организацию незаконной миграции. В статье проанализированы точки зрения различных авторов относительно положения статьи 322.1 УК РФ в структуре особенной части УК РФ, а также определен непосредственный объект указанного преступления.В статье подробно рассмотрены альтернативные действия, указанные в диспозиции статьи, образующие объективную сторону организации незаконной миграции.Ключевые слова:организация незаконной миграции, иностранные граждане, лица без гражданства, организация незаконного въезда, организация незаконного пребывания, организация незаконного транзитного проезда.
В соответствии с пунктом 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года под национальной безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства[1].В свою очередь дляобеспечения национальной безопасности необходимо, в том числе, сосредоточитьусилия и ресурсы в сфере общественной безопасности.В Концепцииобщественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ[2]в качестве одного из основных источников угроз общественной безопасностивыступает незаконная миграцияв Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе из стран со сложной общественнополитической, экономической и санитарноэпидемиологической обстановкой, способствует возникновению угроз общественной безопасности.Незаконные пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и осуществление ими трудовой деятельности на территории страны зачастую ухудшают социальную обстановку в местах их пребывания, создают условия для формирования террористических организаций, политического и религиозного экстремизма, национализма.Для Российской Федерации, как для одного из государств образовавшегося из бывшего СССР, указанная проблема является наиболее актуальной, поскольку она граничит с восемнадцатью государствами, а общая протяженность государственной границы составляет чуть менее 61000 километров.Учитывая указанные факты,объективным видится формирование (начиная с 1991 года) нормативной правовой базы в области миграционной политики.Кроме того обоснованным является,в рамках противодействия появившемуся новому виду преступной деятельности незаконной миграции,установление уголовной ответственности. Так, Федеральным закономот 28 декабря 2004 года № 187ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Уголовный кодексРоссийской Федерации (далее УК РФ) был дополнен новой статьей 322.1«Организация незаконной миграции».В рамках заявленной темы предлагаем более подробно остановиться на составе преступления предусматривающем уголовную ответственность за организацию незаконной миграции (статье 322.1 УК РФ).Что касается вопроса об основании уголовной ответственности, то следует отметить, что он особых дискуссий в науке не вызывает. Практически общепризнанно,что единственным основанием уголовной ответственности является преступление. В уголовном праве это нашло отражение на уровне закона: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодеком» (ст. 8 УК РФ). Анализ указанного положения позволяет отдельным ученым выделить два основания ответственности: фактическое и юридическое. К первому из них относят сам поведенческий акт человека, а ко второму –конкретный состав преступления, предусмотренный Уголовным кодексом России[3; с. 394].В связи с изложенным, вызывает интерес, определения всех признаков состава преступления предусмотренного статьей 322.1 УК РФ.По общему правилу состав преступления –это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.Следует отметить, что законодатель статью 322.1 УК РФ поместил в Главу 32 Преступления против порядка управления УК РФ. Следовательно, видовым объектом преступлений, входящих в указанную главу, будут являться общественные отношения в сфере государственного и муниципального управления (порядок управления). В свою очередь под государственным и муниципальным управлением понимается сфера организующей и распорядительнойдеятельности государственных органов и органов муниципального управления.Однако, следует отметить, что относительно объекта преступления по статье 322.1 УК РФ внаучной литературесуществуют различные точки зрения. Так, Б.В. Коробейников отмечает, что непосредственным объектомрассматриваемого состава преступления (ст. 322.1 УК РФ) является установленный нормативными актами порядок законной миграции в Российской Федерации[4].Г.А. Агаев считает, что непосредственным объектом преступления является миграционная политика РФ[5; с. 216].Практически аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы. Так,предложена точка зрения согласно которой, незаконная миграция прежде всего нарушает установленный государственный порядок ее осуществления, что в данном случае является объектом этого преступления, которым как известно являются общественные отношения и интересы, охраняемые уголовным законом, которым причиняется вред или создается угроза причинения такого преступлением[6; с. 40].При этом указанные авторы не раскрывают того, что входит в установленный нормативными актами порядок законной миграции и миграционную политику Российской Федерации.Д.А. Бражников и Р.А. Сабитов под непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 322.1 УК РФ, понимают общественные отношения, регулирующие въезд и пребывание в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства[7; с. 636].По мнению А.П. Кузнецова непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 322.1 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие законодательно регламентированную деятельность органов государственного управления в сфере регулирования миграционных процессов, а также соблюдения установленного действующим законодательством порядка въезда и выезда иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации[8; с. 108].Следует отметить, что в данном случае авторы более детально раскрыли те общественные отношения, на которые посягает лицо совершающее преступление. Однако они их раскрыли не в полной мере. В данном случае они упускали тот или иной элемент объективной стороны рассматриваемого состава преступления. В первом случае это выезд из Российской Федерации, а во втором случае это пребывания на территории Российской Федерации.По нашему мнению в качестве непосредственного объекта преступления по статье 322.1 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок въезда и выезда с территории Российской Федерации, а также пребывания(проживания)на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.В свою очередь общественная опасность указанного деяния состоит в том, что в результате совершения не только нарушается установленный порядок регулирования миграционных процессов, но и создается реальная угроза изменению сложившейся демографической ситуации в стране, усиливается негативное влияние на криминогенную ситуацию в регионах. Кроме того, стимулируется рост националистических настроений, приводящих в возникновению межнациональных конфликтов, подрывается экономическая и в целом национальная безопасность государства, возникают дополнительные препятствия в деятельности правоохранительных органах по профилактике организованной преступной деятельности и преступлений террористического характера[8; с. 106].Что касается объективнойстороныорганизации незаконной миграции, то следует отметить, что онасостоит из следующих действий:
организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства;
организациянезаконного пребывания в Российской Федерации;
организация незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.Относительно действий, образующих объективную сторону преступления, в литературе существует точка зрения,в которой отмечается, что анализ правоприменительной практики показывает, что в некоторых случаях органы прокуратуры и суд требуют обязательного доказывания наличия всех трех признаковобъективной стороны, перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 322.1 УК, и отсутствия хотя бы одного из них исключает уголовную наказуемость деяния[9; с. 38].Следует отметить, что изложенная позиция выглядит весьма спорной. По нашему мнению в диспозиции статьи322.1 УК РФ изложены альтернативные действия и совершениехотя бы одного из них будет образовывать объективную сторону указанного деяния (организации незаконной миграции).В поддержку своей позиции приведен точку зрения К.В. Дядюн, которая отмечает, подход изложенный выше (относительно действий образующих объективную сторону) противоречит закону и существенно препятствует эффективному ее применению. Далее она отмечает, что,вопервых в диспозиции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ перечисленные деяния разграничены запятой, что указывает на их перечислительный, а не совокупный характер, и соединительным союзом «или», т.е. законодатель при формулировании рассматриваемой статьи подразумевал альтернативный характер наказуемых действий, а потому действующая правоприменительная трактовка противоречит принципу законности.Вовторых, существующий правоприменительный подход является основанием для отказа в возбуждении уголовных дел этой категории и вынесения оправдательных приговоров, что, в свою очередь, сводит к нулю возможности достижения целей, которыми руководствовался при создании рассматриваемой статьи[10; с. 60].Схожей позиции придерживаются и А.П. Кузнецов и В.В. Лавров, которые отмечают, что для наступления уголовной ответственности необходимо совершение любого указанного в диспозиции статьи альтернативного деяния, являющегося одновременно и признаком объективной стороны состава преступления (ст. 322.1 УК РФ)[11].Кроме того при изучении правоприменительной практики, а именно приговоров судов различных субъектов Российской Федерации, мы не выявили таких приговоров, в которых для установления объективной стороны требовалась бы совокупность действий, перечисленных в диспозиции статьи 322.1 УК РФ. Так, к примеру, приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области № 153/2015 от 16 марта 2015 года подсудимая Ю.А.Н., признана виновной всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1УКРФ, а именно она совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан вРоссийскойФедерации, при следующих обстоятельствах.16.06.2009 г. Ю.А.Н., предоставила свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего в продолжение своих противоправных действий, с апреля 2010 г. свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания иностранному гражданину –А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что последний незаконно находится на территорииРоссийскойФедерации, а именно, после окончания срока миграционной карты, то есть с 16.06.2009 г. не выехал с территорииРоссийскойФедерации, из личной заинтересованности, в нарушение установленного законодательствомРоссийскойФедерации порядкапребывания иностранных граждан на территорииРоссийскойФедерации в период времени с 16.06.2009 г. по 14.07.2014 г. организовала незаконное пребывание на территорииРоссийскойФедерации данного иностранного гражданина. Ю.А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина –А. на территорииРоссийскойФедерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно –опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территорииРоссийскойФедерации, в нарушение требованийст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114ФЗ «О порядке выезда изРоссийскойФедерации и въезда вРоссийскуюФедерацию»,ст. 35 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115ФЗ «Оправовом положении иностранных граждан вРоссийскойФедерации», и желая наступления указанных последствий, осознавая, что иностранный гражданин А. на территорииРоссийскойФедерации находится незаконно, в нарушение режимазаконного пребывания иностранных граждан на территорииРоссийскойФедерации, предприняла активные действия, направленные на обеспечение нахождения на территории А., в период временис 16.06.2009 г. по апрель 2010 г.предоставила для проживания жилье, расположенное по адресу: <адрес>, после чего в продолжение своих противоправных действий в период времени с апреля 2010 г. по 14.07.2014 г. по адресу: <адрес>, проживая с ним в сожительстве)[12].
При рассмотрении объективной стороны организации незаконноймиграции следует отметить позицию А.В. Щербакова, который отмечает, что наибольшее распространение получило преступление, состоящее в организации незаконного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ. Данный признак состава вменялся осужденным по названной норме в 96,6% от общего числа изученных дел. 1,94% приходится на организацию незаконного въезда в РФ и 1,46% на организацию незаконного транзитного проезда через территорию РФ. Приведенные данные опровергают высказанное в литературе мнение, что «территория страны зачастую превращается в транзитный коридор, используемый мигрантами из азиатских стран как промежуточный пункт»[13; с. 101].Предлагаем все же рассмотреть особенности каждого из указанных альтернативных действий объективной стороны статьи 322.1 УК РФ.Следует отметить, что диспозиция статьи322.1 УК РФ является бланкетной, в связи с этим в каждом случае привлечения лица к уголовной ответственности по рассматриваемой статье необходимо ссылаться на соответствующий нормативный правовой акт, устанавливающий правила поступать определенным образомпри въезде в Россию для иностранных гражданин или лиц без гражданства, а также в период пребывания на территории Российской Федерации либо при транзитном проезде. Так, порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации установлен Федеральным закономот 15 августа 1996 года№114ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.Лица без гражданства осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом для иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.Всвою очередь лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.Иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.Лица без гражданства, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании вида на жительство.Что касается визы, то она представляет собой выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личностьиностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.Кроме того виза содержит следующие сведения: фамилию и имя иностранного гражданина или лица без гражданства (написанные буквами русского и латинского алфавитов), их дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер документа, удостоверяющего личность указанного иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, их фотографическое изображение (за исключением визы, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом), дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, номер их приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо соответствующего решения государственного органа, срок действия данной визы, цель поездки указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность данной визы.Таким образом, организация незаконного въезда иностранных граждан или лиц без гражданства состоит в совершении любых действий, направленных на обеспечение въезда на территорию Российской Федерации указанных лиц без необходимых документов (например, без оформления соответствующей визы, документов, удостоверяющих личность) или с предъявлением ими поддельных или недействительных документов.Так, приговором КраснинскогорайонногосудаСмоленскойобластиот 03 июня 2013 г.(уголовное дело № 1116/2013) по обвинению:Дзагания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1УКРФ;Дзаганиа в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322УКРФ;Кобалиа в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.322УКРФпризнанывиновными.ПодсудимыйДзаганияА.С. организовалнезаконныйвъездв РоссийскуюФедерацию иностранных граждан, подсудимые Дзаганиа И., Кобалиа Г. совершили группой лиц по предварительному сговорунезаконноепересечение Государственной границы РоссийскойФедерации.Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, и проживая в г. <адрес>, в начале декабря 2012 года без оформления приглашения на въездвРоссийскуюФедерацию в порядке, предусмотренном положениямистатьи25Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114ФЗ «О порядке выезда изРоссийскойФедерации въездавРоссийскуюФедерацию»,статьи16Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан вРоссийскойФедерации» и Приказа Министерства иностранных делРоссийскойФедерации от 17 июля 2012 года № 12077 «Об утверждении положения о порядке оформления Министерством иностранных делРоссийскойФедерации приглашений навъездвРоссийскуюФедерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также принятии решений о выдаче виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», позвонил в Грузию своей матери гражданке <данные изъяты> Дзаганиа <данные изъяты> и пригласил еек себе в гости в г. <адрес> на новогодние праздники.Дзаганиа И., приняв приглашение, вступила в преступный сговор со своей родственницей гражданкой <данные изъяты> Кобалиа <данные изъяты> о совместномнезаконномпересечении Государственной границыРоссийскойФедерации, с целью совместного следования в г. ИвановоРоссийскойФедерации.При этом, зная о порядке пересечения Государственной границыРоссии, о существовании визового режима междуРоссийскойФедерацией и Грузией и о необходимости получения действительных документов (виз) на правовъездавРоссийскуюФедерацию граждане <данные изъяты> Дзаганиа И. и Кобалиа Г. какихлибо действий для полученияроссийскихвиз не предприняли по причине того, что оформление виз требует много времени и денег, и, будучиосведомленными об отсутствии на Государственной границеРоссийскойФедерации с Республикой Беларусь постоянного пограничного контроля, договорились между собой следовать в г. ИвановоРоссийскойФедерации через территорию Республики Беларусь без действительных документов (виз) на правовъездавРоссийскуюФедерацию.С целью осуществления своего преступного замысла о совместномнезаконномпересечении Государственной границыРоссийскойФедерации, Дзаганиа И. и Кобалиа Г., при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, совместно в одной из авиакасс <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приобрели два авиабилета на авиарейс № <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>с датой вылетаДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут (по местному времени) из <адрес> в <адрес> Республики Беларусь, о чем в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ Дзаганиа И. по телефону сообщила сыну Дзагания А.С. Тогда же, в ходе телефонных переговоров Дзаганиа И. договорилась с Дзагания А.С. о том, чтобы последний, в связи с отсутствием у нее и Кобалиа Г. виз на правовъездавРоссийскуюФедерацию, ДД.ММ.ГГГГ встретил их в аэропорту <адрес> Республики Беларусь и затем на автомобиле отвез в <адрес>РФ.С целью организациинезаконноговъездавРоссийскуюФедерацию гражданок <данные изъяты> Дзаганиа И. и Кобалиа Г., Дзагания А. С., находясь в <адрес>, договорился с гражданкой <данные изъяты> ФИО15 о предоставлении ему для поездки по частным делам в <адрес> Республики Беларусь принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.Во исполнение договоренности с Дзаганиа <данные изъяты> о доставлении ее и Кобалиа Г. из <адрес> Республики Беларусь в г. <данные изъяты>РоссийскойФедерации, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Дзагания А.С., на автомобиле марки <данные изъяты>, выехал из г. <данные изъяты>РоссийскойФедерации в <адрес> Республики Беларусь.ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 20 минут (по местному времени) Дзаганиа <данные изъяты> и Кобалиа <данные изъяты> осуществили посадку на авиарейс № <данные изъяты>» и вылетели из <адрес> в <адрес> Республики Беларусь. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут (по местному времени) они прибыли в <адрес> Республики Беларусь указанным авиарейсом.ДД.ММ.ГГГГ в ходе прохождения в аэропорту <адрес> Республики Беларусь пограничного контроля Дзаганиа И. и Кобалиа Г. умышленно не сообщили сотрудникам пограничной службы Республики Беларусь о своем намерении следовать вРоссийскуюФедерацию, и в миграционных картах указали, что следуют в <адрес> Республики Беларусь. После прохождения пограничного контроля они до 08 часов возле здания аэропорта ожидали прибытия Дзагания А.С.ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Дзагания А.С. встретив в аэропорту г.Минска Дзаганиа И. и Кобалиа Г.и посадив их в автомобиль марки «<данные изъяты>», направился с ними вРоссийскуюФедерацию. Дзаганиа И. и Кобалиа Г., следуя по автодороге (М1) «Беларусь» сообщением МинскМосква в качестве пассажирок в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО10 ФИО1, осведомленного об отсутствии у его пассажирок действительных документов (виз) на правовъездавРоссийскуюФедерацию иорганизовавшегонезаконныйвъездв РоссийскуюФедерацию указанных гражданок <данные изъяты>, не имея действительных документов (виз), на правовъездавРоссийскуюФедерацию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут умышленно, незаконнопересекли Государственную границуРоссийскойФедерации с Республикой Беларусь в районе населенного пункта <данные изъяты> Краснинского района Смоленской области и въехали на территориюРоссийскойФедерации из Республики Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут были остановлены сотрудниками отделения Пограничного управления ФСБРФпо Смоленской области в <адрес>, которые в ходе проверки документов, у лиц, следовавших в указанном автомобиле, установили отсутствие у граждан <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9 действительных документов (виз) на правовъездавРоссийскуюФедерацию[12].Кроме того в данном случае вызывает интерес квалификация правоприменителем действий Дзагания именно по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 322 УК РФпоскольку наблюдается конкуренция уголовноправовых норм.В обоснование правомерной позиции правоприменителя приведем точку зрения А.П.Кузнецова, В.В. Лавров, которые отмечают, что с одной стороны, есть основания вести речь о фигуре организатора незаконного пересечения границы (ч. 3 ст. 33УК РФ) и привлекать такое лицо как соучастника по ст. 322УК РФ с применением ч. 3 ст. 33 УК РФ. С другой стороны, ныне существует состав преступления (ст. 322.1УК РФ), рассчитанный как раз на организацию незаконного въезда через Государственную границу РФ и транзитного проезда. Налицо частичная конкуренции двух норм, предпочтение при которой следует отдавать специальной норме ст. 322.1 УК РФ, поскольку она особо устанавливает ответственность за организацию незаконной миграции, в том числе и посредством незаконного въезда и транзитного проезда упомянутой категории лиц. Здесь к тому же предполагаются специальный субъект (организатор), а равно присущие ему три формы преступного поведения)[11].Мы полностью разделяем и поддерживаем указанную точку зрения.Относительно следующего альтернативного действия, составляющего объективную сторону статьи 322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства) следует отметить, чтопод ним следует понимать совершение любых действий, направленных на обеспечение пребывания или проживания на территории РФ этих лиц при отсутствии у них необходимых документов (например, миграционной карты, разрешения на временное проживание) или с нарушением порядка регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства.В свою очередьнарушение правил пребывания включает в себя нахождение на территории России без документов на право жительства, проживание по недействительным (подложным, просроченным и т.д.) документам, несоблюдение порядка регистрации (отказ или уклонение от обращения в органы власти лица, утратившего по какимлибо причинам свои документы), уклонение от выезда по истечении установленного компетентными органами срока пребывания)[11].А. Бессонов включает в организацию незаконного пребывания вРФ и совершение действий, направленных на трудоустройство, предоставление жилья, материальных средств на территории России и пр)[14; с. 11].И.В. Щербаков справедливо отмечает, чтопребывание в России будет считаться незаконным не только в том случае, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства осуществили незаконный (нелегальный) въезд в нашу страну, но и когда сам въезд был законным, но затем пребывание в России приобрело противоправный характер. Например, по окончании срока пребывания в РФ лицоне выехало за ее пределы, перейдя на нелегальное положение. Следовательно, вполне вероятно, и на это обращают внимание некоторые отечественные криминалисты, что виновный в организации незаконной миграции может специализироваться на противоправной иммиграции в форме создания условий для нелегального пребывания на территории России[15; с. 33].
Следует отметить, что обязательным признаком объективной стороны состава преступления предусмотренного статьей 322.1 УК РФ признается незаконность пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. Причем лицо,организующее незаконное пребывание должно осознавать отсутствиеу иностранного гражданина или лица без гражданства необходимым документов для законного нахождения на территории Российской Федерации, и оно должно желать продолжение незаконного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства.Как справедливо считает П.Филиппов организация незаконной миграции чаще всего выражается:
в предоставлении обустроенного (благоустроенного) жилья (помещения для проживания) (52,2%);
в предоставлении работы (46,23%);
в оформлении уведомления о прибытии в место пребывания, где иностранный гражданин пребывать заведомо не будет, поскольку жилое помещение ему фактически не предоставлялось (19,6%);
в проставлении в паспортах и миграционных картах оттисков поддельных штампов о пересечении Государственной границы РФ (4,5%).Суды обращают особое внимание на то, что пребывание выражается в предоставлении именно благоустроенного для проживания помещения. Оно оборудовано спальными местами, местом отдыха и приемом пищи, санузлом, укомплектовано бытовой техникой, имеется водоснабжение, отопление, электричество и т.д.[16; с. 88].Что касается такого действия, образующего объективную сторону, как организация незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, то следует отметить, что в правоприменительной практике такие случаи встречаются очень редко. Но как отмечает П. Филиппов такие преступления наиболее тщательно подготавливаются, сопровождаются дачей взяток и вовлечением тем самым в преступную деятельность должностных лиц. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное в Домодедовском городском суде в мае 2011 г. Балуев, Боков, Васильев, Девидзе, Листеренко, Навосардов и Уртаев организовали в 2009 г. незаконный транзитный проезд шести граждан Индии через территорию РФ на территорию Канады через международный аэропорт Домодедово с использованием авиационного транспорта. Была разработана следующаясхема действий. Граждане Индии прилетали в Москву из разных мест (г. Ташкент и г. Дубай), имея билеты и визы в третьи страны. После прилета в аэропорту Домодедово они проходили регистрацию на рейсы, вылетающие в государства, официально выдавшие им визы. После чего их регистрировали, они получали посадочные талоны и следовали на посадку на рейс Москва Торонто под именами подданных Швеции или граждан Финляндии. Регистрацию на рейс выполнял Девидзе, а Уртаев осуществлял пропуск указанных лиц на посадку в самолет. Для реализации данной схемы виновными заранее приобретались самоклеющиеся марки (стикеры) разных цветов (так как они не знали, стикеры какого цвета будут клеиться на паспорта именного этого рейса). Кроме того, виновные заранее изготовили копии паспортов граждан европейских стран с изображением лиц граждан Индии, вылетающих в Канаду, и приобрели на имена граждан европейских стран билеты на рейс в Канаду. По аналогичной схеме этими же лицами была предпринята попытка переправить гражданина Исламской Республики Пакистан в Королевство Испании, но сотрудниками ОПК ФСБ России данный гражданин был задержан. После чего Боков, Васильев и Навосардов предприняли неудачную попытку дать взятку сотрудникам ОПК ФСБ России[16; с. 89].Кроме того следует отметить, что в правоприменительной практике возникают вопросы относительно разграничения единичного сложного, продолжаемого преступления и множественности преступлений.Часть судов квалифицирует организацию незаконного пребывания на территории РФ как единое продолжаемое преступление вне зависимости от количества мигрантов, единства действий во времени и т.п. Причем суды, как правило, не обосновывают квалификацию множества действий в качестве единого преступления. Лишь в ряде приговоров Хорошевского районного суда г. Москвы удалось обнаружить мотивированную позицию по данному вопросу: суд указал, что считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по одной ст. 322.1УК РФ, поскольку эти действия охватываются единым умыслом и состоят из тождественных действий за короткий временной период.Однако в судебной практике отчетливо наблюдается и другое направление в уголовноправовой оценке организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ. Зачастую суды квалифицируют в качестве самостоятельного преступления организацию незаконного пребывания каждого иностранного гражданина. Можно встретить даже случаи, когда однотипные действия, совершенные в один день, суды квалифицируют в качестве самостоятельных преступлений. Так, Басманный районный суд г. Москвы квалифицировал действия Карнауховой по регистрации иностранных граждан в жилом помещении, где они пребывать не будут, в качестве 15 преступлений, предусмотренных ст. 322.1УК РФ, несмотря на то, что ряд регистраций нескольких иностранных граждан совершался виновной в один день[16; с. 90]. По нашему мнению, в случае если виновное лицо совершило несколько однотипных действий его действия следует квалифицировать как единичное продолжаемое преступление, а не совокупность единичных преступлений. При этом необходимо установить следующие моменты.Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий (например, совершены одним способом); эти действия направлены к общей цели и охватываются единым умыслом; эти действия в совокупности составляют единое преступление. Выделенные признаки продолжаемого состава преступления нуждаются в уточнении. Вопервых, объективная сторона продолжаемого преступления складывается из нескольких юридически (не фактически) тождественных (например, две и более кражи) или однородных (кража и грабеж, например, при совершении хищения предметов, имеющих особую ценность, предусмотренного ст. 164 УК РФ) актов преступного действия или бездействия. Вовторых, каждый из этих актов может получить самостоятельную правовую оценку, то есть содержать в себе признаки преступления или административного правонарушения. Втретьих, между этими актами действия или бездействия существует разрыв во времени. Вчетвертых, все акты действия или бездействия совершены одним и тем же субъектом преступления. Впятых, все акты действия или бездействия охватываются единой субъективной стороной. Если преступление умышленное, общая цель и умысел на совершение всего деяния формируется сразу и перед каждым отдельным актом может лишь конкретизироваться. Временем окончания преступления является момент совершения последнего акта действия или бездействия, входящего в единое продолжаемое преступление. Вседьмых, все акты действия или бездействия квалифицируются по одной статье или части статьи УК РФ[3; с. 102].На основании изложенного можно сделать вывод о том, что объективные признаки организациинезаконной миграциивызывают спорные моменты как в научной, так и правоприменительной деятельности. Представляется, что преодоление указанных спорных вопросов возможно с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылки на источники1.Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ, 18.05.2009, № 20, ст. 2444.2.Концепция общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ. Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.kremlin.ru по состоянию на 20.11.2013.3.Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / Под редакцией доктора юридических наук, профессора Р.Д. Шарапова, Тюмень 2013.4.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научнопрактический (постатейный), 2е издание, переработанное и дополненное, под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова, Юриспруденция 2013.5.Агаев Г.А. Преступления против порядка управления (проблемы теории и практика применения законодательства): дис. канд. юрид. наук. СанктПетербург, 2006.6.Уголовное право России: Практический курс. 2е изд. / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004.7.Уголовное право России. Особеннаячасть. Учебник: 2е издание, переработанное и дополненное. / Под редакцией Заслуженного юриста Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Р.А. Сабитова, Тюмень 2013. С. 636.8.Кузнецов А.П. Ответственность за организацию незаконной миграции (ст. 322.1) // Миграция. Межэтнические отношения. Преступность: Сб. статей. Н. Новгород, 2005.9.Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. V.10.Дадюн К В. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК, от смежных административных проступков // Законность. 2012. № 9. С. 60.11.Кузнецов А.П., Лавров В.В. Ответственность за незаконную миграцию по российскому законодательству // Российский следователь. 2007. № 3.12.http://sudact.ru. (дата обращения 11.04.2015 г.).13.Щербаков А.В. Преступления против порядка управления: Научнопрактический комментарий к главе 32 УК РФ. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 101.14.Бессонов А. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции // Законность. 2005. № 12. С. 11.15.Щербаков И.В. Актуальные вопросы совершенствования законодательства Российской Федерации, направленного на предупреждение незаконной миграции // Российский следователь. 2004. № 12. С. 33.16.Филиппов П. Организация незаконной миграции: практика применения ст. 322.1 УК РФ и новеллы законодательства // Уголовное право. 2014. № 3. С. 88.
