Проект «СССР»: миф или реальность?
Международная
публикация
Е.
В. БочковаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Бочкова
Е.
В. Проект «СССР»: миф или реальность? // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
2251–2255. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85451.htm.
Аннотация. В предложенной статье проведен анализ существования СССР как экономико-политического проекта с четко заложенными целями и функциями. Автором приведены исторические факты, свидетельствующие о субъективном характере существования данного режима и его последующей ликвидации.
Ключевые слова:
капитализм, ссср, история, исторический процесс, исторические события, экономико-политический монополист, историко-политический проект
Текст статьи
Бочкова Елена Владимировна,кандидат экономических наук, преподаватель кафедры теоретической экономики ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», г. Краснодарelennel@mail.ru
Проект «СССР»: миф или реальность?
Аннотация. В предложенной статье проведен анализ существования СССР как экономикополитического проекта с четко заложенными целями и функциями. Автором приведены исторические факты, свидетельствующие о субъективном характере существования данного режимаи его последующей ликвидации. Ключевые слова:история,исторический процесс,исторические события, СССР, капитализм, экономикополитический монополист, историкополитический проект.
До сих пор в историческом научном сообществе не утихают споры по поводу того, было ли создание советского государства четко разработанным рукотворным проектом,или все же страна появилась исключительно в силу действия законов исторического развития. Сегодня существует множество теорий существования некого механизма мирового правительства(мировых финансовых конспироструктур), которое направляет и координирует развитие целых стран и народов. Мы полагаем, что, безусловно, такой механизм существует и отвергаемтем самым идею «невидимой руки рынка» только для истории, посколькуслишком продуманными, на наш взгляд,являются многие события, происходившие и происходящие в мире. В отечественных учебных заведениях, как правило, все исторические события рассматриваются сквозь призму триады «повод причины последствия». Мы полагаем, что любое историческое событие необходимо анализировать с двух сторон: «Кому это выгодно?» и «Кто в результате получил максимальную полезность?». Мы не случайно оперируем экономическими категориями, поскольку экономическая составляющая была и будет базисом любого государства. И, если отдельному индивиду свойственно желание максимизировать полезность (прибыль и пр.), то и целым странам и народам это подходитв большей степени. Развал СССР в начале 1990х гг. ряд историков считают не иначе, как закрытиемпроекта под названием «СССР». А был ли СССР действительно проектом, мы постараемся разобраться в данной работе. Россию всегда критикуют за то, что она всегда значительно отставалаот ведущих зарубежных стран по многим компонентам как экономического, так и политического развития. Однако немногие пытаются разобраться в корне этого отставания. Как известно, в начале XXв. в России бурными темпами развивался капитализм;по многим показателям (производство чугуна, добыча нефти, каменного угляи др.) отечественная экономика находилась в тройке странлидеров мирового хозяйства. В стране появлялись синдикаты и тресты («Продамет», «Дрожжи», Табачный трест, «Океан» и др.), активно привлекался иностранный капитал, укреплялся бюджет, активно развивалась внешняя и внутренняя торговля. Значительные расходы шли на образование. Как бы ни критиковали деятельность Николая II, но таковые расходы (на социальные нужды и образование) за годы его правления увеличились в 6 раз [3]. Произошедшая череда революционных событий, затем Гражданская и Первая мировая война не только перечеркнули достижения данного этапа исторического развития страны, но и ввергли государство в пучину насилия, террора, передела собственности и безвременья. По мнению исследователя А.И. Фурсова, за революцией всегда скрываются три силы, а именно: Великобритания (сейчас США), финансовый капитал и, наконец, так называемые конспироструктуры [4].Революционеры лишь выполнили возложенные на них функции, выступивзавесой корыстных геополитических, финансовых и классовых интересов. Отметим, что и современные революционные события, попеременно вспыхивающие в отдельных регионах и странах мира, исключением не являются.Основная проблема царской России, прежде всего, заключалась в том, что, к сожалению, страна не обладала четким стратегическим планом своего развития и взаимоотношений с потенциальными странамиконкурентами, чем успешно воспользовались главные соперники, попытавшиеся создать на территории былой России режим с вполне ручным управлением. Вот как пишетА.И. Фурсов: «Не было у России и экспансионистскогоплана как при Николае I, ни позже потому, что, к сожалению, вообще не было …Большой Стратегии. Особенно это характерно для эпохи британскорусского соперничества: британцы судили по себе и полагали наличие у России некого плана, большого и хитрого и тем больше и хитрее, чем меньше он просматривался» [4, с. 123].Безусловно, что после определенного периода разрухи на руинах царской России должен был возникнуть какойлибо вид государственности. Как мы знаем, итогом всех событий стало появление СССР. Последовавшая изоляция («санкции»того периодаавт.) и непризнание СССР со стороны ряда государств обусловили отставание страны на десяток лет вперед. В этой связи встает первый вопрос, о котором мы уже говорили ранее: «Кому это выгодно?» Надо понимать, что в политике, как и в экономике, сильный конкурент являетсяугрозой жизни и существованию; быть монополистом и диктовать свои условиявот истинная цель любой фирмы и государство не является исключением. А царская Россия с её трудовым потенциалом и богатыми природными ресурсами очевидный соперник. Поэтому, мы полагаем, и было принято решение о «потоплении» самодержавного режима под предлогами политической слабости царя, угнетения народа и пр. Отметим, что и сейчас многие аналогичные события (смена действующей власти) происходят по тем же образцам и стандартам. В итоге ведущие зарубежные страны, прежде всего, Великобританияи США, стали мировыми экономикополитическими монополистами. И, если раньше на первых ролях была Великобритания, то постепенно, начиная с 1920х гг., место мирового гегемона и надзирателя прочно занимают США. Называя себя патриотами страны, большевики, захватив власть, свои первые шаги делали больше во вред, чем на пользу молодому советскому государству. Разумным являлось бы, прежде всего, укрепление военной мощи государства. Но что же произошло на самом деле?! Быстро и эффективно был уничтожен военноморской флот: так, за время революции и Гражданской войны были захвачены, потоплены, сгорели 172 корабля и судна российского флота. За период Второй мировой войны мы потеряли 365кораблей, и, наконец, эпоха перестройки (её идеологи, как ни странно, также считали себя патриотами, погубила 629 боевых кораблей и судов, хотя реальная численность потерь может доходить и до 800 единиц [2].
Конечно, к середине 1920х гг. СССР выходит на международную арену, но закрывается от внешнего мира посредством так называемого «железного занавеса». Суть которого не допустить веяний капитализма и других буржуазных идейв молодую советскую республику. И в этом, на наш взгляд, уже заключалась заведомая неэффективность будущего режима. Говоря экономическими терминами, бизнеспроект под названием «СССР» был заранее убыточен. Чтобы ни говорили апологеты социализма, мы утверждаем, что невозможно построить общество всеобщего благоденствия в отдельно взятой стране, а о целом мире и говорить не приходится это нереально. Каждый индивид, или, по мнению английского классика А.Смита, каждый «homoeconomicus» эгоистичен по своей природе, а, значит, вспоминаяидеи маржинализма, он будет всегда максимизировать свою выгоду. В этой связи нужно успеть получить эту выгоду и не подпустить к ней соперника. Поэтому,иллюзорный социализм, «железный занавес»заложенные элементы будущей убыточности республики, что лишний раз подчеркивает рукотворность создаваемого проекта «СССР». Поэтому развал СССР можно рассматривать не иначе, как окончательное закрытие и последующее свертывание данного проекта ввиду выполнения всех заложенных в него функций. Безусловно, исторический процесс
таков, что невозможно учесть все непредвиденные события (так называемые риски), но, тем не менее, проект может спокойно развиваться в русле заложенного сценария, нуждаясь в периодических корректировках. Мы уже отмечали, что максимальную экономикополитическую выгоду к началу 1920х гг. получили такие страны, как Великобританияи США. Ничего не изменилось и в конце Второй мировой войны. Максимальную полезность при минимальных людских и финансовых потерях извлекли США.Давноне является секретом и то, что промышленность США осуществляла снабжение не только стран антигитлеровской коалиции, но и поставляла оборудование в гитлеровскую Германию. Заметим, что ни одна крупная война или военный конфликт, за исключением Гражданской войны, не затронули их континент. Всё это говорит о том, что онине восстанавливали страну и предприятия промышленности после бомбежек и обстрелов, заново не отстраивали города. В тоже самое время, какая страна пострадала больше всего от военных действий?! Ответ вполне очевиден СССР. Не стоит забывать, что иВторой фронт «союзниками» был открыт лишь 6 июня 1944 г., когда исход войны был практически уже решен. 19411944 гг. можно охарактеризовать как «период ожидания», где наши союзники выступали вкачестве наблюдателей, причем, не сочувствующих ни одной стороне. Войны выступали и продолжают выступать в качестве весьма прибыльного бизнеса, где человеческие жизни обесцениваются до минимума. В результате к разделу Европы Великобританияи США успели вовремя, что только подтверждает их четко разработанную стратегию поведения, начиная от «Мюнхенского сговора» и до открытия Второго фронта. Вспомним, что германский нацизм также является результатом историкополитического проектирования с заданными целями и задачами. Тем самым, мы видим, что опять отставание СССР от странлидеров закладывалось на ряд лет вперед. Руководству СССР пришлось приложить немало усилий, чтобы восстановить страну после разрушительной войны. Однако, заметим, что не прошло и года послеокончания Второй мировой войны, как У.Черчилль произнес свою знаменитую речь в Фултоне(5 марта 1946 г.), назвав сталинский режим враждебным, что в дальнейшем послужило поводомдляначала холодной войны и развертывания гонки вооружений. И всё это свидетельствуетлишьо том, что теперь значительные ресурсы в СССР направлялись не на социальные нужды, а на поддержание военного паритета. Конечно, к достижениям СССР можно отнести и запуск первого искусственного спутника, и первый полет человека в космос и др., но легкая промышленность, в отличие от развитых капиталистических стран, отставала значительно, возникали проблемы с поставками зерна и продовольствия. А главным источником дохода на долгое время сталапоставка углеводородного сырья, что заведомо делало страну зависимой от колебаний конъюнктуры нефтяного рынка. Мы можем наблюдать сегодня аналогичные процессы, и, к сожалению, попыток реального перевода экономики страны с энергосырьевого на инновационный сценарий не наблюдается (выручкаотпродажи углеводородов составляет порядка 60 % доходов бюджетаРоссии). Также о «ручном управлении» режима СССР свидетельствует так называемый советский алмазный проект [1]. Какизвестно, в 1950х гг. в Якутии был открыт ряд богатых алмазных россыпей. Тем самым, СССР могвполне подвинуть алмазного монополиста того времени англоамериканскую (!) компанию «Де Бирс». Но руководством страны было сделано всё возможное, чтобы этого не допустить. СССР за весь период своего существования ни разу не предпринял попытки самостоятельного выхода на мировой алмазный рынок, хотя потенциальные возможности были чрезвычайно высоки. Освоение месторождений в Якутии крупный проект, из разряда таких, которые до сих пор осуществлялись посредством использования труда заключенных ГУЛАГа. Парадокс заключался в том, что в данном случае проект пошел по изначально затратному пути, который был только возможен: труд вольнонаемныхрабочих, высокие заработные платы, коэффициенты, надбавки, строительство инфраструктурных объектов. В итоге отрицательная рентабельность алмазного советского проекта была обеспечена на долгие годы вперед. Если мы вернемся вновь к началу 1920х гг., то обнаружим, что единственными «экспортными» статьями молодого советского государства на первых порах были так называемые экспроприированные ценности: драгоценные металлы, ювелирные изделия, антиквариат и др. Естественно, такой поток дешевых ценностей мог вызвать дикий обвал цен на те же алмазы. И вдруг в 1921 г. между СССР и Великобританией был подписан первый торговый договор, цель которого заключалась в упорядочивании потока экспроприированных бриллиантов. Монополизм «Де Бирс» был вновь восстановлен, а СССР получил мощные кредитные линии, которые обусловили доступ страны к новейшим оборонным технологиям, и в дальнейшем и к ядерным, хотя всё это приписывалось успехам советской разведки. Интересным историческим фактом является то, что за полгода до подписания вышеуказанного договора Л. Красин, занимавший на тот момент должность полпреда в Великобритании от СССР, создает в Лондоне (!) компанию АРКОС, через которую впоследствии и шли все двухсторонние сделки. Компания успешно функционирует и по сей день, и, как полагают ряд историков, играет ключевую роль в обеспечении неформальных контактов англосаксонской и российской элит. АРКОС насчитывает ряд филиалов (ArcosHongKongLtd., ArcosEastDMCC,ArcosUSALtd. и пр.) [1], которые, что уже не является удивительным, принадлежат отечественному алмазному монополистукомпании АЛРОСА. Также известны факты непосредственного спонсирования «Де Бирс» ближайшего окружения М.С. Горбачева. Внушительные суммы шли на развертывание «перестройки» в СССР. По мнению исследователей, финансовые потоки осуществлялись посредством князя Н.Д. ЛобаногоРостовского, сынаэмигрантов, выпускникаОксфорда и Колумбийского университета, представлявшего интересы «Де Бирс» в СССР и РФ с 1988 по 1997 гг. (!)Развал СССР обусловил необходимость создания нового спаррингпартнера мирового терроризмаво главе с Усамой бен Ладеном, который тут же был записан в категорию очередной«империя зла».Рукотворность данного проекта также не вызывает сомнений, как нет вопросов относительно появления ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта) и их миссии. Судя по всему, по стратегии надгосударственных структур, мир всегда должен находиться в состоянии перманентных войн и региональных конфликтов. Только таким образом возможно обеспечить бесперебойное обогащение определенной части населения, которая реально осуществляет контроль над ресурсами и человеческими жизнями целых государств. В силу этого просто кощунственными являются заявления таких международных организаций, как ООН(Организация Объединенных Наций), ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) и прочих, о том, что человеческая жизнь вот истинная ценность. Таким образом, мы пришли к выводу, что создание СССР можно вполне отнести к разряду четко проработанных планов (программ), жизнеспособность которого поддерживалась извне на протяжении десятков лет при заведомо заложенной отрицательной рентабельности данного режима, что в конечном итоге привело к его историческому свертыванию.
Поэтому, когда утверждают, что все исторические процессы происходят объективно в силу накапливающихся противоречий, к этому нужно относиться с известной долей скептицизма. На наш взгляд, все крупные военнополитические события XXвека произошли не случайно, и были четко спланированы, постоянно корректировались в силу действия множества случайных факторов, которые сложно учесть на этапах первоначального моделирования ситуаций. Вследствие вышесказанного, историю прошлого века можно определить как отлично написанный сценарий, авторами которого выступили надгосударственные структуры, цель которого обеспечение жизнеспособности определенной прослойки общества за счет жизней людей отдельных стран и целых регионов. Слишком логичными и взаимосвязанными кажутся все крупнейшие события, которыми ознаменовано прошедшее столетие. И, к сожалению, в этом глобальном сценарии мировой игры СССР выступал как своего рода эксперимент с заранее определенным сроком жизни. Мы полагаем, что, проводя анализ исторических событий, отвечая на два главных вопроса:«Кому это выгодно?» и «Кто получил максимальную полезность?», можно определить настоящую подоплеку мировых исторических процессов и выявить ведущих игроков, которые зачастую напрямую могут не участвовать в вихре происходящих исторических процессов. А триада «причина повод последствия», на наш взгляд, всего лишь ширма, которая скрывает истинных «заказчиков» истории. Данный подход вызвал бы не только интерес к истории у подрастающего поколения, но и способствовал бы развитию творческой составляющей мышления. Мы считаем, что преподавание истории как в средней школе, так и в высших учебных заведениях не должно сводиться к заучиванию цифр и дат, без понимания и осмысления того, какие события, судьбы и интересы за ними стоят.
Ссылки на источники
1. Горяинов С.А. Битвы алмазных баронов. М.: Алгоритм, 2013. 288 с. 2. Стариков Н.В.Геополитика: как это делается. СПб.: Питер, 2014. 368 с. 3. Тимошина Т.М. Экономическая история России: учебное пособие / под ред. М.Н. Чепурина. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 416 с. 4. DeСonspiratione. О Заговоре: сборник монографий / сост. Фурсов А.И. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2014. 522 с.
Проект «СССР»: миф или реальность?
Аннотация. В предложенной статье проведен анализ существования СССР как экономикополитического проекта с четко заложенными целями и функциями. Автором приведены исторические факты, свидетельствующие о субъективном характере существования данного режимаи его последующей ликвидации. Ключевые слова:история,исторический процесс,исторические события, СССР, капитализм, экономикополитический монополист, историкополитический проект.
До сих пор в историческом научном сообществе не утихают споры по поводу того, было ли создание советского государства четко разработанным рукотворным проектом,или все же страна появилась исключительно в силу действия законов исторического развития. Сегодня существует множество теорий существования некого механизма мирового правительства(мировых финансовых конспироструктур), которое направляет и координирует развитие целых стран и народов. Мы полагаем, что, безусловно, такой механизм существует и отвергаемтем самым идею «невидимой руки рынка» только для истории, посколькуслишком продуманными, на наш взгляд,являются многие события, происходившие и происходящие в мире. В отечественных учебных заведениях, как правило, все исторические события рассматриваются сквозь призму триады «повод причины последствия». Мы полагаем, что любое историческое событие необходимо анализировать с двух сторон: «Кому это выгодно?» и «Кто в результате получил максимальную полезность?». Мы не случайно оперируем экономическими категориями, поскольку экономическая составляющая была и будет базисом любого государства. И, если отдельному индивиду свойственно желание максимизировать полезность (прибыль и пр.), то и целым странам и народам это подходитв большей степени. Развал СССР в начале 1990х гг. ряд историков считают не иначе, как закрытиемпроекта под названием «СССР». А был ли СССР действительно проектом, мы постараемся разобраться в данной работе. Россию всегда критикуют за то, что она всегда значительно отставалаот ведущих зарубежных стран по многим компонентам как экономического, так и политического развития. Однако немногие пытаются разобраться в корне этого отставания. Как известно, в начале XXв. в России бурными темпами развивался капитализм;по многим показателям (производство чугуна, добыча нефти, каменного угляи др.) отечественная экономика находилась в тройке странлидеров мирового хозяйства. В стране появлялись синдикаты и тресты («Продамет», «Дрожжи», Табачный трест, «Океан» и др.), активно привлекался иностранный капитал, укреплялся бюджет, активно развивалась внешняя и внутренняя торговля. Значительные расходы шли на образование. Как бы ни критиковали деятельность Николая II, но таковые расходы (на социальные нужды и образование) за годы его правления увеличились в 6 раз [3]. Произошедшая череда революционных событий, затем Гражданская и Первая мировая война не только перечеркнули достижения данного этапа исторического развития страны, но и ввергли государство в пучину насилия, террора, передела собственности и безвременья. По мнению исследователя А.И. Фурсова, за революцией всегда скрываются три силы, а именно: Великобритания (сейчас США), финансовый капитал и, наконец, так называемые конспироструктуры [4].Революционеры лишь выполнили возложенные на них функции, выступивзавесой корыстных геополитических, финансовых и классовых интересов. Отметим, что и современные революционные события, попеременно вспыхивающие в отдельных регионах и странах мира, исключением не являются.Основная проблема царской России, прежде всего, заключалась в том, что, к сожалению, страна не обладала четким стратегическим планом своего развития и взаимоотношений с потенциальными странамиконкурентами, чем успешно воспользовались главные соперники, попытавшиеся создать на территории былой России режим с вполне ручным управлением. Вот как пишетА.И. Фурсов: «Не было у России и экспансионистскогоплана как при Николае I, ни позже потому, что, к сожалению, вообще не было …Большой Стратегии. Особенно это характерно для эпохи британскорусского соперничества: британцы судили по себе и полагали наличие у России некого плана, большого и хитрого и тем больше и хитрее, чем меньше он просматривался» [4, с. 123].Безусловно, что после определенного периода разрухи на руинах царской России должен был возникнуть какойлибо вид государственности. Как мы знаем, итогом всех событий стало появление СССР. Последовавшая изоляция («санкции»того периодаавт.) и непризнание СССР со стороны ряда государств обусловили отставание страны на десяток лет вперед. В этой связи встает первый вопрос, о котором мы уже говорили ранее: «Кому это выгодно?» Надо понимать, что в политике, как и в экономике, сильный конкурент являетсяугрозой жизни и существованию; быть монополистом и диктовать свои условиявот истинная цель любой фирмы и государство не является исключением. А царская Россия с её трудовым потенциалом и богатыми природными ресурсами очевидный соперник. Поэтому, мы полагаем, и было принято решение о «потоплении» самодержавного режима под предлогами политической слабости царя, угнетения народа и пр. Отметим, что и сейчас многие аналогичные события (смена действующей власти) происходят по тем же образцам и стандартам. В итоге ведущие зарубежные страны, прежде всего, Великобританияи США, стали мировыми экономикополитическими монополистами. И, если раньше на первых ролях была Великобритания, то постепенно, начиная с 1920х гг., место мирового гегемона и надзирателя прочно занимают США. Называя себя патриотами страны, большевики, захватив власть, свои первые шаги делали больше во вред, чем на пользу молодому советскому государству. Разумным являлось бы, прежде всего, укрепление военной мощи государства. Но что же произошло на самом деле?! Быстро и эффективно был уничтожен военноморской флот: так, за время революции и Гражданской войны были захвачены, потоплены, сгорели 172 корабля и судна российского флота. За период Второй мировой войны мы потеряли 365кораблей, и, наконец, эпоха перестройки (её идеологи, как ни странно, также считали себя патриотами, погубила 629 боевых кораблей и судов, хотя реальная численность потерь может доходить и до 800 единиц [2].
Конечно, к середине 1920х гг. СССР выходит на международную арену, но закрывается от внешнего мира посредством так называемого «железного занавеса». Суть которого не допустить веяний капитализма и других буржуазных идейв молодую советскую республику. И в этом, на наш взгляд, уже заключалась заведомая неэффективность будущего режима. Говоря экономическими терминами, бизнеспроект под названием «СССР» был заранее убыточен. Чтобы ни говорили апологеты социализма, мы утверждаем, что невозможно построить общество всеобщего благоденствия в отдельно взятой стране, а о целом мире и говорить не приходится это нереально. Каждый индивид, или, по мнению английского классика А.Смита, каждый «homoeconomicus» эгоистичен по своей природе, а, значит, вспоминаяидеи маржинализма, он будет всегда максимизировать свою выгоду. В этой связи нужно успеть получить эту выгоду и не подпустить к ней соперника. Поэтому,иллюзорный социализм, «железный занавес»заложенные элементы будущей убыточности республики, что лишний раз подчеркивает рукотворность создаваемого проекта «СССР». Поэтому развал СССР можно рассматривать не иначе, как окончательное закрытие и последующее свертывание данного проекта ввиду выполнения всех заложенных в него функций. Безусловно, исторический процесс
таков, что невозможно учесть все непредвиденные события (так называемые риски), но, тем не менее, проект может спокойно развиваться в русле заложенного сценария, нуждаясь в периодических корректировках. Мы уже отмечали, что максимальную экономикополитическую выгоду к началу 1920х гг. получили такие страны, как Великобританияи США. Ничего не изменилось и в конце Второй мировой войны. Максимальную полезность при минимальных людских и финансовых потерях извлекли США.Давноне является секретом и то, что промышленность США осуществляла снабжение не только стран антигитлеровской коалиции, но и поставляла оборудование в гитлеровскую Германию. Заметим, что ни одна крупная война или военный конфликт, за исключением Гражданской войны, не затронули их континент. Всё это говорит о том, что онине восстанавливали страну и предприятия промышленности после бомбежек и обстрелов, заново не отстраивали города. В тоже самое время, какая страна пострадала больше всего от военных действий?! Ответ вполне очевиден СССР. Не стоит забывать, что иВторой фронт «союзниками» был открыт лишь 6 июня 1944 г., когда исход войны был практически уже решен. 19411944 гг. можно охарактеризовать как «период ожидания», где наши союзники выступали вкачестве наблюдателей, причем, не сочувствующих ни одной стороне. Войны выступали и продолжают выступать в качестве весьма прибыльного бизнеса, где человеческие жизни обесцениваются до минимума. В результате к разделу Европы Великобританияи США успели вовремя, что только подтверждает их четко разработанную стратегию поведения, начиная от «Мюнхенского сговора» и до открытия Второго фронта. Вспомним, что германский нацизм также является результатом историкополитического проектирования с заданными целями и задачами. Тем самым, мы видим, что опять отставание СССР от странлидеров закладывалось на ряд лет вперед. Руководству СССР пришлось приложить немало усилий, чтобы восстановить страну после разрушительной войны. Однако, заметим, что не прошло и года послеокончания Второй мировой войны, как У.Черчилль произнес свою знаменитую речь в Фултоне(5 марта 1946 г.), назвав сталинский режим враждебным, что в дальнейшем послужило поводомдляначала холодной войны и развертывания гонки вооружений. И всё это свидетельствуетлишьо том, что теперь значительные ресурсы в СССР направлялись не на социальные нужды, а на поддержание военного паритета. Конечно, к достижениям СССР можно отнести и запуск первого искусственного спутника, и первый полет человека в космос и др., но легкая промышленность, в отличие от развитых капиталистических стран, отставала значительно, возникали проблемы с поставками зерна и продовольствия. А главным источником дохода на долгое время сталапоставка углеводородного сырья, что заведомо делало страну зависимой от колебаний конъюнктуры нефтяного рынка. Мы можем наблюдать сегодня аналогичные процессы, и, к сожалению, попыток реального перевода экономики страны с энергосырьевого на инновационный сценарий не наблюдается (выручкаотпродажи углеводородов составляет порядка 60 % доходов бюджетаРоссии). Также о «ручном управлении» режима СССР свидетельствует так называемый советский алмазный проект [1]. Какизвестно, в 1950х гг. в Якутии был открыт ряд богатых алмазных россыпей. Тем самым, СССР могвполне подвинуть алмазного монополиста того времени англоамериканскую (!) компанию «Де Бирс». Но руководством страны было сделано всё возможное, чтобы этого не допустить. СССР за весь период своего существования ни разу не предпринял попытки самостоятельного выхода на мировой алмазный рынок, хотя потенциальные возможности были чрезвычайно высоки. Освоение месторождений в Якутии крупный проект, из разряда таких, которые до сих пор осуществлялись посредством использования труда заключенных ГУЛАГа. Парадокс заключался в том, что в данном случае проект пошел по изначально затратному пути, который был только возможен: труд вольнонаемныхрабочих, высокие заработные платы, коэффициенты, надбавки, строительство инфраструктурных объектов. В итоге отрицательная рентабельность алмазного советского проекта была обеспечена на долгие годы вперед. Если мы вернемся вновь к началу 1920х гг., то обнаружим, что единственными «экспортными» статьями молодого советского государства на первых порах были так называемые экспроприированные ценности: драгоценные металлы, ювелирные изделия, антиквариат и др. Естественно, такой поток дешевых ценностей мог вызвать дикий обвал цен на те же алмазы. И вдруг в 1921 г. между СССР и Великобританией был подписан первый торговый договор, цель которого заключалась в упорядочивании потока экспроприированных бриллиантов. Монополизм «Де Бирс» был вновь восстановлен, а СССР получил мощные кредитные линии, которые обусловили доступ страны к новейшим оборонным технологиям, и в дальнейшем и к ядерным, хотя всё это приписывалось успехам советской разведки. Интересным историческим фактом является то, что за полгода до подписания вышеуказанного договора Л. Красин, занимавший на тот момент должность полпреда в Великобритании от СССР, создает в Лондоне (!) компанию АРКОС, через которую впоследствии и шли все двухсторонние сделки. Компания успешно функционирует и по сей день, и, как полагают ряд историков, играет ключевую роль в обеспечении неформальных контактов англосаксонской и российской элит. АРКОС насчитывает ряд филиалов (ArcosHongKongLtd., ArcosEastDMCC,ArcosUSALtd. и пр.) [1], которые, что уже не является удивительным, принадлежат отечественному алмазному монополистукомпании АЛРОСА. Также известны факты непосредственного спонсирования «Де Бирс» ближайшего окружения М.С. Горбачева. Внушительные суммы шли на развертывание «перестройки» в СССР. По мнению исследователей, финансовые потоки осуществлялись посредством князя Н.Д. ЛобаногоРостовского, сынаэмигрантов, выпускникаОксфорда и Колумбийского университета, представлявшего интересы «Де Бирс» в СССР и РФ с 1988 по 1997 гг. (!)Развал СССР обусловил необходимость создания нового спаррингпартнера мирового терроризмаво главе с Усамой бен Ладеном, который тут же был записан в категорию очередной«империя зла».Рукотворность данного проекта также не вызывает сомнений, как нет вопросов относительно появления ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта) и их миссии. Судя по всему, по стратегии надгосударственных структур, мир всегда должен находиться в состоянии перманентных войн и региональных конфликтов. Только таким образом возможно обеспечить бесперебойное обогащение определенной части населения, которая реально осуществляет контроль над ресурсами и человеческими жизнями целых государств. В силу этого просто кощунственными являются заявления таких международных организаций, как ООН(Организация Объединенных Наций), ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) и прочих, о том, что человеческая жизнь вот истинная ценность. Таким образом, мы пришли к выводу, что создание СССР можно вполне отнести к разряду четко проработанных планов (программ), жизнеспособность которого поддерживалась извне на протяжении десятков лет при заведомо заложенной отрицательной рентабельности данного режима, что в конечном итоге привело к его историческому свертыванию.
Поэтому, когда утверждают, что все исторические процессы происходят объективно в силу накапливающихся противоречий, к этому нужно относиться с известной долей скептицизма. На наш взгляд, все крупные военнополитические события XXвека произошли не случайно, и были четко спланированы, постоянно корректировались в силу действия множества случайных факторов, которые сложно учесть на этапах первоначального моделирования ситуаций. Вследствие вышесказанного, историю прошлого века можно определить как отлично написанный сценарий, авторами которого выступили надгосударственные структуры, цель которого обеспечение жизнеспособности определенной прослойки общества за счет жизней людей отдельных стран и целых регионов. Слишком логичными и взаимосвязанными кажутся все крупнейшие события, которыми ознаменовано прошедшее столетие. И, к сожалению, в этом глобальном сценарии мировой игры СССР выступал как своего рода эксперимент с заранее определенным сроком жизни. Мы полагаем, что, проводя анализ исторических событий, отвечая на два главных вопроса:«Кому это выгодно?» и «Кто получил максимальную полезность?», можно определить настоящую подоплеку мировых исторических процессов и выявить ведущих игроков, которые зачастую напрямую могут не участвовать в вихре происходящих исторических процессов. А триада «причина повод последствия», на наш взгляд, всего лишь ширма, которая скрывает истинных «заказчиков» истории. Данный подход вызвал бы не только интерес к истории у подрастающего поколения, но и способствовал бы развитию творческой составляющей мышления. Мы считаем, что преподавание истории как в средней школе, так и в высших учебных заведениях не должно сводиться к заучиванию цифр и дат, без понимания и осмысления того, какие события, судьбы и интересы за ними стоят.
Ссылки на источники
1. Горяинов С.А. Битвы алмазных баронов. М.: Алгоритм, 2013. 288 с. 2. Стариков Н.В.Геополитика: как это делается. СПб.: Питер, 2014. 368 с. 3. Тимошина Т.М. Экономическая история России: учебное пособие / под ред. М.Н. Чепурина. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 416 с. 4. DeСonspiratione. О Заговоре: сборник монографий / сост. Фурсов А.И. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2014. 522 с.
