Пропорциональная избирательная система: общая характеристика
ART 85525
Автор:
З.
З. Маздогова
З.
З. Маздогова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Маздогова
З.
З. Пропорциональная избирательная система: общая характеристика // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
2621–2625. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85525.htm.
Аннотация. В статье автором сделана попытка общей характеристики пропорциональной избирательной системы, показана актуальность исследования избирательных систем, применяемых на выборах в государственные органы, а также в представительные органы муниципальных образований, обусловленная ростом политической активности российского общества.
Ключевые слова:
выборы, голосование, партия, государственная власть, государственные органы, избирательная система, пропорциональная система, мажоритарная система
Текст статьи
Маздогова Заира Зауровна,кандидат политических наук, доцент кафедры общеправовых дисциплин СевероКавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД Россииmazdogova76@mail.ru
Пропорциональная избирательная системаобщая характеристика.
Аннотация.Встатье автором сделана попытка общей характеристики пропорциональной избирательной системы, показана актуальность исследования избирательных систем, применяемых на выборах в государственные органы, а также в представительные органы муниципальных образований, обусловленная ростом политической активности российского общества.Ключевые слова: избирательная система, государственная власть, выборы, государственные органы, партия, голосование, пропорциональная система, мажоритарная система.
Избирательные законы существуют в форме, которая явилась результатом предшествующей сложной политической борьбы; законы и структуры начинают восприниматься постольку, поскольку они отражают относительно справедливое равновесие сил. Политическим силам, особенно тем, которые пришли к власти благодаря избирательным законам, становится удобно действовать в соответствии с существующими нормами. А изменения законодательства влекут за собой непредвиденные и нежелательные политические последствия.Актуальность рассматриваемой темы очевидна. Избирательная система определяет порядок проведения выборов в государстве, а также включает в себя все общественные отношения, связанные с ними. Конституция РФ 1993года объявила референдум и выборы высшим выражением власти народа, непосредственным ее проявлением. Однако избирательная система, по мнению авторов, не может формировать, а тем более играть существенную роль в процессе становления государственности, наоборот, государственность является институтом, полностью и исключительно отвечающим за структуру и форму избирательной системы.Чрезвычайно важным является выбор избирательной системы, которая определяет, каким образом происходит голосование и распределяются места. Выбор избирательной системы для законодательных собраний оказывает существенное влияние на политическую структуру государства и роль политических партий, как при президентской, так и при парламентской форме правления.Избирательные законы, как косвенно, путемвлияния на ряд партий в законодательных органах, так и непосредственно, через их влияние на увязку президентских выборов с выборами в законодательные органы, являются главной определяющей степени способности системы обеспечивать президента достаточной поддержкой со стороны законодательной власти.Ни одна система, в чистом виде, не является идеальной. Каждое демократическое государство должно выбрать и приспособить избирательную систему с учетом своих традиций и существующими политическими условиями. Теория пропорциональной избирательной системы зародилась в Швейцарии в конце XVIII начале XIX в. Затем она была подхвачена революционной Францией во времена Великой французской буржуазной революции. В XIX в. движение в поддержку пропорциональной системы выборов было широко распространено во многих странах Западной Европы: Швеции, Бельгии, Англии, Франции и др. В настоящее время пропорциональная избирательная система получает все большее распространение в современном мире. Она применяется в Нидерландах, Израиле, Венесуэле, Португалии, Дании, Бельгии, Турции, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Украине и других странах.В России эта система впервые была использована на выборах в Учредительное собрание в 1917 г. И спустя 90 лет в 2007 г. именно пропорциональнаясистема была применена на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва. В теории и практике конституционализма процесс формирования избирательных систем оценивается как имеющий объективные основания, не лишенный в то же время определенного влияния субъективного фактора. В российской конституционной практике едва ли не доминирующим фактором модернизации избирательной системы выступает законодательная политика. С учетом данного обстоятельства трансформация избирательной системы в значительной мере детерминирована практикой законодательствования в данной сфере.В процессе выработки оптимальной модели формирования законодательного (представительного) органа государственной власти, представительного органа местного самоуправления правоведами и политологами было немало сказано о преимуществах и недостатках как пропорциональной, так и мажоритарной избирательной системы.Как отмечается в ряде исследований, мажоритарная избирательная система абсолютного большинства фактически отстраняет от власти (представительства) тех избирателей, которые голосовали за не прошедших в представительный орган депутатов. Мажоритарная система относительного большинства искажает волю избирателей, поскольку позволяет прийти во власть фактическому меньшинству. Критические замечания исследователей вызывает и пропорциональная избирательная система с присущей ей трансформацией системы демократии в партократию, отсутствием персонификации при голосовании.В современном федеративном государстве, как правило, выборные органы публичной власти формируются на федеральном, региональном и местном уровне, что влечет потребность анализа механизма их избрания и определения результатов выборов.В этой связи обратим внимание на положения избирательного законодательства, имеющие принципиальное значение для реформирования избирательной системы страны и существенно влияющие на представительный характер законодательных органов власти в Российской Федерации. Главное нововведение избирательного законодательства последних лет заключается в предпочтениях законодателя пропорциональной системе выборов. Согласно Федерального закона от 18.05.2005 N 51ФЗ (ред. от 02.05.2012) ©О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацииª, Депутаты Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы (Ст. 3 ФЗ).
Ранее действовавшая ©смешаннаяª избирательная система, применявшаяся при проведении выборов депутатов Государственной Думы первого четвертого созывов была упразднена. Новый Законпредусмотрел, чтодепутаты Государственной Думы избираются исключительно по партийным спискам, т.е. по пропорциональной системе. Изменениями избирательного законодательства предусмотрено также использование мажоритарно пропорциональных систем при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации.Очевидно, что такие предпочтения законодателя имеют под собой реальные основания. С точки зрения идеи народного представительства из всех возможных существующих избирательныхсистем, казалось бы, следует отдать предпочтение пропорциональной системе: при соответствующих условиях использование пропорциональной системы оказывается предпочтительнее для обеспечения в законодательных решениях парламента полноты интересов всех социальных групп населения.В то же время введение определенного типа избирательной системы должно быть подготовлено всем ходом политикоправового развития страны. Опыт зарубежных стран убедительно доказывает, что, для того чтобы пропорциональная система оказалась действенной, нужны как минимум ряд условий, в их ряду прежде всего сложившаяся многопартийность и отсутствие поляризации политических сил.В большинстве федеративных государств используются мажоритарная или мажоритарно пропорциональная избирательныесистемы. Так в США практически на всех выборах используется мажоритарная система относительного большинства и только на выборах Президента используется смешанная мажоритарная система относительного (на первом) и абсолютного (на втором) этапах. Бундестаг ФРГ избирается по смешанной мажоритарнопропорциональной системе, при которой избиратель имеет два голоса: первый по избирательному округу, второй по земельным спискам. Мажоритарная система обычно применяется в тех государствах, где конкурируют между собойдве ведущие партии, пропорциональная система подходит для государств, с развитой многопартийностью (от 5 до10 равных по силе партий). Пропорциональная избирательная система направлена на устранение основного недостатка мажоритарной системыэто недоучет интересов значительных меньшинств. Так например если в многомандатном избирательном округе проголосовало 10 тысяч избирателей, партии соответственно получили А1000 голосов, В3000 голосов, С2500 голосов, Д3500 голосов. Победила в итоге партия, за которую проголосовали 3500 избирателей, хотя большинство избирателей за нее не проголосовали, следовательно, 6500 голосов просто пропали даже, несмотря на то, что они составили большинство.Пропорциональная система выборов в парламент в той или иной мере существует во многих европейских странах. Система пропорционального представительства с использованием партийных списков способствует максимальному представительству разных политических слоев общества, в том числе и меньшинств, и позволяет более объективно отразить волю избирателей. Хотя очень часто исследователи высказывают и критические замечания в адрес пропорциональной избирательной системы, обвиняя ее в отсутствии персонификации при голосовании и трансформации демократии в партократию, но на этом мы остановимся подробнее чуть ниже.Основные тенденции развития российского избирательного законодательства последнего времени связаны с введением именно пропорциональной избирательной системы на выборах всех уровней, с расширением основ участия в выборах политических партий. Следует констатировать, что политические партии становятся не только основным, но и зачастую единственным участником избирательного процесса. Речь прежде всего идет о фактической возможности участия кандидата в выборах путем выдвижения лишь в составе списка, выдвинутого избирательным объединением: политической партии или в зависимости от уровня выборов списка ее регионального или иного структурного подразделения.Именно партии, как справедливо отмечается в литературе, концентрированно олицетворяют собой ©главную движущую силу демократического режимаª. Одно из подтверждений этого постепенный переход всей нашей избирательной системы на пропорциональную модель выборов.Для современной российской избирательной системы определяющей чертой стало увеличение числа выборов, проводимых на основании распределения мандатов между списками кандидатов, выдвигаемыми избирательными объединениями, пропорционально числу полученных голосов.Как было уже сказано выше с принятием Федерального законаот 18 мая 2005 г. N 51ФЗ ©О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацииª депутаты Государственной Думы избираются исключительно на основании пропорциональной избирательной системы, и именно политические партии являются тем единственным субъектом, который наделен правом выдвижения списков кандидатов. Ранее такое право предоставлялось не только политическим партиям, но и избирательным блокам, в состав которых наряду с партией могли входить и общественные объединения. Именно такие субъекты наделялись правом выдвигать списки кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы первых четырех созывов. С 2012 года введен новый порядок выборов депутатов Государственной Думы, который также основывается на выдвижении партиями списков кандидатов, однако эти списки будут в большей мере привязаны к территориальным единицам, субъектам Российской Федерации.Кроме этого, в обязательном порядкене менее половины депутатов законодательного органа государственной власти субъекта РФ также должны избираться на основании пропорциональной избирательной системы. Предусматривается не только возможность, но и обязательность (для представительных органов городских округов и муниципальных районов с числом избираемых депутатов не менее 20) применения пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах.К распределению депутатских мандатов согласно ФЗ допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 7% и более голосов избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки подано в совокупности более 60% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Таким образом, преодоление 7процентного барьера гарантирует партии как минимум 31 депутатский мандат в Госдуме.Теперь чуть подробнее остановимся на так называемом избирательном пороге голосов, который является неотъемлемой частью пропорциональной избирательной системы.Избирательный порог голосов это минимальный совокупный процент голосов, который партия должна набрать, чтобы получить места, в соответствии с законом о выборах. Пороги являются определяющими жизнеспособности и смысла существования партии и обычно устанавливаются в пределах от трех до семи процентов.Ход этого процесса зависит, как от способности существующих малых партий сопротивляться нажиму со стороны крупных партий, так и от тех стимулов, которые поощряют возникновение (самостоятельное участие) новых малых партий. Малые партии, чувствуя недостаток своих ресурсов для самостоятельной политической деятельности, будут постепенно вливаться в большие. Институциональный дизайн, под которым понимается сочетание конституционного устройства и избирательной системы, определяет возможности выживания малых партий. Конституционный дизайн определяется через непосредственное участие партий в формировании правительства. Избирательные системы можно разделить на более и менее способствующие фрагментации.Только девять стран, имеющие системы пропорционального представительства с голосованием списком из 24 не устанавливают порогов. В восьми странах пороги установлены на местном уровне; в пяти на общенациональном; в Греции, Польше и Швеции сочетают местные и общенациональные пороги. Закон может требовать, чтобы фиксированный процент голосов, полученных по округам и в общенациональном масштабе, или определенное число голосов или мест на уровне округа давали право на получение мест на общенациональном уровне. Более высокие пороги могут быть установлены для коалиций.Наиболее известным порогом является норма, действующая в Германии, которая препятствует избранию в Бундестаг любой партии, не сумевшей набрать 5% голосов в масштабе страны или избрать трех кандидатов по одномандатным округам. Турция пошла дальше всех, потребовав 10% общенациональных голосов для получения места в законодательных органах на уровне округа, а Польша установив общенациональный порог в 7% для избрания в национальный парламент. Во всех других странах требуется 5% и менее голосов на национальном или региональном уровне.Применение процентного порога может иметь серьезные последствия, когда некоторые партии уже близки к тому, чтобы победить, но проигрывают, как это было на выборах в Государственную Думу Российской Федерации при пятипроцентном пороге: избирательное объединение ©Женщины Россииª получила 4.61%, ©Коммунисты Трудовая Россия за Советский Союзª 4.53%, ©Конгресс русских общинª 4.31%, и еще три других более 3.75%.В одном исследовании отмечается: ©Когда многие партии находятсяна волосок от достижения порога, общее число не представленных избирателей может достигать рекордной величины 51%, как это произошло на выборах 1995 г. в Россииª.Израиль часто приводится, как пример страны, где многочисленные мелкие партии оказывают подрывное влияние. Однако, система Израиля не является типичной системой пропорционального представительства. Вся страна это большой избирательный округ, от которого избираются все 120 депутатов в Кнессет; до недавних пор любая партия, набравшая 1% и более голосов, получала одно или более мест. При том, что в законодательных органах представлены около десятка партий, такой подход способствует появлению слишком большого количества мелких партий.Многие специалисты предлагают идеальную систему пропорционального представительства с многомандатными округами, которая использовала бы величины округа с числом мест от пяти до девяти от округа и порог от трех до четырех процентов. Этот подход обеспечивает существование меньшего числа мелких партий, не создавая предельной раздробленности, и иногда называется ©умеренным пропорциональным представительствомª. От округов должны избираться пять и более кандидатов с тем, чтобы политические и социальные меньшинства не исключались из избирательной кампании, и уменьшить значение или влияние ©предвыборных махинацийª.В системах пропорционального представительства с ©дополнительнымчленомª, таких, как в Германии, величина округа слишком большая это целая страна для голосования партийным списком за половину законодательного органа. Это позволяет добиться точного соответствия числа мест голосам, полученным партией, компенсируя итоги, полученные по одномандатными округам. Использование порога голосования (5% в Германии) сокращает побудительныемотивы для раскола партий на небольшие фракции.В ходе выборов депутатов Государственной Думы шестого созыва впервые была применена процедура так называемой передачи депутатских мандатов. Такая передача осуществляется до распределения депутатских мандатов, и только тем федеральным спискам кандидатов, которые не допущены к распределению мандатов и получили от 5 до 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Федеральному списку кандидатов, получившему от 5 до 6 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, передается один депутатский мандат. Федеральному списку кандидатов, получившему от 6 до 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, передаются два депутатских мандата.Распределение мандатов осуществляется между федеральными списками политических партий, набравшими не менее 7% голосов избирателей, принявших участие в голосовании в целом по всему федеральному избирательному округу, при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки в общей сложности проголосовали более 60 процентов избирателей, принявших участие в голосовании. Некоторые исследователи считают увеличение заградительного барьера до 7% неоправданным и напрямую приводящим к сокращению представительства небольших политических партий, а следовательно, и их избирателей в Государственной Думе. Преодолеть столь высокий барьер могут только крупные партии, обладающие достаточным финансированием и постоянно находящиеся на виду у избирателей.Законом предусмотрены случаи, когда к распределению депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, не преодолевшие 7процентный барьер. Это возможно в том случае, если преодолевшие 7процентный барьер списки не набирают более 60% голосов избирателей. Тогда к распределению мандатов допускаются (в порядке убывания) и те списки, которые набрали менее 7 процентов, пока общее число голосов избирателей, поданных за все эти списки, не превысит 60 процентов. В тех случаях, если ни один из федеральных списков кандидатов не наберет 7 процентов голосов избирателей,либо все федеральные списки получат в совокупности 60 и менее процентов голосов избирателей, выборы депутатов Государственной Думы признаются несостоявшимися.Такой подход в распределении депутатских мандатов кардинальным образом отличается от традиционной для европейских государств системы распределения депутатских мандатов пропорционально полученным голосам, но в пределах избирательного округа, представляющего собой часть территории государства.Следует так же помнить о том, что успех в проведении выборов зависит не только от модели избирательной системы, принятой в той или иной стране. Важное значение,имеют политическая культура и активность населения, демократичность выборов, честный подсчет голосов, возможность народа контролировать саму процедуру выборов. Только в таком случае выборы выполняют свои функции в обществе, являясь способом смены руководства, правительства в случае его банкротства, способом разрешения социальных конфликтов. Через процедуру демократических выборов народ доверяет управление страной наиболее умным и авторитетным людям, контролирует их политику. Участие в выборах возвышает людей, поднимает их гражданское достоинство, ибо голоса всех избирателей равны и значимы для государства. Тем самым выборы объединяют людей в единое целое, нацию, народ. Если же народ не уверен в том, что выборы проходили честно, что голоса подсчитаны правильно, то уважение к таким выборам и к таким властям исчезает. В таком случае выборы не выполняют своих функций, какие бы хорошиеизбирательные законы не принимались и какая бы избирательная система не применялась.
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Буквица, 1996. 48с.2.Федеральный закон от 12.06.2002 N 67ФЗ (ред. от 16.10.2012) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.11.2012)3.Федеральный закон от 18.05.2005 N 51ФЗ (ред. от 02.05.2012) ©О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацииª.4.Федеральный закон от 20.03.2011 N 38ФЗ (ред. от 02.05.2012) ©О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона ©Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерацииª и в Федеральный закон ©Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацииª в связи с применением пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округовª.5.Абрамова О.К., Симагина Н.А. Проблемы повышения электоральной активности при участии в выборах в Государственную Думу (на примере Владимирской области)//Конституционное и муниципальное право. 2012, N 3.6.Авакьян С.А. Размышления конституционалиста. Избранные статьи. М., 2010.7.Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 1996. 375с.8.Бозиев, А.Т. Социализация молодёжи как фактор формирования антиэкстремистских взглядов // Пробелы в российском законодательстве. 2014. Вып. 3.9.Васильев В. Пропорциональная, мажоритарная, смешанная… Какая система лучше на выборах в Государственную Думу? / Независимая газета. 1997. 25 апреля.10.Васильев В.И., Помазанский А.Е. Законодательное регулирование избирательных систем, применяемых на муниципальных выборах // Журнал российского права. 2010. N 8. С. 16 26.11.Государственное право РФ / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юрид.лит. 1996. 532с12.Дадова, З.И. Профилактика экстремизма в молодежной среде на примере КБР // Теория и практика общественного развития 2014, Вып. 14, с. 124127.13.Дадова, З.И. Организация воспитательной работы с подростками с девиантным поведением // Социально гуманитарный вестник ЮГА России 2013, Вып. 11, с. 4952.14.Ефремов Н.Н. Становление избирательного права в России // Государство и право. М., 1998, № 3. 15.Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние,перспективы. М., 2005.16.Кондрашев А.А.Особенности современного формирования политической системы России в контексте характеристики государственного режима//Конституционное и муниципальное право. М., 2012, N 5.17.Кукушкин М.И. Проблемы реализации избирательных прав граждан Российской Федерации//Российский юридический журнал. 2012, N 4.18.Любарев А.Е.О проблемах использования пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах/ А.Е. Любарев //Конституционное и муниципальное право. М., 2011, N 10. 19.Маздогова, З.З. Формирование политических партий: парламентарные и внешнеинституциональные технологии/ Материалы Международной научнопрактической конференции. Краснодар, 2012. С.125129.20.Маздогова З.З. Парламентская партия как политикоправовой институт//Вестник Казанского юридического института МВД России2012, № 2 (8). С. 8590.21.Манукян А.Р. Пути и средства повышения эффективности и совершенствования функционирования образовательных учреждений МВД России/ Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2012.144с.22.Шугрина Е.С. Местное самоуправление и пропорциональная избирательная система: добрососедство или противостояние? (Обзор заключений, направленных в Конституционный Суд Российской Федерации по делу об использовании пропорциональной избирательной системы на муниципальном уровне//Местное право. М., 2011, N 3.23.Шхагапсоева, М.Х. Средовая организация гражданскоправового воспитания старших школьников: дис. канд. пед наук. /Майкоп, 2013, 190с.24.Шхагапсоева, М.Х. Воспитание молодежи как противодействие экстремизму // Теория и практика общественного развития 2014, Вып. 14, с. 121124.
Пропорциональная избирательная системаобщая характеристика.
Аннотация.Встатье автором сделана попытка общей характеристики пропорциональной избирательной системы, показана актуальность исследования избирательных систем, применяемых на выборах в государственные органы, а также в представительные органы муниципальных образований, обусловленная ростом политической активности российского общества.Ключевые слова: избирательная система, государственная власть, выборы, государственные органы, партия, голосование, пропорциональная система, мажоритарная система.
Избирательные законы существуют в форме, которая явилась результатом предшествующей сложной политической борьбы; законы и структуры начинают восприниматься постольку, поскольку они отражают относительно справедливое равновесие сил. Политическим силам, особенно тем, которые пришли к власти благодаря избирательным законам, становится удобно действовать в соответствии с существующими нормами. А изменения законодательства влекут за собой непредвиденные и нежелательные политические последствия.Актуальность рассматриваемой темы очевидна. Избирательная система определяет порядок проведения выборов в государстве, а также включает в себя все общественные отношения, связанные с ними. Конституция РФ 1993года объявила референдум и выборы высшим выражением власти народа, непосредственным ее проявлением. Однако избирательная система, по мнению авторов, не может формировать, а тем более играть существенную роль в процессе становления государственности, наоборот, государственность является институтом, полностью и исключительно отвечающим за структуру и форму избирательной системы.Чрезвычайно важным является выбор избирательной системы, которая определяет, каким образом происходит голосование и распределяются места. Выбор избирательной системы для законодательных собраний оказывает существенное влияние на политическую структуру государства и роль политических партий, как при президентской, так и при парламентской форме правления.Избирательные законы, как косвенно, путемвлияния на ряд партий в законодательных органах, так и непосредственно, через их влияние на увязку президентских выборов с выборами в законодательные органы, являются главной определяющей степени способности системы обеспечивать президента достаточной поддержкой со стороны законодательной власти.Ни одна система, в чистом виде, не является идеальной. Каждое демократическое государство должно выбрать и приспособить избирательную систему с учетом своих традиций и существующими политическими условиями. Теория пропорциональной избирательной системы зародилась в Швейцарии в конце XVIII начале XIX в. Затем она была подхвачена революционной Францией во времена Великой французской буржуазной революции. В XIX в. движение в поддержку пропорциональной системы выборов было широко распространено во многих странах Западной Европы: Швеции, Бельгии, Англии, Франции и др. В настоящее время пропорциональная избирательная система получает все большее распространение в современном мире. Она применяется в Нидерландах, Израиле, Венесуэле, Португалии, Дании, Бельгии, Турции, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Украине и других странах.В России эта система впервые была использована на выборах в Учредительное собрание в 1917 г. И спустя 90 лет в 2007 г. именно пропорциональнаясистема была применена на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва. В теории и практике конституционализма процесс формирования избирательных систем оценивается как имеющий объективные основания, не лишенный в то же время определенного влияния субъективного фактора. В российской конституционной практике едва ли не доминирующим фактором модернизации избирательной системы выступает законодательная политика. С учетом данного обстоятельства трансформация избирательной системы в значительной мере детерминирована практикой законодательствования в данной сфере.В процессе выработки оптимальной модели формирования законодательного (представительного) органа государственной власти, представительного органа местного самоуправления правоведами и политологами было немало сказано о преимуществах и недостатках как пропорциональной, так и мажоритарной избирательной системы.Как отмечается в ряде исследований, мажоритарная избирательная система абсолютного большинства фактически отстраняет от власти (представительства) тех избирателей, которые голосовали за не прошедших в представительный орган депутатов. Мажоритарная система относительного большинства искажает волю избирателей, поскольку позволяет прийти во власть фактическому меньшинству. Критические замечания исследователей вызывает и пропорциональная избирательная система с присущей ей трансформацией системы демократии в партократию, отсутствием персонификации при голосовании.В современном федеративном государстве, как правило, выборные органы публичной власти формируются на федеральном, региональном и местном уровне, что влечет потребность анализа механизма их избрания и определения результатов выборов.В этой связи обратим внимание на положения избирательного законодательства, имеющие принципиальное значение для реформирования избирательной системы страны и существенно влияющие на представительный характер законодательных органов власти в Российской Федерации. Главное нововведение избирательного законодательства последних лет заключается в предпочтениях законодателя пропорциональной системе выборов. Согласно Федерального закона от 18.05.2005 N 51ФЗ (ред. от 02.05.2012) ©О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацииª, Депутаты Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы (Ст. 3 ФЗ).
Ранее действовавшая ©смешаннаяª избирательная система, применявшаяся при проведении выборов депутатов Государственной Думы первого четвертого созывов была упразднена. Новый Законпредусмотрел, чтодепутаты Государственной Думы избираются исключительно по партийным спискам, т.е. по пропорциональной системе. Изменениями избирательного законодательства предусмотрено также использование мажоритарно пропорциональных систем при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации.Очевидно, что такие предпочтения законодателя имеют под собой реальные основания. С точки зрения идеи народного представительства из всех возможных существующих избирательныхсистем, казалось бы, следует отдать предпочтение пропорциональной системе: при соответствующих условиях использование пропорциональной системы оказывается предпочтительнее для обеспечения в законодательных решениях парламента полноты интересов всех социальных групп населения.В то же время введение определенного типа избирательной системы должно быть подготовлено всем ходом политикоправового развития страны. Опыт зарубежных стран убедительно доказывает, что, для того чтобы пропорциональная система оказалась действенной, нужны как минимум ряд условий, в их ряду прежде всего сложившаяся многопартийность и отсутствие поляризации политических сил.В большинстве федеративных государств используются мажоритарная или мажоритарно пропорциональная избирательныесистемы. Так в США практически на всех выборах используется мажоритарная система относительного большинства и только на выборах Президента используется смешанная мажоритарная система относительного (на первом) и абсолютного (на втором) этапах. Бундестаг ФРГ избирается по смешанной мажоритарнопропорциональной системе, при которой избиратель имеет два голоса: первый по избирательному округу, второй по земельным спискам. Мажоритарная система обычно применяется в тех государствах, где конкурируют между собойдве ведущие партии, пропорциональная система подходит для государств, с развитой многопартийностью (от 5 до10 равных по силе партий). Пропорциональная избирательная система направлена на устранение основного недостатка мажоритарной системыэто недоучет интересов значительных меньшинств. Так например если в многомандатном избирательном округе проголосовало 10 тысяч избирателей, партии соответственно получили А1000 голосов, В3000 голосов, С2500 голосов, Д3500 голосов. Победила в итоге партия, за которую проголосовали 3500 избирателей, хотя большинство избирателей за нее не проголосовали, следовательно, 6500 голосов просто пропали даже, несмотря на то, что они составили большинство.Пропорциональная система выборов в парламент в той или иной мере существует во многих европейских странах. Система пропорционального представительства с использованием партийных списков способствует максимальному представительству разных политических слоев общества, в том числе и меньшинств, и позволяет более объективно отразить волю избирателей. Хотя очень часто исследователи высказывают и критические замечания в адрес пропорциональной избирательной системы, обвиняя ее в отсутствии персонификации при голосовании и трансформации демократии в партократию, но на этом мы остановимся подробнее чуть ниже.Основные тенденции развития российского избирательного законодательства последнего времени связаны с введением именно пропорциональной избирательной системы на выборах всех уровней, с расширением основ участия в выборах политических партий. Следует констатировать, что политические партии становятся не только основным, но и зачастую единственным участником избирательного процесса. Речь прежде всего идет о фактической возможности участия кандидата в выборах путем выдвижения лишь в составе списка, выдвинутого избирательным объединением: политической партии или в зависимости от уровня выборов списка ее регионального или иного структурного подразделения.Именно партии, как справедливо отмечается в литературе, концентрированно олицетворяют собой ©главную движущую силу демократического режимаª. Одно из подтверждений этого постепенный переход всей нашей избирательной системы на пропорциональную модель выборов.Для современной российской избирательной системы определяющей чертой стало увеличение числа выборов, проводимых на основании распределения мандатов между списками кандидатов, выдвигаемыми избирательными объединениями, пропорционально числу полученных голосов.Как было уже сказано выше с принятием Федерального законаот 18 мая 2005 г. N 51ФЗ ©О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацииª депутаты Государственной Думы избираются исключительно на основании пропорциональной избирательной системы, и именно политические партии являются тем единственным субъектом, который наделен правом выдвижения списков кандидатов. Ранее такое право предоставлялось не только политическим партиям, но и избирательным блокам, в состав которых наряду с партией могли входить и общественные объединения. Именно такие субъекты наделялись правом выдвигать списки кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы первых четырех созывов. С 2012 года введен новый порядок выборов депутатов Государственной Думы, который также основывается на выдвижении партиями списков кандидатов, однако эти списки будут в большей мере привязаны к территориальным единицам, субъектам Российской Федерации.Кроме этого, в обязательном порядкене менее половины депутатов законодательного органа государственной власти субъекта РФ также должны избираться на основании пропорциональной избирательной системы. Предусматривается не только возможность, но и обязательность (для представительных органов городских округов и муниципальных районов с числом избираемых депутатов не менее 20) применения пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах.К распределению депутатских мандатов согласно ФЗ допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 7% и более голосов избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки подано в совокупности более 60% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Таким образом, преодоление 7процентного барьера гарантирует партии как минимум 31 депутатский мандат в Госдуме.Теперь чуть подробнее остановимся на так называемом избирательном пороге голосов, который является неотъемлемой частью пропорциональной избирательной системы.Избирательный порог голосов это минимальный совокупный процент голосов, который партия должна набрать, чтобы получить места, в соответствии с законом о выборах. Пороги являются определяющими жизнеспособности и смысла существования партии и обычно устанавливаются в пределах от трех до семи процентов.Ход этого процесса зависит, как от способности существующих малых партий сопротивляться нажиму со стороны крупных партий, так и от тех стимулов, которые поощряют возникновение (самостоятельное участие) новых малых партий. Малые партии, чувствуя недостаток своих ресурсов для самостоятельной политической деятельности, будут постепенно вливаться в большие. Институциональный дизайн, под которым понимается сочетание конституционного устройства и избирательной системы, определяет возможности выживания малых партий. Конституционный дизайн определяется через непосредственное участие партий в формировании правительства. Избирательные системы можно разделить на более и менее способствующие фрагментации.Только девять стран, имеющие системы пропорционального представительства с голосованием списком из 24 не устанавливают порогов. В восьми странах пороги установлены на местном уровне; в пяти на общенациональном; в Греции, Польше и Швеции сочетают местные и общенациональные пороги. Закон может требовать, чтобы фиксированный процент голосов, полученных по округам и в общенациональном масштабе, или определенное число голосов или мест на уровне округа давали право на получение мест на общенациональном уровне. Более высокие пороги могут быть установлены для коалиций.Наиболее известным порогом является норма, действующая в Германии, которая препятствует избранию в Бундестаг любой партии, не сумевшей набрать 5% голосов в масштабе страны или избрать трех кандидатов по одномандатным округам. Турция пошла дальше всех, потребовав 10% общенациональных голосов для получения места в законодательных органах на уровне округа, а Польша установив общенациональный порог в 7% для избрания в национальный парламент. Во всех других странах требуется 5% и менее голосов на национальном или региональном уровне.Применение процентного порога может иметь серьезные последствия, когда некоторые партии уже близки к тому, чтобы победить, но проигрывают, как это было на выборах в Государственную Думу Российской Федерации при пятипроцентном пороге: избирательное объединение ©Женщины Россииª получила 4.61%, ©Коммунисты Трудовая Россия за Советский Союзª 4.53%, ©Конгресс русских общинª 4.31%, и еще три других более 3.75%.В одном исследовании отмечается: ©Когда многие партии находятсяна волосок от достижения порога, общее число не представленных избирателей может достигать рекордной величины 51%, как это произошло на выборах 1995 г. в Россииª.Израиль часто приводится, как пример страны, где многочисленные мелкие партии оказывают подрывное влияние. Однако, система Израиля не является типичной системой пропорционального представительства. Вся страна это большой избирательный округ, от которого избираются все 120 депутатов в Кнессет; до недавних пор любая партия, набравшая 1% и более голосов, получала одно или более мест. При том, что в законодательных органах представлены около десятка партий, такой подход способствует появлению слишком большого количества мелких партий.Многие специалисты предлагают идеальную систему пропорционального представительства с многомандатными округами, которая использовала бы величины округа с числом мест от пяти до девяти от округа и порог от трех до четырех процентов. Этот подход обеспечивает существование меньшего числа мелких партий, не создавая предельной раздробленности, и иногда называется ©умеренным пропорциональным представительствомª. От округов должны избираться пять и более кандидатов с тем, чтобы политические и социальные меньшинства не исключались из избирательной кампании, и уменьшить значение или влияние ©предвыборных махинацийª.В системах пропорционального представительства с ©дополнительнымчленомª, таких, как в Германии, величина округа слишком большая это целая страна для голосования партийным списком за половину законодательного органа. Это позволяет добиться точного соответствия числа мест голосам, полученным партией, компенсируя итоги, полученные по одномандатными округам. Использование порога голосования (5% в Германии) сокращает побудительныемотивы для раскола партий на небольшие фракции.В ходе выборов депутатов Государственной Думы шестого созыва впервые была применена процедура так называемой передачи депутатских мандатов. Такая передача осуществляется до распределения депутатских мандатов, и только тем федеральным спискам кандидатов, которые не допущены к распределению мандатов и получили от 5 до 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Федеральному списку кандидатов, получившему от 5 до 6 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, передается один депутатский мандат. Федеральному списку кандидатов, получившему от 6 до 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, передаются два депутатских мандата.Распределение мандатов осуществляется между федеральными списками политических партий, набравшими не менее 7% голосов избирателей, принявших участие в голосовании в целом по всему федеральному избирательному округу, при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки в общей сложности проголосовали более 60 процентов избирателей, принявших участие в голосовании. Некоторые исследователи считают увеличение заградительного барьера до 7% неоправданным и напрямую приводящим к сокращению представительства небольших политических партий, а следовательно, и их избирателей в Государственной Думе. Преодолеть столь высокий барьер могут только крупные партии, обладающие достаточным финансированием и постоянно находящиеся на виду у избирателей.Законом предусмотрены случаи, когда к распределению депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, не преодолевшие 7процентный барьер. Это возможно в том случае, если преодолевшие 7процентный барьер списки не набирают более 60% голосов избирателей. Тогда к распределению мандатов допускаются (в порядке убывания) и те списки, которые набрали менее 7 процентов, пока общее число голосов избирателей, поданных за все эти списки, не превысит 60 процентов. В тех случаях, если ни один из федеральных списков кандидатов не наберет 7 процентов голосов избирателей,либо все федеральные списки получат в совокупности 60 и менее процентов голосов избирателей, выборы депутатов Государственной Думы признаются несостоявшимися.Такой подход в распределении депутатских мандатов кардинальным образом отличается от традиционной для европейских государств системы распределения депутатских мандатов пропорционально полученным голосам, но в пределах избирательного округа, представляющего собой часть территории государства.Следует так же помнить о том, что успех в проведении выборов зависит не только от модели избирательной системы, принятой в той или иной стране. Важное значение,имеют политическая культура и активность населения, демократичность выборов, честный подсчет голосов, возможность народа контролировать саму процедуру выборов. Только в таком случае выборы выполняют свои функции в обществе, являясь способом смены руководства, правительства в случае его банкротства, способом разрешения социальных конфликтов. Через процедуру демократических выборов народ доверяет управление страной наиболее умным и авторитетным людям, контролирует их политику. Участие в выборах возвышает людей, поднимает их гражданское достоинство, ибо голоса всех избирателей равны и значимы для государства. Тем самым выборы объединяют людей в единое целое, нацию, народ. Если же народ не уверен в том, что выборы проходили честно, что голоса подсчитаны правильно, то уважение к таким выборам и к таким властям исчезает. В таком случае выборы не выполняют своих функций, какие бы хорошиеизбирательные законы не принимались и какая бы избирательная система не применялась.
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Буквица, 1996. 48с.2.Федеральный закон от 12.06.2002 N 67ФЗ (ред. от 16.10.2012) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.11.2012)3.Федеральный закон от 18.05.2005 N 51ФЗ (ред. от 02.05.2012) ©О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацииª.4.Федеральный закон от 20.03.2011 N 38ФЗ (ред. от 02.05.2012) ©О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона ©Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерацииª и в Федеральный закон ©Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацииª в связи с применением пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округовª.5.Абрамова О.К., Симагина Н.А. Проблемы повышения электоральной активности при участии в выборах в Государственную Думу (на примере Владимирской области)//Конституционное и муниципальное право. 2012, N 3.6.Авакьян С.А. Размышления конституционалиста. Избранные статьи. М., 2010.7.Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 1996. 375с.8.Бозиев, А.Т. Социализация молодёжи как фактор формирования антиэкстремистских взглядов // Пробелы в российском законодательстве. 2014. Вып. 3.9.Васильев В. Пропорциональная, мажоритарная, смешанная… Какая система лучше на выборах в Государственную Думу? / Независимая газета. 1997. 25 апреля.10.Васильев В.И., Помазанский А.Е. Законодательное регулирование избирательных систем, применяемых на муниципальных выборах // Журнал российского права. 2010. N 8. С. 16 26.11.Государственное право РФ / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юрид.лит. 1996. 532с12.Дадова, З.И. Профилактика экстремизма в молодежной среде на примере КБР // Теория и практика общественного развития 2014, Вып. 14, с. 124127.13.Дадова, З.И. Организация воспитательной работы с подростками с девиантным поведением // Социально гуманитарный вестник ЮГА России 2013, Вып. 11, с. 4952.14.Ефремов Н.Н. Становление избирательного права в России // Государство и право. М., 1998, № 3. 15.Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние,перспективы. М., 2005.16.Кондрашев А.А.Особенности современного формирования политической системы России в контексте характеристики государственного режима//Конституционное и муниципальное право. М., 2012, N 5.17.Кукушкин М.И. Проблемы реализации избирательных прав граждан Российской Федерации//Российский юридический журнал. 2012, N 4.18.Любарев А.Е.О проблемах использования пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах/ А.Е. Любарев //Конституционное и муниципальное право. М., 2011, N 10. 19.Маздогова, З.З. Формирование политических партий: парламентарные и внешнеинституциональные технологии/ Материалы Международной научнопрактической конференции. Краснодар, 2012. С.125129.20.Маздогова З.З. Парламентская партия как политикоправовой институт//Вестник Казанского юридического института МВД России2012, № 2 (8). С. 8590.21.Манукян А.Р. Пути и средства повышения эффективности и совершенствования функционирования образовательных учреждений МВД России/ Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2012.144с.22.Шугрина Е.С. Местное самоуправление и пропорциональная избирательная система: добрососедство или противостояние? (Обзор заключений, направленных в Конституционный Суд Российской Федерации по делу об использовании пропорциональной избирательной системы на муниципальном уровне//Местное право. М., 2011, N 3.23.Шхагапсоева, М.Х. Средовая организация гражданскоправового воспитания старших школьников: дис. канд. пед наук. /Майкоп, 2013, 190с.24.Шхагапсоева, М.Х. Воспитание молодежи как противодействие экстремизму // Теория и практика общественного развития 2014, Вып. 14, с. 121124.
