Моделирование оценки качества программно-методического обеспечения образовательного процесса вуза
Н.
В. ЧерноваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Чернова
Н.
В. Моделирование оценки качества программно-методического обеспечения образовательного процесса вуза // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
3651–3655. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85731.htm.
Аннотация. В статье раскрыты особенности модели оценки качества программно-методического обеспечения образовательного процесс вуза, ее возможности, описана последовательность разработки модели, дана характеристика критериев и уровней качества программно-методического обеспечения, показан способ перевода качественных суждений в количественное выражение.
Ключевые слова:
моделирование, модель, оценка качества, программно-методическое обеспечение, критерии и уровни качества
Текст статьи
Чернова Надежда Васильевна,кандидат педагогических наук, доценткафедры педагогики, институт педагогики и психологииФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», г. Архангельскnadezhda.chernova@mail.ru
Моделирование оценки качества программнометодического обеспечения образовательного процесса вуза
Аннотация.Встатье раскрыты особенности модели оценки качества программнометодического обеспечения образовательного процесс вуза, ее возможности, описана последовательность разработки модели,дана характеристика критериев и уровней качества программнометодического обеспечения,показан способ перевода качественных суждений в количественное выражение.
Ключевые слова: программнометодическое обеспечение, моделирование, модель, оценка качества, критерии и уровни качества.
Создание модели является одним из важных этапов разработки и внедрения какоголибо нововведения. Создаётся основа, на которую можно опереться в дальнейшем познании,перейти к следующему его этапу –проектированию, небольшой, но важной частью которого выступаетмоделирование.
Моделирование образовательного процесса, а так же его отдельных компонентов, моделирование оценки качества образовательного процесса –есть способ обозначить основные элементы образовательной программы, являющиеся важными структурными единицами, которые в свою очередь могут бытьнаполнены единицами меньшего порядка. Модель может не отображать всех аспектов рассматриваемого структурного элемента образовательного процесса, так как будет касаться лишь той области, которая соответствует поставленным целям и задачам, вероятно более узким, чем может показаться на первый взгляд.Создание модели –есть процесс осмысления противоречий, выявления проблемы и создание модели инструмента для её решения. Эта модель сама по себе может оказаться работоспособной и тут же быть реализованной в виде какойлибо действующей программы, а может стать индикатором, позволяющим обнаружить неспособность отобранных средств решать поставленную проблему. Оба этих результата моделирования, как ни странно, являются положительными, потому как выявление неработоспособности какихлибо методов или технологий на стадии разработки модели, возможность на этом этапе их скорректировать и обнаружить иные технологии –прекраснаявозможность добиться необходимого качества нововведения[1].В нашем случае противоречиезаключаетсяв том, что программнометодическое обеспечениеобразовательного процессана всех стадияхсвоего развития, в том числе ина современном, не имеет общихкритериев оценки его качества, удовлетворивших бы всех субъектов образовательного процесса.Массивпрограммнометодического обеспеченияполучается настолько вариативным, что создать единый инструмент для определения качества представляется большой проблемой.
Программнометодическое обеспечение, являясь остовом образовательного процесса, выступает одним из факторов его успешного и эффективного функционирования, а значит, оценка качествапрограммнометодического обеспечения является важной задачей, для решения которой необходимы подходящие и надёжные инструменты. Для этого все представленные в моделиструктурные элементы должны иметь определённое рамочное наполнение,а ихсодержание должно соответствовать критериям, разработанным в ходе изучения объектамоделированияи окружающей его среды, которые сами по себе первоначально являются качественными критериями. Для объективацииоценки качества программнометодического обеспечениянеобходимо перевести качественные показатели в количественные. Стало быть, в разработанной модели оценки качества программнометодического обеспечения должна находитьсяоснова для преобразования качественных показателей исследуемого объекта в количественные. Удобнее всего для оценки качества может быть система оценочной градации: показатель, отвечающий всем требованиям, будет оцениваться наивысшей отметкой (по любой шкале с произвольно заданным шагом), а полностью не соответствующий описанию
низшей. Сумма оценок всех показателей дастопределённое число, которое в зависимости от величины укажет,насколькопрограммнометодическое обеспечение приближено к стандарту качества.Это актуально ещё и потому, что простая отметка «соответствует» или «не соответствует» требованиям не будет полно отражать действующей значимости того или иногокритерия. Ведь соответствие может быть не полным, оно может иметь обоснованные причины, как и не иметь оных, быть не сформулированным точно или носить частичный характер. Система градированных отметок так же может не отразить полной картины, но даст возможность видеть насколько достоверно и полно соответствие. Потому завершать оценку качества всегда следует мнением эксперта, который рекомендует те или иные пути совершенствования программнометодического обеспечения.Следующий этап моделирования это тщательное исследование объекта, выделение его основных признаков и черт,структуры и связей внутри объекта[2]. Это позволяет обозначить основные его компоненты и отношения, получить в конечном итоге связанную систему, а также посмотреть на эту систему во взаимодействии с внешними факторами, оказывающимина неё непосредственное и косвенное влияние. Такое тщательное исследование объекта моделирования необходимо, в том числе, и для того, чтобы понять может ли обозначенный объект быть объектом моделирования, а также чтобы определить цель моделирования, обозначить желаемый результат. В нашем случае объектомявляется оценка качества программнометодического обеспечения образовательного процесса в современном вузе. Сложная структура данного объекта не мешает считатьглавной целью его моделирования–создание системы критериев оценки качества программнометодического обеспечения образовательного процесса в вузе.Одно и то же программнометодическое обеспечение может быть выражено в различных структурах; выделяя инвариантные компоненты в структуре программнометодического обеспечения, их взаимосвязи, можно обозначить минимум содержания структурных элементов, необходимый для освоения образовательной программы.Для того чтобы понять,может ли программнометодическое обеспечение подвергнуться моделированию, необходимо узнать:
определяет ли содержание объекта число элементов, входящих в его структуру;
что определяет структуру содержания объекта, то есть обозначить способы связейего элементов;
степень развития моделируемого объекта по сравнениюс другими, то есть насколько лучше организованы элементы внутри данного объекта [3].Изучениезаданных параметров привело к утверждению о возможности моделирования оценки качества программнометодического обеспечения образовательного процесса вуза.Теория моделирования подразумевает, что построение теоретической информационной педагогической модели и её изучение является многоступенчатым процессом, первым этапом которого будет сбор сведений об объекте исследования и построение первичной модели, обозначаемой М0. В тоже время происходит создание способов использования разработанной модели как средства для более детального изучения объекта. Созданная первичная модель анализируется с целью выявления способов её совершенствования и применения. Тогда возникает новая модель:М0+1. Таких повторений и созданных моделей может быть несколько:каждая последующая модель будет всё более детальной и конкретной. Процесспродолжаетсядо тех пор, пока модель не станет достаточно завершённой, полной по имеющейся в ней информации, которая поможет систематических изучать объект в дальнейшем.
Переход от первичной модели к следующей осуществляется через звено или процесс, где обосновывается появление следующей моделии задаётся её цель.В нашем случаемодель оценки качества программнометодического обеспечения образовательного процесса является моделью М0, оценка качества основной образовательной программы будет моделью М0+1, оценка качества учебнометодического комплекса моделью М0+2, оценка качества средств и технологий оценки результатов обучения моделью М0+3.
При совершении перехода оценки качества программнометодического обеспечения к оценке качества рабочей программы дисциплины ключевым значением будет то, что рабочая программа или учебнометодический комплекс сами по себе являются свёрткой и отражением всей структуры программнометодического обеспечения, несут в себе элементы структуры и содержания освоения дисциплины, позволяя объективно оценить всё программнометодическое обеспечение на всех уровнях его разработки.
С помощью данной модели можно решить несколько задач:
выявление важных структурных элементов программнометодического обеспечения;
определение качественных и количественных показателей, необходимых для измерений;
возможность корректировать объект моделированиядля достижения наилучших результатов.Модель оценки качества программнометодического обеспечения состоит из двух блоков: структурного и содержательного.Структурный блок носит традиционный характер и даёт возможность усмотреть наличие основных структурных элементов программнометодического обеспечения. Наличие каждого из них подразумевает полноту содержания программнометодического обеспечения, потому на первом этапе важно определить: не упущен ли один из ключевых элементов. Норма качества будет соблюдена лишь при наличии всех структурных элементов этого блока, ведь каждый из них носитинвариантный характер.Второй блок
содержательный. Каждый из структурных элементов, представленный в первом блоке,имеет в себе качественные и,возможно,количественные характеристики. В оценке качества программнометодического обеспечения важное значение принадлежитне просто наличиюструктурного элемента, но и его рамочному содержанию, то есть полнота и актуальность здесь выступают на первый план. Особенную важность в этом блоке будет иметь соответствие содержания программнометодического обеспечения его целям, соответствие содержания федеральному государственному образовательному стандарту, отражениетенденций развития образовательногопроцесса в современном вузе. Программнометодическое обеспечениедолжно быть студентоориентированным, оно должно помогать студентам не только разбираться в больших объёмах информации, с которыми ему приходится сталкиваться в процессе овладения определёнными компетенциями; спомощью программнометодического обеспечения студент может управлять процессом приобретения знаний, умений, компетенций в ходеосвоения дисциплины.
Определение качества каждого из параметровструктурного и содержательного блоковесть сложный процесс анализа и эмпирического исследования содержания.
Для того чтобы оценить качество разработанного программнометодического обеспечения, предложимкритерии экспертной оценки, которые послужат опорой в составлении и разработке сценария оценки качества программнометодического обеспеченияобразовательного процесса [4].Критерий 1. Соответствие содержания цели, здесь же полнота раскрытия цели, её актуальность. Цель и задачи, зафиксированные в программнометодическом обеспечениидолжны соответствовать месту отдельных дисциплин в основной образовательной программе вуза, атакже согласовываться с компетенциями, формируемыми в процессе освоения дисциплин направления профессиональной подготвки. Формулировка цели должна быть актуальной и учитывать современные тенденции образовательного процесса.
Критерий 2. Соответствие содержания и структуры Федеральному государственному образовательному стандарту. Требования государственного стандарта связаны с компетентностным подходом и его реализацией. Это значит активное использование различных инновационных, интерактивных форм обучения: проведение деловых и ролевых игр, различных тренингов, создание кейспортфелей, создание компьютерных моделей, разработка проектов.
Критерий 3. Единство структуры и процессов. При разработке программнометодического обеспечения образовательного процесса следует чётко осознавать место дисциплине в основной образовательной программе вуза. Важно, чтобы были отражены предшествующие дисциплины не только с точки зрения содержания обучения, но и те, что связаны с формированием умений, навыков и личного развития студента впрофессиональной деятельности.Определение проблематики дисциплины и отображение её статуса в основной образовательной программе вуза –обязательный пункт для осознания места дисциплины,для результатов всего образовательного процесса.
Если дисциплина, программнометодическое обеспечение которой оценивается,является модульной, то здесь имеет смысл описать принцип построения освоения учебной дисциплины с помощью модулей.Критерий 4. Формирование компетенций. Компетенции, которые будут сформированы благодаря освоению конкретной дисциплины, должны быть не только перечислены, нои разделены нагруппы. Здесь важно отметить,соотносится ли предполагаемый результат обучения с задачами и содержанием, а также отобранными видами, технологиями и формами работы,всеми видами контроля на всех этапах освоения дисциплины.
Критерий 5. Точность и полнота содержания дисциплины. Структура и содержание дисциплины точно соответствуют требованиям, предъявляемым в государственных стандартах. В структуре и содержании освоения дисциплины особенное значение имеет число часов аудиторной и самостоятельной работы студента, практических занятий, форма промежуточного контроля для каждой дидактической единицы, а также форма промежуточной аттестации. Перечень дидактических единиц, содержащих названия и темы лекций, практических занятий, семинаров, самостоятельной работы, может позволить сделать вывод о полноте и раскрытии содержания дисциплины. При этом, максимум информации должен укладываться в краткий формат.Критерий 6. Использование современных, инновационных, тщательно подобранныхтехнологий, форм и методик образовательного процесса. Это важнопоказатьдля всех видов организации образовательного процесса, то есть, не толькодля аудиторных занятий, но и для организации самостоятельнойработы,и в системе промежуточной аттестации, текущего контроля освоения дисциплины.В ходе аудиторных занятий подбор технологий определяется теми компетенциями, которые будут формироваться в процессе освоения дисциплины, а именно,требованиями к результатам обучения, сформулированным в категориях «уметь» и «владеть». Так же требования к объёму проведения занятий в интерактивной форме определеныв федеральном государственном стандарте и должны составлять более 20% аудиторных занятий.
Критерий 7. Подбор объективных оценочных средств и технологий с учётом самостоятельной работы студентов, самооценки, а также наличие рефлексии. Необходимо, чтобы охарактеризованы были все запланированные формы и оценочные средства контроля и аттестации. Особенное место здесь будут занимать задания для самостоятельной работы студентов. Студент должен иметь возможность самостоятельно определять тему для задания, если она имеет место быть, помочь ему её сформулировать могут списки примерных тем для заданий, которые, впрочем,могут быть использованы как собственнотемы.
Перечень вопросов для коллоквиумов, зачётов и экзаменам должны быть приведены полностью. Это поможет отследить насколько они согласуются с целью и ожидаемыми результатами образовательного процесса.Критерий 8. Использование современных учебных и методических пособий с привлечением интернетисточников. Список основной литературы в программнометодическом обеспечении в первую очередь не должен включать в себе более пяти источников. Ведь они являются своего рода методологической основой образовательного процесса и максимально точно отражают содержание дисциплины. Источники из блока основной литературы не должны быть устаревшими. Если таких источников по дисциплине не нашлось, то, как основной источник, может быть указан электронный ресурс, содержащий в себе издание, созданное в последние годы.
К списку дополнительной литературы обычно жестких требований нет.Список дополнительной литературы должен уточнять и расширять некоторые области теоретических знаний и соответствовать содержаниюкомпетенций. Важным является наличие Интернетресурсов и электронных баз данных, потому как публикации и результаты исследований, статьи, отражающие современное состояние изучаемой области, могут быть здесь максимально актуальными.Критерий 9. Оснащение образовательного процесса современными, доступными,эффективными средствами обучения. Создание характеристики материальнотехнического оснащения программнометодического обеспечения целесообразно, так как для реализации какихлибо инновационных средств, форм, технологий, методов организации образовательного процесса может потребоваться специальное оборудование, особые условия, и их следует предусмотреть заранее. На сегодняшний день даже организация самостоятельной работы студента может потребовать особенного информационноресурсного оснащения.В программнометодическом обеспечении необходимо обозначить использование различныхсредств обучения (в том числе, наличие компьютерного класса с доступом в Интернет, использование видеои аудио материалов, слайдов, моделей, коллекций и прочее). Должное внимание к этому критериюпозволяет гарантировать оснащённость образовательного процесса современными средствами и устройствами. Получение навыков работы с ними так же может являться частью реализации компетентностного подхода.В указанных выше критериях раскрывается идеальное состояние, когда разработанное программнометодическое обеспечение по каждому из критериев полностьюсоответствуетнормативномуописанию. Для определения уровня раскрытия того или иного критерия можно задать несколько промежуточных состояний и придатьим определённое бальное значение. Всего может быть три основных состояния раскрытия критерия: полное раскрытие, раскрытие частичное и нераскрытие. Однако, такая градация не будет отражать действительной картины. Идеальное отражение может быть не реализовано в программнометодическом обеспечении в силу объективных причин, отчегораскрытие не будет полностью соответствовать нормативному описанию, но лишь незначительно.Уравнивать это положение с тем, когда раскрытие критерия является неполным без видимых объективных причин,будет неправильным. Потому промежуточных состояний между полным раскрытием критерия и полностью нераскрытым критерием должно быть несколько, но не больше необходимого, так как при детальной градации появятсязатруднения в определениикритерия в соседних состояниях: 4 балла –раскрытие критерия полностью соответствует нормативному описанию;3 балла –раскрытие критерия соответствует нормативному описаниюпрактическиполностью, наблюдаются незначительные отклонения не в пользу содержания, не хватает какогото одного элемента, полнотакритерия вызывает сомнения;2 балла –критерий раскрывается не полностью, отсутствует заметная частьуказанных параметровили не раскрывается их содержание. Неполное раскрытие критерия не вызывает сомнений;1 балл –критерий практически не раскрывается. Из всего нормативаприсутствуют всего 12 параметра с незначительным их описанием. Не прослеживается взаимосвязей параметров в критерии;0 баллов –критерий не раскрыт:дано скудное описание параметров, из которых невозможно сделать выводыо содержании, наполнении, формах организацииобразовательного процесса (илижекритерий не проявляется вовсе).Уровень качества программнометодического обеспечения определяетсяв результате сложения баллов за раскрытие каждого из критериев. Важно отметить, что при переходе от модели к созданию конкретной программы оценки качества программнометодического обеспечения некоторые критерии будут разделены, чтобы не утяжелять программный продукт объёмными описаниями, количество балловв этом случае определяется для каждой программы отдельно.Для полноценного функционирования модели оценки качества программнометодического обеспечения необходимо обозначить предполагаемые результаты этой оценки, то есть вывестиуровни качества программнометодического обеспечения.1 уровень –высокое качество программнометодическое обеспечения, степень раскрытия критериев находится в интервале90% 100%от максимального балльного значения. Допускаются незначительные отклонения, не сказывающиеся на общем результате.2 уровень –критериальнооптимальное качество программнометодического обеспечения, степень раскрытия критериев составляет 70% 89%. На этом уровне проходит граница, разделяющая программнометодическоеобеспечение, гарантирующее качество образования и программнометодическое обеспечение, отклоняющееся от гарантий качества образования.3 уровень –критериальнодопустимое качество программнометодического обеспечения определяется, когда степень раскрытия критериев составляет 50% 69%. Еслипрограммнометодическое обеспечение в результате оценки его качества получает этот уровень, это сигнал к его обязательному редактированию, улучшению и изменению. В таком виде программнометодическое обеспечение невозможно использовать в образовательном процессе современного вуза, так как о качестве и целостности его будет говорить очень сложно, ведь очевидно, что большинство критериев не раскрывается, а значит гарантии качества образовательного процесса не будут реализованы.4уровень –критериальнонедопустимое качество программнометодического обеспечения фиксируется при уровне раскрытиякритериев в интервале0% 49%. Этот уровеньподразумевает реализацию лишь малой части критериев, их раскрытие и наполнение может вовсе отсутствовать, а по сему, гарантиикачестваобразовательного процесса становятся невозможными.
Представленная модель оценки качества программнометодического обеспечения позволяет оценить уровень его актуальности, соответствие тенденциям образовательного процесса, полноту его содержания, теоретическую и практическую обоснованность подбора программ, технологий, согласованность подобранных способов раскрытия содержания с целями, задачами, стандартами;связанность, системность, четкость содержания и структуры программнометодического обеспечения; помогает отследить реализацию компетентностного подхода, сохранение фундаментальности образованияв сочетании с практикоориентированностьюиразвитием способностейк рефлексивному осознанию себя впрофессиональной деятельности.
Ссылки на источники1.Степаненко И.В., Позднякова И.Р. Критерии оценки качества образовательного процесса в вузе [Электронный ресурс] // II Общероссийская студенческая электронная научная конференция, 2010 Режим доступа: http://rae.ru/forum2010/16/73. [Дата обращения: 30.04.2015].2.Ветров Ю., Мельникова М. Проблема моделирования педагогических систем // Высшее образование в России. –2005 –№5. –С. 59623.Удотова О.А. Электронные учебнометодические комплексы как средство повышения качества образовательного процесса в вузе [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.emissia.org/offline/2011/1535.htm. [Дата обращения: 30.04.2015].
4.Антюхов А.В., Матяш Н.В., Фомин Н.В. Проектирование основных образовательных программ, реализующих Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования: Учебнометодическое пособие. –Брянск: Курсив, 2010. –С. 81
Моделирование оценки качества программнометодического обеспечения образовательного процесса вуза
Аннотация.Встатье раскрыты особенности модели оценки качества программнометодического обеспечения образовательного процесс вуза, ее возможности, описана последовательность разработки модели,дана характеристика критериев и уровней качества программнометодического обеспечения,показан способ перевода качественных суждений в количественное выражение.
Ключевые слова: программнометодическое обеспечение, моделирование, модель, оценка качества, критерии и уровни качества.
Создание модели является одним из важных этапов разработки и внедрения какоголибо нововведения. Создаётся основа, на которую можно опереться в дальнейшем познании,перейти к следующему его этапу –проектированию, небольшой, но важной частью которого выступаетмоделирование.
Моделирование образовательного процесса, а так же его отдельных компонентов, моделирование оценки качества образовательного процесса –есть способ обозначить основные элементы образовательной программы, являющиеся важными структурными единицами, которые в свою очередь могут бытьнаполнены единицами меньшего порядка. Модель может не отображать всех аспектов рассматриваемого структурного элемента образовательного процесса, так как будет касаться лишь той области, которая соответствует поставленным целям и задачам, вероятно более узким, чем может показаться на первый взгляд.Создание модели –есть процесс осмысления противоречий, выявления проблемы и создание модели инструмента для её решения. Эта модель сама по себе может оказаться работоспособной и тут же быть реализованной в виде какойлибо действующей программы, а может стать индикатором, позволяющим обнаружить неспособность отобранных средств решать поставленную проблему. Оба этих результата моделирования, как ни странно, являются положительными, потому как выявление неработоспособности какихлибо методов или технологий на стадии разработки модели, возможность на этом этапе их скорректировать и обнаружить иные технологии –прекраснаявозможность добиться необходимого качества нововведения[1].В нашем случае противоречиезаключаетсяв том, что программнометодическое обеспечениеобразовательного процессана всех стадияхсвоего развития, в том числе ина современном, не имеет общихкритериев оценки его качества, удовлетворивших бы всех субъектов образовательного процесса.Массивпрограммнометодического обеспеченияполучается настолько вариативным, что создать единый инструмент для определения качества представляется большой проблемой.
Программнометодическое обеспечение, являясь остовом образовательного процесса, выступает одним из факторов его успешного и эффективного функционирования, а значит, оценка качествапрограммнометодического обеспечения является важной задачей, для решения которой необходимы подходящие и надёжные инструменты. Для этого все представленные в моделиструктурные элементы должны иметь определённое рамочное наполнение,а ихсодержание должно соответствовать критериям, разработанным в ходе изучения объектамоделированияи окружающей его среды, которые сами по себе первоначально являются качественными критериями. Для объективацииоценки качества программнометодического обеспечениянеобходимо перевести качественные показатели в количественные. Стало быть, в разработанной модели оценки качества программнометодического обеспечения должна находитьсяоснова для преобразования качественных показателей исследуемого объекта в количественные. Удобнее всего для оценки качества может быть система оценочной градации: показатель, отвечающий всем требованиям, будет оцениваться наивысшей отметкой (по любой шкале с произвольно заданным шагом), а полностью не соответствующий описанию
низшей. Сумма оценок всех показателей дастопределённое число, которое в зависимости от величины укажет,насколькопрограммнометодическое обеспечение приближено к стандарту качества.Это актуально ещё и потому, что простая отметка «соответствует» или «не соответствует» требованиям не будет полно отражать действующей значимости того или иногокритерия. Ведь соответствие может быть не полным, оно может иметь обоснованные причины, как и не иметь оных, быть не сформулированным точно или носить частичный характер. Система градированных отметок так же может не отразить полной картины, но даст возможность видеть насколько достоверно и полно соответствие. Потому завершать оценку качества всегда следует мнением эксперта, который рекомендует те или иные пути совершенствования программнометодического обеспечения.Следующий этап моделирования это тщательное исследование объекта, выделение его основных признаков и черт,структуры и связей внутри объекта[2]. Это позволяет обозначить основные его компоненты и отношения, получить в конечном итоге связанную систему, а также посмотреть на эту систему во взаимодействии с внешними факторами, оказывающимина неё непосредственное и косвенное влияние. Такое тщательное исследование объекта моделирования необходимо, в том числе, и для того, чтобы понять может ли обозначенный объект быть объектом моделирования, а также чтобы определить цель моделирования, обозначить желаемый результат. В нашем случае объектомявляется оценка качества программнометодического обеспечения образовательного процесса в современном вузе. Сложная структура данного объекта не мешает считатьглавной целью его моделирования–создание системы критериев оценки качества программнометодического обеспечения образовательного процесса в вузе.Одно и то же программнометодическое обеспечение может быть выражено в различных структурах; выделяя инвариантные компоненты в структуре программнометодического обеспечения, их взаимосвязи, можно обозначить минимум содержания структурных элементов, необходимый для освоения образовательной программы.Для того чтобы понять,может ли программнометодическое обеспечение подвергнуться моделированию, необходимо узнать:
определяет ли содержание объекта число элементов, входящих в его структуру;
что определяет структуру содержания объекта, то есть обозначить способы связейего элементов;
степень развития моделируемого объекта по сравнениюс другими, то есть насколько лучше организованы элементы внутри данного объекта [3].Изучениезаданных параметров привело к утверждению о возможности моделирования оценки качества программнометодического обеспечения образовательного процесса вуза.Теория моделирования подразумевает, что построение теоретической информационной педагогической модели и её изучение является многоступенчатым процессом, первым этапом которого будет сбор сведений об объекте исследования и построение первичной модели, обозначаемой М0. В тоже время происходит создание способов использования разработанной модели как средства для более детального изучения объекта. Созданная первичная модель анализируется с целью выявления способов её совершенствования и применения. Тогда возникает новая модель:М0+1. Таких повторений и созданных моделей может быть несколько:каждая последующая модель будет всё более детальной и конкретной. Процесспродолжаетсядо тех пор, пока модель не станет достаточно завершённой, полной по имеющейся в ней информации, которая поможет систематических изучать объект в дальнейшем.
Переход от первичной модели к следующей осуществляется через звено или процесс, где обосновывается появление следующей моделии задаётся её цель.В нашем случаемодель оценки качества программнометодического обеспечения образовательного процесса является моделью М0, оценка качества основной образовательной программы будет моделью М0+1, оценка качества учебнометодического комплекса моделью М0+2, оценка качества средств и технологий оценки результатов обучения моделью М0+3.
При совершении перехода оценки качества программнометодического обеспечения к оценке качества рабочей программы дисциплины ключевым значением будет то, что рабочая программа или учебнометодический комплекс сами по себе являются свёрткой и отражением всей структуры программнометодического обеспечения, несут в себе элементы структуры и содержания освоения дисциплины, позволяя объективно оценить всё программнометодическое обеспечение на всех уровнях его разработки.
С помощью данной модели можно решить несколько задач:
выявление важных структурных элементов программнометодического обеспечения;
определение качественных и количественных показателей, необходимых для измерений;
возможность корректировать объект моделированиядля достижения наилучших результатов.Модель оценки качества программнометодического обеспечения состоит из двух блоков: структурного и содержательного.Структурный блок носит традиционный характер и даёт возможность усмотреть наличие основных структурных элементов программнометодического обеспечения. Наличие каждого из них подразумевает полноту содержания программнометодического обеспечения, потому на первом этапе важно определить: не упущен ли один из ключевых элементов. Норма качества будет соблюдена лишь при наличии всех структурных элементов этого блока, ведь каждый из них носитинвариантный характер.Второй блок
содержательный. Каждый из структурных элементов, представленный в первом блоке,имеет в себе качественные и,возможно,количественные характеристики. В оценке качества программнометодического обеспечения важное значение принадлежитне просто наличиюструктурного элемента, но и его рамочному содержанию, то есть полнота и актуальность здесь выступают на первый план. Особенную важность в этом блоке будет иметь соответствие содержания программнометодического обеспечения его целям, соответствие содержания федеральному государственному образовательному стандарту, отражениетенденций развития образовательногопроцесса в современном вузе. Программнометодическое обеспечениедолжно быть студентоориентированным, оно должно помогать студентам не только разбираться в больших объёмах информации, с которыми ему приходится сталкиваться в процессе овладения определёнными компетенциями; спомощью программнометодического обеспечения студент может управлять процессом приобретения знаний, умений, компетенций в ходеосвоения дисциплины.
Определение качества каждого из параметровструктурного и содержательного блоковесть сложный процесс анализа и эмпирического исследования содержания.
Для того чтобы оценить качество разработанного программнометодического обеспечения, предложимкритерии экспертной оценки, которые послужат опорой в составлении и разработке сценария оценки качества программнометодического обеспеченияобразовательного процесса [4].Критерий 1. Соответствие содержания цели, здесь же полнота раскрытия цели, её актуальность. Цель и задачи, зафиксированные в программнометодическом обеспечениидолжны соответствовать месту отдельных дисциплин в основной образовательной программе вуза, атакже согласовываться с компетенциями, формируемыми в процессе освоения дисциплин направления профессиональной подготвки. Формулировка цели должна быть актуальной и учитывать современные тенденции образовательного процесса.
Критерий 2. Соответствие содержания и структуры Федеральному государственному образовательному стандарту. Требования государственного стандарта связаны с компетентностным подходом и его реализацией. Это значит активное использование различных инновационных, интерактивных форм обучения: проведение деловых и ролевых игр, различных тренингов, создание кейспортфелей, создание компьютерных моделей, разработка проектов.
Критерий 3. Единство структуры и процессов. При разработке программнометодического обеспечения образовательного процесса следует чётко осознавать место дисциплине в основной образовательной программе вуза. Важно, чтобы были отражены предшествующие дисциплины не только с точки зрения содержания обучения, но и те, что связаны с формированием умений, навыков и личного развития студента впрофессиональной деятельности.Определение проблематики дисциплины и отображение её статуса в основной образовательной программе вуза –обязательный пункт для осознания места дисциплины,для результатов всего образовательного процесса.
Если дисциплина, программнометодическое обеспечение которой оценивается,является модульной, то здесь имеет смысл описать принцип построения освоения учебной дисциплины с помощью модулей.Критерий 4. Формирование компетенций. Компетенции, которые будут сформированы благодаря освоению конкретной дисциплины, должны быть не только перечислены, нои разделены нагруппы. Здесь важно отметить,соотносится ли предполагаемый результат обучения с задачами и содержанием, а также отобранными видами, технологиями и формами работы,всеми видами контроля на всех этапах освоения дисциплины.
Критерий 5. Точность и полнота содержания дисциплины. Структура и содержание дисциплины точно соответствуют требованиям, предъявляемым в государственных стандартах. В структуре и содержании освоения дисциплины особенное значение имеет число часов аудиторной и самостоятельной работы студента, практических занятий, форма промежуточного контроля для каждой дидактической единицы, а также форма промежуточной аттестации. Перечень дидактических единиц, содержащих названия и темы лекций, практических занятий, семинаров, самостоятельной работы, может позволить сделать вывод о полноте и раскрытии содержания дисциплины. При этом, максимум информации должен укладываться в краткий формат.Критерий 6. Использование современных, инновационных, тщательно подобранныхтехнологий, форм и методик образовательного процесса. Это важнопоказатьдля всех видов организации образовательного процесса, то есть, не толькодля аудиторных занятий, но и для организации самостоятельнойработы,и в системе промежуточной аттестации, текущего контроля освоения дисциплины.В ходе аудиторных занятий подбор технологий определяется теми компетенциями, которые будут формироваться в процессе освоения дисциплины, а именно,требованиями к результатам обучения, сформулированным в категориях «уметь» и «владеть». Так же требования к объёму проведения занятий в интерактивной форме определеныв федеральном государственном стандарте и должны составлять более 20% аудиторных занятий.
Критерий 7. Подбор объективных оценочных средств и технологий с учётом самостоятельной работы студентов, самооценки, а также наличие рефлексии. Необходимо, чтобы охарактеризованы были все запланированные формы и оценочные средства контроля и аттестации. Особенное место здесь будут занимать задания для самостоятельной работы студентов. Студент должен иметь возможность самостоятельно определять тему для задания, если она имеет место быть, помочь ему её сформулировать могут списки примерных тем для заданий, которые, впрочем,могут быть использованы как собственнотемы.
Перечень вопросов для коллоквиумов, зачётов и экзаменам должны быть приведены полностью. Это поможет отследить насколько они согласуются с целью и ожидаемыми результатами образовательного процесса.Критерий 8. Использование современных учебных и методических пособий с привлечением интернетисточников. Список основной литературы в программнометодическом обеспечении в первую очередь не должен включать в себе более пяти источников. Ведь они являются своего рода методологической основой образовательного процесса и максимально точно отражают содержание дисциплины. Источники из блока основной литературы не должны быть устаревшими. Если таких источников по дисциплине не нашлось, то, как основной источник, может быть указан электронный ресурс, содержащий в себе издание, созданное в последние годы.
К списку дополнительной литературы обычно жестких требований нет.Список дополнительной литературы должен уточнять и расширять некоторые области теоретических знаний и соответствовать содержаниюкомпетенций. Важным является наличие Интернетресурсов и электронных баз данных, потому как публикации и результаты исследований, статьи, отражающие современное состояние изучаемой области, могут быть здесь максимально актуальными.Критерий 9. Оснащение образовательного процесса современными, доступными,эффективными средствами обучения. Создание характеристики материальнотехнического оснащения программнометодического обеспечения целесообразно, так как для реализации какихлибо инновационных средств, форм, технологий, методов организации образовательного процесса может потребоваться специальное оборудование, особые условия, и их следует предусмотреть заранее. На сегодняшний день даже организация самостоятельной работы студента может потребовать особенного информационноресурсного оснащения.В программнометодическом обеспечении необходимо обозначить использование различныхсредств обучения (в том числе, наличие компьютерного класса с доступом в Интернет, использование видеои аудио материалов, слайдов, моделей, коллекций и прочее). Должное внимание к этому критериюпозволяет гарантировать оснащённость образовательного процесса современными средствами и устройствами. Получение навыков работы с ними так же может являться частью реализации компетентностного подхода.В указанных выше критериях раскрывается идеальное состояние, когда разработанное программнометодическое обеспечение по каждому из критериев полностьюсоответствуетнормативномуописанию. Для определения уровня раскрытия того или иного критерия можно задать несколько промежуточных состояний и придатьим определённое бальное значение. Всего может быть три основных состояния раскрытия критерия: полное раскрытие, раскрытие частичное и нераскрытие. Однако, такая градация не будет отражать действительной картины. Идеальное отражение может быть не реализовано в программнометодическом обеспечении в силу объективных причин, отчегораскрытие не будет полностью соответствовать нормативному описанию, но лишь незначительно.Уравнивать это положение с тем, когда раскрытие критерия является неполным без видимых объективных причин,будет неправильным. Потому промежуточных состояний между полным раскрытием критерия и полностью нераскрытым критерием должно быть несколько, но не больше необходимого, так как при детальной градации появятсязатруднения в определениикритерия в соседних состояниях: 4 балла –раскрытие критерия полностью соответствует нормативному описанию;3 балла –раскрытие критерия соответствует нормативному описаниюпрактическиполностью, наблюдаются незначительные отклонения не в пользу содержания, не хватает какогото одного элемента, полнотакритерия вызывает сомнения;2 балла –критерий раскрывается не полностью, отсутствует заметная частьуказанных параметровили не раскрывается их содержание. Неполное раскрытие критерия не вызывает сомнений;1 балл –критерий практически не раскрывается. Из всего нормативаприсутствуют всего 12 параметра с незначительным их описанием. Не прослеживается взаимосвязей параметров в критерии;0 баллов –критерий не раскрыт:дано скудное описание параметров, из которых невозможно сделать выводыо содержании, наполнении, формах организацииобразовательного процесса (илижекритерий не проявляется вовсе).Уровень качества программнометодического обеспечения определяетсяв результате сложения баллов за раскрытие каждого из критериев. Важно отметить, что при переходе от модели к созданию конкретной программы оценки качества программнометодического обеспечения некоторые критерии будут разделены, чтобы не утяжелять программный продукт объёмными описаниями, количество балловв этом случае определяется для каждой программы отдельно.Для полноценного функционирования модели оценки качества программнометодического обеспечения необходимо обозначить предполагаемые результаты этой оценки, то есть вывестиуровни качества программнометодического обеспечения.1 уровень –высокое качество программнометодическое обеспечения, степень раскрытия критериев находится в интервале90% 100%от максимального балльного значения. Допускаются незначительные отклонения, не сказывающиеся на общем результате.2 уровень –критериальнооптимальное качество программнометодического обеспечения, степень раскрытия критериев составляет 70% 89%. На этом уровне проходит граница, разделяющая программнометодическоеобеспечение, гарантирующее качество образования и программнометодическое обеспечение, отклоняющееся от гарантий качества образования.3 уровень –критериальнодопустимое качество программнометодического обеспечения определяется, когда степень раскрытия критериев составляет 50% 69%. Еслипрограммнометодическое обеспечение в результате оценки его качества получает этот уровень, это сигнал к его обязательному редактированию, улучшению и изменению. В таком виде программнометодическое обеспечение невозможно использовать в образовательном процессе современного вуза, так как о качестве и целостности его будет говорить очень сложно, ведь очевидно, что большинство критериев не раскрывается, а значит гарантии качества образовательного процесса не будут реализованы.4уровень –критериальнонедопустимое качество программнометодического обеспечения фиксируется при уровне раскрытиякритериев в интервале0% 49%. Этот уровеньподразумевает реализацию лишь малой части критериев, их раскрытие и наполнение может вовсе отсутствовать, а по сему, гарантиикачестваобразовательного процесса становятся невозможными.
Представленная модель оценки качества программнометодического обеспечения позволяет оценить уровень его актуальности, соответствие тенденциям образовательного процесса, полноту его содержания, теоретическую и практическую обоснованность подбора программ, технологий, согласованность подобранных способов раскрытия содержания с целями, задачами, стандартами;связанность, системность, четкость содержания и структуры программнометодического обеспечения; помогает отследить реализацию компетентностного подхода, сохранение фундаментальности образованияв сочетании с практикоориентированностьюиразвитием способностейк рефлексивному осознанию себя впрофессиональной деятельности.
Ссылки на источники1.Степаненко И.В., Позднякова И.Р. Критерии оценки качества образовательного процесса в вузе [Электронный ресурс] // II Общероссийская студенческая электронная научная конференция, 2010 Режим доступа: http://rae.ru/forum2010/16/73. [Дата обращения: 30.04.2015].2.Ветров Ю., Мельникова М. Проблема моделирования педагогических систем // Высшее образование в России. –2005 –№5. –С. 59623.Удотова О.А. Электронные учебнометодические комплексы как средство повышения качества образовательного процесса в вузе [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.emissia.org/offline/2011/1535.htm. [Дата обращения: 30.04.2015].
4.Антюхов А.В., Матяш Н.В., Фомин Н.В. Проектирование основных образовательных программ, реализующих Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования: Учебнометодическое пособие. –Брянск: Курсив, 2010. –С. 81
