Уголовно-процессуальные правонарушения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование
ART 85739
Автор:
Е.
В. Оренбуркина
Е.
В. Оренбуркина Библиографическое описание статьи для цитирования:
Оренбуркина
Е.
В. Уголовно-процессуальные правонарушения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
3691–3695. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85739.htm.
Аннотация. Статья раскрывает содержание дефиниции уголовно-процессуального правонарушения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве. Проводится отграничение от смежных категорий нарушений законности в соответствии с признаками уголовно-процессуального правонарушения. Определяется категория существенности нарушения уголовно-процессуального закона. Анализируются элементы состава уголовно-процессуального правонарушения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Ключевые слова:
должностное лицо, уголовно-процессуальное правонарушение, нарушение закона, досудебное производство, уголовное преследование
Текст статьи
Оренбуркина Евгения Валерьевна,кандидат юридических наук, преподаватель кафедры организации охраны общественного порядкаФГКОУ ДПО©Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД Россииª, г. Тюменьeva_home@bk.ru
Уголовнопроцессуальныеправонарушениядолжностных лиц, осуществляющих уголовное преследование
Аннотация.Статья раскрывает содержание дефиниции уголовнопроцессуального правонарушения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве. Проводится отграничение от смежных категорий нарушений законностив соответствии с признаками уголовнопроцессуального правонарушения. Определяется категория существенности нарушения уголовнопроцессуального закона. Анализируются элементысостава уголовнопроцессуального правонарушениядолжностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Ключевые слова:уголовнопроцессуальное правонарушение, должностное лицо, нарушение закона, досудебное производство, уголовное преследование.
В теории неоднократно обсуждалось понятиеуголовнопроцессуального правонарушения. Одним из первых в середине 60х годов М.С.Строгович поднял вопрос об уголовнопроцессуальных правонарушениях, отождествляя их с нарушениями законности, которые могут иметь место без правонарушителя и выяснения субъективной стороны содеянного.[1]Однако, в строго юридическом смысле слова, нарушение закона не означает правонарушения.Можно выделитьсущественные нарушения уголовнопроцессуального закона, нарушения закона без признаков существенности и объективнопротивоправные деяния. Правонарушением можно назвать лишьвиновноесущественное нарушение уголовнопроцессуального закона, выразившееся в общественно вредном или общественно опасном деянии. Большинство авторов, исследовавших проблемы уголовнопроцессуальных правонарушений З.Ф.Коврига[2], Ветрова Г.Н.[3], А.И.Столмаков[4]склонялись к тому, что вина является обязательным условием правонарушения. А.И.Столмаков, например, давал следующее определение: ©Уголовнопроцессуальное правонарушение это виновное противоправное деяние субъекта уголовного судопроизводства, заключающееся в нарушении процессуальных обязанностей и причиняющее вред правоприменительному процессу, запрещенное уголовнопроцессуальными санкциями, то есть санкциями именно данной отрасли праваª[4]. Из этого определения видно, что А.И.Столмаков считает единственно возможное последствие уголовнопроцессуального правонарушения применение уголовнопроцессуальной ответственности, но это не соответствует действительности. На практике чаще всего встречается применение санкций других отраслей права.Если уголовнопроцессуальное правонарушение совершено с нарушениемуголовноправовогозапрета применяется санкция в соответствии с Уголовным кодексом РФ. Наряду с этим, наиболее распространенным способом реагирования на уголовнопроцессуальные правонарушениядолжностных лицявляются дисциплинарные санкции. Нас в рамках исследования вопроса интересует понятие уголовнопроцессуального правонарушения, совершенного должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование. Дугин А.Т. говорит о том, что ©уголовнопроцессуальное правонарушениевластных субъектовэто посягающее на уголовнопроцессуальный порядок общественно опасное или общественно вредное виновное действие, исполненное вопреки требованиям уголовных и уголовнопроцессуальных норм без достаточных оснований или несвоевременно, или с несоблюдением установленного порядка, а равно противоправное бездействие, когда имелись достаточные основания для производства необходимых процессуальных действийª.[5]В такой дефинициидано слишком размытое понятие общественно вредного деяния, что затрудняет понимание и применение такого определения, а также упущено, то, что совершение правонарушения должно предусматривать меры восстановления правопорядка и негативнуююридическую ответственность.Баловнева В.И. определяет уголовнопроцессуальное правонарушение как действия (бездействия) и / или решения следователя, дознавателя, прокурора и суда, осуществляющих производство по уголовному делу, выразившееся в нарушении норм уголовнопроцессуального права, которые существенным образом повлияли или могли повлиять на реализацию гарантированных действующим законодательством прав, свобод и интересов участников уголовного судопроизводства[6]. В такой дефиниции отсутствует признак виновности и признается правонарушением вероятность наступления негативных последствий, что нам представляется недопустимым.С.Г.Ольков в своей монографии определил уголовнопроцессуальное правонарушение в сфере обеспечения законности как выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовнопроцессуального права, прямо закрепленное (не просто запрещенное) в законе, виновное, общественно вредное (или общественно опасное для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта сферы обеспечения законности, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций как уголовнопроцессуальной, так и иной отраслевой принадлежности.[7]Однако в действующем законодательстве определен перечень только уголовнопроцессуальных преступлений, который мы можем найти в Уголовном кодексе РФ, в то время как большинство уголовнопроцессуальных правонарушений не нашли закрепления в законе.В этом случае необходимо определить специфические признаки, отличающие эти правонарушения от иных противоправных деяний.
Специфическими признаками уголовнопроцессуальных правонарушенийдолжностных лиц, осуществляющих уголовное преследование является то, что а) они совершаются специальными субъектами (должностными лицами государственных органов, уполномоченных уголовнопроцессуальным законодательством осуществлятьуголовное преследование); б) совершение общественно вредных (общественно опасных) деяний возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению,и связано с использованием своих полномочий; в) деяния причиняют существенный вред правам и законным интересам участников уголовного судопроизводства.Таким образом, рассматриваемую группу правонарушений можно определить как общественно вредные (общественно опасные для преступлений) виновные деяния, совершаемыедолжностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, с использованием своих служебных полномочий и причиняющиесущественный вред правам и законным интересам участников уголовного судопроизводства.Как упоминалось выше, уголовнопроцессуальное правонарушение это не любое, деяние, а только общественно опасное (для преступлений) либо общественно вредное (для правонарушений в чистом виде). Перечень уголовнопроцессуальных преступлений, определен Уголовным кодексом РФ(далее УК РФ)(подавляющее большинство составов сосредоточено в главах 30 Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и 31 Преступления против правосудия), сложнее обстоит вопрос с правонарушениями в чистом виде. Какотделить общественно вредные деяния от нарушений законности, которые не влекут негативнойюридической ответственности? По признаку существенности. В ст.289.17Уголовнопроцессуального кодекса РФ (далее УПК РФ)закреплено, что существенными нарушениями уголовнопроцессуального закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.В то время как нарушения закона могут быть допущены и на досудебных стадиях уголовного процесса. На наш взгляд, нарушения уголовнопроцессуального закона признаются существенными, если при этом были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, что привело или могло привести к направлению уголовного дела для дополнительного расследования или к признанию доказательств недопустимыми, и повлияло или могло повлиять на принятие законного и обоснованного решения поуголовномуделу. Иные нарушения уголовнопроцессуального закона не обладающие признаком существенности не могут быть основанием для привлечения к негативной ответственности, в необходимых случаях должны применяться только меры восстановления правопорядка. Смысл реализации ответственности любого вида это общая и специальная превенция, а наложение взыскания даже за незначительное отступление от буквы закона способно причинить только вред и воспитывать неуважение к праву.Согласно статье21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимаютмеры по установлению события преступления, изобличению лица и лиц, виновных в совершении преступления. Каждый из перечисленных лицможет быть субъектом уголовнопроцессуального правонарушения. Правонарушение, совершенное должностным лицом вне уголовнопроцессуальных правонарушений, несвязанное с профессиональной деятельностью по расследованию преступлений,нельзя рассматривать в качестве уголовнопроцессуального правонарушения.В то же время,любое должностное лицо при определенных обстоятельствах может быть вовлечено в уголовнопроцессуальные правоотношения в сфере соблюдения законности, например, следователь (по должности) является свидетелем, и если он допускает правонарушение дает заведомо ложные показания, то такое нарушение необходимо признавать совершенным не субъектом, осуществляющим уголовное преследование, а обычным свидетелем. Другой пример. Следователь органа внутренних дел (по должности) совершит обычную подделку документа, это, естественно, нельзя считать уголовнопроцессуальным правонарушением. Однако в случае фальсификации доказательств по уголовному делу, находящемуся в его производстве, на лицо совершение уголовнопроцессуального правонарушения в сфере обеспечения законности.На должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование,может быть наложена негативнаяюридическая ответственность за нарушение уголовнопроцессуальных норм только в случае установления всех элементов состава правонарушения (в том числе преступления). Рассмотрим последовательно эти элементы. Родовым объектом уголовнопроцессуальных правонарушений следует считать общественные отношения, обеспечивающие защиту основ конституционного строя и государства, нормальное функционирование государственных органов, а также интересы государственной службы. В обобщенном виде речь идет о совокупности общественных отношений, обеспечивающих легитимность и нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации. Видовым объектом уголовнопроцессуальных правонарушений принято считать нормальное функционирование органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, в целом. Эти особые органы имеют властные полномочия, действуют от имени и по поручению государства. Основное содержание их деятельности охранять законные права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй Российской Федерации, а в случае нарушения привлекать виновных к уголовной ответственности. Непосредственный объект обеспечение назначения уголовного судопроизводства, то есть защита прав и законных интересов потерпевших и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.Дополнительным объектом могут быть здоровье, личная неприкосновенность, честь и достоинство, например, незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК РФ). Уголовнопроцессуальные правонарушения всегда связаны со спецификой деятельности органов предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования, поэтому иные посягательства, нарушающие их нормальную работу, но не связанные с уголовным судопроизводством,представляют собой правонарушения против интересов государственной службы, порядка управления и тому подобное.Объективная сторона уголовнопроцессуальных правонарушений выражается в различных формах противодействия надлежащему функционированию органов, осуществляющих досудебное производство. Уголовнопроцессуальные правонарушения (как и должностные преступления) совершаются как с использованием служебных полномочий, так и благодаря занимаемому виновным служебному положению и вопреки (во вред) интересам службы. Суть использования служебного положения состоит в том, что лицо употребляет ©во злоª, то есть незаконным (преступным) образом, тот объем прав и полномочий, которыми оно наделено в силу занимаемой должности, вследствие наличия у него функций представителя исполнительной власти. В принятом ПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19©О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочийªподчеркивается, что под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями[8].Большинство уголовнопроцессуальных правонарушений совершается путем активных действий, например, привлечение невиновного к уголовной ответственности, фальсификация доказательств, однако некоторые могут осуществляться и в результате бездействия, например, непредоставление защитника обвиняемому, неисполнение письменных указаний прокурора,необоснованныйотказ в приобщении доказательств, представленных стороной защитыи т.д.. В основном уголовнопроцессуальные правонарушения считаются оконченными с момента совершения незаконного действия или бездействия. Однако последствия в виде причинения вреда могут учитываться при назначении наказания. Кроме того, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, халатность, если не наступили последствия, указанные в уголовном законе, следует рассматривать как дисциплинарный проступок.Субъект уголовнопроцессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности специальный работники правоохранительных органов, осуществляющие уголовное судопроизводство. Во всех случаях это дееспособные лица, достигшие на момент совершения правонарушения 16 лет. Принимая во внимание, что все кандидаты на должности в органы внутренних дел ипрокуратуру проходят специальное медицинское и психологическое обследование, можно сделать вывод, что все они могут быть субъектами уголовнопроцессуальных правонарушений. Кроме этого, лицо должно быть назначено на должность следователя, дознавателя, прокурора и другиеофициальным приказом уполномоченного лица, согласно которому имеет право осуществлять свои служебные полномочия в досудебном производстве по уголовным делам. Лицу должны быть разъяснены его должностные права и обязанности, а также ответственность за их нарушение. Субъекты, обеспечивающие законность в досудебном производстве обладают всеми признаками должного лица в свете Уголовного кодекса РФ. То есть они являются лицами постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителяисполнительнойвласти в государственных органах (примечание к ст.285 УК РФ). С субъективной стороны деяние должно быть совершено виновно, то есть, выражено в форме умысла или неосторожности. Для квалификации подавляющего большинства должностных преступлений, совершаемых в сфере уголовного судопроизводства необходимо наличие прямого умысла (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и др.). Однако такие деяния могут быть совершены и с косвенным умыслом, в связи с чем, неподлежать квалификации как преступление. В литературе отсутствуют рекомендации по привлечению к ответственности виновных в таковых деяниях. Представляется правильным квалифицировать эти деяния в качестве уголовнопроцессуальных правонарушений и применять санкции иных отраслей права. Хотелось бы отметить, что на практике случается применение наказания без надлежащего установления вины должностного лица, так называемое объективное вменение, особенно при наложении дисциплинарных взысканий. Практика идет по тому пути, что независимо от того, допустил ли сотрудник процессуальное правонарушение по умыслу, неосторожности или добросовестного заблуждения, виновно или невиновно, государство применит в отношении него санкции. Это недопустимо, так как нарушает один из основополагающих принципов уголовнопроцессуального права презумпцию невиновности. Ст.49 Конституции РФ гласит, что каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Несоблюдение этого принципа влечет подрыв авторитета правоохранительных органов, безынициативность работников, а нередко толкает их на совершение более серьезных нарушений. Наряду с правонарушением существует самостоятельный вид противоправного поведения объективнопротивоправное деяние, которое представляет собой невиновное общественно вредное действие или бездействие, нарушающее правовые нормы влекущее предусмотренные правом последствия.[9]Объективнопротивоправные деяния не влекут последствий в виде негативной юридической ответственности, однако неразрывно связаны с мерами восстановления правопорядка. Например, если следователь, добросовестно заблуждаясь, ссылаясь на ложные признательные показания подозреваемого, предъявляет обвинение, то он не может быть привлечен к ответственности. Вэтом случае уголовное преследование, если оно не подкрепляется другими доказательствами, должно быть прекращено, и лицу разъяснены права на реабилитацию. Учитывая изложенное, следует отметить, что до настоящего времени проблема ответственности за уголовнопроцессуальные правонарушения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, остается малоисследованной. В уголовнопроцессуальном законодательстве идея уголовнопроцессуальных правонарушений и ответственности за их совершение практически не реализована, что приводит к существенным нарушениям конституционных прав и законных интересов граждан, в том числе сотрудников правоохранительных органов. Не разработанность элементов состава уголовнопроцессуального правонарушения приводит на практике к неправильному применению норм регламентирующих дисциплинарную ответственность должностных лиц, что, в свою очередь, подавляет активное правомерное поведение, порождает напряженность в коллективе, стимулирует текучесть кадров.
Ссылки на источники1.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. с. 189195.2. Коврига З.Ф. Уголовнопроцессуальная ответственность. Воронеж, 1984.3. Ветрова Г.Н. Уголовнопроцессуальное правонарушение // Совершенствование законодательства осуде и правосудии. М., 1980.4. Столмаков А.И. Понятие правонарушения по советскому уголовнопроцессуальному праву // Правоведение. 1980. № 1. 5. Дугин А.Т. Проблемы борьбы с уголовнопроцессуальными правонарушениями при расследовании преступлений силами прокурорского надзора. Дисс… канд. юрид. наук. М., 1995. 6. Баловнева В.И. О правовой природе права юридического лица на реабилитацию // Вопросы российского и международного права. 2012. № 56. 7. Ольков С.Г. Уголовнопроцессуальные правонарушения. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1996. 8. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. // Рос. газ. 2009. 30 окт.9. Ковалева Е.А. Объективнопротивоправные деяния и их последствия // актуальные проблемы юридической ответственности: (Сб. статей). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2000.
Уголовнопроцессуальныеправонарушениядолжностных лиц, осуществляющих уголовное преследование
Аннотация.Статья раскрывает содержание дефиниции уголовнопроцессуального правонарушения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве. Проводится отграничение от смежных категорий нарушений законностив соответствии с признаками уголовнопроцессуального правонарушения. Определяется категория существенности нарушения уголовнопроцессуального закона. Анализируются элементысостава уголовнопроцессуального правонарушениядолжностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Ключевые слова:уголовнопроцессуальное правонарушение, должностное лицо, нарушение закона, досудебное производство, уголовное преследование.
В теории неоднократно обсуждалось понятиеуголовнопроцессуального правонарушения. Одним из первых в середине 60х годов М.С.Строгович поднял вопрос об уголовнопроцессуальных правонарушениях, отождествляя их с нарушениями законности, которые могут иметь место без правонарушителя и выяснения субъективной стороны содеянного.[1]Однако, в строго юридическом смысле слова, нарушение закона не означает правонарушения.Можно выделитьсущественные нарушения уголовнопроцессуального закона, нарушения закона без признаков существенности и объективнопротивоправные деяния. Правонарушением можно назвать лишьвиновноесущественное нарушение уголовнопроцессуального закона, выразившееся в общественно вредном или общественно опасном деянии. Большинство авторов, исследовавших проблемы уголовнопроцессуальных правонарушений З.Ф.Коврига[2], Ветрова Г.Н.[3], А.И.Столмаков[4]склонялись к тому, что вина является обязательным условием правонарушения. А.И.Столмаков, например, давал следующее определение: ©Уголовнопроцессуальное правонарушение это виновное противоправное деяние субъекта уголовного судопроизводства, заключающееся в нарушении процессуальных обязанностей и причиняющее вред правоприменительному процессу, запрещенное уголовнопроцессуальными санкциями, то есть санкциями именно данной отрасли праваª[4]. Из этого определения видно, что А.И.Столмаков считает единственно возможное последствие уголовнопроцессуального правонарушения применение уголовнопроцессуальной ответственности, но это не соответствует действительности. На практике чаще всего встречается применение санкций других отраслей права.Если уголовнопроцессуальное правонарушение совершено с нарушениемуголовноправовогозапрета применяется санкция в соответствии с Уголовным кодексом РФ. Наряду с этим, наиболее распространенным способом реагирования на уголовнопроцессуальные правонарушениядолжностных лицявляются дисциплинарные санкции. Нас в рамках исследования вопроса интересует понятие уголовнопроцессуального правонарушения, совершенного должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование. Дугин А.Т. говорит о том, что ©уголовнопроцессуальное правонарушениевластных субъектовэто посягающее на уголовнопроцессуальный порядок общественно опасное или общественно вредное виновное действие, исполненное вопреки требованиям уголовных и уголовнопроцессуальных норм без достаточных оснований или несвоевременно, или с несоблюдением установленного порядка, а равно противоправное бездействие, когда имелись достаточные основания для производства необходимых процессуальных действийª.[5]В такой дефинициидано слишком размытое понятие общественно вредного деяния, что затрудняет понимание и применение такого определения, а также упущено, то, что совершение правонарушения должно предусматривать меры восстановления правопорядка и негативнуююридическую ответственность.Баловнева В.И. определяет уголовнопроцессуальное правонарушение как действия (бездействия) и / или решения следователя, дознавателя, прокурора и суда, осуществляющих производство по уголовному делу, выразившееся в нарушении норм уголовнопроцессуального права, которые существенным образом повлияли или могли повлиять на реализацию гарантированных действующим законодательством прав, свобод и интересов участников уголовного судопроизводства[6]. В такой дефиниции отсутствует признак виновности и признается правонарушением вероятность наступления негативных последствий, что нам представляется недопустимым.С.Г.Ольков в своей монографии определил уголовнопроцессуальное правонарушение в сфере обеспечения законности как выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовнопроцессуального права, прямо закрепленное (не просто запрещенное) в законе, виновное, общественно вредное (или общественно опасное для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта сферы обеспечения законности, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций как уголовнопроцессуальной, так и иной отраслевой принадлежности.[7]Однако в действующем законодательстве определен перечень только уголовнопроцессуальных преступлений, который мы можем найти в Уголовном кодексе РФ, в то время как большинство уголовнопроцессуальных правонарушений не нашли закрепления в законе.В этом случае необходимо определить специфические признаки, отличающие эти правонарушения от иных противоправных деяний.
Специфическими признаками уголовнопроцессуальных правонарушенийдолжностных лиц, осуществляющих уголовное преследование является то, что а) они совершаются специальными субъектами (должностными лицами государственных органов, уполномоченных уголовнопроцессуальным законодательством осуществлятьуголовное преследование); б) совершение общественно вредных (общественно опасных) деяний возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению,и связано с использованием своих полномочий; в) деяния причиняют существенный вред правам и законным интересам участников уголовного судопроизводства.Таким образом, рассматриваемую группу правонарушений можно определить как общественно вредные (общественно опасные для преступлений) виновные деяния, совершаемыедолжностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, с использованием своих служебных полномочий и причиняющиесущественный вред правам и законным интересам участников уголовного судопроизводства.Как упоминалось выше, уголовнопроцессуальное правонарушение это не любое, деяние, а только общественно опасное (для преступлений) либо общественно вредное (для правонарушений в чистом виде). Перечень уголовнопроцессуальных преступлений, определен Уголовным кодексом РФ(далее УК РФ)(подавляющее большинство составов сосредоточено в главах 30 Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и 31 Преступления против правосудия), сложнее обстоит вопрос с правонарушениями в чистом виде. Какотделить общественно вредные деяния от нарушений законности, которые не влекут негативнойюридической ответственности? По признаку существенности. В ст.289.17Уголовнопроцессуального кодекса РФ (далее УПК РФ)закреплено, что существенными нарушениями уголовнопроцессуального закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.В то время как нарушения закона могут быть допущены и на досудебных стадиях уголовного процесса. На наш взгляд, нарушения уголовнопроцессуального закона признаются существенными, если при этом были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, что привело или могло привести к направлению уголовного дела для дополнительного расследования или к признанию доказательств недопустимыми, и повлияло или могло повлиять на принятие законного и обоснованного решения поуголовномуделу. Иные нарушения уголовнопроцессуального закона не обладающие признаком существенности не могут быть основанием для привлечения к негативной ответственности, в необходимых случаях должны применяться только меры восстановления правопорядка. Смысл реализации ответственности любого вида это общая и специальная превенция, а наложение взыскания даже за незначительное отступление от буквы закона способно причинить только вред и воспитывать неуважение к праву.Согласно статье21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимаютмеры по установлению события преступления, изобличению лица и лиц, виновных в совершении преступления. Каждый из перечисленных лицможет быть субъектом уголовнопроцессуального правонарушения. Правонарушение, совершенное должностным лицом вне уголовнопроцессуальных правонарушений, несвязанное с профессиональной деятельностью по расследованию преступлений,нельзя рассматривать в качестве уголовнопроцессуального правонарушения.В то же время,любое должностное лицо при определенных обстоятельствах может быть вовлечено в уголовнопроцессуальные правоотношения в сфере соблюдения законности, например, следователь (по должности) является свидетелем, и если он допускает правонарушение дает заведомо ложные показания, то такое нарушение необходимо признавать совершенным не субъектом, осуществляющим уголовное преследование, а обычным свидетелем. Другой пример. Следователь органа внутренних дел (по должности) совершит обычную подделку документа, это, естественно, нельзя считать уголовнопроцессуальным правонарушением. Однако в случае фальсификации доказательств по уголовному делу, находящемуся в его производстве, на лицо совершение уголовнопроцессуального правонарушения в сфере обеспечения законности.На должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование,может быть наложена негативнаяюридическая ответственность за нарушение уголовнопроцессуальных норм только в случае установления всех элементов состава правонарушения (в том числе преступления). Рассмотрим последовательно эти элементы. Родовым объектом уголовнопроцессуальных правонарушений следует считать общественные отношения, обеспечивающие защиту основ конституционного строя и государства, нормальное функционирование государственных органов, а также интересы государственной службы. В обобщенном виде речь идет о совокупности общественных отношений, обеспечивающих легитимность и нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации. Видовым объектом уголовнопроцессуальных правонарушений принято считать нормальное функционирование органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, в целом. Эти особые органы имеют властные полномочия, действуют от имени и по поручению государства. Основное содержание их деятельности охранять законные права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй Российской Федерации, а в случае нарушения привлекать виновных к уголовной ответственности. Непосредственный объект обеспечение назначения уголовного судопроизводства, то есть защита прав и законных интересов потерпевших и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.Дополнительным объектом могут быть здоровье, личная неприкосновенность, честь и достоинство, например, незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК РФ). Уголовнопроцессуальные правонарушения всегда связаны со спецификой деятельности органов предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования, поэтому иные посягательства, нарушающие их нормальную работу, но не связанные с уголовным судопроизводством,представляют собой правонарушения против интересов государственной службы, порядка управления и тому подобное.Объективная сторона уголовнопроцессуальных правонарушений выражается в различных формах противодействия надлежащему функционированию органов, осуществляющих досудебное производство. Уголовнопроцессуальные правонарушения (как и должностные преступления) совершаются как с использованием служебных полномочий, так и благодаря занимаемому виновным служебному положению и вопреки (во вред) интересам службы. Суть использования служебного положения состоит в том, что лицо употребляет ©во злоª, то есть незаконным (преступным) образом, тот объем прав и полномочий, которыми оно наделено в силу занимаемой должности, вследствие наличия у него функций представителя исполнительной власти. В принятом ПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19©О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочийªподчеркивается, что под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями[8].Большинство уголовнопроцессуальных правонарушений совершается путем активных действий, например, привлечение невиновного к уголовной ответственности, фальсификация доказательств, однако некоторые могут осуществляться и в результате бездействия, например, непредоставление защитника обвиняемому, неисполнение письменных указаний прокурора,необоснованныйотказ в приобщении доказательств, представленных стороной защитыи т.д.. В основном уголовнопроцессуальные правонарушения считаются оконченными с момента совершения незаконного действия или бездействия. Однако последствия в виде причинения вреда могут учитываться при назначении наказания. Кроме того, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, халатность, если не наступили последствия, указанные в уголовном законе, следует рассматривать как дисциплинарный проступок.Субъект уголовнопроцессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности специальный работники правоохранительных органов, осуществляющие уголовное судопроизводство. Во всех случаях это дееспособные лица, достигшие на момент совершения правонарушения 16 лет. Принимая во внимание, что все кандидаты на должности в органы внутренних дел ипрокуратуру проходят специальное медицинское и психологическое обследование, можно сделать вывод, что все они могут быть субъектами уголовнопроцессуальных правонарушений. Кроме этого, лицо должно быть назначено на должность следователя, дознавателя, прокурора и другиеофициальным приказом уполномоченного лица, согласно которому имеет право осуществлять свои служебные полномочия в досудебном производстве по уголовным делам. Лицу должны быть разъяснены его должностные права и обязанности, а также ответственность за их нарушение. Субъекты, обеспечивающие законность в досудебном производстве обладают всеми признаками должного лица в свете Уголовного кодекса РФ. То есть они являются лицами постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителяисполнительнойвласти в государственных органах (примечание к ст.285 УК РФ). С субъективной стороны деяние должно быть совершено виновно, то есть, выражено в форме умысла или неосторожности. Для квалификации подавляющего большинства должностных преступлений, совершаемых в сфере уголовного судопроизводства необходимо наличие прямого умысла (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и др.). Однако такие деяния могут быть совершены и с косвенным умыслом, в связи с чем, неподлежать квалификации как преступление. В литературе отсутствуют рекомендации по привлечению к ответственности виновных в таковых деяниях. Представляется правильным квалифицировать эти деяния в качестве уголовнопроцессуальных правонарушений и применять санкции иных отраслей права. Хотелось бы отметить, что на практике случается применение наказания без надлежащего установления вины должностного лица, так называемое объективное вменение, особенно при наложении дисциплинарных взысканий. Практика идет по тому пути, что независимо от того, допустил ли сотрудник процессуальное правонарушение по умыслу, неосторожности или добросовестного заблуждения, виновно или невиновно, государство применит в отношении него санкции. Это недопустимо, так как нарушает один из основополагающих принципов уголовнопроцессуального права презумпцию невиновности. Ст.49 Конституции РФ гласит, что каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Несоблюдение этого принципа влечет подрыв авторитета правоохранительных органов, безынициативность работников, а нередко толкает их на совершение более серьезных нарушений. Наряду с правонарушением существует самостоятельный вид противоправного поведения объективнопротивоправное деяние, которое представляет собой невиновное общественно вредное действие или бездействие, нарушающее правовые нормы влекущее предусмотренные правом последствия.[9]Объективнопротивоправные деяния не влекут последствий в виде негативной юридической ответственности, однако неразрывно связаны с мерами восстановления правопорядка. Например, если следователь, добросовестно заблуждаясь, ссылаясь на ложные признательные показания подозреваемого, предъявляет обвинение, то он не может быть привлечен к ответственности. Вэтом случае уголовное преследование, если оно не подкрепляется другими доказательствами, должно быть прекращено, и лицу разъяснены права на реабилитацию. Учитывая изложенное, следует отметить, что до настоящего времени проблема ответственности за уголовнопроцессуальные правонарушения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, остается малоисследованной. В уголовнопроцессуальном законодательстве идея уголовнопроцессуальных правонарушений и ответственности за их совершение практически не реализована, что приводит к существенным нарушениям конституционных прав и законных интересов граждан, в том числе сотрудников правоохранительных органов. Не разработанность элементов состава уголовнопроцессуального правонарушения приводит на практике к неправильному применению норм регламентирующих дисциплинарную ответственность должностных лиц, что, в свою очередь, подавляет активное правомерное поведение, порождает напряженность в коллективе, стимулирует текучесть кадров.
Ссылки на источники1.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. с. 189195.2. Коврига З.Ф. Уголовнопроцессуальная ответственность. Воронеж, 1984.3. Ветрова Г.Н. Уголовнопроцессуальное правонарушение // Совершенствование законодательства осуде и правосудии. М., 1980.4. Столмаков А.И. Понятие правонарушения по советскому уголовнопроцессуальному праву // Правоведение. 1980. № 1. 5. Дугин А.Т. Проблемы борьбы с уголовнопроцессуальными правонарушениями при расследовании преступлений силами прокурорского надзора. Дисс… канд. юрид. наук. М., 1995. 6. Баловнева В.И. О правовой природе права юридического лица на реабилитацию // Вопросы российского и международного права. 2012. № 56. 7. Ольков С.Г. Уголовнопроцессуальные правонарушения. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1996. 8. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. // Рос. газ. 2009. 30 окт.9. Ковалева Е.А. Объективнопротивоправные деяния и их последствия // актуальные проблемы юридической ответственности: (Сб. статей). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2000.
