Многообразие подходов к определению манипуляции сознанием: возможности систематизации
Международная
публикация
ART 85809
Автор:
М.
Ф. Сиразетдинова
М.
Ф. Сиразетдинова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Сиразетдинова
М.
Ф. Многообразие подходов к определению манипуляции сознанием: возможности систематизации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
4041–4045. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85809.htm.
Аннотация. В данной статье рассматриваются основные подходы к исследованию манипуляции сознанием, их преимущества и границы применения. Автор обосновывает необходимость использования системного подхода к социально-философскому исследованию манипуляции.
Ключевые слова:
деятельностный подход, функциональный подход, манипуляция сознанием, системный подход.
Текст статьи
Сиразетдинова Миляуша Фаритовна,аспирантка кафедры философии и истории науки, Башкирский государственный университет, г. Уфаm.sirazi@yandex.ru
Многообразие подходов к определению манипуляциисознанием: возможностисистематизации
Аннотация.В данной статье рассматриваются основные подходы к исследованию манипуляции сознанием их преимуществаи границы применения. Автор обосновываетнеобходимость использования системного подхода к социальнофилософскому исследованию манипуляции.Ключевые слова:манипуляция сознанием,функциональный подход, деятельностный подход, системный подход.
В эпоху стремительного научнотехнического развития объектами манипуляции наряду с отдельными предметами и природой становятся и ценностные ориентации человека. Именно поэтому понятие манипуляции, заимствованное из технологической сферы, заменило ранее бытовавший термин «макиавеллизм».На сегодняшний день опубликовано множество работ, посвященных манипуляции сознанием, в том числепублицистического характера. В качестве наиболее эффективной альтернативы физическому и психическому принуждению манипуляция сознанием подвергается весьма подробному научному анализу в различных дисциплинах. Вместе с тем, внимание исследователей остается сосредоточенным на описании этапов, объектови систематизации технологий манипулятивного воздействия в конкретных ситуациях, таких как предвыборные и рекламные кампании или деятельность религиозных сект.Термин «манипуляция» оказался применим к описанию весьма широкого спектра общественных явлений – начиная с методов разжигания этнических конфликтов и заканчивая воздействием спорта и моды на массовое сознание.Благодаря концентрации усилий научного сообщества на изучении экономических, социальных, политикоправовых аспектов проблемы манипуляции сознаниемнакоплен обширный эмпирический материал и опыт его обобщения.При этом единогласие относительно ее сущностных признаков отсутствует, что связано с тем или иным пониманием сущностиманипулирования. Кроме того, понятие манипуляции сознанием до сих пор остается не разработанным и в высокой степени метафоричным, несмотря на то, что насчитывается уже несколько сотен определений понятию «манипуляция», которые часто не только не взаимодополняют, но и противоречат друг другу. Более того, под манипуляцией сознанием нередко подразумевают совершенно разные явления,отождествляя их с внушением, убеждением, обманом. Подобная эклектика подчас приводит к мысли о том, что применение понятия манипуляции является очередным временным трендом и терминологическим переодеванием уже изученных явлений. Подобная ситуация, думается, связана смногообразием формманипуляциии, следовательно, междисциплинарным характером проблемы. Поэтому необходимо анализировать основныеподходы к ее исследованию для дальнейшего синтеза, который позволит использовать преимущества каждого из них.В качестве основных теоретических подходов к исследованию манипулятивного воздействия выступают функциональный, деятельностный и постмодернисткий.Отсутствие согласия относительно сущности, объективных основ существования и альтернатив манипуляции, ее роли в общественном воспроизводстве в большой степени обусловлено реализацией функционального подхода, преобладающего в силу специфики современного отношения человека к миру, которое характеризуется инструментальностью. В его рамках манипуляция сознанием рассматривается преимущественно как инструмент, с помощью которого субъекты манипуляции добиваются тех или иных целей и соответственно изучаются прикладные, техникотехнологические аспекты манипуляции (прежде всего –эффективность отдельных методов манипуляции), что определило основные направления научного поиска в данной области. Так, способы и другие практические аспекты проблемы манипуляции значительно продвинулись за последнее столетие благодаря усилиям, главным образом, не научного сообщества в целях защиты человека, а крупных компаний, избравших манипуляцию средством увеличения производительности труда сотрудников и объема продаж потребителям.Применение функционального подхода в психологии нередко приводит к отождествлению манипулятивных и суггестивных технологий, а в лингвистике –манипулятивных и речевых технологий. К примеру, А.В. Шипова считает, что гипноз является формой манипуляции сознанием[см. 1]. Так же и следующее определение: «программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции»[2, с.16]–является, на наш взгляд, широким и применимым для описания любого скрытого воздействия, в том числе внушения. Стоит заметить, что о преобладании функционального подхода свидетельствуют следующий факт: если сначала появились отдельные профессиональные области, связанные с манипуляцией, то затем возникла и «массовая» манипуляция. Манипуляция не ограничена областью функционирования имеющих доступ к власти структур или действий отдельных лиц –любой человек в повседневной жизни может выступить в качестве как манипулируемого, так иманипулирующего по отношению к окружающим спонтанно, не владея теоретическими знаниями. Субъекты такой «популярной» манипуляции пользуются, как правило, уже упрощенными рекомендациями по оказанию манипулятивного воздействия в популярном изложении, а такжеосваивают стереотипные образцы манипулятивного поведения, транслируемые СМИ, что побуждает авторов говорить о системном характере манипулирования в современном обществе[см. 1], поскольку манипуляция сознанием пронизывает и, более того, становится основным способом взаимодействия на всехуровняхсоциальности –межличностных, межгрупповых, межгосударственныхотношений. Все формы общественногосознаниянаходится под влиянием как внутригосударственных манипулятивных механизмов, так и конкурирующих внешнихи общих глобальных. Нам все же представляется справедливым говорить об изначальной «системности» манипуляции, не столько в значении ее широкой распространенности в обществе и высокой эффективности как типаобщественных отношений, сколько в значении ее имманентности общественному сознанию,т.е. закономерности ее возникновения по достиженииим определенного уровня развития. При этомсистемность эта предстает отчетливо взгляду не только исследователя, но и обывателя именно на современном этапе развития общества, когда манипуляция не только сталатипичнойдля повседневноговзаимодействия социальных субъектов, но и претендует на нормативность и даже статус идеологии этоговзаимодействия: успешный человек должен уметь манипулировать. В целом общественные условия сегодня способствуют изучению специфики манипулятивных отношений, но чаще внимание представителей научного сообщества обращено на манипуляции в религиозной и политической сферах–воздействие, оказываемое в деструктивных сектах и информационнопсихологических войнах; выводы таких исследований экстраполируются затем на экономические и семейнобытовые отношения. В рамках функционального выделяется политический подход, представители которогосвязывают манипуляциюс отношениями власти, называя«инструментом воли к власти и стремления к наживе их субъектов»[3, с. 101].Содержаниеманипуляции сознанием видится здесь как набор тактик, реализуемых с помощью средств массовой информации или специально созданных приемов, методов и средств, овладение которыми способствует завоеванию и удержанию власти.Данный аспект манипуляцииособенно важендля специалистов –тех, кто непосредственно работает в сфере массовых коммуникаций и политики. Понятиям манипулирующих и манипулируемых в политических исследованиях, как правило, соответствуют оппозиции элит и масс, правящих и эксплуатируемых классов, государства и его геополитических конкурентов, героев и толпы;подчеркивается и часто считается неотъемлемым признаком манипуляции несовпадение интересов субъекта манипуляциии манипулируемого,которыйнизводится «до уровня вещей»[4, с. 6]и обозначается как «адресат» и «реципиент»воздействия. Такое понимание манипуляции не позволяет анализировать данное явление на микроуровне социальности, например, в педагогическом процессе. Так, вцелях побуждения манипулируемого к избавлению от вредных привычек или привитию полезных (а значит, в его интересах), предупреждения конфликтов порой употребляют самые изобретательные приемы, в том числе манипулятивные. Манипулятивными такие действия являются вследствие противоречия не интересам манипулируемого, а его актуальным намерениям. То есть манипуляция сознанием лишь в частном случае противоречит интересамманипулируемого, а в целом противоречит его предполагаемой воле. Представители функционального подхода в психологииуделяют большее внимание межличностным манипуляциям и функциям личности как субъектаманипулятивного взаимодействия и тем самым оказываются ближе к раскрытию сущности манипуляции, которая связана с несовпадением индивидуальных интенций манипулирующего с интенциями других коллективных и индивидуальных социальных субъектов.
Функционализм в сфере психологии проявляется в изучении эффективности различных способов воздействия на индивидуальное и массовое сознание, а такжеформирования определенных типов личности, основанных на знании психологических типов, ценностных ориентаций, мировоззренческих позиций манипулируемых. Бихевиористский и необихевиористский подходы предполагает изучение манипулятивного процесса по модели оказания закодированного подпорогового стимула и получения реакции на него. Бихевиористы рассматриваютманипулируемогосубъекта –индивида или социальную общность –как «черный ящик», в который помещают данные, исходящие затем в преобразованном виде. При этом манипулирующему не обязательно знать принципы работы сознания, но необходимообладать практическими навыками воздействия на него. Необихевиоризм, напротив, исходит изтребованияучета особенностей протекания нейрофизиологических процессов, влияющих на формированиеструктуры человеческого сознания иявляющихся одной из основ существования норм и ценностей[см. 5].Ввиду ограниченности предметного поля психологии в ее рамках не могут быть изучены такие аспекты, как долговременные социальные последствия манипуляции и влияние манипулятивных процессов на макросоциальные процессы.Вместе с тем, психоаналитическая и гуманистическая традиции выходят за рамки функционального подхода, признавая неочевидность эффективности и конструктивности манипуляции, тем самым подвергая сомнению приемлемость ее использования и ставя проблему границ манипулятивного воздействия. Поскольку учитывается коммуникативный аспект манипуляции, а именно активный характер восприятия информации манипулируемым, преодолевается монологизм в трактовке понятия манипуляции, рассматривающий последнюю в качестве одностороннего субъектобъектного воздействия. Вфилософских работах проблема манипуляции до недавнего времени затрагивалась лишь опосредованно, в связи сосмежнымипроблемами философии –проблемами диалога, свободы, идеологии. Повышение интереса к рассматриваемой проблеме проявляется в виде критики социальных практик современного общества в рамках экзистенциального, неомарксистского, постмодернистского направлений. При этом психологизм и политизацияв исследованияхфеномена манипуляции, будучи переняты философами, приводят к изучению лишь отдельных его сторон, связанных с индивидуальным сознанием и сферой управления соответственно. Основой для последовательного систематического подхода в изучении манипуляции сознанием не только как элемента властных отношений, но и как элемента культуры, от которого смогут отталкиваться представители различных дисциплин, должно стать социальнофилософское исследование, центральнаяпроблема которого–основания социального бытия и познания, соотношение личности и общества. Одной из задачсоциальнофилософскогоисследованияпроблемы является учетсуществующегообъемазнанийиз других научных областей для раскрытиясодержанияпонятияманипуляции идальнейшего его применения к изучению общественных явлений и процессов.Это позволит понять специфику разных форм манипуляции как разных проявлений одной сущности, а также связь возникновения манипуляции с сущностью человека,котораявключает природную, духовную и социальную составляющие, а также объединяющий их принцип, обозначаемый в современной философской антропологии как «культура», «дух» и выражающий относительнуюсвободу от диктата биологического. Именно в социальнофилософском исследовании все три аспекта манипуляции –политический (макросоциальный и глобальный), психологический (индивидуальный) и антропологический (связанный с природой человека) могут быть рассмотрены в единстве на новом уровне обобщения, так реализуется методологическая функция философии.Функциональный подход к исследованию манипуляции в философии состоит в рассмотрении ее как феномена, упорядочивающего отношения социальных субъектов путем снятия противоречий в отношениях между ними и регуляции их активности в сторону уменьшения либо, напротив, мобилизации физических и творческихвозможностей. Отсюда манипулятивное воздействие осуществляется с учетом принадлежности человека к различным общностям и включенности его во взаимодействия с другими социальными субъектами. Таким образом, манипуляция оказывается здесь способом оказания аутовоздействия общества как системы посредством собственных составляющих,а не господства одних субъектов над другими. Привилегия манипулирования не принадлежит никому из социальных субъектов в силу ее вездесущности и постоянном изменении ее направленности. С этой точки зрения каждый индивид становится потенциальным объектом манипулятивного воздействия либо его проводником. Ограниченность функционального подхода состоит, вопервых, в рассмотрении манипуляции с точки зрения функций, среди которых главной считается снятие общественных противоречий, и, вовторых, «растворении» субъекта манипуляции сознанием в самой структуре общества, а следовательно, его анонимности и невозможности его исследования. При этом принципы функционального подхода применимы для анализа манипуляции сознанием намакрои мегауровнях социальности.
Преобладающим же в философском рассмотрении манипуляции является деятельностный подход, в котором свободная деятельность субъекта манипуляции противопоставляется поведенческой деятельности манипулируемого , а также акцентируется неестественное, «несправедливое» распределение ответственности за действия или бездействие последнего. Манипуляция сознанием здесь предстает как особый вид деятельности, в ходе которого осуществляется неявное влияниена деятельность манипулируемого.
Сторонники постмодернистского подходаразрабатывают систему понятий, позволяющих анализировать процесс манипулирования как разновидность компенсации отсутствующих элементов социальности. Наиболее значимым среди них является понятие симулякра, с помощью которого манипуляция описывается как симулятивный процесс, направленный на конструирование ложной картины ситуации и достижение эрзацсогласия индивидов и общества[см. 6].Одним из средств симуляцииявляется дискурскак система конструирования представлений субъектов взаимодействия о самих себе и социальной реальности. Дискурс участвует в функционировании и обосновании принципов функционирования социальных институтов и выступает в качестве средства предпонимания общественных явлений.Представитель постструктуралистского направления в философии М. Фуко, который ввел в философский оборот понятие дискурса, понимал под ним сложное единство языковой практики и экстралингвистических факторов, участвующих в формировании представлений о предмете дискурса [см. 7]. Действительно, коммуникация всегда протекает в определенном социокультурном контексте, детерминирующем представления о субъектах коммуникации и ситуации, в которой они находятся. Поэтому он считал дискурс объектом борьбы за власть. Манипулятивный дискурс –тип дискурса, используемый для манипулятивного воздействия на сознание с целью формирования определенных взглядов и представлений, и создаваемый методом целенаправленного использования закономерностей функционирования языка.Успешное генерирование симуляций приводит к вовлечению объекта манипуляции в активное конструирование манипулятивного дискурса, что ипроисходит в интерактивных шоу и открытых для обсуждения Интернетплощадках, а также на уровне социальной теории. Результат манипуляции –решение, принимаемоеманипулируемымна основе привнесенных манипулирующим элементов –идей и установок. Основой для интеграции знаний о сущности манипуляции должна стать социальнофилософская интерпретация проблемы с использованием системного подхода. Манипуляцию сознанием следует рассматривать как системное явление, формирующее иллюзию отсутствия воздействия манипулятора на объект. Характеристика составляющих процесса манипуляции и связей между ними позволит распознать ее проявления в различных ситуациях. Структура манипулятивного процесса независима от социокультурных условий, в которыхосуществляется, т.е. остается неизменной, лишь наполняясь новым содержанием. Нам представляется необходимым изучение структуры манипулятивного процесса не только в статике (его уровни и элементы), но и в динамике (этапы). В самом общем виде структура манипулятивного процесса включает субъекта манипуляции (манипулирующего субъекта), манипулируемого субъекта и их взаимодействия, происходящего в несколько этапов и завершающегося изменениями в установкахманипулируемого, приводящими к изменениямв его деятельности. Манипулятивный процесс монологичен с точки зрения замысла субъекта манипуляции, в котором мыслительная и деятельная активность манипулируемого предстает как предсказуемая, «режиссируемая». Однако в ходе реализации данного замысла задействуются структуры сознания манипулируемого, активность которого,в конечном счете,определяет результат манипуляции, что дает основание для рассмотрения манипуляции как взаимодействия.
Ссылки на источники1.Шипова А. В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе: дисс. канд. филос. наук. –Ставрополь, 2007. –156 c.2.КараМурза С. Г. Манипуляция сознанием. –М.: Эксмо, 2005. –832 с.3.Михайличенко Д.Г. Субъективация современного человека в условиях репрессивного воздействия технологий массовой манипуляции психикой //Вестник ВЭГУ. –2011. –№6. –С. 100103.4.Шостром Э. Человекманипулятор. / Пер. с англ. Н. Шевчук, Р. Римской. –М.: Апрельпресс, 2008. –192 с5.Поликарпова Е.В. Аксиологические функции массмедиа в современном обществе. РостовнаДону. 2002.–178 с.6.Конишевский Д.В. Манипулятивное воздействие на социокультурные процессы как средство тотальной деконструкции // Омский научный вестник. –2010.–№6 (92). –С. 235238. 7.Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. –М.: Ад Маргинем, 1999.–480 с.
Многообразие подходов к определению манипуляциисознанием: возможностисистематизации
Аннотация.В данной статье рассматриваются основные подходы к исследованию манипуляции сознанием их преимуществаи границы применения. Автор обосновываетнеобходимость использования системного подхода к социальнофилософскому исследованию манипуляции.Ключевые слова:манипуляция сознанием,функциональный подход, деятельностный подход, системный подход.
В эпоху стремительного научнотехнического развития объектами манипуляции наряду с отдельными предметами и природой становятся и ценностные ориентации человека. Именно поэтому понятие манипуляции, заимствованное из технологической сферы, заменило ранее бытовавший термин «макиавеллизм».На сегодняшний день опубликовано множество работ, посвященных манипуляции сознанием, в том числепублицистического характера. В качестве наиболее эффективной альтернативы физическому и психическому принуждению манипуляция сознанием подвергается весьма подробному научному анализу в различных дисциплинах. Вместе с тем, внимание исследователей остается сосредоточенным на описании этапов, объектови систематизации технологий манипулятивного воздействия в конкретных ситуациях, таких как предвыборные и рекламные кампании или деятельность религиозных сект.Термин «манипуляция» оказался применим к описанию весьма широкого спектра общественных явлений – начиная с методов разжигания этнических конфликтов и заканчивая воздействием спорта и моды на массовое сознание.Благодаря концентрации усилий научного сообщества на изучении экономических, социальных, политикоправовых аспектов проблемы манипуляции сознаниемнакоплен обширный эмпирический материал и опыт его обобщения.При этом единогласие относительно ее сущностных признаков отсутствует, что связано с тем или иным пониманием сущностиманипулирования. Кроме того, понятие манипуляции сознанием до сих пор остается не разработанным и в высокой степени метафоричным, несмотря на то, что насчитывается уже несколько сотен определений понятию «манипуляция», которые часто не только не взаимодополняют, но и противоречат друг другу. Более того, под манипуляцией сознанием нередко подразумевают совершенно разные явления,отождествляя их с внушением, убеждением, обманом. Подобная эклектика подчас приводит к мысли о том, что применение понятия манипуляции является очередным временным трендом и терминологическим переодеванием уже изученных явлений. Подобная ситуация, думается, связана смногообразием формманипуляциии, следовательно, междисциплинарным характером проблемы. Поэтому необходимо анализировать основныеподходы к ее исследованию для дальнейшего синтеза, который позволит использовать преимущества каждого из них.В качестве основных теоретических подходов к исследованию манипулятивного воздействия выступают функциональный, деятельностный и постмодернисткий.Отсутствие согласия относительно сущности, объективных основ существования и альтернатив манипуляции, ее роли в общественном воспроизводстве в большой степени обусловлено реализацией функционального подхода, преобладающего в силу специфики современного отношения человека к миру, которое характеризуется инструментальностью. В его рамках манипуляция сознанием рассматривается преимущественно как инструмент, с помощью которого субъекты манипуляции добиваются тех или иных целей и соответственно изучаются прикладные, техникотехнологические аспекты манипуляции (прежде всего –эффективность отдельных методов манипуляции), что определило основные направления научного поиска в данной области. Так, способы и другие практические аспекты проблемы манипуляции значительно продвинулись за последнее столетие благодаря усилиям, главным образом, не научного сообщества в целях защиты человека, а крупных компаний, избравших манипуляцию средством увеличения производительности труда сотрудников и объема продаж потребителям.Применение функционального подхода в психологии нередко приводит к отождествлению манипулятивных и суггестивных технологий, а в лингвистике –манипулятивных и речевых технологий. К примеру, А.В. Шипова считает, что гипноз является формой манипуляции сознанием[см. 1]. Так же и следующее определение: «программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции»[2, с.16]–является, на наш взгляд, широким и применимым для описания любого скрытого воздействия, в том числе внушения. Стоит заметить, что о преобладании функционального подхода свидетельствуют следующий факт: если сначала появились отдельные профессиональные области, связанные с манипуляцией, то затем возникла и «массовая» манипуляция. Манипуляция не ограничена областью функционирования имеющих доступ к власти структур или действий отдельных лиц –любой человек в повседневной жизни может выступить в качестве как манипулируемого, так иманипулирующего по отношению к окружающим спонтанно, не владея теоретическими знаниями. Субъекты такой «популярной» манипуляции пользуются, как правило, уже упрощенными рекомендациями по оказанию манипулятивного воздействия в популярном изложении, а такжеосваивают стереотипные образцы манипулятивного поведения, транслируемые СМИ, что побуждает авторов говорить о системном характере манипулирования в современном обществе[см. 1], поскольку манипуляция сознанием пронизывает и, более того, становится основным способом взаимодействия на всехуровняхсоциальности –межличностных, межгрупповых, межгосударственныхотношений. Все формы общественногосознаниянаходится под влиянием как внутригосударственных манипулятивных механизмов, так и конкурирующих внешнихи общих глобальных. Нам все же представляется справедливым говорить об изначальной «системности» манипуляции, не столько в значении ее широкой распространенности в обществе и высокой эффективности как типаобщественных отношений, сколько в значении ее имманентности общественному сознанию,т.е. закономерности ее возникновения по достиженииим определенного уровня развития. При этомсистемность эта предстает отчетливо взгляду не только исследователя, но и обывателя именно на современном этапе развития общества, когда манипуляция не только сталатипичнойдля повседневноговзаимодействия социальных субъектов, но и претендует на нормативность и даже статус идеологии этоговзаимодействия: успешный человек должен уметь манипулировать. В целом общественные условия сегодня способствуют изучению специфики манипулятивных отношений, но чаще внимание представителей научного сообщества обращено на манипуляции в религиозной и политической сферах–воздействие, оказываемое в деструктивных сектах и информационнопсихологических войнах; выводы таких исследований экстраполируются затем на экономические и семейнобытовые отношения. В рамках функционального выделяется политический подход, представители которогосвязывают манипуляциюс отношениями власти, называя«инструментом воли к власти и стремления к наживе их субъектов»[3, с. 101].Содержаниеманипуляции сознанием видится здесь как набор тактик, реализуемых с помощью средств массовой информации или специально созданных приемов, методов и средств, овладение которыми способствует завоеванию и удержанию власти.Данный аспект манипуляцииособенно важендля специалистов –тех, кто непосредственно работает в сфере массовых коммуникаций и политики. Понятиям манипулирующих и манипулируемых в политических исследованиях, как правило, соответствуют оппозиции элит и масс, правящих и эксплуатируемых классов, государства и его геополитических конкурентов, героев и толпы;подчеркивается и часто считается неотъемлемым признаком манипуляции несовпадение интересов субъекта манипуляциии манипулируемого,которыйнизводится «до уровня вещей»[4, с. 6]и обозначается как «адресат» и «реципиент»воздействия. Такое понимание манипуляции не позволяет анализировать данное явление на микроуровне социальности, например, в педагогическом процессе. Так, вцелях побуждения манипулируемого к избавлению от вредных привычек или привитию полезных (а значит, в его интересах), предупреждения конфликтов порой употребляют самые изобретательные приемы, в том числе манипулятивные. Манипулятивными такие действия являются вследствие противоречия не интересам манипулируемого, а его актуальным намерениям. То есть манипуляция сознанием лишь в частном случае противоречит интересамманипулируемого, а в целом противоречит его предполагаемой воле. Представители функционального подхода в психологииуделяют большее внимание межличностным манипуляциям и функциям личности как субъектаманипулятивного взаимодействия и тем самым оказываются ближе к раскрытию сущности манипуляции, которая связана с несовпадением индивидуальных интенций манипулирующего с интенциями других коллективных и индивидуальных социальных субъектов.
Функционализм в сфере психологии проявляется в изучении эффективности различных способов воздействия на индивидуальное и массовое сознание, а такжеформирования определенных типов личности, основанных на знании психологических типов, ценностных ориентаций, мировоззренческих позиций манипулируемых. Бихевиористский и необихевиористский подходы предполагает изучение манипулятивного процесса по модели оказания закодированного подпорогового стимула и получения реакции на него. Бихевиористы рассматриваютманипулируемогосубъекта –индивида или социальную общность –как «черный ящик», в который помещают данные, исходящие затем в преобразованном виде. При этом манипулирующему не обязательно знать принципы работы сознания, но необходимообладать практическими навыками воздействия на него. Необихевиоризм, напротив, исходит изтребованияучета особенностей протекания нейрофизиологических процессов, влияющих на формированиеструктуры человеческого сознания иявляющихся одной из основ существования норм и ценностей[см. 5].Ввиду ограниченности предметного поля психологии в ее рамках не могут быть изучены такие аспекты, как долговременные социальные последствия манипуляции и влияние манипулятивных процессов на макросоциальные процессы.Вместе с тем, психоаналитическая и гуманистическая традиции выходят за рамки функционального подхода, признавая неочевидность эффективности и конструктивности манипуляции, тем самым подвергая сомнению приемлемость ее использования и ставя проблему границ манипулятивного воздействия. Поскольку учитывается коммуникативный аспект манипуляции, а именно активный характер восприятия информации манипулируемым, преодолевается монологизм в трактовке понятия манипуляции, рассматривающий последнюю в качестве одностороннего субъектобъектного воздействия. Вфилософских работах проблема манипуляции до недавнего времени затрагивалась лишь опосредованно, в связи сосмежнымипроблемами философии –проблемами диалога, свободы, идеологии. Повышение интереса к рассматриваемой проблеме проявляется в виде критики социальных практик современного общества в рамках экзистенциального, неомарксистского, постмодернистского направлений. При этом психологизм и политизацияв исследованияхфеномена манипуляции, будучи переняты философами, приводят к изучению лишь отдельных его сторон, связанных с индивидуальным сознанием и сферой управления соответственно. Основой для последовательного систематического подхода в изучении манипуляции сознанием не только как элемента властных отношений, но и как элемента культуры, от которого смогут отталкиваться представители различных дисциплин, должно стать социальнофилософское исследование, центральнаяпроблема которого–основания социального бытия и познания, соотношение личности и общества. Одной из задачсоциальнофилософскогоисследованияпроблемы является учетсуществующегообъемазнанийиз других научных областей для раскрытиясодержанияпонятияманипуляции идальнейшего его применения к изучению общественных явлений и процессов.Это позволит понять специфику разных форм манипуляции как разных проявлений одной сущности, а также связь возникновения манипуляции с сущностью человека,котораявключает природную, духовную и социальную составляющие, а также объединяющий их принцип, обозначаемый в современной философской антропологии как «культура», «дух» и выражающий относительнуюсвободу от диктата биологического. Именно в социальнофилософском исследовании все три аспекта манипуляции –политический (макросоциальный и глобальный), психологический (индивидуальный) и антропологический (связанный с природой человека) могут быть рассмотрены в единстве на новом уровне обобщения, так реализуется методологическая функция философии.Функциональный подход к исследованию манипуляции в философии состоит в рассмотрении ее как феномена, упорядочивающего отношения социальных субъектов путем снятия противоречий в отношениях между ними и регуляции их активности в сторону уменьшения либо, напротив, мобилизации физических и творческихвозможностей. Отсюда манипулятивное воздействие осуществляется с учетом принадлежности человека к различным общностям и включенности его во взаимодействия с другими социальными субъектами. Таким образом, манипуляция оказывается здесь способом оказания аутовоздействия общества как системы посредством собственных составляющих,а не господства одних субъектов над другими. Привилегия манипулирования не принадлежит никому из социальных субъектов в силу ее вездесущности и постоянном изменении ее направленности. С этой точки зрения каждый индивид становится потенциальным объектом манипулятивного воздействия либо его проводником. Ограниченность функционального подхода состоит, вопервых, в рассмотрении манипуляции с точки зрения функций, среди которых главной считается снятие общественных противоречий, и, вовторых, «растворении» субъекта манипуляции сознанием в самой структуре общества, а следовательно, его анонимности и невозможности его исследования. При этом принципы функционального подхода применимы для анализа манипуляции сознанием намакрои мегауровнях социальности.
Преобладающим же в философском рассмотрении манипуляции является деятельностный подход, в котором свободная деятельность субъекта манипуляции противопоставляется поведенческой деятельности манипулируемого , а также акцентируется неестественное, «несправедливое» распределение ответственности за действия или бездействие последнего. Манипуляция сознанием здесь предстает как особый вид деятельности, в ходе которого осуществляется неявное влияниена деятельность манипулируемого.
Сторонники постмодернистского подходаразрабатывают систему понятий, позволяющих анализировать процесс манипулирования как разновидность компенсации отсутствующих элементов социальности. Наиболее значимым среди них является понятие симулякра, с помощью которого манипуляция описывается как симулятивный процесс, направленный на конструирование ложной картины ситуации и достижение эрзацсогласия индивидов и общества[см. 6].Одним из средств симуляцииявляется дискурскак система конструирования представлений субъектов взаимодействия о самих себе и социальной реальности. Дискурс участвует в функционировании и обосновании принципов функционирования социальных институтов и выступает в качестве средства предпонимания общественных явлений.Представитель постструктуралистского направления в философии М. Фуко, который ввел в философский оборот понятие дискурса, понимал под ним сложное единство языковой практики и экстралингвистических факторов, участвующих в формировании представлений о предмете дискурса [см. 7]. Действительно, коммуникация всегда протекает в определенном социокультурном контексте, детерминирующем представления о субъектах коммуникации и ситуации, в которой они находятся. Поэтому он считал дискурс объектом борьбы за власть. Манипулятивный дискурс –тип дискурса, используемый для манипулятивного воздействия на сознание с целью формирования определенных взглядов и представлений, и создаваемый методом целенаправленного использования закономерностей функционирования языка.Успешное генерирование симуляций приводит к вовлечению объекта манипуляции в активное конструирование манипулятивного дискурса, что ипроисходит в интерактивных шоу и открытых для обсуждения Интернетплощадках, а также на уровне социальной теории. Результат манипуляции –решение, принимаемоеманипулируемымна основе привнесенных манипулирующим элементов –идей и установок. Основой для интеграции знаний о сущности манипуляции должна стать социальнофилософская интерпретация проблемы с использованием системного подхода. Манипуляцию сознанием следует рассматривать как системное явление, формирующее иллюзию отсутствия воздействия манипулятора на объект. Характеристика составляющих процесса манипуляции и связей между ними позволит распознать ее проявления в различных ситуациях. Структура манипулятивного процесса независима от социокультурных условий, в которыхосуществляется, т.е. остается неизменной, лишь наполняясь новым содержанием. Нам представляется необходимым изучение структуры манипулятивного процесса не только в статике (его уровни и элементы), но и в динамике (этапы). В самом общем виде структура манипулятивного процесса включает субъекта манипуляции (манипулирующего субъекта), манипулируемого субъекта и их взаимодействия, происходящего в несколько этапов и завершающегося изменениями в установкахманипулируемого, приводящими к изменениямв его деятельности. Манипулятивный процесс монологичен с точки зрения замысла субъекта манипуляции, в котором мыслительная и деятельная активность манипулируемого предстает как предсказуемая, «режиссируемая». Однако в ходе реализации данного замысла задействуются структуры сознания манипулируемого, активность которого,в конечном счете,определяет результат манипуляции, что дает основание для рассмотрения манипуляции как взаимодействия.
Ссылки на источники1.Шипова А. В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе: дисс. канд. филос. наук. –Ставрополь, 2007. –156 c.2.КараМурза С. Г. Манипуляция сознанием. –М.: Эксмо, 2005. –832 с.3.Михайличенко Д.Г. Субъективация современного человека в условиях репрессивного воздействия технологий массовой манипуляции психикой //Вестник ВЭГУ. –2011. –№6. –С. 100103.4.Шостром Э. Человекманипулятор. / Пер. с англ. Н. Шевчук, Р. Римской. –М.: Апрельпресс, 2008. –192 с5.Поликарпова Е.В. Аксиологические функции массмедиа в современном обществе. РостовнаДону. 2002.–178 с.6.Конишевский Д.В. Манипулятивное воздействие на социокультурные процессы как средство тотальной деконструкции // Омский научный вестник. –2010.–№6 (92). –С. 235238. 7.Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. –М.: Ад Маргинем, 1999.–480 с.
