Рейтинговая оценка образовательных программ вуза: методический и прикладной аспекты
ART 85898
О.
В. МельниковаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Мельникова
О.
В.,
Мельников
А.
Ф.,
Миляева
Л.
Г. Рейтинговая оценка образовательных программ вуза: методический и прикладной аспекты // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
4486–4490. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85898.htm.
Аннотация. В данной работе представлены результаты рейтинговой оценки образовательных программ вуза (на примере образовательных программ укрупненной группы направлений подготовки «Экономика и управление», реализуемых на базе Бийского технологического института). Основу рейтинговой оценки формирует методика, адаптированная под объект исследования.
Текст статьи
Миляева Лариса Григорьевна,доктор экономических наук, зав. кафедрой, профессор кафедры экономики предпринимательства Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», г. Бийск наукоград РФlgm17@mail.ru
Мельникова Ольга Владимировна,кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предпринимательства Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», г. Бийск наукоград РФborisova83@mail.ru
Мельников Александр Федорович,старший преподаватель кафедры автомобильного транспорта Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», г. Бийск наукоград РФsashek85@rambler.ru
Рейтинговая оценка образовательных программ вуза: методический и прикладной аспекты
Аннотация. В данной работе представлены результаты рейтинговой оценки образовательных программ вуза (на примере образовательных программ укрупненной группы направлений подготовки «Экономика и управление», реализуемых на базе Бийского технологического института). Основу рейтинговой оценки формирует методика, адаптированная под объект исследования.Ключевые слова: рейтинговая оценка, образовательная программа, аккредитационные показатели.
В последние годы в российской системе профессионального образования наблюдается резкое ужесточение требований потребителей (государства, работодателей, студентов, выпускников молодых специалистов) к качеству образовательных услуг, что привело к перемещению «центра тяжести» конкуренции отобразовательных учреждений (ВУЗов) и их структурных подразделений (кафедр, факультетов) в сторону образовательных программ (ОП) и укрупненных групп направлений подготовки (УГНП) и обусловило необходимость постоянного комплексного мониторинга показателей икритериев ОП на соответствие образовательным стандартам. В контексте с отмеченным рейтинговая оценка образовательных программ в настоящее время не только не утратила актуальность, а, напротив, приобрела особую значимость. В качестве объекта исследованиявыступают образовательные программы высшего профессионального образования; объекта наблюденияобразовательные программы в рамках УГНП 38.00.00 «Экономика и управление»: 38.03.01 «Экономика», 38.03.02 «Менеджмент», 38.03.06 «Торговое дело», реализуемые на базе Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (БТИ АлтГТУ).Предметом исследованияявляются укрупненные аккредитационные показатели образовательных программ высшего профессионального образования.Цель исследованиярейтинговая оценка образовательных программ высшего учебного заведения.Реализация поставленной цели была связана с решением комплекса задач:
обосновать методические подходык рейтинговой оценке образовательных программ ВУЗа;
сформировать перечень анализируемых параметров исходных данных для рейтинговой оценки образовательных программ;
провести рейтинговую оценку образовательных программ в рамках УГНП 38.00.00 «Экономика и управление» БТИ АлтГТУ;
обобщить и проанализировать полученные результаты рейтинговой оценки образовательных программ.Необходимо подчеркнуть, что методика рейтинговой оценки изначально была разработана для анализа финансового состояния и положения хозяйствующего субъекта. Данная методика обладает следующими достоинствами:1) базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке анализируемого объекта исследования;2) основана на сравнительной оценке, позволяющей проранжировать исследуемые объекты по ключевым параметрам их деятельности;3) предполагает использование гибкого вычислительного алгоритма, позволяющего диагностировать положение объектов по достигнутому интегральному показателю;4) может применяться в качестве экспрессподхода, позволяющего проводить оценку анализируемого объекта при ограниченном ресурсе времени на проведение исследования;5) прошла широкую апробацию на практике, подтвердив адекватность своему предназначению; 6) носит универсальный характер, обуславливающий возможность применения подхода на диверсифицированных объектах исследования.Подтверждением последнего положения служит использование авторами настоящей статьиметодики рейтинговой оценки для анализа: кадрового ресурса предприятия (уровня конкурентоспособности персонала,уровня обеспеченности кадрами, уровня текучести кадров, уровня трудовой мотивации, уровня лояльности персонала, уровня мобильности, уровня функциональной гибкости, уровня заработной платы и т.д.) [1]; научнопедагогического потенциала ППС кафедр ВУЗа [2].Подчеркнем, что алгоритм рейтинговой оценки образовательных программ ВУЗа предполагает последовательное выполнение семи этапов.1 этап. Формирование перечня анализируемых образовательных программ (ОП1, ОП2,…, ОПn).2 этап. Обоснование перечня показателей,позволяющих провести всестороннюю (многоаспектную, комплексную) диагностику образовательных программ (П1, П2, …, Пn). Подчеркнем, что показателей не должно быть слишком много (их оптимальное количество 56).3 этап. Составление матрицы исходных данных (таблица 1), в столбцах которой располагаются анализируемые показатели, в строках анализируемые образовательные программы.Таблица 1 Матрица исходных данных (Хij)
i jП1П2П3…ПnОП1Х11Х12Х13…Х1nОП2Х21Х22Х23…Х2nОП3Х31Х32Х33…Х3n………………ОПnХn1Xn2Xn3…Xnn4 этап. Составление матрицы стандартизованных коэффициентов (таблица 2), рассчитываемых по формулам:
для прямых показателей, с увеличением которых потенциал образовательной программы повышается:
для обратных показателей, с увеличением которых потенциал образовательной программы понижается: Таблица 2 Матрица стандартизованных коэффициентов (Кij)
i jП1П2П3…ПnОП1К11К12К13…К1nОП2К21К22К23…К2nОП3К31К32К33…К3n………………ОПnКn1Кn2Кn3…Кnn
5 этап. Составление матрицы сравнительной рейтинговой оценки, параметрами которой выступают возведенные в квадрат значения стандартизованных коэффициентов (таблица 3).
Таблица 3 Матрица сравнительной рейтинговой оценки ()
i jП1П2П3…ПnОП1
…
ОП2
…
ОП3
…
………………ОПn
…
6 этап.Определение относительной значимости параметров (di) экспертно или методом парного сравнения. 7 этап. Исчисление рейтинговой оценки (таблица 4) образовательных программ (Rj):
Таблица 4 Сводные результаты рейтинговой оценки ОП
Условное обозначение ОПРейтинговая оценкаРангОП1R1
ОП2R2
ОП3R3
……
ОПnRn
Проведем рейтинговую оценку анализируемых образовательных программ в соответствии с представленным выше алгоритмом.1 этап. Формирование перечня анализируемых образовательных программ. В качестве объекта исследования было выбрано четыре образовательных программы УГНП 38.00.00 «Экономика и управление» БТИ АлтГТУ (таблица 5).
Таблица 5 Образовательные программы УГНП 38.00.00 БТИ АлтГТУ
Наименование ОППрофиль в рамках ОПУсловное обозначениеПрофилирующая кафедраФакультетЭкономикаБухгалтерский учет, анализ и аудитОП1 (Э)Бухгалтерский учет, анализ и аудитЭкономическийМенеджментПроизводственный менеджментОП2 (ПМ)Экономика предпринимательстваЭкономическийИнновационный менеджментОП3 (ИМ)Инновационный менеджментИнновационного обученияТорговое делоКоммерцияОП4 (ТД)Экономика коммерческих операцийЭкономический 2 этап. Обоснование перечня показателей содержания и качества образовательных программ. В качестве исходного выступает перечень «типовых» показателей, составляющих основу мониторинга образовательных программ ВУЗа [36].Критический анализ представленного перечня обосновал необходимость выбора в качестве базовых девяти показателей, отражающих реальный конкурентный потенциал образовательных программ:1) уровень обеспеченности дисциплин учебного плана образовательнымистандартами и методическими материалами;2) средний балл ЕГЭ студентов очной формы обучения;3) уровень успеваемости студентов;4) уровень остепененности научнопедагогических работников НПР (доля НПР, обеспечивающих образовательный процесс по ОП, имеющих ученую степень и/или ученое звание в общей численности НПР);5) уровень одокторенности НПР (доля НПР, имеющих ученую степень доктора наук и/или профессора в общей численности НПР);6) степень научноисследовательской и методической результативности деятельности НПР;7) объем привлеченных научноисследовательских работ на одного НПР;8) доля иностранных студентов, обучающихся по образовательной программе, в общем числе студентов;9) доля выпускников прошедшего учебного года, устроившихся на работу в течение года, от общего количества выпускников образовательной программы.Следует подчеркнуть, что представленный перечень показателей может подвергаться корректировке как в строну расширения, так и в сторону сокращения, в зависимости от целей исследования.Так, для целей настоящего исследования авторами работы предлагается дополнить представленный перечень еще тремя показателями: качество успеваемости студентов; контингент студентов; количество ставок, обеспечиваемых образовательной программой.Необходимо подчеркнуть, что поскольку в качестве объекта исследования в настоящей работе выступает Бийский технологический институт, имеющий статус филиала, показатель № 8, используемый только при мониторинге деятельности университетов, исключается из рейтинговой оценки. Кроме того, по УГНП 38.00.00 «Экономика и управление» первый выпуск бакалавров состоится только в июле 2014 года и только по одной из образовательных программ (38.03.02 «Менеджмент», профиль «Производственный менеджмент»), поэтому показатель № 9 также не будет принимать участие в рейтинговой оценке.Показатель № 6 представляет собой комплексную оценку результативности научноисследовательской и методической деятельности НПР, для проведения которой авторами предлагается использовать соответствующую методику. Информационной базой методики служат материалы анкетного опроса НПР ВУЗа, структурированные по пяти направлениям:1)выполнение научноисследовательских работ;2)публикации;3)организация и участие в научных мероприятиях;4)подготовка высококвалифицированных кадров;5)научноисследовательская работа студентов.Алгоритм оценки предполагает последовательное выполнение следующих этапов:1)конкретизация формата (целей, задач, перечня анализируемых показателей, периода охвата, сроков исполнения и т.д.) проведения оценкирезультативности научноисследовательской деятельности НПР в соответствии с распоряжением зам. директора по научной работе;2)корректировка под заданный формат оценки результативности НИР НПР типовой Анкеты респондента;3)уточнение состава и структуры анализируемых НПР (если оценка и, соответственно, опрос носят выборочный характер);4)проведение анкетного опроса респондентов (анализируемого НПР);5)рейтинговая оценка НПР по результатам научноисследовательской деятельности за анализируемый период.Результаты анализа научноисследовательской деятельности НПР служат информационной базой для оценки комплексного показателя результативности НИР в баллах.Учитывая выше изложенное, итоговый перечень показателей будет иметь следующий вид (таблице 6).
Таблица 6 Ключевые показатели содержания и качества образовательных программ ВУЗа
Наименование показателяПоказатель из типового перечняЕдиница измеренияУсловное обозначение1. Уровень обеспеченности дисциплин учебного плана образовательными стандартами и методическими материалами1.2%П12. Средний балл ЕГЭ студентов очной формы4.1, 4.2баллыП23. Уровень успеваемости студентов4.5%П34. Качество успеваемости студентов%П45. Уровень остепененности НПР 6.2%П56. Уровень одокторенности НПР6.3%П6Наименование показателяПоказатель из типового перечняЕдиница измеренияУсловное обозначение7. Степень научноисследовательской и методической результативности деятельности НПР5.2, 5.3, 6.4, 9.3, 9.4, 9.5, 9.9баллыП78. Объем привлеченных научноисследовательских работ на 1 НПР9.5тыс. руб./чел.П89. Контингент студентов
чел.П910. Объем учебной нагрузки
колво ставокП10
3 этап. Составление матрицы исходных данных (таблица 7).
Таблица 7 Матрица исходных данных (Хij)
i j П1П2П3П4П5П6П7П8П9П10ОП18958,772,542,56911068
415,29ОП29157,167,748,8671530667,3212813,30ОП365
85,037,847
761
513,35ОП450
88,223,574
226
172,92
4 этап. Составление матрицы стандартизованных коэффициентов (таблица 8).
Таблица 8 Матрица стандартизованных коэффициентов (Кij)
i j П1П2П3П4П5П6П7П8П9П10ОП10,981,000,820,870,930,070,3500,320,40ОП21,000,970,771,000,911,001,001,001,001,00ОП30,7100,960,770,6400,2500,400,25ОП40,5501,000,481,0000,0700,130,22
5 этап. Составление матрицы сравнительной рейтинговой оценки (таблица 9).
Таблица 9 Матрица сравнительной рейтинговой оценки ()
i j П1П2П3П4П5П6П7П8П9П10ОП10,961,000,670,760,860,010,1200,100,16ОП21,000,940,591,000,821,001,001,001,001,00ОП30,5000,920,590,4100,0600,160,06ОП40,3001,000,231,0000,0100,020,05
6 этап.Определение относительной значимости параметров (di). В процессе рейтинговой оценки было принято, что представленные параметры имеют одинаковую значимость, полученную делением 1,00 на количество показателей (10) и соответственно равную 0,10. 7 этап. Исчисление рейтинговой оценки (таблица 10) образовательных программ.
Таблица 10 Сводные результаты рейтинговой оценки ОП
Условное обозначение ОПРейтинговая оценкаРангОП1 (Э)0,922ОП2 (ПМ)1,001ОП3 (ИМ)0,883ОП4 (ТД)0,874
Очевидно (таблица 10), что лидером по относительному интегральному показателю среди образовательных программ является программа 38.03.02 «Менеджмент» (профиль Производственный менеджмент), аутсайдером образовательная программа 38.03.06 «Торговое дело» (профиль Коммерция). Представим результаты абсолютной оценки показателей образовательных программ на соответствие достижения нормативных (пороговых) значений (таблица 11).Таблица 11 «Светофор» соответствия ключевых показателей ОП нормативным (пороговым) значениям
Наименование показателяЕдиница измеренияНормативное значениеОбразовательные программыЭПМИМТД1. Уровень обеспеченности дисциплин учебного плана образовательными стандартами и методическими материалами%100899165502. Средний балл ЕГЭ студентов очной формыбаллы
58,757,1
3. Уровень успеваемости студентов%6072,567,785,088,24. Качество успеваемости студентов%
42,548,837,823,55. Уровень остепененности НПР %60696747746. Уровень одокторенности НПР%8115
7. Степень научноисследовательской и методической результативности деятельности НПРбаллы
106830667612268. Объем привлеченных научноисследовательских работ на 1 НПРтыс. руб./чел.55
7,32
9. Контингент студентовчел.
41128511710. Объем учебной нагрузкиколво ставок
5,2913,303,352,92«зеленый цвет» благоприятная ситуация;«желтый цвет» нормальная ситуация;«красный цвет» критическая ситуация*цветовая символика по показателям, не имеющим нормативных значений, присвоена экспертно (в качестве эксперта выступил руководитель УГНП 38.00.00 «Экономика и управление»).
По данным «светофора» видно, что относительный лидер среди образовательных программ, выявленный по результатам рейтинговой оценки (ОП 38.03.02 «Менеджмент», профиль Производственный менеджмент), является также лидером и по абсолютным показателям оценки образовательных программ.В заключение подчеркнем, что ключевыми результатаминастоящей работы являются:
корректировка методического инструментария под специфику объекта исследования (методический аспект);
ранжирование образовательных программ ВУЗа по результатам рейтинговой оценки (прикладной аспект).
Ссылки на источники1. Миляева, Л.Г. Рейтинговая оценка конкурентоспособности кадрового ресурса предприятия / Л.Г. Миляева, Д.Ю. Федоркевич // Проблемы экономики и менеджмента. 2013. № 10 (26). С. 3337.2. Миляева, Л. Методика рейтинговой оценки научнопедагогического потенциаласотрудников вузовских кафедр / Л. Миляева // Человек и труд. 2010. № 7. С. 3940.3. Приказ Минобрнауки России от 14.06.2013 № 462 «Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организации».4. Приказ Минобрнауки России от 10.12.2013 № 1324 «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию».5. Приказ Рособрнадзора от 25.10.2011 № 2267 «Об утверждении критериев показателей образовательной организации».6. ФГОС ВПО по образовательным программам 38.03.01 «Экономика», 38.03.02 «Менеджмент», 38.03.06 «Торговое дело».
Мельникова Ольга Владимировна,кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предпринимательства Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», г. Бийск наукоград РФborisova83@mail.ru
Мельников Александр Федорович,старший преподаватель кафедры автомобильного транспорта Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», г. Бийск наукоград РФsashek85@rambler.ru
Рейтинговая оценка образовательных программ вуза: методический и прикладной аспекты
Аннотация. В данной работе представлены результаты рейтинговой оценки образовательных программ вуза (на примере образовательных программ укрупненной группы направлений подготовки «Экономика и управление», реализуемых на базе Бийского технологического института). Основу рейтинговой оценки формирует методика, адаптированная под объект исследования.Ключевые слова: рейтинговая оценка, образовательная программа, аккредитационные показатели.
В последние годы в российской системе профессионального образования наблюдается резкое ужесточение требований потребителей (государства, работодателей, студентов, выпускников молодых специалистов) к качеству образовательных услуг, что привело к перемещению «центра тяжести» конкуренции отобразовательных учреждений (ВУЗов) и их структурных подразделений (кафедр, факультетов) в сторону образовательных программ (ОП) и укрупненных групп направлений подготовки (УГНП) и обусловило необходимость постоянного комплексного мониторинга показателей икритериев ОП на соответствие образовательным стандартам. В контексте с отмеченным рейтинговая оценка образовательных программ в настоящее время не только не утратила актуальность, а, напротив, приобрела особую значимость. В качестве объекта исследованиявыступают образовательные программы высшего профессионального образования; объекта наблюденияобразовательные программы в рамках УГНП 38.00.00 «Экономика и управление»: 38.03.01 «Экономика», 38.03.02 «Менеджмент», 38.03.06 «Торговое дело», реализуемые на базе Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (БТИ АлтГТУ).Предметом исследованияявляются укрупненные аккредитационные показатели образовательных программ высшего профессионального образования.Цель исследованиярейтинговая оценка образовательных программ высшего учебного заведения.Реализация поставленной цели была связана с решением комплекса задач:
обосновать методические подходык рейтинговой оценке образовательных программ ВУЗа;
сформировать перечень анализируемых параметров исходных данных для рейтинговой оценки образовательных программ;
провести рейтинговую оценку образовательных программ в рамках УГНП 38.00.00 «Экономика и управление» БТИ АлтГТУ;
обобщить и проанализировать полученные результаты рейтинговой оценки образовательных программ.Необходимо подчеркнуть, что методика рейтинговой оценки изначально была разработана для анализа финансового состояния и положения хозяйствующего субъекта. Данная методика обладает следующими достоинствами:1) базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке анализируемого объекта исследования;2) основана на сравнительной оценке, позволяющей проранжировать исследуемые объекты по ключевым параметрам их деятельности;3) предполагает использование гибкого вычислительного алгоритма, позволяющего диагностировать положение объектов по достигнутому интегральному показателю;4) может применяться в качестве экспрессподхода, позволяющего проводить оценку анализируемого объекта при ограниченном ресурсе времени на проведение исследования;5) прошла широкую апробацию на практике, подтвердив адекватность своему предназначению; 6) носит универсальный характер, обуславливающий возможность применения подхода на диверсифицированных объектах исследования.Подтверждением последнего положения служит использование авторами настоящей статьиметодики рейтинговой оценки для анализа: кадрового ресурса предприятия (уровня конкурентоспособности персонала,уровня обеспеченности кадрами, уровня текучести кадров, уровня трудовой мотивации, уровня лояльности персонала, уровня мобильности, уровня функциональной гибкости, уровня заработной платы и т.д.) [1]; научнопедагогического потенциала ППС кафедр ВУЗа [2].Подчеркнем, что алгоритм рейтинговой оценки образовательных программ ВУЗа предполагает последовательное выполнение семи этапов.1 этап. Формирование перечня анализируемых образовательных программ (ОП1, ОП2,…, ОПn).2 этап. Обоснование перечня показателей,позволяющих провести всестороннюю (многоаспектную, комплексную) диагностику образовательных программ (П1, П2, …, Пn). Подчеркнем, что показателей не должно быть слишком много (их оптимальное количество 56).3 этап. Составление матрицы исходных данных (таблица 1), в столбцах которой располагаются анализируемые показатели, в строках анализируемые образовательные программы.Таблица 1 Матрица исходных данных (Хij)
i jП1П2П3…ПnОП1Х11Х12Х13…Х1nОП2Х21Х22Х23…Х2nОП3Х31Х32Х33…Х3n………………ОПnХn1Xn2Xn3…Xnn4 этап. Составление матрицы стандартизованных коэффициентов (таблица 2), рассчитываемых по формулам:
для прямых показателей, с увеличением которых потенциал образовательной программы повышается:
для обратных показателей, с увеличением которых потенциал образовательной программы понижается: Таблица 2 Матрица стандартизованных коэффициентов (Кij)
i jП1П2П3…ПnОП1К11К12К13…К1nОП2К21К22К23…К2nОП3К31К32К33…К3n………………ОПnКn1Кn2Кn3…Кnn
5 этап. Составление матрицы сравнительной рейтинговой оценки, параметрами которой выступают возведенные в квадрат значения стандартизованных коэффициентов (таблица 3).
Таблица 3 Матрица сравнительной рейтинговой оценки ()
i jП1П2П3…ПnОП1
…
ОП2
…
ОП3
…
………………ОПn
…
6 этап.Определение относительной значимости параметров (di) экспертно или методом парного сравнения. 7 этап. Исчисление рейтинговой оценки (таблица 4) образовательных программ (Rj):
Таблица 4 Сводные результаты рейтинговой оценки ОП
Условное обозначение ОПРейтинговая оценкаРангОП1R1
ОП2R2
ОП3R3
……
ОПnRn
Проведем рейтинговую оценку анализируемых образовательных программ в соответствии с представленным выше алгоритмом.1 этап. Формирование перечня анализируемых образовательных программ. В качестве объекта исследования было выбрано четыре образовательных программы УГНП 38.00.00 «Экономика и управление» БТИ АлтГТУ (таблица 5).
Таблица 5 Образовательные программы УГНП 38.00.00 БТИ АлтГТУ
Наименование ОППрофиль в рамках ОПУсловное обозначениеПрофилирующая кафедраФакультетЭкономикаБухгалтерский учет, анализ и аудитОП1 (Э)Бухгалтерский учет, анализ и аудитЭкономическийМенеджментПроизводственный менеджментОП2 (ПМ)Экономика предпринимательстваЭкономическийИнновационный менеджментОП3 (ИМ)Инновационный менеджментИнновационного обученияТорговое делоКоммерцияОП4 (ТД)Экономика коммерческих операцийЭкономический 2 этап. Обоснование перечня показателей содержания и качества образовательных программ. В качестве исходного выступает перечень «типовых» показателей, составляющих основу мониторинга образовательных программ ВУЗа [36].Критический анализ представленного перечня обосновал необходимость выбора в качестве базовых девяти показателей, отражающих реальный конкурентный потенциал образовательных программ:1) уровень обеспеченности дисциплин учебного плана образовательнымистандартами и методическими материалами;2) средний балл ЕГЭ студентов очной формы обучения;3) уровень успеваемости студентов;4) уровень остепененности научнопедагогических работников НПР (доля НПР, обеспечивающих образовательный процесс по ОП, имеющих ученую степень и/или ученое звание в общей численности НПР);5) уровень одокторенности НПР (доля НПР, имеющих ученую степень доктора наук и/или профессора в общей численности НПР);6) степень научноисследовательской и методической результативности деятельности НПР;7) объем привлеченных научноисследовательских работ на одного НПР;8) доля иностранных студентов, обучающихся по образовательной программе, в общем числе студентов;9) доля выпускников прошедшего учебного года, устроившихся на работу в течение года, от общего количества выпускников образовательной программы.Следует подчеркнуть, что представленный перечень показателей может подвергаться корректировке как в строну расширения, так и в сторону сокращения, в зависимости от целей исследования.Так, для целей настоящего исследования авторами работы предлагается дополнить представленный перечень еще тремя показателями: качество успеваемости студентов; контингент студентов; количество ставок, обеспечиваемых образовательной программой.Необходимо подчеркнуть, что поскольку в качестве объекта исследования в настоящей работе выступает Бийский технологический институт, имеющий статус филиала, показатель № 8, используемый только при мониторинге деятельности университетов, исключается из рейтинговой оценки. Кроме того, по УГНП 38.00.00 «Экономика и управление» первый выпуск бакалавров состоится только в июле 2014 года и только по одной из образовательных программ (38.03.02 «Менеджмент», профиль «Производственный менеджмент»), поэтому показатель № 9 также не будет принимать участие в рейтинговой оценке.Показатель № 6 представляет собой комплексную оценку результативности научноисследовательской и методической деятельности НПР, для проведения которой авторами предлагается использовать соответствующую методику. Информационной базой методики служат материалы анкетного опроса НПР ВУЗа, структурированные по пяти направлениям:1)выполнение научноисследовательских работ;2)публикации;3)организация и участие в научных мероприятиях;4)подготовка высококвалифицированных кадров;5)научноисследовательская работа студентов.Алгоритм оценки предполагает последовательное выполнение следующих этапов:1)конкретизация формата (целей, задач, перечня анализируемых показателей, периода охвата, сроков исполнения и т.д.) проведения оценкирезультативности научноисследовательской деятельности НПР в соответствии с распоряжением зам. директора по научной работе;2)корректировка под заданный формат оценки результативности НИР НПР типовой Анкеты респондента;3)уточнение состава и структуры анализируемых НПР (если оценка и, соответственно, опрос носят выборочный характер);4)проведение анкетного опроса респондентов (анализируемого НПР);5)рейтинговая оценка НПР по результатам научноисследовательской деятельности за анализируемый период.Результаты анализа научноисследовательской деятельности НПР служат информационной базой для оценки комплексного показателя результативности НИР в баллах.Учитывая выше изложенное, итоговый перечень показателей будет иметь следующий вид (таблице 6).
Таблица 6 Ключевые показатели содержания и качества образовательных программ ВУЗа
Наименование показателяПоказатель из типового перечняЕдиница измеренияУсловное обозначение1. Уровень обеспеченности дисциплин учебного плана образовательными стандартами и методическими материалами1.2%П12. Средний балл ЕГЭ студентов очной формы4.1, 4.2баллыП23. Уровень успеваемости студентов4.5%П34. Качество успеваемости студентов%П45. Уровень остепененности НПР 6.2%П56. Уровень одокторенности НПР6.3%П6Наименование показателяПоказатель из типового перечняЕдиница измеренияУсловное обозначение7. Степень научноисследовательской и методической результативности деятельности НПР5.2, 5.3, 6.4, 9.3, 9.4, 9.5, 9.9баллыП78. Объем привлеченных научноисследовательских работ на 1 НПР9.5тыс. руб./чел.П89. Контингент студентов
чел.П910. Объем учебной нагрузки
колво ставокП10
3 этап. Составление матрицы исходных данных (таблица 7).
Таблица 7 Матрица исходных данных (Хij)
i j П1П2П3П4П5П6П7П8П9П10ОП18958,772,542,56911068
415,29ОП29157,167,748,8671530667,3212813,30ОП365
85,037,847
761
513,35ОП450
88,223,574
226
172,92
4 этап. Составление матрицы стандартизованных коэффициентов (таблица 8).
Таблица 8 Матрица стандартизованных коэффициентов (Кij)
i j П1П2П3П4П5П6П7П8П9П10ОП10,981,000,820,870,930,070,3500,320,40ОП21,000,970,771,000,911,001,001,001,001,00ОП30,7100,960,770,6400,2500,400,25ОП40,5501,000,481,0000,0700,130,22
5 этап. Составление матрицы сравнительной рейтинговой оценки (таблица 9).
Таблица 9 Матрица сравнительной рейтинговой оценки ()
i j П1П2П3П4П5П6П7П8П9П10ОП10,961,000,670,760,860,010,1200,100,16ОП21,000,940,591,000,821,001,001,001,001,00ОП30,5000,920,590,4100,0600,160,06ОП40,3001,000,231,0000,0100,020,05
6 этап.Определение относительной значимости параметров (di). В процессе рейтинговой оценки было принято, что представленные параметры имеют одинаковую значимость, полученную делением 1,00 на количество показателей (10) и соответственно равную 0,10. 7 этап. Исчисление рейтинговой оценки (таблица 10) образовательных программ.
Таблица 10 Сводные результаты рейтинговой оценки ОП
Условное обозначение ОПРейтинговая оценкаРангОП1 (Э)0,922ОП2 (ПМ)1,001ОП3 (ИМ)0,883ОП4 (ТД)0,874
Очевидно (таблица 10), что лидером по относительному интегральному показателю среди образовательных программ является программа 38.03.02 «Менеджмент» (профиль Производственный менеджмент), аутсайдером образовательная программа 38.03.06 «Торговое дело» (профиль Коммерция). Представим результаты абсолютной оценки показателей образовательных программ на соответствие достижения нормативных (пороговых) значений (таблица 11).Таблица 11 «Светофор» соответствия ключевых показателей ОП нормативным (пороговым) значениям
Наименование показателяЕдиница измеренияНормативное значениеОбразовательные программыЭПМИМТД1. Уровень обеспеченности дисциплин учебного плана образовательными стандартами и методическими материалами%100899165502. Средний балл ЕГЭ студентов очной формыбаллы
58,757,1
3. Уровень успеваемости студентов%6072,567,785,088,24. Качество успеваемости студентов%
42,548,837,823,55. Уровень остепененности НПР %60696747746. Уровень одокторенности НПР%8115
7. Степень научноисследовательской и методической результативности деятельности НПРбаллы
106830667612268. Объем привлеченных научноисследовательских работ на 1 НПРтыс. руб./чел.55
7,32
9. Контингент студентовчел.
41128511710. Объем учебной нагрузкиколво ставок
5,2913,303,352,92«зеленый цвет» благоприятная ситуация;«желтый цвет» нормальная ситуация;«красный цвет» критическая ситуация*цветовая символика по показателям, не имеющим нормативных значений, присвоена экспертно (в качестве эксперта выступил руководитель УГНП 38.00.00 «Экономика и управление»).
По данным «светофора» видно, что относительный лидер среди образовательных программ, выявленный по результатам рейтинговой оценки (ОП 38.03.02 «Менеджмент», профиль Производственный менеджмент), является также лидером и по абсолютным показателям оценки образовательных программ.В заключение подчеркнем, что ключевыми результатаминастоящей работы являются:
корректировка методического инструментария под специфику объекта исследования (методический аспект);
ранжирование образовательных программ ВУЗа по результатам рейтинговой оценки (прикладной аспект).
Ссылки на источники1. Миляева, Л.Г. Рейтинговая оценка конкурентоспособности кадрового ресурса предприятия / Л.Г. Миляева, Д.Ю. Федоркевич // Проблемы экономики и менеджмента. 2013. № 10 (26). С. 3337.2. Миляева, Л. Методика рейтинговой оценки научнопедагогического потенциаласотрудников вузовских кафедр / Л. Миляева // Человек и труд. 2010. № 7. С. 3940.3. Приказ Минобрнауки России от 14.06.2013 № 462 «Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организации».4. Приказ Минобрнауки России от 10.12.2013 № 1324 «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию».5. Приказ Рособрнадзора от 25.10.2011 № 2267 «Об утверждении критериев показателей образовательной организации».6. ФГОС ВПО по образовательным программам 38.03.01 «Экономика», 38.03.02 «Менеджмент», 38.03.06 «Торговое дело».
