Отношение молодежи к своему здоровью как мировоззренческая и научная проблема
Е.
В. КауноваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Каунова
Е.
В. Отношение молодежи к своему здоровью как мировоззренческая и научная проблема // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
4676–4680. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85936.htm.
Аннотация. В данной статье проблема отношения молодежи к своему здоровью рассматривается в мировоззренческом и культурфилософском ключе. При этом затрагиваются различные аспекты, содружествующие и оппонирующие понятию здорового образа жизни.
Ключевые слова:
здоровье, здоровый образ жизни, молодежь, мировоззрение, социальные и духовные трансформации
Текст статьи
Каунова Елена Викторовна,ПреподавательФГБОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»alen@bk.ru
Отношение молодежи к своему здоровью как мировоззренческая и научная проблема
Аннотация.Вданной статье проблема отношения молодежи к своему здоровью рассматривается в мировоззренческом и культурфилософском ключе. При этом затрагиваются различные аспекты содружествующие и оппонирующие понятию здоровый образ жизни.Ключевые слова:здоровье, молодежь, мировоззрение, социальные и духовные трансформации, здоровый образ жизни.
Учёные начала XXI века в России и за рубежом уже достаточно отчётливо оценивают факторы, влияющие на здоровье населения, не только в контексте развития различных демографических процессов, но и в числе факторов, коррелирующих с обороноспособностью государства. Помимо прочих следствий, данное обстоятельство инициировало разработку новых, вышедших за границы классических медицины и здравоохранения подходов и методов изучения проблемы ценностного отношения молодёжи к своему здоровью. Комплементарную актуальность данная тема приобрела в условиях постоянных политических изменений, не всегда положительной для населения трансформации системы здравоохранения, социального расслоения общества и усугубляющегося неравенства в доступе различных социальных групп к тем или иным витально необходимым ресурсам. Многие специалисты проиллюстрировали, что системный анализ состояния здоровья молодёжи, его качество и прикладное применение в определенной степени детерминируют ход культурноисторического развития каждой отдельно рассматриваемой страны[1].Острые вопросы сохранения и преумножения здоровья, объективных и субъективных причин возникновения различных заболеваний, эффективности развития медицины и здравоохранения издавна притягивают внимание учёных разных специальностей. Продукты теоретического осмысления и прикладной апробации этих вопросов можно найти во многочисленных трудах по медицине, социологии, культурологии, философии, психологии, этнологии и другим основным и смежным наукам. Общая социология всё пристальнее рассматривает различные проблемы здоровья молодёжи в связи с возрастанием масштабов и интенсификацией значимости данного ресурса национального значения. Достаточно большая интенсивность социокультурных изменений отображается на состоянии здоровья молодой части населения, что, несомненно, требует серьёзного осмысления как с прикладных позиций социологии здоровья, общей социологической теории, так и с точки зрения аксиологического икультурфилософского подходов, активно используемых в современной культурологии.Степень научной разработанности вопросов и проблем сохранения здоровья и предотвращения заболеваний, эффективного развития медицины и здравоохранения давно находится в центре внимания исследователей в различных областях знания. Основы социологии здоровья были заложены в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера [2].Обозначенный Э. Дюркгеймом концепт «социальной репрезентации» применительно к социологии здоровья спустя некоторое время был разработан такими авторами, как К. Эрцлиш, А. Дутард, Р. Вильямс [3]. Сформированные М. Вебером методологические основания исследования человеческого образа жизни были переосмыслены впоследствии как столпы здорового образа жизни в целом в трудах В. Кокерема, А. Руттена. В России первые исследования необходимых условий здоровья и причин заболеваемости были реализованы представителями психиатрии, физиологии, демографии и ряда других дисциплин: В.М. Бехтеревым, П.И. Куркиным, П.Ф. ЛилиенфельдомТоалем, Е.А. Осиповым, М.В. Птухой, Н.А. Семашко, З.П. Соловьёвым, С.А. Томилиным [4]. В последнее время появились отдельные работы отечественных авторов в области социальной гигиены, организации здравоохранения, социологии медицины, посвящённые вопросам и проблемам социологического и культурологического анализа здравоохранения и медицины. В условиях динамичных современных социальнополитических изменений и конкретно –структуры здравоохранения, имущественного, духовноинтеллектуального и прочего расслоения различных групп населения, а также возрастающего неравенства граждан в плане доступа к символическим, властным и витально необходимым ресурсам, крайне обострена проблема разумного отношения российской молодёжи к собственному здоровью. Понятие «здоровье» к сегодняшнему дню из сегментарно медицинской разрослось до объёмов общесоциальной и культурфилософской. Данный факт детерминирован, как минимум, несколькими серьёзными причинами:вопервых, общим мировоззренческим кризисом личности в современной России, что связано с различными глобальными проблемами, перешедшими в новую фазу развития;вовторых, некоторой размытостью ценностных ориентиров в связи с определением специфики возрастных изменений гражданина; классические для советских психологии и педагогики понятия «детство», «отрочество», «юность» и «молодость» в значительной степени утратили свои исконные значения, что создаёт сумбур и неопределённость личностной идентификации, в первую очередь, в самих молодёжных кругах;втретьих, актуальные СМИ, как четвёртый фактор власти, вместо того, чтобы локализовать указанную проблему, наоборот, под давлениемдеструктивных коммерческих заказов (в том числе под влиянием чуждой западной идеологии) её до крайности усугубляет;вчетвёртых, молодёжь является одним из наиболее перспективных и весомых элементов человеческого капитала страны, что отображается и на уровне реализации трудовой деятельности и в контексте возобновления популяционных ресурсов России в начале нового тысячелетия.Многомерное исследование специфики отношения современного молодого человека к его здоровью даёт возможность маркировать реальную значимость данного принципиального для жизни личности ресурса, определённое место в иерархии различных актуальных ценностей (возможности полноценной трудовой деятельности, наличия свободного времени, получения образования, приобретения жилья и т.д.). Необходимо установление корреляции конкретных представлений молодых людей о здоровье, стереотипно сформированных моделей их идентификации в данной связи, а также непосредственных тактик поведения.Решение данной познавательной задачи крайне важно в свете использования максимума возможностей профилактики многочисленных болезней, коррекции обозначившихся структурных тенденций модернизации социума, а также имеет принципиальное прикладное значение для эффективного развития программы, нацеленной на популяризацию здорового образа жизни гражданина. Кроме того, свою крайнюю злободневность обозначила тотальная необходимость в активации коммуникативных программ и проектов, ориентированных на ненасильственное перенаправление привычек и поведения молодёжи в целом с рискогенногона здоровьесберегающее [5].Здоровье –это, по определению, качественный фундамент последующей самореализации молодых людей, их активного долголетия, способности к созданию полноценной семьи, к сложному и версифицированному учебному и профессиональному труду, социальнополитической и творческой активности. Современные исследователи сталкиваются с острой необходимостью актуального и объективного сбора статистической информации по проблеме (решение этой задачи дано, например, М.К. Горшковым и Ф.Э. Шереги в их совместной работе) и комплексного герменевтического анализа, формирования взвешенной системы интерпретаций, нахождения реальных (в том числе неочевидных) причин соответствующего социокультурного кризиса. Злободневными предметами для изучения остаются формируемые тлетворной социальной (а, по сути дела, асоциальной) средой представления молодежи о роли их здоровья в жизни общества, качество мотивации к его сохранению и преумножению[6].В данном контексте весьма актуально определение отношения отдельно взятого молодого человека и различных демографических групп к решению стратегической задачи культивирования здорового образа жизни. Встречающаяся на популярном уровне крайне заниженная оценка своего онтогенетического богатства зачастую воплощается в катастрофическую степень невнимательности к своему образу жизни. До тех пор, пока молодёжь не станет ощущать нравственную ответственность за собственное здоровье и здоровье своих близких (о чём очень часто забывают, например, активные курильщики и умножают тем самым ряды курильщиков пассивных), она не будет способна полноценно воспринимать ключевые стратегические идеи по успешной реализации и популяризации здорового образа жизни, которые в любом случае базируются на необходимости влиять на положительные изменения вповедении других индивидов.Обозначившаяся на постсоветском пространстве проблема поведения молодёжи, ориентированного, как минимум, на самосохранение, содержит в своём корне искусственно сформированную антиномию манифестирующего себя сознания (вернее, его ограниченного значения –рассудка) применительно к сфере здравоохранения и реальноприкладного поведения. Простейшие бытовые наблюдения за многочисленными антипримерами, когда, например, отец (глава семейства) ругает сына или дочь подростка за попытки приобщиться к употреблению сигарет или алкогольных напитков, а после этого серьёзного, казалось бы, разговора незамедлительно поглощает указанную продукцию сам. Что касается проработанности проблематики здоровья, то следует отметить в контексте социологического осмысления здоровья труды классиков общественной мысли ХIХ –начала ХХ вв. –Эмиля Дюркгейма, изучавшего зависимость индивидуального поведения человека от социальных процессов и Макса Вебера, обозначившего идейный фундамент того, что сейчас мы уже привычно обозначаем образом жизни. Весьма серьёзное развитие идеи немецкого социолога в сфере изучения образа жизни нашли в концепции о здоровом образе жизни и здоровье в целом И.И. Брехмана[7].Ряд более поздних отечественных исследователей (В.М. Димов, А.М. Изуткин, В.В. Корченов, В.Ф. Попов, К.Н. Хабибуллин и др.) также внесли определённый вклад в предметный анализ социологии здоровья и социологии медицины [8]. Неоспоримое принципиальное значение здоровья в жизни человека и общества анализировалось и продолжает анализироваться сквозь призму немалого количества различных подходов к его переосмыслению. Среди них можно акцентировать внимание, например, на философскосоциологическом измерении здоровья, отобразившемся в трудах А.В. Баранова, В.П. Казначеева, Л.Г. Матрос, Г.И. Царегородцева, С.Я. Чикина и других авторов. Аксиологическим осмыслением проблемы здоровья занимались Г.Л. Апанасенко, В.В. Колбанов, Л.А. Попова, А.В. Сахно и т.д. [9] .Сегодня чрезвычайно актуальным является выявление специфики отношения российской молодёжи к здоровью в контексте изменения мировоззрения в целом. Это предполагает определение особенных свойств и характеристик деятельности данной категории населения, анализ ключевых факторов, оказывающих весомое влияние на идентификацию молодых людей, формирование мировоззренческой модели нравственно полноценного гражданина страны, выявление диалектических взаимосвязей отношения молодёжи к здоровью, её учебной и профессиональной деятельности и образа жизни в целом. Кроме того, важны комплементарные демографические факторы и социальноэкономические условия (статусные различия, условия труда и прочее), которые прямо или косвенно предопределяют отношение молодёжи к своему здоровью и здоровью окружающих людей.Российская молодёжь представляет собой весьма неоднородную демографическую группу, которая может быть охарактеризована контрастным отношением к своему здоровью в корреляции с целевыми установками и базовыми потребностями в сфере здравоохранения, изменяющимися в условиях структурных кризисов Российской Федерации. Несмотря на попытки многих социологов многое в этой связи списать на поведенческий аспект, на наш взгляд, корень проблемы гораздо глубже и отталкивается от тех потрясений, которые пришлось испытывать мировоззрению гражданина России. Среди главнейших факторов, детерминирующих рост социокультурного значения мировоззренческих проблем в массовом сознании современной эпохи, особенно выделяются переломные исторические перемены, происходившие на протяженииХХ века: несколько мировых войн, обнаживших проблему глобальной ответственности за разрушительность и катастрофичность человеческих действий, государственные перевороты в начале и конце ХХ столетия, путчи, техногенные катастрофы, жупел под названием «Перестройка», формирование нездорового симбиоза традиционной, социалистической индустриальной и буржуазной постиндустриальной цивилизации и т.д.Несомненно, что и уровень образования родителей, их детей, образ жизни тех и других накладывают практически неизгладимый отпечаток на их отношение к своему здоровью. Вместе с тем данный процесс социализации достаточно противоречив и зачастую бывает, связан с неадекватностью реальноприкладного поведения молодёжи в контексте сохранения здоровья тем целевым установкам самосохранительного поведения, которые манифестируются на публичном уровне. Исходя из этого, необходимо разработать такую модель мировоззрения, которая поможет снять данное несоответствие. Это в свою очередь предоставит представителям просветительской парадигмы здорового образа жизни оптимизировать процесс формирования самосохранительного сознания и поведения молодёжи.Сложная система современного мировоззрения личности в России детерминирована в своём развитии различными факторами, среди которых невозможноне делать поправку и на динамичные изменения общества, связанные с переориентацией политической и религиозной идеологии на постсоветском пространстве. В определённом смысле та часть молодёжи, которая родилась уже в начале 90ых годов ХХ века, представляетсобою новую парадигму сознания, основанную на модернизированных продуктах массовой культуры. Структурные изменения основополагающих социальных институтов неизбежно дополнились кардинальной переоценкой духовных ценностей, что привело ко многим кризисным явлениям, наблюдаемым по сей день.Среди наиболее рискованных и тревожных процессов следует отметить поляризацию мировоззренческих позиций граждан и маргинализацию определённой части их взаимоотношений. То, что ещё в перестроечные годы начиналось как экзотический пустячок (распространение альтернативной по отношению к устоям общества и агрессивной по своей сути рокмузыки, тиражирование примитивных американских фильмов на видеокассетах, проникновение утрированного англоязычного сленга в повседневный лексиконмолодых людей и т.д.), с течением времени мутировало в масштабные и крайне уродливые формы популяризации всевозможных видов безнравственности, апатриотичности и аннигиляции сакральных смыслов. Идейный фундамент личности и ценностная иерархия, будучи подрушенными тлетворным влиянием западной псевдолиберальной идеологии стали инерционно скользить по наклонной плоскости сумбура и тотальных попыток уйти от всяческой ответственности. Психика большинства индивидов (и не только молодых) в определённый момент времени перестала выдерживать огромные психические нагрузки в связи с форсированием естественных по своей эволюционной сути событий и процессов, в результате чего, в частности, проблема пьянства усугублялась не только развёрнутыми рекламными кампаниями, направленными на массовый сбыт винноводочной продукции не всегда хорошего качества, но и тягой каждого отдельного человека уйти от земных тягот бытия и проблем в некие умозрительные миры (как в своё время сделали поклонники «Звездных войн» Джорджа Лукаса в СШАв 70е) или попросту забыться.Неадаптированность личности к коллективной жизни стала практически нормой, несмотря на то, что жилищные проблемы многих молодых семей так и не были решены, что обязало их к длительному проживанию в общежитиях. Усиленные тенденции перехода к абсурдизации привычного советского бытия, деструктивные веяния аннигиляции всего старого и, казалось бы, изжившего себя привели к очередному витку бездуховности, размыванию моральнонравственных ориентиров принципиального выбора и деятельности, а, следовательно, и к неадекватному для естественного мира отношению к своему здоровью, которое из базовой ценности малопомалу перекочевало в разряд ценностей комплементарных, подчинённых (например, до сих пор сильна установка, согласно которой иметь хорошее здоровье –это просто основание для более успешной работы) или даже стало объявляться роскошью.Масла в огонь стали подливать и различные фармацевтические компании (как правило, западного происхождения), пестуя в сознании людей образ вечно больного россиянина и привыканием к своей продукции ещё больше ухудшая его реальное самочувствие. Таблеточная медицина долго и массированно вытесняла простые (но посвоему эффективные) народные средства, проверенные недорогие по стоимости советские лекарства, подменяя их буржуазными брендированными (и уже отнюдь не дешёвыми) аналогами.Различные исследователи сходятся в том мнении, что при анализе комплексных изменений мировоззрения российской молодёжи следует выделять так называемые экзогенные (внешние) и эндогенные (внутренние) факторы, определяющие интенсивность мировоззренческих трансформаций. Например, образ жизни молодого человека (тем более, если речь идёт о подростке с морально неокрепшей психикой) как определённая динамичная, неустойчивая характеристика во многом зависит от социальной среды, от влияния социальных групп. Это и хорошо, и плохо одновременно.Плохо –потому, что современная социальная среда в целом, за исключением системы академического образования и полноценных традиций ортодоксального моральнорелигиозного воспитания (которые, впрочем, тоже нуждаются в определённой здравой, а не поспешной, адаптации к стремительно изменяющемуся миру), как правило, в принципе не способна взрастить нравственно полноценную личность; тем более, если ещё не подкрепляется положительными примерами развития родителей. Хорошо –потому, что на любые изменения можно повлиять с помощью других изменений и тем самым нейтрализовать разрушительность первых. Совсем иное дело –факторы эндогенные, иначе говоря, врождённые или неотъемлемые: пол, возраст, тип нервной системы, конституционные особенности строения и функционирования организма и т.д. Однако тем и парадоксален период конца XX –начала XXI веков, что духовно растлённый человек решил пойти вопреки всему, в том числе и своей внутренней природе. Небезызвестны примеры изменения пола, полное игнорирование особенностей развитиясвоей психики, попытки перестроить своё тело до неузнаваемости какимито искусственными, противоестественными упражнениями (бодибилдинг) вкупе с употреблением наркотических и полунаркотических стимуляторов.Далеко не всегда эксплуатация зарубежных исследовательских разработок в сфере отношения молодёжи к её здоровью является оправданным с точки зрения отсутствия подобных методологических (и одновременно идеологических) конструкций в отечественных социогуманитарных дисциплинах. На сегодняшний день крайне необходимы разработка и апробация различных моделей отношениймолодёжи к своему здоровью, что подразумевает объединение в единую интегрированную систему и эмоциональнообразного (психология), и статистического (социология), и коммуникативного (культурология), и мировоззренческого (социальная философия) аспектов.
Ссылки на источники1.Сидорина, Т. Ю. Государственная социальная политика и здоровье россиян [Текст] / Т. Ю. Сидорина, Н. В. Сергеев // Мир России. –2001. –№ 2. –С. 9195.2.Вебер, М. Избранное. Образ общества [Текст] / Макс Вебер; пер. М. Левиной, А. Михайлова, С. Карпушиной; сост. С. Левит. –М. : Центр гуманитарных инициатив, 2012. –768 с. –(Книга света).3.Дюркгейм, Э. Самоубийство [Текст] / Э. Дюркгейм; пер. с фр. А. Н. Ильинского; подгот. издат. В. А. Лукова. –СПб.: Союз, 1998. –496 с. –(Психология и социология: страницы классики).4.Эрцлиш, К. Болезнь и здоровье как объектысоциологии [Текст] / К. Эрцлиш; пер. С. В. Нелюбова // Журнал социологии и социальной антропологии. –СПб.: Издво С.Петерб. унтa, 1999. –Т. II. Специальный выпуск «Современная французская социология» (La sociologie francaise contemporaine). –С. 191199.5.D'Houtard, A. New Research on the image of Health. Concepts of Health, illness and Disease [Text] / A. D'Houtard, M. Field // A Comparative Perspective ed. by С. Currerand, M. Stacey. –Oxford Berg, 1993.6.Williams, R. G. A Concepts of Health An Analysis of Lay Logic [Text] / R. G. Williams // Sociology 17 (2). –1983. –P. 183205.7.Бехтерев, В. М. Проблемы развития и воспитания человека [Текст] / Владимир Михайлович Бехтерев. –М.: МПСИ, МОДЭК, 2010. –416 с. –(Психологи России).8.Куркин, П. И. Московская рабочая молодёжь. Физическое развитие, здоровье, условия труда и быта по данным обследования 1923 г. [Текст] / П. И. Куркин. –М.: Вопросы труда, 1924. –50 с.9.Куркин, П. И. Социальные болезни в Московской губернии: Опыт статистического исследования заболеваемости туберкулезом, сифилисом и венерическими болезнями населения губернии [Текст] / П. И. Куркин, П. А. Кувшинников. –М.: Издание Комитета по проведению туберкулезного трёхдневника 1926 г. –85 с., 5 скл.л.табл.10.ЛилиенфельдТоаль, П. Ф. Мысли о социальной науке будущего: Человеческое общество как реальный организм [Текст] / П. Ф. ЛилиенфельдТоаль. –Изд. 2е. –М.: Книжный дом «Либроком», 2012. –408 с. –(Из наследия мировой социологии).11.Птуха, М. В. Очерки по истории статистики в СССР. Том 1. Статистическая мысль в России до конца XVIII в. [Текст] / М. В. Птуха. –М. : АН СССР, 1955. –472 с.12.Семашко, Н. А. Культурная революция и оздоровление быта [Текст] / Н. А. Семашко. –М.: Госмедиздат, 1929. –100 с.13.Семашко, Н. А. Основы советской медицины [Текст] / Н. А. Семашко. –М.: Издво Наркомздрава, 1926. –246 с.14.Томилин, С. А. Демография и социальная гигиена [Текст] / С. А. Томилин. –М.: Статистика, 1973. –312 с.15.Гафиатулина, Н. Х. Специфика отношения учащейся молодёжи России к здоровью в социоструктурном контексте. Диссертация на соискание учёной степени кандидата социологических наук [Электронный ресурс] / Н. Х. Гафиатулина. –Ростовн/Д., 2007. –175 с.16.Горшков, М. К. Молодёжь России. Социологический портрет [Текст] / М.К. Горшков, Ф. Э. Шереги. –2е изд., испр. и доп. –М. : ЦСПиМ, 2010. –592 с.17.Брехман, И. И. Введение в валеологию –наукуо здоровье [Текст] / И. И. Брехман. –Л.: Наука, 1987. –125 с.18.Панкратьева, Н. В. Здоровье –социальная ценность [Текст] / Н. В. Панкратьева, В. Ф. Попов, Ю. В. Шиленко. –М.: Мысль, 1989. –236 с.; Решетников, А. В. Социология медицины: введение в научную дисциплину [Текст] / А. В. Решетников. –М.: Медицина, 2002. –975 с.: ил.19.Баранов, А. В. О социальной парадигме здоровья [Текст] / А. В. Баранов // Петербургская социология. –1997. –№ 1. –С. 818; Чикин, С. Я. Что такое здоровье [Текст] / С. Я. Чикин, Г. И. Царегородцев. –М.: Знание, 1976. –96 с.; ил.20.Апанасенко, Г. Л. Медицинская валеология [Текст] / Г. Л. Апанасенко, Л. А. Попова. –Ростовн/Д.: Феникс, 2000. –245 с.; Колбанов, В. В. Валеология [Текст] / В. В. Колбанов. –СПб.: ДЕАН, 2001. –256 с.
Отношение молодежи к своему здоровью как мировоззренческая и научная проблема
Аннотация.Вданной статье проблема отношения молодежи к своему здоровью рассматривается в мировоззренческом и культурфилософском ключе. При этом затрагиваются различные аспекты содружествующие и оппонирующие понятию здоровый образ жизни.Ключевые слова:здоровье, молодежь, мировоззрение, социальные и духовные трансформации, здоровый образ жизни.
Учёные начала XXI века в России и за рубежом уже достаточно отчётливо оценивают факторы, влияющие на здоровье населения, не только в контексте развития различных демографических процессов, но и в числе факторов, коррелирующих с обороноспособностью государства. Помимо прочих следствий, данное обстоятельство инициировало разработку новых, вышедших за границы классических медицины и здравоохранения подходов и методов изучения проблемы ценностного отношения молодёжи к своему здоровью. Комплементарную актуальность данная тема приобрела в условиях постоянных политических изменений, не всегда положительной для населения трансформации системы здравоохранения, социального расслоения общества и усугубляющегося неравенства в доступе различных социальных групп к тем или иным витально необходимым ресурсам. Многие специалисты проиллюстрировали, что системный анализ состояния здоровья молодёжи, его качество и прикладное применение в определенной степени детерминируют ход культурноисторического развития каждой отдельно рассматриваемой страны[1].Острые вопросы сохранения и преумножения здоровья, объективных и субъективных причин возникновения различных заболеваний, эффективности развития медицины и здравоохранения издавна притягивают внимание учёных разных специальностей. Продукты теоретического осмысления и прикладной апробации этих вопросов можно найти во многочисленных трудах по медицине, социологии, культурологии, философии, психологии, этнологии и другим основным и смежным наукам. Общая социология всё пристальнее рассматривает различные проблемы здоровья молодёжи в связи с возрастанием масштабов и интенсификацией значимости данного ресурса национального значения. Достаточно большая интенсивность социокультурных изменений отображается на состоянии здоровья молодой части населения, что, несомненно, требует серьёзного осмысления как с прикладных позиций социологии здоровья, общей социологической теории, так и с точки зрения аксиологического икультурфилософского подходов, активно используемых в современной культурологии.Степень научной разработанности вопросов и проблем сохранения здоровья и предотвращения заболеваний, эффективного развития медицины и здравоохранения давно находится в центре внимания исследователей в различных областях знания. Основы социологии здоровья были заложены в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера [2].Обозначенный Э. Дюркгеймом концепт «социальной репрезентации» применительно к социологии здоровья спустя некоторое время был разработан такими авторами, как К. Эрцлиш, А. Дутард, Р. Вильямс [3]. Сформированные М. Вебером методологические основания исследования человеческого образа жизни были переосмыслены впоследствии как столпы здорового образа жизни в целом в трудах В. Кокерема, А. Руттена. В России первые исследования необходимых условий здоровья и причин заболеваемости были реализованы представителями психиатрии, физиологии, демографии и ряда других дисциплин: В.М. Бехтеревым, П.И. Куркиным, П.Ф. ЛилиенфельдомТоалем, Е.А. Осиповым, М.В. Птухой, Н.А. Семашко, З.П. Соловьёвым, С.А. Томилиным [4]. В последнее время появились отдельные работы отечественных авторов в области социальной гигиены, организации здравоохранения, социологии медицины, посвящённые вопросам и проблемам социологического и культурологического анализа здравоохранения и медицины. В условиях динамичных современных социальнополитических изменений и конкретно –структуры здравоохранения, имущественного, духовноинтеллектуального и прочего расслоения различных групп населения, а также возрастающего неравенства граждан в плане доступа к символическим, властным и витально необходимым ресурсам, крайне обострена проблема разумного отношения российской молодёжи к собственному здоровью. Понятие «здоровье» к сегодняшнему дню из сегментарно медицинской разрослось до объёмов общесоциальной и культурфилософской. Данный факт детерминирован, как минимум, несколькими серьёзными причинами:вопервых, общим мировоззренческим кризисом личности в современной России, что связано с различными глобальными проблемами, перешедшими в новую фазу развития;вовторых, некоторой размытостью ценностных ориентиров в связи с определением специфики возрастных изменений гражданина; классические для советских психологии и педагогики понятия «детство», «отрочество», «юность» и «молодость» в значительной степени утратили свои исконные значения, что создаёт сумбур и неопределённость личностной идентификации, в первую очередь, в самих молодёжных кругах;втретьих, актуальные СМИ, как четвёртый фактор власти, вместо того, чтобы локализовать указанную проблему, наоборот, под давлениемдеструктивных коммерческих заказов (в том числе под влиянием чуждой западной идеологии) её до крайности усугубляет;вчетвёртых, молодёжь является одним из наиболее перспективных и весомых элементов человеческого капитала страны, что отображается и на уровне реализации трудовой деятельности и в контексте возобновления популяционных ресурсов России в начале нового тысячелетия.Многомерное исследование специфики отношения современного молодого человека к его здоровью даёт возможность маркировать реальную значимость данного принципиального для жизни личности ресурса, определённое место в иерархии различных актуальных ценностей (возможности полноценной трудовой деятельности, наличия свободного времени, получения образования, приобретения жилья и т.д.). Необходимо установление корреляции конкретных представлений молодых людей о здоровье, стереотипно сформированных моделей их идентификации в данной связи, а также непосредственных тактик поведения.Решение данной познавательной задачи крайне важно в свете использования максимума возможностей профилактики многочисленных болезней, коррекции обозначившихся структурных тенденций модернизации социума, а также имеет принципиальное прикладное значение для эффективного развития программы, нацеленной на популяризацию здорового образа жизни гражданина. Кроме того, свою крайнюю злободневность обозначила тотальная необходимость в активации коммуникативных программ и проектов, ориентированных на ненасильственное перенаправление привычек и поведения молодёжи в целом с рискогенногона здоровьесберегающее [5].Здоровье –это, по определению, качественный фундамент последующей самореализации молодых людей, их активного долголетия, способности к созданию полноценной семьи, к сложному и версифицированному учебному и профессиональному труду, социальнополитической и творческой активности. Современные исследователи сталкиваются с острой необходимостью актуального и объективного сбора статистической информации по проблеме (решение этой задачи дано, например, М.К. Горшковым и Ф.Э. Шереги в их совместной работе) и комплексного герменевтического анализа, формирования взвешенной системы интерпретаций, нахождения реальных (в том числе неочевидных) причин соответствующего социокультурного кризиса. Злободневными предметами для изучения остаются формируемые тлетворной социальной (а, по сути дела, асоциальной) средой представления молодежи о роли их здоровья в жизни общества, качество мотивации к его сохранению и преумножению[6].В данном контексте весьма актуально определение отношения отдельно взятого молодого человека и различных демографических групп к решению стратегической задачи культивирования здорового образа жизни. Встречающаяся на популярном уровне крайне заниженная оценка своего онтогенетического богатства зачастую воплощается в катастрофическую степень невнимательности к своему образу жизни. До тех пор, пока молодёжь не станет ощущать нравственную ответственность за собственное здоровье и здоровье своих близких (о чём очень часто забывают, например, активные курильщики и умножают тем самым ряды курильщиков пассивных), она не будет способна полноценно воспринимать ключевые стратегические идеи по успешной реализации и популяризации здорового образа жизни, которые в любом случае базируются на необходимости влиять на положительные изменения вповедении других индивидов.Обозначившаяся на постсоветском пространстве проблема поведения молодёжи, ориентированного, как минимум, на самосохранение, содержит в своём корне искусственно сформированную антиномию манифестирующего себя сознания (вернее, его ограниченного значения –рассудка) применительно к сфере здравоохранения и реальноприкладного поведения. Простейшие бытовые наблюдения за многочисленными антипримерами, когда, например, отец (глава семейства) ругает сына или дочь подростка за попытки приобщиться к употреблению сигарет или алкогольных напитков, а после этого серьёзного, казалось бы, разговора незамедлительно поглощает указанную продукцию сам. Что касается проработанности проблематики здоровья, то следует отметить в контексте социологического осмысления здоровья труды классиков общественной мысли ХIХ –начала ХХ вв. –Эмиля Дюркгейма, изучавшего зависимость индивидуального поведения человека от социальных процессов и Макса Вебера, обозначившего идейный фундамент того, что сейчас мы уже привычно обозначаем образом жизни. Весьма серьёзное развитие идеи немецкого социолога в сфере изучения образа жизни нашли в концепции о здоровом образе жизни и здоровье в целом И.И. Брехмана[7].Ряд более поздних отечественных исследователей (В.М. Димов, А.М. Изуткин, В.В. Корченов, В.Ф. Попов, К.Н. Хабибуллин и др.) также внесли определённый вклад в предметный анализ социологии здоровья и социологии медицины [8]. Неоспоримое принципиальное значение здоровья в жизни человека и общества анализировалось и продолжает анализироваться сквозь призму немалого количества различных подходов к его переосмыслению. Среди них можно акцентировать внимание, например, на философскосоциологическом измерении здоровья, отобразившемся в трудах А.В. Баранова, В.П. Казначеева, Л.Г. Матрос, Г.И. Царегородцева, С.Я. Чикина и других авторов. Аксиологическим осмыслением проблемы здоровья занимались Г.Л. Апанасенко, В.В. Колбанов, Л.А. Попова, А.В. Сахно и т.д. [9] .Сегодня чрезвычайно актуальным является выявление специфики отношения российской молодёжи к здоровью в контексте изменения мировоззрения в целом. Это предполагает определение особенных свойств и характеристик деятельности данной категории населения, анализ ключевых факторов, оказывающих весомое влияние на идентификацию молодых людей, формирование мировоззренческой модели нравственно полноценного гражданина страны, выявление диалектических взаимосвязей отношения молодёжи к здоровью, её учебной и профессиональной деятельности и образа жизни в целом. Кроме того, важны комплементарные демографические факторы и социальноэкономические условия (статусные различия, условия труда и прочее), которые прямо или косвенно предопределяют отношение молодёжи к своему здоровью и здоровью окружающих людей.Российская молодёжь представляет собой весьма неоднородную демографическую группу, которая может быть охарактеризована контрастным отношением к своему здоровью в корреляции с целевыми установками и базовыми потребностями в сфере здравоохранения, изменяющимися в условиях структурных кризисов Российской Федерации. Несмотря на попытки многих социологов многое в этой связи списать на поведенческий аспект, на наш взгляд, корень проблемы гораздо глубже и отталкивается от тех потрясений, которые пришлось испытывать мировоззрению гражданина России. Среди главнейших факторов, детерминирующих рост социокультурного значения мировоззренческих проблем в массовом сознании современной эпохи, особенно выделяются переломные исторические перемены, происходившие на протяженииХХ века: несколько мировых войн, обнаживших проблему глобальной ответственности за разрушительность и катастрофичность человеческих действий, государственные перевороты в начале и конце ХХ столетия, путчи, техногенные катастрофы, жупел под названием «Перестройка», формирование нездорового симбиоза традиционной, социалистической индустриальной и буржуазной постиндустриальной цивилизации и т.д.Несомненно, что и уровень образования родителей, их детей, образ жизни тех и других накладывают практически неизгладимый отпечаток на их отношение к своему здоровью. Вместе с тем данный процесс социализации достаточно противоречив и зачастую бывает, связан с неадекватностью реальноприкладного поведения молодёжи в контексте сохранения здоровья тем целевым установкам самосохранительного поведения, которые манифестируются на публичном уровне. Исходя из этого, необходимо разработать такую модель мировоззрения, которая поможет снять данное несоответствие. Это в свою очередь предоставит представителям просветительской парадигмы здорового образа жизни оптимизировать процесс формирования самосохранительного сознания и поведения молодёжи.Сложная система современного мировоззрения личности в России детерминирована в своём развитии различными факторами, среди которых невозможноне делать поправку и на динамичные изменения общества, связанные с переориентацией политической и религиозной идеологии на постсоветском пространстве. В определённом смысле та часть молодёжи, которая родилась уже в начале 90ых годов ХХ века, представляетсобою новую парадигму сознания, основанную на модернизированных продуктах массовой культуры. Структурные изменения основополагающих социальных институтов неизбежно дополнились кардинальной переоценкой духовных ценностей, что привело ко многим кризисным явлениям, наблюдаемым по сей день.Среди наиболее рискованных и тревожных процессов следует отметить поляризацию мировоззренческих позиций граждан и маргинализацию определённой части их взаимоотношений. То, что ещё в перестроечные годы начиналось как экзотический пустячок (распространение альтернативной по отношению к устоям общества и агрессивной по своей сути рокмузыки, тиражирование примитивных американских фильмов на видеокассетах, проникновение утрированного англоязычного сленга в повседневный лексиконмолодых людей и т.д.), с течением времени мутировало в масштабные и крайне уродливые формы популяризации всевозможных видов безнравственности, апатриотичности и аннигиляции сакральных смыслов. Идейный фундамент личности и ценностная иерархия, будучи подрушенными тлетворным влиянием западной псевдолиберальной идеологии стали инерционно скользить по наклонной плоскости сумбура и тотальных попыток уйти от всяческой ответственности. Психика большинства индивидов (и не только молодых) в определённый момент времени перестала выдерживать огромные психические нагрузки в связи с форсированием естественных по своей эволюционной сути событий и процессов, в результате чего, в частности, проблема пьянства усугублялась не только развёрнутыми рекламными кампаниями, направленными на массовый сбыт винноводочной продукции не всегда хорошего качества, но и тягой каждого отдельного человека уйти от земных тягот бытия и проблем в некие умозрительные миры (как в своё время сделали поклонники «Звездных войн» Джорджа Лукаса в СШАв 70е) или попросту забыться.Неадаптированность личности к коллективной жизни стала практически нормой, несмотря на то, что жилищные проблемы многих молодых семей так и не были решены, что обязало их к длительному проживанию в общежитиях. Усиленные тенденции перехода к абсурдизации привычного советского бытия, деструктивные веяния аннигиляции всего старого и, казалось бы, изжившего себя привели к очередному витку бездуховности, размыванию моральнонравственных ориентиров принципиального выбора и деятельности, а, следовательно, и к неадекватному для естественного мира отношению к своему здоровью, которое из базовой ценности малопомалу перекочевало в разряд ценностей комплементарных, подчинённых (например, до сих пор сильна установка, согласно которой иметь хорошее здоровье –это просто основание для более успешной работы) или даже стало объявляться роскошью.Масла в огонь стали подливать и различные фармацевтические компании (как правило, западного происхождения), пестуя в сознании людей образ вечно больного россиянина и привыканием к своей продукции ещё больше ухудшая его реальное самочувствие. Таблеточная медицина долго и массированно вытесняла простые (но посвоему эффективные) народные средства, проверенные недорогие по стоимости советские лекарства, подменяя их буржуазными брендированными (и уже отнюдь не дешёвыми) аналогами.Различные исследователи сходятся в том мнении, что при анализе комплексных изменений мировоззрения российской молодёжи следует выделять так называемые экзогенные (внешние) и эндогенные (внутренние) факторы, определяющие интенсивность мировоззренческих трансформаций. Например, образ жизни молодого человека (тем более, если речь идёт о подростке с морально неокрепшей психикой) как определённая динамичная, неустойчивая характеристика во многом зависит от социальной среды, от влияния социальных групп. Это и хорошо, и плохо одновременно.Плохо –потому, что современная социальная среда в целом, за исключением системы академического образования и полноценных традиций ортодоксального моральнорелигиозного воспитания (которые, впрочем, тоже нуждаются в определённой здравой, а не поспешной, адаптации к стремительно изменяющемуся миру), как правило, в принципе не способна взрастить нравственно полноценную личность; тем более, если ещё не подкрепляется положительными примерами развития родителей. Хорошо –потому, что на любые изменения можно повлиять с помощью других изменений и тем самым нейтрализовать разрушительность первых. Совсем иное дело –факторы эндогенные, иначе говоря, врождённые или неотъемлемые: пол, возраст, тип нервной системы, конституционные особенности строения и функционирования организма и т.д. Однако тем и парадоксален период конца XX –начала XXI веков, что духовно растлённый человек решил пойти вопреки всему, в том числе и своей внутренней природе. Небезызвестны примеры изменения пола, полное игнорирование особенностей развитиясвоей психики, попытки перестроить своё тело до неузнаваемости какимито искусственными, противоестественными упражнениями (бодибилдинг) вкупе с употреблением наркотических и полунаркотических стимуляторов.Далеко не всегда эксплуатация зарубежных исследовательских разработок в сфере отношения молодёжи к её здоровью является оправданным с точки зрения отсутствия подобных методологических (и одновременно идеологических) конструкций в отечественных социогуманитарных дисциплинах. На сегодняшний день крайне необходимы разработка и апробация различных моделей отношениймолодёжи к своему здоровью, что подразумевает объединение в единую интегрированную систему и эмоциональнообразного (психология), и статистического (социология), и коммуникативного (культурология), и мировоззренческого (социальная философия) аспектов.
Ссылки на источники1.Сидорина, Т. Ю. Государственная социальная политика и здоровье россиян [Текст] / Т. Ю. Сидорина, Н. В. Сергеев // Мир России. –2001. –№ 2. –С. 9195.2.Вебер, М. Избранное. Образ общества [Текст] / Макс Вебер; пер. М. Левиной, А. Михайлова, С. Карпушиной; сост. С. Левит. –М. : Центр гуманитарных инициатив, 2012. –768 с. –(Книга света).3.Дюркгейм, Э. Самоубийство [Текст] / Э. Дюркгейм; пер. с фр. А. Н. Ильинского; подгот. издат. В. А. Лукова. –СПб.: Союз, 1998. –496 с. –(Психология и социология: страницы классики).4.Эрцлиш, К. Болезнь и здоровье как объектысоциологии [Текст] / К. Эрцлиш; пер. С. В. Нелюбова // Журнал социологии и социальной антропологии. –СПб.: Издво С.Петерб. унтa, 1999. –Т. II. Специальный выпуск «Современная французская социология» (La sociologie francaise contemporaine). –С. 191199.5.D'Houtard, A. New Research on the image of Health. Concepts of Health, illness and Disease [Text] / A. D'Houtard, M. Field // A Comparative Perspective ed. by С. Currerand, M. Stacey. –Oxford Berg, 1993.6.Williams, R. G. A Concepts of Health An Analysis of Lay Logic [Text] / R. G. Williams // Sociology 17 (2). –1983. –P. 183205.7.Бехтерев, В. М. Проблемы развития и воспитания человека [Текст] / Владимир Михайлович Бехтерев. –М.: МПСИ, МОДЭК, 2010. –416 с. –(Психологи России).8.Куркин, П. И. Московская рабочая молодёжь. Физическое развитие, здоровье, условия труда и быта по данным обследования 1923 г. [Текст] / П. И. Куркин. –М.: Вопросы труда, 1924. –50 с.9.Куркин, П. И. Социальные болезни в Московской губернии: Опыт статистического исследования заболеваемости туберкулезом, сифилисом и венерическими болезнями населения губернии [Текст] / П. И. Куркин, П. А. Кувшинников. –М.: Издание Комитета по проведению туберкулезного трёхдневника 1926 г. –85 с., 5 скл.л.табл.10.ЛилиенфельдТоаль, П. Ф. Мысли о социальной науке будущего: Человеческое общество как реальный организм [Текст] / П. Ф. ЛилиенфельдТоаль. –Изд. 2е. –М.: Книжный дом «Либроком», 2012. –408 с. –(Из наследия мировой социологии).11.Птуха, М. В. Очерки по истории статистики в СССР. Том 1. Статистическая мысль в России до конца XVIII в. [Текст] / М. В. Птуха. –М. : АН СССР, 1955. –472 с.12.Семашко, Н. А. Культурная революция и оздоровление быта [Текст] / Н. А. Семашко. –М.: Госмедиздат, 1929. –100 с.13.Семашко, Н. А. Основы советской медицины [Текст] / Н. А. Семашко. –М.: Издво Наркомздрава, 1926. –246 с.14.Томилин, С. А. Демография и социальная гигиена [Текст] / С. А. Томилин. –М.: Статистика, 1973. –312 с.15.Гафиатулина, Н. Х. Специфика отношения учащейся молодёжи России к здоровью в социоструктурном контексте. Диссертация на соискание учёной степени кандидата социологических наук [Электронный ресурс] / Н. Х. Гафиатулина. –Ростовн/Д., 2007. –175 с.16.Горшков, М. К. Молодёжь России. Социологический портрет [Текст] / М.К. Горшков, Ф. Э. Шереги. –2е изд., испр. и доп. –М. : ЦСПиМ, 2010. –592 с.17.Брехман, И. И. Введение в валеологию –наукуо здоровье [Текст] / И. И. Брехман. –Л.: Наука, 1987. –125 с.18.Панкратьева, Н. В. Здоровье –социальная ценность [Текст] / Н. В. Панкратьева, В. Ф. Попов, Ю. В. Шиленко. –М.: Мысль, 1989. –236 с.; Решетников, А. В. Социология медицины: введение в научную дисциплину [Текст] / А. В. Решетников. –М.: Медицина, 2002. –975 с.: ил.19.Баранов, А. В. О социальной парадигме здоровья [Текст] / А. В. Баранов // Петербургская социология. –1997. –№ 1. –С. 818; Чикин, С. Я. Что такое здоровье [Текст] / С. Я. Чикин, Г. И. Царегородцев. –М.: Знание, 1976. –96 с.; ил.20.Апанасенко, Г. Л. Медицинская валеология [Текст] / Г. Л. Апанасенко, Л. А. Попова. –Ростовн/Д.: Феникс, 2000. –245 с.; Колбанов, В. В. Валеология [Текст] / В. В. Колбанов. –СПб.: ДЕАН, 2001. –256 с.
