Издержки и выгоды взаимодействия субъектов российской экономики на рынках экономических ресурсов

Аннотация Статья посвящена особенностям институционального поведения субъектов корпоративного и домашнего секторов российской экономики в период между 2008-2011гг.
Ключевые слова: ресурсы, фирмы, домохозяйства, цена труда, сбережения, модель поведения. 

Поведение экономических субъектов определяется их экономическими интересами, культурой и идеологией. В сложившейся экономической системе совокупность экономических интересов соответствует системе отношений распределения, присвоения и использования факторов производства. Роль факторов производства, их подвижность и способность к замещению различны для каждой экономической системы. При анализе системы рыночных отношений, мы полагаем, что спросом на факторы производства  руководствуются хозяйствующие субъекты, вступая в отношения  обмена. В условиях рыночной экономики домашние хозяйства играют важную роль: они являются владельцами различных ресурсов, поэтому основными поставщиками всех этих средств, получателями доходов от них, а также и основной группой потребителей.

         Домохозяйство проявляет себя как активный экономический агент на различных типах рынков: на рынке труда (поиск работы с наиболее благоприятными условиями) как продавец рабочей силы; на финансовом рынке – в качестве покупателя, владельца и продавца ценных бумаг; на потребительском рынке - в качестве покупателя товаров народного потребления.На факторных рынках основным покупателем, предъявляющим спрос, выступают фирмы, а продавцом – домохозяйства. Для функционирования в рыночной системе этих субъектов ведущее значение имеют сведения о ценах и их динамике.

           Любая модель экономических отношений исходит из очень серьезных и, в значительной степени, субъективных допущений и ограничений. В современной экономической теории сложилась традиция выбора данных ограничений, укладывающаяся в так называемый «мэйнстрим». Как точно отметили Р. Р. Нельсон и С. Дж. Уинтер [1], в большинстве формальных теоретических конструкций используется простой вариант поведения фирм, дополненный признанием ограниченной способности к прогнозированию. Считается, что компания действительно делает лучший выбор при заданных ограничениях, учитывая степень неопределенности. Анализируя связь домашних хозяйств и фирм, мы неизбежно исходим из каких-то моделей их взаимодействия на рынке, однако, принимая во внимание интересы, присущие данным субъектам, в процессе обмена правами.

С развитием рынка домохозяйство сближается с фирмой как по внутренней организации текущего и стратегического планирования, бюджета, специализации и кооперирования производства, различным ресурсам и экономическим отношениям с другими структурами в институциональной среде [2].

Рыночные отношения домохозяйства и фирмы могут быть разделены на две группы: отношения на рынке факторов производства и отношения на рынке товаров народного потребления. В аспекте производственных и личных потребностей участников рынка долгосрочные контракты на рынке товаров определяют конъюнктуру на рынке факторов производства. В аспекте же процесса воспроизводства информация, полученная из анализа динамики цен на рынках факторов, способствует развитию производственных программ компаний и прогнозов домохозяйств, которые формируют общий объем поставок потребительских товаров и влияют на совокупный спрос.

       Именно с воспроизводственного аспекта, который служит материальной основой отношений домохозяйств и фирм, мы начинаем изучать их взаимодействия на рынке. В общей модели экономического оборота домашнее хозяйство, как правило, рассматривается в качестве потребительской единицы общества [3]. В теории социального развития представления о таковых единицах обычно связаны с потребительством и обществом потребления. Таким образом, вышеописанная модель экономического цикла должна быть, по нашему мнению, обязательно дополнена производственной функцией домохозяйств и возникающими в связи с этим новыми потоками товаров, услуг и ресурсов. Это изменение в методологии подхода к проведению исследований домохозяйств в воспроизводственном аспекте требует изменения точки зрения на понимание важности мер, касающихся домашнего и корпоративного секторов экономики на данном этапе общественного развития.

В случае фиксации государством как регулятором хозяйственных процессов этих мер, будет основание, чтобы поддерживать соотношение домашнего и корпоративного сектора на социально приемлемом уровне [4], поскольку компании-потребители склонны покупать ресурсы домохозяйств по низким ценам, в то время как последние стремятся продавать ресурсы по самым высоким ценам, Таким образом, создаётся почва для развития конфликта экономических интересов фирм и домашних хозяйств.

        Также возникает противоречие между этими субъектами в процессе производства. Домохозяйство в лице сотрудников стремится к сокращению труда и расходов иных ресурсов в фирмах, чтобы максимально использовать потенциал, заложенный в рабочей силе. В результате происходит падение качества труда и снижение мотивации труда, в ряде случаев переходящее в оппортунистическое поведение работников. При этом российская экономика имеет двойной парадокс: заработная плата в стране слишком низка (по сравнению с развитыми странами), а налоги на фонд заработной платы и эксплуатация наемного труда слишком высоки (как известно, с 01.01.2011 резко увеличился налог на заработную плату, уплачиваемую работодателями). По данным Росстата, доля расходов на оплату труда варьируется в диапазоне от 45 до 50% ВВП России. Это на 20-30% меньше, чем в развитых странах [5].

Однако, если организация работы и мотивация сотрудников  в сочетании с использованием передовых технологий позволят увеличить предельный продукт труда, то это будет основанием для роста заработной платы работников этой компании. Распространение передовых методов производства у фирм в различных отраслях промышленности и создает предпосылки (но не является достаточным условием) для роста заработной платы как цены фактора труда на соответствующем рынке страны.

Пример России показывает, что государство может инициировать рост заработной платы, превышающий рост производительности общественного труда. В данном случае речь идет о перераспределении между фирмами и домохозяйствами добавленной стоимости. Подтверждением тому служат данные статистики, которые  свидетельствуют о том, что в период с 2001 г. по 2011 г. доля заработной платы в ВВП России выросла, а доля прибыли остается неизменной [5].

Рост цены труда служит фактором повышения массы труда, предлагаемого в стране. Однако домохозяйства не всегда готовы в рамках нынешней системы взаимоотношений работодателей и работников, обеспечить увеличение предложения труда. При достижении определенного уровня заработной платы, рабочее время замещается свободным, однако этот уровень меняется в зависимости от конкретно-исторических условий каждой страны.

        Остаётся дискуссионным вопрос о реальной стоимости труда в нашей стране. Мы полагаем, что средние показатели рынка труда в России могут быть применены для анализа текущей ситуации с большой долей осторожности. С учетом отмеченной ранее территориальной дифференциации условий жизни домохозяйств затраты на оплату труда в некоторых регионах существенно отклоняются от среднего показателя по стране из-за влияния факторов микроуровня, т.е. уровня фирм. Данное снижение происходит в результате действия этих компаний, часто выступающих в качестве олигополистических фирм на рынке труда, особенно в малых городах и сельской местности.

Кроме того, низкий уровень бытовых нужд дополняется получением необходимого для жизни продукта посредством труда в личных подсобных хозяйствах. В некоторых регионах России сложились местные рынки рабочей силы с высоким уровнем цен на неё. Социальные трансферты, которые формируют значительные преференции для жителей Москвы и некоторых других городов нашей страны, способствуют повышению среднего уровня жизни населения этих территорий. Вместе с тем стекающиеся в крупные города из провинции соискатели рабочих мест, как правило, имеют высокую профессиональную мобильность и мотивацию к трудовой деятельности, что обосновывает их претензии к более высокой, по сравнению со средней национальной, заработной плате. Концентрируя значительные финансовые ресурсы, фирмы крупных городов и экономических центров страны имеют возможность нанимать необходимый персонал по высокой цене труда. Однако факторы завышения цены на локальных рынках труда стали причиной и контр-фактора, способствующего её снижению. Этим фактором стало сокращение предоставляемой работникам заработной платы по сравнению с заработной платой, которая официально входит в затраты фирм. Разницу присваивают себе руководители и собственники компаний, использующие данную систему, получившую обиходное название «откаты». Мы полагаем, что так называемые «откаты» в условиях, когда дифференциация зарплаты стала способом недобросовестной конкуренции, объективно способствуют приведению локальных рынков труда к равновесию. Типичным примером служит снижение заработной платы по сравнению с уровнем, зарегистрированным трудовым договором и бухгалтерскими документами, у мигрантов, прибывающих в Россию из «ближнего зарубежья».

         В России сокращается больше рабочих мест, чем создаётся. Созданы условия дляснижения цены труда за счет сокращения части рынка труда, которая предоставляет социальные гарантии работникам. Как полагает В. Гимпельсон, люди удаляются изправовой сферы трудовых отношений не по своей доброй воле. В России работники мечтают, что настанет момент, когда они вернутся из «тени» к жизни в «свете» [6]. В период с 2000 года до 2011 года из формального сектора внеформальный были вытеснены 8,5 млн. человек, и если бы они не стали работать нелегально, то просто были бы безработными, отмечает В. Гимпельсон [7].

        Особенностью российского неформального сектора является его неоднородный состав. Занятыми неформально в России могут быть и профессора, и строители, и люди вообще без образования. Работники, работающие без оформления соответствующего законодательству, зарабатывают меньше, чем работники, оформленные по правилам законодательства о труде. Национальная особенность структуры российской неформальной экономики заключается в том, что большинство людей заняты в ней по найму. Это отличает Россию, например, от Латинской Америки, где 90% «неформалов» работают в собственных малых предприятиях[8].Рост доходов участников местных рынков труда преобразуются в рост потребления, который стимулирует предложение потребительских товаров и услуг, а также в дополнительные сбережения.

      Локализация и концентрация финансовых потоков являются «питательной средой» для банков, которым удалось «перехватить» основную часть этих потоков.Увеличивающиеся финансовые потоки проходят через банки, которые обслуживают фирмы и домохозяйства. Интересы обоих субъектов хозяйствования «пересекаются» на банковских площадках. Мы отмечаем, что в России получили широкое развитие региональные банки. Они захватили значительную долю текущих денежных потоков и имеют широкий диапазон финансовых услуг для предприятий и домохозяйств, «отсекая» банки из других регионов. В России формируются на двух уровнях коммерческие банки:  крупные банки федерального значения (Сбербанк, ВТБ 24, Россельхозбанк и др.) и средние банки регионального значения. Быстрый рост в первые посткризисные годы финансового рынка России позволял банкам обоих уровнях не только параллельно  существовать, но и развиваться.

Сбережения домашних хозяйств и зарплата работников бюджетных отраслей национального хозяйства переведены на дебетовые карты, что позволяет банкам активно кредитовать предприятия и домохозяйства. Рост заработной платы, с одной стороны, позволяет банкам расширить финансовую базу для повышения потребительского кредитования, и с другой стороны, создает у домохозяйств оптимистичные ожидания и стимулирует спрос на потребительские кредиты. Успешное развитие банковской деятельности в сегменте «розничная торговля» позволяет постепенно снизить процентные ставки на кредиты фирмам, придают ускорение обороту продукции и увеличению масштабов финансового рынка. Таким образом, рынок труда и рынок капитала дополняют друг друга.

              Между фирмами и домохозяйствами складываются отношения также в другом сегменте финансового рынка – на рынке ценных бумаг. Домохозяйства во всём мире владеют существенной частью ценных бумаг корпораций. Особенно «популярно» владение акциями. Первенство по общей стоимости ценных бумаг, обладателями которых являются домохозяйства, держит Япония. Домохозяйства США и ЕС достаточно активно приобретают ценные бумаги фирм. В то же время российские домохозяйства испытывают недоверие к такой форме инвестиций как акции и облигации.  Лишь около 4% домохозяйств России вложили в ценные бумаги свои личные располагаемые доходы. Роль инвесторов для российских домохозяйств пока малопривлекательна.

Причин для настороженного отношения россиян к приобретению ценных бумаг мы выделяем несколько. Во-первых, повышенный по сравнению с другими объектами капиталовложений риск. Учитывая отсутствие финансовой прозрачности деятельности компаний, предлагающих свои акции на фондовом рынке и незначительность дивидендов, иных сумм, подлежащих выплате по корпоративным ценным бумагам, домохозяйств боятся доверять им свои сбережения.

         Во-вторых, операции с ценными бумагами требует знаний и времени. Этим не обладает большинство домохозяйств России. В современный период наблюдается рост интереса домашних хозяйств нашей страны к системе электронной торговли «Форекс», тем не менее, доля капитала, циркулирующего на данном финансовом рынке слишком мала, чтобы повлиять на ситуацию на рынке капитала в России в целом.

              Торги на FOREX ведутся только в форме покупки и продажи иностранной валюты, и для неопытного инвестора это очень опасно с точки зрения потери инвестиций [9]. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что российское правительство принимает законодательные акты, способствующие росту статуса биржевой электронной торговли и снижению рисков в её деятельности для домашних хозяйств [10]. Трастовые же операции ограничены факторами слабой информированности домохозяйств о соответствующих возможностях по управлению ценными бумагами, а также низким уровнем доверия домохозяйств к частным финансовым институтам России [11].

       В-третьих, имеющийся опыт обладания акциями обществ закрытого типа скорее отталкивает российские домохозяйства от покупки ценных бумаг корпораций, чем привлекает к ним [12]. Массовое создание в 1990-х годах ЗАО с участием работников соответствующих предприятий не повлияло на положение работников-членов домохозяйств в образовавшихся акционерных обществах. Менеджеры и учредители таких обществ отводили домохозяйствам роль лишь поставщиков наёмной рабочей силы, а реальное участие в распределении прибыли и управлении даже не предполагалось [13]. Механизм участия мелких акционеров ОАО таков, что никакой выгоды для себя от права собственности на акции в этих компаниях у обычного домохозяйства нет. Кроме того, мы считаем, что преобладающие в России адаптивные ожидания, ориентируя домохозяйства на использование опыта прошлого, препятствуют расширению их участия в рынке корпоративных ценных бумаг.

  Мы можем сделать вывод, что основные отношения между домашними хозяйствами и фирмами по поводу финансовых ресурсов будут всё больше формироваться косвенно, т.е. через коммерческие банки. Здесь велика роль Центрального банка как мегарегулятора, представляющего функции и интересы государства в системе финансовых отношений хозяйствующих субъектов.

Ссылки на источники:

1. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. – М.: Дело, 2002. – С. 103.
2. Нугуманова Л.Ф..  Закономерности функционирования домашних хозяйств в институциональной системе рынка.//Актуальные проблемы экономики и права. -  2012.  - № 1. – С.98.
3. Капогузов Е., Латов Ю. Домохозяйство. Энциклопедия. Кругосвет. – http://www.krugosvet.ru/articles/124/1012477/0015402g.htm.
4. Пациорковский В.В. Модернизация домохозяйств как императив развития России// Россия и современный мир. -2012. -№3. – С.90.
5. Сайфиева С. Российская система налогообложения: взгляд изнутри./Вопросы экономики. - 2012. - №12. – С. 119.
6. Сигида Аделаида. Миллионы россиян выдавят с работы// Электронный ресурс/ Режим доступа: http://www.utro.ru/articles/2013/04/16/1113742.shtml.
7. Там же.
8. Мукучян Р.Р. Основные причины изменения самозанятости населения в инновационной экономике // Актуальные проблемы политологии и социально-экономических дисциплин: Ежегодник (сб. науч. ст.) / Науч. ред. А.А. Вартумян. – Армавир: РИЦ АГПА, 2011. – Вып. 1. – С. 121 – 127.
9. Стратегия посткризисной модернизации экономики и финансов / Под ред. Е.С. Ивлевой, А.И. Добрынина. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2010.
10. См.: Ложникова. А. В. Образование и присвоение сверхприбыли в результате масштабной экономии на явных издержках, связанных с воспроизводством человеческого капитала в России//Вестник Томского государственного университета. Сер. Экономика. - 2011. - №3(15).
11. Понарина Н.Н., Хлыстова А.Г. Развитие информационного общества как одного из факторов глобализации // Современное инновационное общество: динамика становления, приоритеты развития, модернизация: экономические, социальные, философские, правовые, общенаучные аспекты - г. Новосибирск, г. Армавир, г. Саратов, 2015.
12. Крючкова О.М. Устойчивые инвестиции - новое направление в развитии финансовых рынков / Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 5-2. С. 155.
13. Бондаренко И.А. Потребности и потребление российских домохозяйств в свете изменений их материального благополучия // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2011. № 4. С. 129.