Относительно различий терминов «цивилизация» и «культура»

Аннотация. В статье с опорой на теоретический и эмпирический материал показаны различия терминов «цивилизация» и «культура». Сделаны некоторые выводы относительно временного отрезка жизненного цикла традиции и инновации.
Ключевые слова: цивилизация, культура, временной отрезок жизненного цикла. 

Следует заметить, что в науке в настоящее время в силу множественности определений того и другого термина не существует и единого мнения по поводу их различий.

Не углубляясь в дискуссию по этому вопросу (для этого придется провести еще один Форум), отмечу, что мне близка концепция Б.Н.Кузыка и Ю.В.Яковца относительно структуры цивилизаций – ее «пирамиды».

В ней культура выступает как элемент духовной сферы, наряду с социально-политическими отношениями, экономическим и технологическим способами производства и, наконец, человеком, семьей и народонаселением.

Конечно, культура, рассмотренная как самостоятельный феномен, может выражать единство трех аспектов: способов социокультурной деятельности человека, результатов этой деятельности и степени развитости личности.

И тогда мы сможем говорить о всеобщем характере культуры, определяющем все виды деятельности человека.

Но если рассматривать этот феномен в соотношении к понятию «цивилизация», то, думаю, правомерно рассматривать цивилизацию как социальный организм высшего порядка, как следующую ступень развития культуры.

Ведь культура (не как понятие, а как деятельность человека), возникла практически одновременно с происхождением человека, поскольку, когда человек впервые из природного материала создал орудие для охоты или труда или каким-либо образом изменил природное пространство, окружающее его, он тем самым создал предмет культуры, имеющий социальную ценность.

Историками в этой связи определено, что практически одновременно (в рамках одного исторического периода) в разных точках планеты, были изобретены орудия труда и охоты, в жизнедеятельности людей активно использовался огонь, появилась речь, формирование человека сопровождалось возникновением табу, образовались группы и сообщества.

Что касается цивилизации, то исследователи выделяют несколько основных критериев ее возникновения, к таковым признакам в целом относятся: единство территории и общность условий проживания,  государственность, языковое родство, наличие религии и письменности, развитая система экономических отношений, единство или близость экономического и политического строя, культуры и менталитета.

Исходя из этого, думается, правомерным считать цивилизацией следующую ступень развития культуры.

Относительно инноваций в культуре и цивилизации.

Согласна с мнением В.И. Долговой [1, 2], что инновационную культуру «…нельзя чисто эмпирическим путем отделить и от культуры, и от цивилизации».

Конечно, инновацию мы можем рассматривать как самостоятельный феномен, но применительно к культуре и цивилизации, она выступает как некое свойство, этап развития той и другой.

Причем, инновация может быть достаточно дистанцирована с наследием, но по отношению к традиции, она все же будет с ней связана множественными нитями.

Более того, по моему мнению, инновация и является тем культурным механизмом, который развивает традицию.

Рассмотрим данный тезис на примере художественной деятельности, допустим, истории создания и распространения такого жанра, как опера.

Когда в 1597 году в Италии Якопо Пери и Якопо Корси [3], экспериментируя с «монодией», в процессе которой появились такие музыкальны формы, как ария и речитатив, воссоздавая греческую трагедию, пригласив поэта Оттавио Ринуччини написать либретто, написали «Дафну», то, конечно, эта деятельность была инновационной, поскольку в ее результате возник новый жанр – опера.

Но эта деятельность опиралась на традиции: цивилизационные - древнегреческой цивилизации; социально-культурные - дворца Медичи; институциональные - Флорентийской камераты, литературно-музыкальные - мистерий, духовных комедий, пасторалий, арий и хоров; вербально-языковые, основанные на итальянском языке.

Поэтому мы считаем, что создание инновации – это всегда – продолжение традиции.

Прошло время, и развитие этого жанра распространилось на всю Европу, а его первые образцы – опера «Дафна», также и последовавшая за ней «Эвридика» этих же композиторов, стали образцом для подражения, которые выступали уже как традиция – оперная.

Дальнейшее развитие этой музыкальной традиции в Европе привело к формированию устойчивых жанровых признаков, распространяющихся на композицию, драматургию и музыкальный язык.

В результате возник некий устойчивый комплекс жанра – егоинвариант, который для каждого нового произведения являлся частью музыкальной традиции.

Что касается культурной традиции, то в качестве ее основы выступила европейская цивилизация в своей типологической целостности.

Сами же произведения (к примеру, оперы Г. Шютца, Камбера, Перселла, Р. Вагнера и др.) явились результатом инновации – эндогенной инновации, поскольку для каждой из национальных культур – это был новый жанр, репрезентирующий европейскую культурную традицию).

Когда Тигран Чухаджян - армянский композитор создал в 1868 году оперу «Аршак II», то она стала первой оперой в истории цивилизаций Востока. Возможно,Тигран Чухаджян, также как и многие его последователи в странах Африки и Азии, Ближнего Востока, даже и не имел представления о первой опере – «Дафне», но, даже в этом случае, «Дафна» для оперы «Аршак II» - наследие.

Что касается самого жанра, то конкретно для этой оперы он выступал как экзогенная инновация, т.е. привнесенная извне, поскольку сам жанр оперы репрезентировал европейскую картину мира.

В то же время его содержательное и музыкальное наполнение опиралось на армянские национальные музыкальные традиции.

В результате это произведение можно считать воплощением бикультуры, когда во взаимодействие вошли в системной целостности тип европейской музыкальной культуры и армянской традиционной.

А что же представляет собой опера «Аршак II» для традиционной армянской культуры?

С одной стороны, - инновация, поскольку это новое произведение и новый жанр, с другой стороны – развитие национальной традиции, т.к. сюжет и музыкальный язык воплощает традиционную армянскую культуру.

Считаю чрезвычайно важными в обозначенной структуре наличие объективных факторов, таких как развертывание большого инновационного цикла в политической сфере, существование большого инновационного цикла в экономической сфере и возникновение большого инновационного цикла в социальной сфере.

К ним бы я отнесла также:

• ·смену исторических суперциклов,
• ·динамику развертывания мировых и локальных цивилизаций,
• ·закономерности сжатия исторического времени.

Следует признать, что не существует универсального единого отрезка жизненного цикла традиции и инновации, поскольку данный жизненный цикл будет связан с особенностями временного развертывания того или иного объекта: человечества, мировой или локальной цивилизации, отдельных сфер общественного устройства (культуры, политики, экономики, социума и др.),  группы людей или личности.

Каждый из этих объектов имеет свой жизненный цикл (зарождение, развитие, зрелость, упадок и распад).

При этом, различна протяженность как всего жизненного цикла различных объектов, так и его этапов (к примеру, он будет более протяженным у всего человечества и менее протяженным – в жизненном цикле отдельной личности).

И все же, на мой взгляд, существует определенная закономерность соотношения времени протекания в них традиции и инновации.

И все же важным, на мой взгляд, является обязательное присутствие в фазах зарождения и распада в разных пропорциях обоих компонентов – и инновационных, и традиционных.

Как правило, все общественные структуры, распадаются тогда, когда приостанавливаются процессы обновления, когда традиционный компонент, доминируя, разрушает все процессы развития.

Но даже в этом случае, объект не уничтожается полностью, не растворяется во времени и пространстве, а становится основой для зарождения нового объекта.

К примеру, если рассматривать жизненный цикл цивилизаций, то обнаруживается, что зарождение цивилизации в недрах предшествующего общества как раз-то и обусловливается возникновением достаточно большого количества инноваций, образующих в результате их взаимодействия некую системную упорядоченность, приведшую к смене предшествующей и ставшей на данном этапе развития уже традиционной структуре (А.Тойбни называет данную инновационную структуру «вызовом» [4]).

По мере развития цивилизации многие компоненты перестают быть инновационными, постепенно превращаясь в традицию, к процессу распада происходит уменьшение инновационных и увеличение традиционных компонентов.

Если же рассматривать развертывание локальных и мировых цивилизаций во времени и пространстве, то исследователи Б.Н.Кузык и Ю.Я.Яковец представляют их в виде спирали,  витки которой от первой неолитической до нынешней постиндустриальной уменьшаются во времени и расширяются в пространстве [5].

Из этого исследователи сделали вывод о закономерностях сжатия исторического времени, который позволяет нам говорить о том, что время смен инновационных и традиционных циклов в процессе развития цивилизаций также подвержено этим закономерностям.

Что касается соотношения традиционности и инновационности в жизненном цикле человека, то обозначенные закономерности проявляются и здесь в полной мере.

Поэтому полностью соглашаюсь с коллегами относительно необходимости раннего развития свойств инновационности и креативности личности.

Связано это с тем, что для каждого человека в детском возрасте инновационная доля настолько значительна, что для ее усвоения требуется подключение не только сознательных, но и подсознательных, и бессознательных психических механизмов.

А для педагогов это означает необходимость привлечения интерактивных методик, несводимых к простому заучиванию той или иной информации.

Среди них я бы на первое место поставила бы художественное творчество, поскольку это тот вид деятельности, который всегда ориентирован на создание нового, своего, иного, отличного от образца.

Кроме того, в художественном творчестве, в отличие от всех остальных видов деятельности, доминируют подсознательные и бессознательные компоненты психической активности.

Приведенные примеры позволяют сделать некоторые выводы относительно временного отрезка жизненного цикла традиции и инновации, а именно:

1. универсального, единого для всех объектов, отрезка жизненного цикла традиции и инновации не существует;
2. различные объекты, также как и временные процессы протекания всей их жизни и отдельных циклов, индивидуальны;
3. закономерности возникают не в определении конкретного времени, а в прохождении фаз развития объекта;
4. современный этап развития постиндустарильной цивилизации характеризуется высокими темпами цивилизационной активности во времени и в пространстве,  что означает увеличение доли  инновационности и, соответственно этому, уменьшение доли традиционных структур во всех сферах общества;
5. расширение инновационного поля в начале и сокращение его в конце жизненного цикла человека свидетельствует о необходимости подключения педагогических методик к их освоению и формированию навыков их развития;
6. формирование и доминирование инновационности в структуре личности (в особой мере, в детстве и юношестве) предполагает привлечение педагогических интерактивных методик, направленных не на воспроизводство устоявшихся структур, а на творчество и создание новых ценностей.

Можно сделать следующие выводы:

1. Инновация может быть рассмотрена в противопоставлении к наследию.
2. Инновация является не противоположностью, а частью традиции: с одной стороны, опираясь на нее, а с другой – продолжая.
3. Инновация и для культур, и для цивилизаций может выступать в своей феноменологической ипостаси, и как их свойство.
4. Традиционная и инновационная культура пересекаются, они не имеют четко выраженного водораздела.
5. Традиционная культура, несмотря на то, что опирается на традиции, постоянно развивается. Основной формообразующий принцип всех жанров традиционной культуры: объединение канона и импровизации. Исходя из этого, импровизационная часть всегда будет инновационной.
6. Инновационная культура, несмотря на доминирование инноваций, опирается на традиции

Ссылки на источники 

1. Долгова В.И. Акмеологические условия и факторы развития инновационной культуры руководителей // В сборнике: PROBLEMS OF MODERN PHILOLOGY, PEDAGOGIGS AND PSYCHOLOGY Materials digest of the XXV International Scientific and Practical Conference and the II stage of Research Analytics Championship in pedagogical sciences, psychological sciences and the I stage of the Research Analytics Championship in the philological sciences. (London, May 16-May 21, 2012). Chief editor - Pavlov V. V.. London, 2012. С. 163-165.
2. Долгова В.И. Феномен инновационной культуры // Научно-методический электронный журнал "Концепт". 2015. Т. 10. С. 1-5.
3. http://www.clasmusic.ru/index.php/Yakopo-Peri.html
4. http://go.mail.ru/search?fm=1&rf=mail.ru&q=%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE+%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B8+%D0%B8+%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE+%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8
5. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова, М., Рольф, 2001. — 640 с.
6. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. - Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. 6 томов.– М.: Институт экономических стратегий, 2006. – 5000 с.