Анализ тенденций и проблем развития интеллектуального инновационного предпринимательства в России

Динамика инновационного развития ведущих стран мира определяется уровнем развития высокотехнологичного сектора экономики. Развитие этого сектора зависит от способности экономических субъектов не только к эффективному использованию имеющихся знаний и компетенций, но и к производству новых знаний в результате реализации творческих процессов [7].

В экономике РФ высокотехнологический сектор экономики представлен главным образом промышленностью и сервисом. При этом, основной формой его организации являются транснациональное промышленное предпринимательство и сервисное предпринимательство [3].

Согласно данным, опубликованным Всемирным банком в 2015 г. (2015 World Development Indicators (отчет Всемирного Банка)), по большинству показателей наукоемкой экономики Россия занимает место во второй-третьей десятке мирового рейтинга. Несмотря на высокий уровень знаний и существенный творческий потенциал субъектов экономики, в России возникают проблемы с их коммерциализацией и воплощением в конкурентоспособных на мировом уровне товарах и услугах. Это выражается в низком уровне экспорта высоких технологий (31 место) и небольшом объеме выплат за использование технологий (23 место в мире) [1].

Главной проблемой является то, что в отличие от сложившейся практики на западе, где фундаментальные исследования сосредоточены в университетах, российская фундаментальная наука продолжает оставаться прерогативой Российской Академии наук, а не университетской науки [11].

Следует также отметить и такие негативные аспекты реализации в РФ инновационной политики [10]:

1)        доминирует объектно-ориентированный, фрагментарный подход к развитию инновационной деятельности (Сколково, Новосибирский технопарк);

2)        не скоординирован выбор приоритетов и направлений в использовании сырьевых и интеллектуальных ресурсов;

3)        не разработаны механизмы инновационного прорыва страны к шестому технологическому укладу;

4)        не определены главные ориентиры инновационной модернизации.

Главной причиной, препятствующей формированию эффективной инновационной системы страны, является отсутствие четкого видения цели [4]. На современном этапе развития отсутствует не только целостная, но и внятная государственная промышленная и инновационная политика. Отсюда происходят другие проблемы: несбалансированное финансирование инновационного развития, неэффективное управление этими процессами. До сих пор не создан единый понятийный аппарат – одно из центральных звеньев методологической базы инновационной системы страны [2].

Направление эволюции институциональных форм интеллектуального предпринимательства в России было проанализировано в работе профессоров Г. Константинова и С. Филоновича, которые установили три этапа институционализации российского интеллектуального предпринимательства [6]:

• восстановление базовых институциональных форм организации
• интеллектуальной деятельности в трансформационной экономике России;
• формирование институциональных форм интеллектуального предпринимательства в России;
• развитое интеллектуальное предпринимательство России.

Определить степень развитости интеллектуального предпринимательства возможно с помощью показателя инновационной активности того или иного предприятия. Степень активности (и в определенной степени эффективности) инновационной деятельности можно проанализировать с помощью ряда показателей, таких как: доля сотрудников, занятых в научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, уровень освоения новой техники, степень освоения новой продукции, доля материальных ресурсов компании, используемых для научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, степень обеспеченности предприятия интеллектуальной собственностью, а также инновационный потенциал предприятия.

Мировая практика показывает, что наиболее инновационно активными являются малые фирмы, что требует создания условий для роста их численности [Чистова, Базад]. Однако российская практика свидетельствует об обратном: простое увеличение числа малых предприятий не ведет к росту их инновационной эффективности. Для реального перехода на инновационный путь развития в стране должны созреть средовые условия, включая развитие институциональной среды и инновационной инфраструктуры, а также «прорасти» новые формы организации инновационного предпринимательства - сети и кластеры, которые активно распространяются за рубежом [5].

Сравнительный анализ инновационной активности организаций по данным выборочного исследования в региональном аспекте РФ показал, что наиболее инновационно активными среди отраслей добывающей и обрабатывающей промышленности являются Приволжский, Центральный и Уральский федеральные округа, поскольку именно в этих регионах сосредоточена промышленность. Среди отраслей связи и сектора информационно-коммуникационных технологий лидером инновационной активности является Северо-Западный федеральный округ (таблица) [9].

Сравнение удельного веса инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, свидетельствует о том, что сложившаяся в Сибирском федеральном округе «инновационная ситуация» выглядит наиболее благополучно по сравнению с другими регионами страны. 

Таблица

Организации, осуществлявшие технологические, маркетинговые, организационные инновации

Таким образом, очевидно, что в современном инновационном развитии государств, в том числе России, наряду с национальным «центром», все большую роль начинают играть регионы. В отличие от Европы, где экономическое состояние регионов отличается в пределах 25%, в России субъекты Федерации принципиально отличаются по ресурсному и научно-технологическому потенциалу. Это создает проблемы для выработки и использования единой инновационной политики и универсальных механизмов стимулирования развития инноваций в разных регионах [12]. В свою очередь, из-за отсутствия целостной инновационной политики в стране не решается проблема сбалансированного финансирования и эффективного управления инновационными процессами.

Обобщая проблемы развития инновационного предпринимательства в РФ, нами выявлены ключевые негативные факторы и тенденции, препятствующие развертыванию инновационной деятельности отечественных предпринимательских структур в регионах страны в рамках внешней макро- и микросред.

Внешняя макросреда описывается множеством факторов (экономико-социальные условия и законы, нормы, правила, потребности, возможности), формируя входной импульс системы и воспринимая ее реакцию на импульс, воздействуя на её состояние. Она определяет условия деятельности и наличие необходимых ресурсов: человеческих, материальных, информационных.

Положительные тенденции изменения микросреды проявляются в изменении факторов, связанных с совершенствованием законодательства в сфере предпринимательства и увеличением платежеспособного спроса, но факторы формирования конкурентной среды, рынка сырья и рынка трудовых ресурсов отражают наличие отрицательной динамики. Кроме того, необходимо отметить наличие кризиса инновационного мышления, обусловливающего отсутствие адекватных российским условиям моделей и механизмов инновационного развития страны.

В связи с вышеуказанными аспектами, видится целесообразным использовать в качестве перспективы реализацию модели производства интеллектуальных продуктов [8], поскольку только этот вид ресурса пока ещё сохранил свои качества и потенциал. Безусловно, это требует активизации развития системы образования, являющейся поставщиком интеллектуальных ресурсов.