Сроки рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации[1] провозглашено право на судебную защиту, гарантирующей гражданам судебную защиту их прав и свобод. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[2], которая является в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах[3] уголовные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

Основными причинами нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел, как указывает Верховный Суд РФ, являются недостатки и упущения в деятельности судов, связанные, прежде всего, с неудовлетворительной организацией судебного процесса, снижением исполнительской дисциплины, недостаточным контролем со стороны председателей соответствующих судов.

Не единичны случаи, когда вопреки требованиям ст. 227 УПК РФ без каких-либо к тому оснований уголовные дела назначаются к слушанию с заведомым нарушением предусмотренных законом сроков, иногда через несколько месяцев после поступления в суд, в том числе и тогда, когда подсудимые находятся под стражей.

Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.[4]

Ч. 2 ст. 255 УПК РФ предусмотрено, что если подсудимому в качестве меры пресечения избран арест, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. То есть, исходя из этой нормы закона, судья обязан рассмотреть уголовное дело до истечения 6 месяцев. Откладывая судебное разбирательство, судья отдаляет время вынесения приговора на более поздний срок, тем самым, ограничивает законные права и свободы подсудимого. Этот вопрос актуален, если подсудимому избрана мера пресечения – заключение под стражу. Однако, следует считать правильным, что сроки рассмотрения уголовных дел в отношении подсудимых, которым избрана другая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, так же должны регламентироваться с учетом ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, поскольку любая мера пресечения ограничивает подсудимого в осуществлении им своих законных прав и свобод.[5]

Встречаются случаи, когда вследствие неглубокого изучения материалов уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию, несвоевременного извещения участников судопроизводства, непродуманной организации судебного процесса и других причин субъективного характера рассмотрение дел неоднократно откладывается. При этом в определениях (постановлениях) зачастую не приводятся мотивы отложения, не указывается дата нового рассмотрения. Контроль за своевременным возобновлением производства по таким делам нередко отсутствует.

Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров и решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

По многим уголовным делам затягивается изготовление протокола заседания и ознакомление с ним сторон, что влечет нарушение сроков направления дел с поступившими жалобами и представлениями в апелляционную или кассационную инстанцию и, в конечном счете, несвоевременное исполнение приговоров.[6]

Так, в обоснование заявленного требования заявитель указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 792 дня с момента его задержания до дня вступления приговора в законную силу. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилось длительное изготовление протокола судебного заседания, затягивание ознакомления его с материалами дела и протоколом судебного заседания, в связи с чем уголовное дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд.

В результате рассмотрения дела в течение длительного срока весь этот период он содержался в следственном изоляторе, был лишен возможности учиться, работать, поддерживать физическую форму, находиться на улице, на свиданиях с родственниками, чем ему были причинены нравственные и физические страдания.[7]

Пленум отмечает, что негативное воздействие на сроки рассмотрения судебных дел оказывают и такие факторы, как неудовлетворительное материально-техническое обеспечение многих судов, недостаточно четкая работа конвойных подразделений органов внутренних дел, частые отказы адвокатов от участия в процессах в порядке ст. 51 УПК РФ.

Некоторые положения действующего процессуального закона, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения судебных дел, нуждаются в совершенствовании.

Уже имеются прициденты, когда из-за несоблюдения сроков рассмотрения уголовных дел, ответственность по решению Европейского Суда понесла Российская Федерация.

 Так по делу «Гришин против РФ», постановление от 24 июля 2012 г.,заявитель жаловался, что продолжительность судебных разбирательств была несовместима с требованием разумного срока рассмотрения. Рассматриваемый срок начался 24 сентября 2002 года, когда заявитель проходил подозреваемым по делу, и завершился 23 июля 2009 года, когда судебное решение было оставлено без изменения в кассационном порядке, и продлилось 6 лет и 10 месяцев на двух уровнях юрисдикции.

При этом ЕС принял во внимание сложность дела и трудности, с которыми столкнулся национальный суд при рассмотрении дела, и напоминает, «что государство несет ответственность за эффективность своей судебной системы и то, каким способом будет выполнено требование о рассмотрении дела в разумный срок – будь то с помощью автоматически заданных временных ограничений и правил или любыми другими методами – решать самому государству. Если же государство позволяет судебному процессу выходить за рамки «разумного срока», установленные статьей 6 Конвенции, и не делает ничего, чтобы ускорить процесс, то оно несет ответственность за задержку, соответственно было нарушение пункта 1 Статьи 6».

Встает вопрос: что такое «разумный срок» рассмотрения дела и кто этот самый «разумный срок» определяет или должен определять. 

В российском уголовном законодательстве нет четкого определения «разумного срока» в течении которого дело должно быть рассмотрено судом по существу. Этот срок можно определить, как отрезок времени, в течение которого закон разрешает и обязывает суды в рамках процессуального закона рассматривать дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 УПК РФ – разбирательство уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, – не позднее 30 суток. Это связано с необходимостью проведения организационных мероприятий по составлению предварительного списка присяжных заседателей (ст. 326 УПК РФ). 

Рассмотрение уголовного дела у мирового судьи осуществляется в общем порядке, но судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела (ч. 2 ст. 321 УПК РФ). 

В уголовном процессуальном законодательстве не установлен предельный срок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Но это не значит, что судья может бесконечно откладывать дело, ссылаясь на формальные обстоятельства. 

В каждом конкретном случае судья самостоятельно должен определять разумный срок рассмотрения уголовного дела, руководствуясь при этом следующими критериями – объемом обвинения, сложностью и объективными обстоятельствами, такими, как возможность неявки в судебное заседание подсудимого, его защитника, потерпевшего и свидетелей, без показаний которых невозможно рассмотрение конкретного уголовного дела и принятие единственно правильного, законного, обоснованного и справедливого решения, и другими критериями. 

Но в любом случае, откладывая дело, судья обязан предпринять все необходимые меры по явке в следующее судебное заседание сторон уголовного судопроизводства, свидетелей, вплоть до такой меры процессуального принуждения как привод, а в отношении подсудимого – изменения меры пресечения (ч.1ст.255 УПК РФ).[8] 

Верховный Суд РФ обязал суды Российской Федерации принять исчерпывающие меры к устранению отмеченных недостатков, к неукоснительному соблюдению процессуальных сроков и повышению качества рассмотрения уголовных и гражданских дел, исключить из практики факты волокиты при судебном рассмотрении дела, повысить личную ответственность судей за своевременное и качественное рассмотрение каждого судебного дела.

Судам следует ежеквартально анализировать практику соблюдения сроков рассмотрения уголовных дел с доведением итогов изучения до всех судей и работников аппарата судов. По установленным фактам волокиты, существенного ущемления прав и законных интересов граждан, особенно если это касается подсудимых, содержащихся неоправданно длительное время под стражей, должны применяться строгие меры воздействия в отношении лиц, виновных в этом.

Подводя итог к сказанному, следует не забывать, что выполнение закона, обязывающего суды рассматривать дела в разумные сроки, является одной из основных задач, и нарушение его умоляет роль суда как судебной власти, снижает актуальность принципа неотвратимости наказания.