Индикаторы устойчивости региональной социально-экономической системы

На уровень социально-экономического развития регионов РФ влияют факторы, среди которых необходимо определить следующие:

- социально-экономическую политику федеральных и региональных органов власти;

- территориально-географическое положение, природно-климатические условия, социально-экономический потенциал региона;

- формирование новых экономических связей после распада СССР;

-  воздействие процесса глобализации на экономику регионов РФ;

- неравномерное размещение производительных сил, создание новых транспортных коммуникаций, общий сдвиг производительных сил на Север и Восток, масштабное освоение периферийных районов, урбанизация и индустриализация ранее отсталых аграрных регионов;

- унаследованные особенности, выражающиеся в сложившейся в регионе структуры экономики, социокультурных особенностей населения, демографической ситуации, неформальных институтов, которые оказывают влияние на человеческий, социальный капитал, доходы, формы занятости, мобильность населения, а также проявляющиеся в зависимости от уровня социально-экономического развития региона, степени освоенности территории страны.  

Данные факторы можно разделить на две группы: внешние – не зависящие от региона, и внутренние - зависящие от региона, его органов управления. Социально-экономическое развитие регионов в связи с влиянием огромного числа факторов является сугубо неоднородным, в связи с чем необходимо рассмотреть социально-экономическое развитие регионов с позиций теории устойчивости [7].

В выборе критериев оценки устойчивости социально-экономических систем и построении системы показателей определенный опыт накоплен в России, в частности, в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию выделено, что при построении системы индикаторов устойчивого развития хозяйственной системы классифицированы все они могут быть по ряду видов жизнедеятельности на группы:

- экономические индикаторы (финансовые ресурсы, международная кооперация, создание экономического потенциала);

- социальные индикаторы (демографическая динамика и устойчивость, улучшение образования и воспитания, поддержка здоровья людей, борьба с бедностью, улучшение развития населенных мест);

- экологические индикаторы (рациональное управление уязвимыми экосистемами, сохранение природных ресурсов, комплексный подход к планированию и рациональному использованию природных ресурсов, сохранение биологического разнообразия, манипулирование отходами различного уровня вреда, экологически приемлемое использование биотехнологий);

- технологические индикаторы (производительность труда, уровень техники и технологии, диверсификация и гибкость производства, передача экологически щадящих технологий);

- институциональные индикаторы (национальные механизмы и международное сотрудничество, учет экономических и экологических интересов в планировании и управлении, международные правовые механизмы информационного обеспечения и помощи, международный институциональный порядок) [8].

 Учет совокупности всех указанных индикаторов позволил выделить индикаторы качества жизни (уровень знаний или образовательных навыков, продолжительность жизни человека, состояние его здоровья, уровень занятости, степень реализации прав человека, отклонение состояния окружающей среды от нормативов, валовой внутренний продукт на душу населения).

В экономической сфере уровни удельного потребления энергии и других ресурсов и производства отходов могут определяться в качестве целевых и лимитирующих показателей устойчивого развития.

Для оценки степени природоемкости хозяйства важна система показателей, которые характеризуют уровень нарушенности экосистем в результате хозяйственной деятельности и уровень потребления природных ресурсов. Информативными являются микрохарактеристики, выражающие соотношение между потребностями в природных ресурсах и их запасами, и аналогичные показатели на душу населения региона.

Основными требованиями к системе показателей устойчивого развития региональных социально-экономических систем с учетом особенностей регионов, выступающих базой для построения системы индикаторов оценки устойчивости региональных систем, являются следующие:

- показатели должны быть взаимоисключаемыми;

- при выборе показателей требуется системный подход, принимающий в расчет взаимодействие подсистем;

- число показателей должно быть достаточным, однако, по возможности, ограниченным;

- сбор данных не должен быть связан с необходимостью организации сложных, дорогостоящих и трудоемких работ;

- все показатели должны иметь прозрачную природу;

- показатели должны быть взаимодополняемыми.

Н.В. Островский, рассматривая муниципальный уровень, определили критерии обеспечения их устойчивости:

- экономические: зависимость от внешних источников энергии; зависимость от внешних источников рабочей силы; зависимость от внешних источников сырья; зависимость от внешних потребителей отходов; бюджетная обеспеченность; зависимость от внешних потребителей продукции;

- социальные: продолжительность жизни; рождаемость; смертность; показатели здоровья; реальные доходы населения; занятость населения; наличие смысла жизни; готовность населения на самоограничения по экологическим причинам; осознание населением экологических проблем;

- экологические: обеспеченность ресурсами экономики и социальной сферы (минеральное сырье, пашня, вода, лес, водные объекты как приемники сточных вод, земли для размещения отходов, атмосфера как приемник выбросов); в сравнении с гигиеническими и экологическими нормативами качество окружающей среды (атмосферный воздух, шум, электромагнитные поля, водные объекты и питьевая вода, рекреационные зоны).

На наш взгляд, решение проблемы повышения устойчивости видится во внедрении передовых технологий в производство, более эффективном использовании природно-ресурсного потенциала региона, повышении качества управления, что возможно обеспечить путем перехода экономики на инновационный путь развития.

В настоящее время как российскими, так и зарубежными учеными предпринимаются попытки создания методики оценки устойчивости развития, которые учитывают влияние экономических, социальных и экологических факторов, что находит свое подтверждение в работах В.Г. Гаркавой, А.Н. Истошина, О.С. Кушнаревой, Ю.Г. Мигунова и др. ученых, и доказывает актуальность проблемы создания методики оценки устойчивости региональной социально-экономической системы.

В соответствии с указанными индикаторами рассмотрим демографическую составляющую развития Тульской области в 1997-2005 гг.

Тульская область характеризовалась в 1997-2005 гг. крайне высоким уровнем урбанизации. Плотность населения колебалась от 25 до 50 чел. на 1 кв. км. на севере и юге, от 50 до 100 чел. – в центральной части, а к юго-востоку от Тулы плотность превышает 100 человек.

Средняя численность населения составила за изучаемый период времени 1693,5 тыс. чел. За 1997-2005 гг. население Тульской области уменьшилось на 182,3 тыс. чел. или на 10,2%. В 1997-2005 гг. наибольший удельный вес в численности населения занимали женщины (в 1997 г. – 54,5%, в 2005 г. – 55,2%).

Сокращение численности населения Тульской области происходило в основном за счет естественной убыли, которая обусловлена низким уровнем рождаемости и высоким уровнем смертности. В 1997-2005 гг. естественная убыль населения в регионе в среднем составляла 21,4 тыс. чел. в год (или 14,1 чел. на 1000 населения).

Население практически мононационально, большинство – русские.

Число родившихся на 1000 чел. превысило умерших в 1997 г. на 11,5 чел., в 2005 г. – 14,2 чел. По показателю рождаемости Тульская область занимала одно из последних мест среди всех субъектов РФ, по уровню смертности – одно из первых.

Тульская область являлась одним из старейших по возрастной структуре субъектов РФ. Средний возраст жителей области за 1997-2005 гг.  составил у мужчин 56,8 года, женщин – 71,2 года (Рисунок 1). 

Рисунок 1 - Динамика продолжительности жизни при рождении за 1997-2005 гг., лет [9]

Существенное воздействие на демографическую ситуацию оказывает ухудшение состояния здоровья населения. Ежегодно в области регистрировалось за 1997-2005 гг. более 1 млн. случаев заболевания населения острыми и хроническими заболеваниями.

Таким образом, Тульская область за 1997-2005 гг. характеризовалась неблагоприятной демографической ситуацией.

Далее проанализируем уровень жизни населения Тульской области. В 2005 г. реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) населения Тульской области сократились в 2005 г. по сравнению с 1997 г. на 3% (Таблица 1).

Таблица 1 – Динамика социальных показателей уровня жизни населения Тульской области за 1997-2005 гг. [9]

Основным источником доходов для большей части населения Тульской области являются заработная плата и пенсия, поэтому изменение денежных доходов населения связано с ростом реальной заработной платы и пенсий.

Средний размер назначенных месячных пенсий на конец декабря 2005 г. составил 2495,6 руб., что в 6 раз больше, чем в соответствующем периоде 1998 г., реальный размер назначенных месячных пенсий превысил реальные денежные доходы населения в 2005 г. на 4,4%, что видно из рисунка 2. 

Рисунок 2 – Динамика реального размера назначенных месячных пенсий и реальных денежных доходов населения, в % к предыдущему году [9]

За 1997-2005 гг. наблюдалась динамика роста среднедушевых денежных расходов и сбережений населения (в месяц) (до 1998 г. - тыс. руб.).

По оценке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области, доходы наиболее обеспеченной группы населения в 8,9 раза превысили доходы наименее обеспеченной группы населения. Сложившаяся за последние годы дифференциация заработной платы по видам экономической деятельности практически не изменилась. Так, по-прежнему самый высокий размер среднемесячной начисленной заработной платы отмечался в сфере финансовой деятельности. Самая низкая величина оплаты труда сохранялась в сельском хозяйстве. В отраслях бюджетной сферы оплата труда работников оставалась низкой.

Низкий уровень оплаты труда работников бюджетной сферы, работников сельского хозяйства, уровень пенсионного обеспечения, ослабляет трудовую мотивацию, сокращает платежеспособный спрос и инвестиционный потенциал населения.

Положительной характеристикой уровня жизни населения региона выступает среднемесячный размер субсидий на одну семью, который, как видно из рисунка 3, с 1999 г. по 2005 г. увеличился в 33,1 раза. 

Рисунок 3 - Среднемесячный размер субсидий на одну семью Тульской области за 1999-2005 гг., руб. [9]

Важным индикатором социально-экономического развития региона выступает социальная защита населения.

Тульская область в 1997-2005 гг. входила в тройку самых крупных регионов России по количеству граждан – получателей государственной социальной поддержки. Право на социальную помощь имеет каждый второй житель области.

Среднемесячный размер льгот на одного пользователя в 1999 г. составил 14 руб., в 2005 г. - 187 руб. (рост показателя – 13,4 раз). Число семей, получивших субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, с 1999 г. по 2005 г. возрос в 1,5 раза, среднемесячный размер субсидий на одну семью – в 33,2 раза.

Анализ ситуации в сфере образования за последние девять лет показывает снижение численности учащихся в общеобразовательных учреждениях на 19,4 %, учреждениях начального профессионального образования – на 4,8%, увеличение учащихся в средних специальных учреждениях – на 10,3%, в высших учебных заведениях подобный показатель увеличился в 2 раза. 

В 1997 г. в Тульской области функционировали 771 дневных общеобразовательных учреждений (на начало учебного года), в 2005 г. –           718 учреждений.

Показатель охвата детей дошкольным образованием свидетельствовал о востребованности населением данного вида услуг и является основанием для принятия комплексных мер по преодолению тенденций сокращения сети действующих дошкольных образовательных учреждений.

В Тульской области существует достаточно развитая структура профессионального образования. Система начального профессионального образования (НПО) была представлена в 1997 г. 54 учреждениями с количеством обучающихся около 18,7 тыс. чел., в 2005 г. – 17,6 тыс. чел. Обучение в учреждениях НПО осуществлялось за 1997-2005 гг. по 70 профессиям и специальностям.

В учреждениях среднего профессионального образования области показатель численности студентов в 1997-2005 гг. возрос на 9,9%, что показывает востребованность населения Тульской области и других субъектов РФ данного вида услуг.  Выпуск из учреждений начального профессионального образования Тульской области составил за период с 1997 г. по 2005 г. около 6 тыс. чел. более чем по 70 профессиям.

Далее проанализируем здравоохранение. В 1997 г. в Тульской области действовало 276 врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений мощностью 37,6 посещений в смену, в 2005 г. – 253 врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений мощностью 37 посещений в смену. Снижение амбулаторно-поликлинических учреждений в 2005 г. по сравнению с 1997 г. составило 8,3%.  В них работало в 1997 г. 5,7 тыс. врачей и 21,6 тыс. чел. среднего медицинского персонала, в 2005 г. - 5,5 тыс. врачей и 21,5 тыс. чел. среднего медицинского персонала, что видно из данных рисунка 4. 

Рисунок 4 – Динамика численности врачей и среднего медицинского персонала за 1997-2005 гг., тыс. чел. [9]

Ежегодно в Тульской области за 1997-2005 гг. регистрировалось более 1 млн. случаев заболевания населения острыми и хроническими болезнями с впервые установленным диагнозом.

Эпидемиологическая обстановка на территории области характеризовалась снижением уровня инфекционной заболеваемости, было отмечено снижение первичной заболеваемости туберкулезом, снизилась заболеваемость злокачественными новообразованиями и венерическими болезнями. В то же время выросла заболеваемость алкогольными психозами, наркоманиями, ВИЧ-инфекцией.

За изучаемый период времени отмечался высокий уровень охвата детей профилактическими прививками от туберкулеза, дифтерии, кори, эпидемического паротита, полиомиелита (более 90 %).

Финансы и инвестиции – важный параметр индикаторов социально-экономической устойчивости регионов.

Расходы консолидированного бюджета Тульской области в 1997 г. превысили доходы на 756 млрд. руб., в 2001 г. – на 127 млн. руб., в 2002 г. –на 709 млн. руб., в 2003 г. – на 1478 млн. руб., в 2004 г. – на 231 млн. руб., в 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2005 г. наблюдался профицит консолидированного бюджета.

Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в 2005 г. по сравнению с 1998 г. возросло на 12230 млн. руб., что обусловлено ростом индекса промышленного производства, одновременно наблюдался рост задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации за аналогичный период времени на 5591,6 млн. руб.

За период с 1997 г. по 2005 г. наибольший удельный вес инвестиций был характерен для промышленности (в 1997 г. - 41,6%, в 2004 г. – 37,9%), наименьший – для строительства и сельского хозяйства. Положительной тенденцией вложения иностранных инвестиций в Тульской области в 1997–2004 гг. является рост объема иностранных инвестиций в 2,5 раза, в том числе снижение объема иностранных инвестиций – на 33,9%. Основными инвесторами выступали организации США и Швейцарии. На территории области успешно работают крупные зарубежные компании, среди которых «Проктер энд Гембл» (США), «Каргилл» (США), «Кнауф» (Германия), «Юнилевер» (Великобритания, Нидерланды).

Обладая достаточно мощным и диверсифицированным экономическим потенциалом, Тульская область недостаточно интенсивно привлекала внешние инвестиционные ресурсы для обеспечения более динамичного развития и обновления экономики, повышения уровня жизни населения.

Таким образом, согласованная и интегрированная оценка социально-экономического развития региона производится с учетом реального применения принципов устойчивого развития: ресурсы системы распределяются между ее элементами достаточно эффективно, чтобы не вызывать внутри нее антагонистических противоречий; система должна находиться в окрестности траектории устойчивого развития, где ее основные показатели сбалансированы; разумное решение принимается с учетом текущего и возможных будущих состояний системы, прошлое воспринимается как опыт; существует эффективный механизм, который способен парировать все возможные возмущения и удерживать систему в указанной окрестности (динамического равновесия); система находится в достаточно гармонических отношениях с внешней средой; в иерархической системе обработка информации и принятие решений рационально распределены между всеми ее элементами; в систему поступает достоверная информация о ее состоянии и состоянии внешней среды, управляющая подсистема способна эту информацию переработать и принимать разумные решения; механизмы преемственности и изменчивости системы обеспечивают адаптацию к внешним условиям.