Т.
Н. ИвановаРабота выполнена в рамках НИР темплана Проект № 383: «Работники промышленной и научно-технической сферы в условиях моногорода (на примере социологического анализа Тольятти)»
Моногород – особый тип городов, который возник с помощью предприятия ОАО «АвтоВАЗ». Моногорода это наследие прошлого. На данный момент в России 460 городов, которые считают моногородами.
Концентрация моногородов, самая большая заметна в Центральном Федеральном округе, но если соотносить в процентах, то доля монопрофильных городов больше в Приволжском федеральном округе.
Так как моногород система целостная, развитие которой зависит от различных факторов, а устойчивость обуславливается от способности реагирования на различные изменения окружающей среды, чтобы адаптироваться как можно с меньшими затратами к негативным изменениям.
Жизнеспособность России зависит от состояния и степени социально-экономического развития территорий моногородов.
Следует заметить, что монопрофильность Тольятти это негативный фактор который сам по себе является понижающим трендом для развития города, а также зависит от стадий жизненного цикла моногорода и градообразующего предприятия.
В нашем случае модернизация ОАО «АвтоВАЗ» и смена собственников принесли и несут за собой огромное сокращение численности работающих, в т.ч. закрытие нерентабельных дочек предприятия – поставщиков услуг, инструмента, комплектующих.
Во-первых, структура современного общества полагает своей базовой единицей индивидов, а не какую либо группу.
Во-вторых, на данный момент современные институты созданы для выполнения специализированных задач с высокоразвитым разделением труда.
В-третьих, чтобы предоставлять права и прерогативы группам и лицам или полагаться на обычаи или традиции, институты управляются общими правилами и нормами, легитимность которых определяют научными методами.
Но самым главным в этих условиях, это развитие коммерческого капитализма. Смещение целей экономики от потребления к производству наблюдались впервые.
Появление нового типа валютного рынка, который основывался на механизме предложения и спроса. И тогда формирование экономики с будущими потребностями в производстве, вызвало капиталовложения.
Большой интерес ученых к проблемам «догоняющего развития» был связан, прежде всего, с тем состоянием, в котором находится наша страна (ее экономика). Необходимость анализа причин этих положений, исследования опыта разных стран, которые оказались в подобной ситуации – это и вызывает огромнейший интерес современных исследователей.
Вновь в нашей стране интерес исследователей вызвали теории модернизации и догоняющего развития, и с намеренным переходом большого ряда стран к постиндустриальной модели развития.
Концепция догоняющего развития, по мнению авторитетных ученых, на данный момент не может трактоваться как завершенная теория (Иноземцев, Мау, Абалкин, Делягин, Иши-кава).
По оценкам политических лидеров ведущих стран мира, несмотря на некоторое улучшение экономической ситуации, говорить о полном преодолении кризисных явлений в Европе пока не приходится.
Российская экономика тесно связана с европейскими рынками, и европейский кризис болезненно отражается на всех макроэкономических показателях. Согласно прогнозу Минэкономразвития, Россия находится на пороге затяжного замедления темпов экономического роста, а по более пессимистичным прогнозам – на пороге рецессии.
В результате резкого ухудшения конъюнктуры на основные товары российского экспорта обостряется проблема моногородов, поскольку градообразующие предприятия часто завязаны на экспортное производство. Для России моногорода – естественное явление, что обусловлено ее экономико-географическими особенностями, в первую очередь большим массивом неосвоенных территорий.
Освоение пространства и строительство полноценных городов в новых промышленных районах (например, при освоении месторождений) привело к формированию широкой сети моногородов. Искоренить сам феномен моногородов в России невозможно – нужно работать с ним, принимая его как данность.
По официальным данным, сегодня в России насчитывается 342 моногорода. В 2013 году 56 моногородов с наиболее сложной социально-экономической ситуацией были включены в так называемый «кризисный» перечень.
В изучении социальной стабильности моногородов важным является понимание того, каким образом проявляется функционирования моногородов России в изменившихся экономических условиях. В связи этим встает необходимость исследования документальных источников. В этом контексте исследования был использован метод качественного вторичного анализа текстов.
Объектом исследования выступили документы и авторские материалы, книги и научные работы авторов – исследователей социального общества.
Первый анализируемый источник – это автореферат диссертации на тему «Поиск новых моделей функционирования моногородов России в изменившихся экономических условиях» [1].
В данной работе автор основное внимание уделяет проблеме снижения социально - экономических рисков развития моногородов России.
«Часть поселений, вошедших в выборку, соответствует официальным критериям монопрофильности Минрегиона (на одном предприятии занято не менее 25% экономически активного населения или производится не менее 50% от общего объема промышленной продукции) и включена в официальный перечень моногородов. Остальные поселения являются малыми городами с высоким уровнем монопродуктовости. Однако моногородам и малым городам имманентны одинаковые проблемы, что делает возможным и необходимым изучение и тех, и других в рамках одного исследования. Далее для удобства изложения мы будем использовать термин «моногорода», имея в виду как монопрофильные поселения в строгом смысле этого слова, так и малые города с высоким уровнем монопродуктовости» [2].
Также автор отмечает, что моногорода не однородны, а делятся на несколько типов, в зависимости от перспектив градообразующего предприятия и собственного потенциала городской экономики.
Для моногородов, которые не обладают потенциалом индустриальной диверсификации, необходимо разрабатывать другие модели поддержки, в том числе ставить вопрос об их сжатии или ликвидации.
Как отмечает автор, что 20% моногородов, в которых население существовало, за счет градообразующих предприятий, начинают паниковать.
Ведь многие предприятия закрываются или не имеют потенциала для дальнейшего развития новой экономики, так как требуется применение новых моделей управления.
И при этом возникает много серьезных и нерешенных проблем: куда устроиться на работу, уехать в другой город, бросив все, или же искать решения здесь.
«Таким образом, государственная программа поддержки моногородов, реализованная в 2009-2011 гг., фактически предложила только одну модель: выделение государственных средств на их индустриальную диверсификацию. Однако эта модель оказалась применима только в тех городах, у которых был потенциал для создания новых крупных производств»[3].
Для формирования моделей развития моногородов настоящее исследование использовало следующую методику, состоящую из трех этапов:
- типологизация,
- формирование сценариев развития,
- разработка многофакторных моделей развития моногородов.
В результате анализа перечисленных факторов в ходе исследования, автор определил основные типы российских моногородов:
I тип. Динамичный город – Динамичное ГРОП.
II тип. Динамичный город – Деградирующее ГРОП.
III тип. Деградирующий город – Динамичное ГРОП.
IV тип. Деградирующий город – Деградирующее ГРОП.
Настоящее исследование показало, что у стратегических задач не бывает простых и легких решений. Например, простым и удобным выглядит решение о ликвидации кризисного моногорода или поселка.
Однако, согласно прогнозам, целый ряд регионов России, в частности Забайкальский край, находится в рисковой зоне обезлюдевания. В этих условиях ликвидация существующих поселений резко усугубляет демографические проблемы региона, а также подрывает его трудовой потенциал.
Таким образом, необходимость поиска эффективных мер по развитию существующих и планированию новых моногородов обусловлена не только задачей по снижению социально-экономических рисков самих моногородов – это стратегическая задача по обеспечению стабильного развития России
Следующий анализируемый источник – это научная работа на тему
«Социальное самочувствие работников ОАО «АВТОВАЗ» в условиях модернизации предприятия».
В данной статье авторы анализируют социальное самочувствие работников крупного предприятия ОАО «АВТОВАЗ». В условиях модернизации российского общества возрастает роль управления трудовыми коллективами. Именно поэтому большое значение в процессах организационного управления приобретает хорошее знание и применение руководителями предприятий и коллективов в своей деятельности социально-психологических методов.
Авторы исследования анализируют полученные в ходе анкетного опроса результаты, проведенного в 2013-2014 году и отмечают, что социальное самочувствие персонала имеет огромное значение для результата работы.
Тем самым, когда под огромным влиянием модернизации предприятия, изучаешь тенденции изменений социального самочувствия работников, выявляется то что, от того с каким настроем человек приходит на работу, как комфортно и уверенно он себя чувствует, зависит качество и эффективность работы на предприятии [4].
В рамках анализа рассматриваются следующие социальные параметры и индикаторы социального самочувствия работников:
1) Отношение к предприятию. Индикаторы – это интерес сотрудников к работе, их ответственность, исполнительность.
2) Активность участия в мероприятиях предприятия. Индикаторы – это посещение и помощь в организации.
3) Мотивация трудовой деятельности работников. Индикаторы – это возможности для самореализации [5].
4) Данная атмосфера в коллективе. Индикаторы – это самооценка отношений работника руководителем.
В завершение анкетирования мы поинтересовались, удовлетворены ли работники управлением предприятием в целом, на что утвердительно получили лишь 1 % ответов, 26 % сказали, что скорее удовлетворены, чем нет, 34 % респондентов отметили «скорее нет, чем да», 28 % полностью не удовлетворены и 11 % затруднились ответить [6].
При этом была выявлена зависимость между удовлетворенностью управлением предприятием и материальным положением семьи работника.
По результатам анкетирования авторы выявили, что чем дольше человек работает на заводе, тем меньше он хочет оттуда уволиться.
Мотивация заводчан осуществляется за счет материального стимулирования.
Плюсами служит, то, что хорошие обеды в столовой, официальная работа, возможность подработок за двойную оплату.
Недостаток это низкая заработная плата и плохое отношение со стороны руководителей.
Таким образом, можно сказать, что ухудшение экономической ситуации на предприятии ОАО «АвтоВАЗ» в связи с кризисом прямо влечет за собой ухудшение условий жизни для большинства, проживающих в Тольятти горожан.
По данным последней переписи населения, в Тольятти проживает 719,5 тыс. человек, из них на производстве АвтоВАЗа напрямую занято около 67 тыс. человек, т.е. примерно 9% всего населения.
Но ведь в 2008 году до такого массового сокращения на предприятии, по нашим расчетам, на ОАО «АвтоВАЗ» работало примерно 14-15% жителей Тольятти, принося доходы, как в свой собственный бюджет, так и в бюджет города. А с уменьшением объема производства на предприятии, значительно снизился общий уровень жизни для основной части населения города.
Социально-экономическая напряженность в Тольятти выражена выявленными факторами:
- · материальной необеспеченностью горожан,
- · неэффективной социальной политикой предприятия,
- · монополизмом ОАО « АвтоВАЗ» в трудовой занятости,
- психологической напряженностью.
Низкий уровень общественной безопасности в городе очень осложняет положение населения, она снижает ценностный уровень, порождает страх и тревогу.
Говоря о социальной ситуации в моногородах, которые исследуют множества авторов, в нашем случае это город Тольятти, в крупном из всех изучаемых нами городов, можно сказать о том, что продолжает развиваться усиление массовой бедности населения в городе, снижаются запросы и ожидания жителей моногорода, а также очень сильно нарастает социальная апатия и депрессия у людей. Как раз на этом этапе у населения города существует моральная придавленность к активным протестам.
Так как до сих пор очень сильно заметно, что собственная судьба горожан работающих на предприятии ОАО «АвтоВАЗ», связана с трудовой деятельностью этого предприятия. Она по-прежнему неотделима и ассоциируется с теми ожиданиями государственной политики, региональной, а также собственными усилиями для выхода из масштабного кризиса.
Многие считают, что интересы руководителей бизнесов крупных и средних предприятий, не связаны с целью выведения страны и градообразующего предприятия из глобального кризиса, а направлены только на собственную выгоду.
Таким образом, если посмотреть по настроению жителей моногородов, которые изучались, население не видит выхода из этого тупика, следовательно, позитивного результата мы не видим.
Управление муниципалитета, которым в обязанности входит снижение негативных проблем и эффектов, указывают на нехватку денежных средств в бюджете, социальный нигилизм и апатию, деградацию населения, отсутствии мер по обеспечению здорового образа жизни, изношенность жилого фонда, на несоответствие интересов народа и государства.
Итак, наш город, окончательно переходит с уровня традиционного моногорода, которое ориентировано на одно или два градообразующих предприятий, на инновационный путь с диверсифицированной экономикой.
