Эффективность применения инсектицида Моспилан, РП (200 г/кг), против стеблевого хлебного пилильщика на яровой мягкой пшенице в условиях Приобья Алтайского края
ART 86233
Автор:
Л.
С. Долматова
Л.
С. Долматова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Долматова
Л.
С. Эффективность применения инсектицида Моспилан, РП (200 г/кг), против стеблевого хлебного пилильщика на яровой мягкой пшенице в условиях Приобья Алтайского края // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
1081–1085. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86233.htm.
Аннотация. В статье автором кратко излагаются биологические особенности вредителя и потери урожая от его деятельности. Представлены расчеты по эффективности защиты яровой пшеницы Моспиланом, РП (200 г/кг).
Ключевые слова:
рентабельность, окупаемость, стеблевой хлебный пилильщик, инсектициды, биологическая эффективность
Текст статьи
Долматова Лидия Сергеевна,младший научный сотрудник лаборатории защиты растений,ФГБНУ АлтайскийНИИСХ, г. Барнаулbo4arova.lidia@yandex.ru.
Эффективность применения инсектицида Моспилан, РП (200 г/кг) против стеблевого хлебного пилильщика на яровой мягкой пшенице
в условиях Приобья Алтайского края
Аннотация.В статье автором кратко излагаютсябиологические особенности вредителя ипотериурожая от его деятельности. Представлены расчеты по эффективностизащиты яровой пшеницы Моспиланом, РП (200 г/кг).Ключевые слова:стеблевой хлебный пилильщик,инсектициды,биологическая эффективность, рентабельность, окупаемость.
В последние годы на яровой мягкой пшенице в Алтайском крае обнаруженновый вредитель –стеблевой хлебный пилильщик. Он распространен во всех зонах возделывания пшеницы, от степей до предгорий. Стеблевой хлебный пилильщик относится к отряду перепончатокрылых,семейству стеблевых пилильщиков. Имаго пилильщика имеетдлину 8–9 мм, крылья дымчатые с сетчатым жилкованием. Брюшко самцов и самок окаймлено желтыми поперечными полосами, у самцов полос больше. На груди снизу у насекомых обоих полов имеются желтые пятна. В условиях лесостепи Приобья Алтайского края окукливание личинок вредителя происходит при температуре около +12оС, вылет пилильщиков –при температуре,равной и выше +16оС, ипри относительной влажностивоздуха, близкой к 50 %. СЭТ для вылета имаго составляет более 290оС. Цикл развития данного вредителя приближен к фазам развития яровой мягкой пшеницы и дикорастущих злаковых. Допитывание имаго происходит на цветках сорных растений из разных семейств, но предпочтениепилильщик отдаетвьюнкуполевому, молочаюлозному, подмаренникуобыкновенномуи крестоцветнымс желтыми цветками, засорение сельхозугодий которыми в последние годы резко возросло. Заселение стеблей пшеницы происходит в межфазный период выход в трубку –цветение.Откладка яиц самкой в них совершается ниже последнего появившегося к моменту яйцекладки междоузлия.Взрослая личинка 10–15 мм в длину, светложелтая, с темной головой, безногая, имеет Sобразную форму. Во время питания личинка несколько раз линяет и передвигается по стеблю в обоих направлениях, повреждая сосудистые пучки и прогрызая узлы.Спиливание стеблейличинкойпроисходит к моменту восковой спелости зерна[1,2].
Рис. 1. Самкахлебного пилильщика Рис. 2. Личинка
Рис. 3. Зимующая в коконе личинка хлебного пилильщика (фото автора).
После подрезания стебля личинка плетет прозрачный шелковистый кокон. Защищенная от внешних влияний коконом, закрытым в пеньке пробкой, личинка в нем зимует, превращаясь в куколку весной следующего года. В зимний период для обеспечения окукливания личинок нужна пониженная температура. В весенний период принаступлении неблагоприятных условий и в случае не прохождения личинкой зимней диапаузы в холодных условиях окукливание может не произойти, и личинка останется в диапаузе до весны следующего года.Чтобы пережить неблагоприятные погодные условия личинки могут уходить на зимовку, сооружая кокон не в самом нижнем междоузлии, т.е. не опускаясь к прикорневой части стебля и не срезая его.Такая мера является вынужденной, так как кокон будет находиться в первом или втором междоузлии и при уборке урожая личинка погибнет.В условиях Алтайского края рекомендованный метод борьбы с этим вредителем –вспашка с оборотом пласта –не актуален в связи с высокой эрозионной опасностью. Необходим поиск приемлемого метода борьбы, которым может оказаться химический. Обзор литературных источников показал, что, несмотря на отсутствиев списке разрешенных к применению препаратов против пилильщика, и недоказаннуюэкономическуюэффективностьзащитных мероприятий,наяровой пшеницев России стали использовать инсектициды.В 2010 г. намибыли начаты исследования по эффективности применения химических средств борьбы против стеблевого хлебного пилильщика напосевахяровой пшеницы. Для исследований были взяты препараты из трех классов органических соединений: фосфорорганических (Би58 Новый,КЭ), синтетических пиретроидов (Каратэ Зеон, МКС) и неоникотиноидов (Конфидор Экстра, ВДГ). Они применялись в фазу кущения яровой пшеницы. По результатам проведенных в 2010–2011 гг. опытов наилучшие результаты были получены при использовании препаратов КонфидорЭкстра и Каратэ Зеон, однако последний не обладает системным действием и эффективность егосильно зависит от природных условий[2,3]. Поэтому в 2012 г.нами был заложен опыт по применению еще одного препарата, относящегося к группе неоникотиноидов –Моспилана, РП (200 кг/га)в дозе 0,05 кг/га, который использовалсяв различные сроки применения, привязанные к фазам вегетации. Опыт закладывался на полях опытного стационара АНИИСХна сорте Алтайская 530. Опрыскивание проводилось в 3 срока: фаза выхода в трубку, флаговый лист и колошение пшеницы. Повторность четырехкратная. Площадь делянок 100 м2. Расположение делянок систематическое. Норма расхода препарата –0,05 кг/га.Потери урожая от деятельности пилильщика мы выражали двумя показателями –потерями за счет снижения массы 1000 зерен и за счет упавших стеблей (табл. 1)Таблица 1 Влияние обработки Моспиланом, РП против стеблевого хлебного пилильщика на сохранениеурожая яровой мягкой пшеницы
Сроки опрыскиванияБиологический урожай, т/гаПотери, т/га,за счетВсего потерьснижения массы 1000 зеренупавших стеблейц/га%Контроль (без обработки)0,940,030,290,3234,01 срок –выход в трубку (20.06) 1,320,020,170,2015,22 срок –флаговый лист (25.06)1,250,020,140,1612,83 срок –колошение (2.07))1,560,060,230,2918,6НСР0,50,21
Потери урожая за счет снижения массы 1000 зерен и от упавших стеблей удалось сократить при использовании инсектицида во все сроки. Лучшим сроком обработки по сравнению с контролем был 2й (во флаговыйлист)–процент потерь составил 12,8%. Следующими по эффективности были 1й (выход в трубку) –15,2 % и 3й (колошение) сроки –18,6%. В 2012 году изза аномально жаркой погоды развитие пшеницы происходило ускоренно и развитие пилильщика на злаковых травах и яровой пшенице совпадало. Вылет пилильщика наблюдался 8 июня, массовый лет –с 18 по 22 июня. Яйцекладка происходила в конце 2й –начале 3й декады июня, личинкиотрождалисьчерез 510 дней.Лучший результат опрыскивания посевов во флаговый лист связан с биологией вредителя и действием препарата. К моменту обработки во 2й срок личинки пилильщика только начали появляться из яиц,и были наиболее чувствительны к действию Моспилана, к тому же погода в 3й декаде июня была самой жаркой и сухой за все лето, поэтому личинки были ослабленными. Контактное свойство препарата так же позволило бороться и со взрослыми насекомыми во время обработки. Именно на делянках,обработанных инсектицидом в фазу флагового листа,наблюдаются меньшие потери –как от упавших стеблей, так и от уменьшения массы 1000 зерен.Моспилан обладает системным действием и срок защитного действия составляет до 21 дня [5, 6]. Поэтому обработанные в 1й срок (фазу выход в трубку)посевы к моменту отрождения личинок были еще защищены.Обработанные в 3й срок (фаза колошения) посевы имеют самый высокий процент потерь, так как действие препарата было направлено на возраст личинок вредителя, который является менее уязвимым.Достоверные прибавки урожайности получены при обработке пшеницы во все сроки.Прибавка урожайности складывается за счет борьбы не только с личинками хлебного пилильщика, но и с другими вредными объектами, в данном случае –другими насекомыми –фитофагами.Самая высокая урожайность получена на вариантах, обработанных в колошение(1,56т/га).Зерну во время созревания начинают вредить сосущие вредители, такие как трипсы, клопы и хлебные жуки(которые еще и выбивают зерна из колоса). Обработкой в колошение удалосьсократитьих совместныйс пилильщиком вред. Самая низкая урожайность получена во 2й срок –1,25т/га;урожайность на делянках, обработанных в 1 срок,достигала 1,32т/га.Обработанные в кущение растения были защищены еще и от других вредителей, например, трипсов, которые к моменту обработки во 2й срок уже успели причинить вред растениям пшеницы.Во все сроки обработки удалось добиться снижения доли заселенных стеблей пшеницы (табл. 2).
Таблица 2 Степень заселения стеблей яровой пшеницы Алтайская 530 личинками пилильщика и биологическая эффективность при опрыскивании Моспиланом, РП
Срок обработкиСтебли на 1 м2Биологическая эффективность, %Всего, шт.заселенныеиз них упавшиешт.%шт.%Контроль3857920,56717,4
1 срок –выход в трубку 3585114,24612,830,72 срок –флаговый лист 3653910,7339,047,83 срок –колошение 4227618,06816,112,2
Наиболее эффективное снижение доли заселенных стеблей наблюдалось при обработке во 2й срок (во флаговый лист)–до 10,7%,т.к препарат действовал на только отродившихся и наиболее уязвимых к нему личинок,в 1й срок –до 14,2 и меньшее снижение произошло при обработке в 3й срок –до 18,0% против 20,5% на контроле.
Процент упавших стеблей был высоким и обработки на него не повлияли. Биологическая эффективность применения препарата Моспилан, РП была довольно высокой и наблюдалась на всех сроках обработки. Наиболее высокая биологическая эффективность получена при его применении во 2й срок (во флаговый лист) –47,8%. В 1,6 раза ниже эффективность была при обработке посевов в 1й срок –30,7, в 3,9 раза ниже при обработке в 3й срок –12,2%.Эффективность защитных мероприятий на посевах пшеницы против стеблевого хлебного пилильщика определена на основании данных опытов. Расчеты проведены в ценах 2012 г. Стоимость препарата взята по прайслисту ООО «Центр точного земледелия «Гелиос», г. Барнаул–4800,0 руб. Чтобы иметь представления об экономическом вреде, наносимом пилильщиком, помимо общепринятых показателей мы использовали понятие стоимости потерь с упавших стеблей, поврежденных пилильщиком –потерь зерна, которые могут произойти в случае падения подпиленных стеблей на землю. Часть подпиленных стеблей остается в стеблестое, держась за соседние соломины, однако при разреженном посеве большая часть падаетна землю и подобрать их при уборке сложно, если не использовать специальную технику.Эффективность защиты яровой пшеницы Моспиланом, РП представлена в таблице 3.Наиболее высокий урожай товарного зерна был получен при обработке яровой пшеницы Моспиланом, РП в 3й срок (в фазу кущения), прибавка составила 188%.Наиболее высокая окупаемость затрат при использовании препарата Моспилан, РП против пилильщика –16,1 руб. –отмечалась при применении его в 3й срок (в фазу колошения). При применении этого препарата в 1й срок (фаза выхода в трубку) окупаемость достигала 10,0 руб., во 2й срок (фаза флагового листа) –6,1 руб. Самая высокая рентабельность и доход от прибавки урожая были получены при использовании инсектицида в 3й срок –119,8% и 5940,00 рублей. Менее рентабельным было использование препарата Моспилан во 2й срок –71,4%, доход от прибавки урожая составил 3690,00 рублей. Самые низкие показатели эффективности получены при использовании инсектицида во 2й срок. Стоимость потерь от упавших стеблей на всех вариантах опыта окупаласьприбавкой урожайности.Таблица 3 Эффективность защиты яровой пшеницы сорта Алтайская 530от стеблевого хлебного пилильщика инсектицидомМоспилан,
РП в зависимости от срока обработки
Срок обработкиУрожайность товарного зерна,ц/гаПотериот упавших стеблей, ц/гаСтоимостьДоход от прибавки урожая, руб./гаОкупаемость руб.Рентабельность,%потерь от упавших стеблей, руб.товарного зерна,руб./цинсектицидов с затратами на внесение, руб./гаКонтроль0,750,322880,0 9000,0–––
1 срок –выход в трубку 1,160,221980,0 9000,0370,03690,010,071,4
2 срок –
флаговый лист 1,000,181620,0 9000,0370,02250,06,140,4
3 срок –колошение 1,410,322880,0 9000,0370,05940,016,1119,8
Выводы:1.Использование инсектицида Моспилан, РП во все сроки позволило сократить потери урожая как за счет снижения массы 1000 зерен, так иза счет потерь от упавших стеблей. Лучшим сроком обработки по сравнению с контролем был 2й (во флаговый лист)–процент потерь составил 14,3%.2.Во все сроки обработки удалось добиться снижения доли заселенных стеблей пшеницы. Наиболее эффективным оно было при обработке во 2й срок (во флаговый лист)–10,7 % против 20,5% на контроле.3.Самая высокая рентабельностьи доход от прибавки урожая были получены при использовании инсектицида в 3йсрок (фаза колошения) –119,8% и 5940,00 рублей
Ссылки на источники1.Щеголев В. Н. Хлебные пилильщики. –М.: Сельхозгиз, 1931. –110 с.2.WheatStemSawfly. GovernmentofSaskatchewan, MinistryofAgriculture. 2006 [Электронный ресурс]. —Режим доступа: http://www.agriculture.gov.sk.ca/Default.aspx?DN=f94232450426441bb49b4b2bf4c8f75c (дата обращения 17.11.2011).3.Долматова Л.С. Экономическая эффективность инсектицидов против стеблевого хлебного пилильщика на яровой пшенице в Алтайском крае // Вестник Алтайского государственного аграрного университета,№ 9 (131), 2015. –С. 14–194.Долматова Л.С. Эффективность инсектицидов против стеблевого хлебного пилильщика на яровой мягкой пшенице в Приобье Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета,№ 10 (132), 2015. –С..24–28.5.Попов С.Я. Основы химической защиты растений /С.Я. Попов, Л.А. Дорожкина, В.А. Калинин;под ред. профессора С.Я Попова. –М.: АртЛион, 2003. –208 с.6.Галлямова О. В. Ацетамиприд. Действующие вещества сельскохозяйственных инсектицидов и акарицидов [Электронный ресурс]. URL: http://www.pesticidy.ru/active_substance/acetamiprid/ (дата посещения 27.02.2013)
Эффективность применения инсектицида Моспилан, РП (200 г/кг) против стеблевого хлебного пилильщика на яровой мягкой пшенице
в условиях Приобья Алтайского края
Аннотация.В статье автором кратко излагаютсябиологические особенности вредителя ипотериурожая от его деятельности. Представлены расчеты по эффективностизащиты яровой пшеницы Моспиланом, РП (200 г/кг).Ключевые слова:стеблевой хлебный пилильщик,инсектициды,биологическая эффективность, рентабельность, окупаемость.
В последние годы на яровой мягкой пшенице в Алтайском крае обнаруженновый вредитель –стеблевой хлебный пилильщик. Он распространен во всех зонах возделывания пшеницы, от степей до предгорий. Стеблевой хлебный пилильщик относится к отряду перепончатокрылых,семейству стеблевых пилильщиков. Имаго пилильщика имеетдлину 8–9 мм, крылья дымчатые с сетчатым жилкованием. Брюшко самцов и самок окаймлено желтыми поперечными полосами, у самцов полос больше. На груди снизу у насекомых обоих полов имеются желтые пятна. В условиях лесостепи Приобья Алтайского края окукливание личинок вредителя происходит при температуре около +12оС, вылет пилильщиков –при температуре,равной и выше +16оС, ипри относительной влажностивоздуха, близкой к 50 %. СЭТ для вылета имаго составляет более 290оС. Цикл развития данного вредителя приближен к фазам развития яровой мягкой пшеницы и дикорастущих злаковых. Допитывание имаго происходит на цветках сорных растений из разных семейств, но предпочтениепилильщик отдаетвьюнкуполевому, молочаюлозному, подмаренникуобыкновенномуи крестоцветнымс желтыми цветками, засорение сельхозугодий которыми в последние годы резко возросло. Заселение стеблей пшеницы происходит в межфазный период выход в трубку –цветение.Откладка яиц самкой в них совершается ниже последнего появившегося к моменту яйцекладки междоузлия.Взрослая личинка 10–15 мм в длину, светложелтая, с темной головой, безногая, имеет Sобразную форму. Во время питания личинка несколько раз линяет и передвигается по стеблю в обоих направлениях, повреждая сосудистые пучки и прогрызая узлы.Спиливание стеблейличинкойпроисходит к моменту восковой спелости зерна[1,2].
Рис. 1. Самкахлебного пилильщика Рис. 2. Личинка
Рис. 3. Зимующая в коконе личинка хлебного пилильщика (фото автора).
После подрезания стебля личинка плетет прозрачный шелковистый кокон. Защищенная от внешних влияний коконом, закрытым в пеньке пробкой, личинка в нем зимует, превращаясь в куколку весной следующего года. В зимний период для обеспечения окукливания личинок нужна пониженная температура. В весенний период принаступлении неблагоприятных условий и в случае не прохождения личинкой зимней диапаузы в холодных условиях окукливание может не произойти, и личинка останется в диапаузе до весны следующего года.Чтобы пережить неблагоприятные погодные условия личинки могут уходить на зимовку, сооружая кокон не в самом нижнем междоузлии, т.е. не опускаясь к прикорневой части стебля и не срезая его.Такая мера является вынужденной, так как кокон будет находиться в первом или втором междоузлии и при уборке урожая личинка погибнет.В условиях Алтайского края рекомендованный метод борьбы с этим вредителем –вспашка с оборотом пласта –не актуален в связи с высокой эрозионной опасностью. Необходим поиск приемлемого метода борьбы, которым может оказаться химический. Обзор литературных источников показал, что, несмотря на отсутствиев списке разрешенных к применению препаратов против пилильщика, и недоказаннуюэкономическуюэффективностьзащитных мероприятий,наяровой пшеницев России стали использовать инсектициды.В 2010 г. намибыли начаты исследования по эффективности применения химических средств борьбы против стеблевого хлебного пилильщика напосевахяровой пшеницы. Для исследований были взяты препараты из трех классов органических соединений: фосфорорганических (Би58 Новый,КЭ), синтетических пиретроидов (Каратэ Зеон, МКС) и неоникотиноидов (Конфидор Экстра, ВДГ). Они применялись в фазу кущения яровой пшеницы. По результатам проведенных в 2010–2011 гг. опытов наилучшие результаты были получены при использовании препаратов КонфидорЭкстра и Каратэ Зеон, однако последний не обладает системным действием и эффективность егосильно зависит от природных условий[2,3]. Поэтому в 2012 г.нами был заложен опыт по применению еще одного препарата, относящегося к группе неоникотиноидов –Моспилана, РП (200 кг/га)в дозе 0,05 кг/га, который использовалсяв различные сроки применения, привязанные к фазам вегетации. Опыт закладывался на полях опытного стационара АНИИСХна сорте Алтайская 530. Опрыскивание проводилось в 3 срока: фаза выхода в трубку, флаговый лист и колошение пшеницы. Повторность четырехкратная. Площадь делянок 100 м2. Расположение делянок систематическое. Норма расхода препарата –0,05 кг/га.Потери урожая от деятельности пилильщика мы выражали двумя показателями –потерями за счет снижения массы 1000 зерен и за счет упавших стеблей (табл. 1)Таблица 1 Влияние обработки Моспиланом, РП против стеблевого хлебного пилильщика на сохранениеурожая яровой мягкой пшеницы
Сроки опрыскиванияБиологический урожай, т/гаПотери, т/га,за счетВсего потерьснижения массы 1000 зеренупавших стеблейц/га%Контроль (без обработки)0,940,030,290,3234,01 срок –выход в трубку (20.06) 1,320,020,170,2015,22 срок –флаговый лист (25.06)1,250,020,140,1612,83 срок –колошение (2.07))1,560,060,230,2918,6НСР0,50,21
Потери урожая за счет снижения массы 1000 зерен и от упавших стеблей удалось сократить при использовании инсектицида во все сроки. Лучшим сроком обработки по сравнению с контролем был 2й (во флаговыйлист)–процент потерь составил 12,8%. Следующими по эффективности были 1й (выход в трубку) –15,2 % и 3й (колошение) сроки –18,6%. В 2012 году изза аномально жаркой погоды развитие пшеницы происходило ускоренно и развитие пилильщика на злаковых травах и яровой пшенице совпадало. Вылет пилильщика наблюдался 8 июня, массовый лет –с 18 по 22 июня. Яйцекладка происходила в конце 2й –начале 3й декады июня, личинкиотрождалисьчерез 510 дней.Лучший результат опрыскивания посевов во флаговый лист связан с биологией вредителя и действием препарата. К моменту обработки во 2й срок личинки пилильщика только начали появляться из яиц,и были наиболее чувствительны к действию Моспилана, к тому же погода в 3й декаде июня была самой жаркой и сухой за все лето, поэтому личинки были ослабленными. Контактное свойство препарата так же позволило бороться и со взрослыми насекомыми во время обработки. Именно на делянках,обработанных инсектицидом в фазу флагового листа,наблюдаются меньшие потери –как от упавших стеблей, так и от уменьшения массы 1000 зерен.Моспилан обладает системным действием и срок защитного действия составляет до 21 дня [5, 6]. Поэтому обработанные в 1й срок (фазу выход в трубку)посевы к моменту отрождения личинок были еще защищены.Обработанные в 3й срок (фаза колошения) посевы имеют самый высокий процент потерь, так как действие препарата было направлено на возраст личинок вредителя, который является менее уязвимым.Достоверные прибавки урожайности получены при обработке пшеницы во все сроки.Прибавка урожайности складывается за счет борьбы не только с личинками хлебного пилильщика, но и с другими вредными объектами, в данном случае –другими насекомыми –фитофагами.Самая высокая урожайность получена на вариантах, обработанных в колошение(1,56т/га).Зерну во время созревания начинают вредить сосущие вредители, такие как трипсы, клопы и хлебные жуки(которые еще и выбивают зерна из колоса). Обработкой в колошение удалосьсократитьих совместныйс пилильщиком вред. Самая низкая урожайность получена во 2й срок –1,25т/га;урожайность на делянках, обработанных в 1 срок,достигала 1,32т/га.Обработанные в кущение растения были защищены еще и от других вредителей, например, трипсов, которые к моменту обработки во 2й срок уже успели причинить вред растениям пшеницы.Во все сроки обработки удалось добиться снижения доли заселенных стеблей пшеницы (табл. 2).
Таблица 2 Степень заселения стеблей яровой пшеницы Алтайская 530 личинками пилильщика и биологическая эффективность при опрыскивании Моспиланом, РП
Срок обработкиСтебли на 1 м2Биологическая эффективность, %Всего, шт.заселенныеиз них упавшиешт.%шт.%Контроль3857920,56717,4
1 срок –выход в трубку 3585114,24612,830,72 срок –флаговый лист 3653910,7339,047,83 срок –колошение 4227618,06816,112,2
Наиболее эффективное снижение доли заселенных стеблей наблюдалось при обработке во 2й срок (во флаговый лист)–до 10,7%,т.к препарат действовал на только отродившихся и наиболее уязвимых к нему личинок,в 1й срок –до 14,2 и меньшее снижение произошло при обработке в 3й срок –до 18,0% против 20,5% на контроле.
Процент упавших стеблей был высоким и обработки на него не повлияли. Биологическая эффективность применения препарата Моспилан, РП была довольно высокой и наблюдалась на всех сроках обработки. Наиболее высокая биологическая эффективность получена при его применении во 2й срок (во флаговый лист) –47,8%. В 1,6 раза ниже эффективность была при обработке посевов в 1й срок –30,7, в 3,9 раза ниже при обработке в 3й срок –12,2%.Эффективность защитных мероприятий на посевах пшеницы против стеблевого хлебного пилильщика определена на основании данных опытов. Расчеты проведены в ценах 2012 г. Стоимость препарата взята по прайслисту ООО «Центр точного земледелия «Гелиос», г. Барнаул–4800,0 руб. Чтобы иметь представления об экономическом вреде, наносимом пилильщиком, помимо общепринятых показателей мы использовали понятие стоимости потерь с упавших стеблей, поврежденных пилильщиком –потерь зерна, которые могут произойти в случае падения подпиленных стеблей на землю. Часть подпиленных стеблей остается в стеблестое, держась за соседние соломины, однако при разреженном посеве большая часть падаетна землю и подобрать их при уборке сложно, если не использовать специальную технику.Эффективность защиты яровой пшеницы Моспиланом, РП представлена в таблице 3.Наиболее высокий урожай товарного зерна был получен при обработке яровой пшеницы Моспиланом, РП в 3й срок (в фазу кущения), прибавка составила 188%.Наиболее высокая окупаемость затрат при использовании препарата Моспилан, РП против пилильщика –16,1 руб. –отмечалась при применении его в 3й срок (в фазу колошения). При применении этого препарата в 1й срок (фаза выхода в трубку) окупаемость достигала 10,0 руб., во 2й срок (фаза флагового листа) –6,1 руб. Самая высокая рентабельность и доход от прибавки урожая были получены при использовании инсектицида в 3й срок –119,8% и 5940,00 рублей. Менее рентабельным было использование препарата Моспилан во 2й срок –71,4%, доход от прибавки урожая составил 3690,00 рублей. Самые низкие показатели эффективности получены при использовании инсектицида во 2й срок. Стоимость потерь от упавших стеблей на всех вариантах опыта окупаласьприбавкой урожайности.Таблица 3 Эффективность защиты яровой пшеницы сорта Алтайская 530от стеблевого хлебного пилильщика инсектицидомМоспилан,
РП в зависимости от срока обработки
Срок обработкиУрожайность товарного зерна,ц/гаПотериот упавших стеблей, ц/гаСтоимостьДоход от прибавки урожая, руб./гаОкупаемость руб.Рентабельность,%потерь от упавших стеблей, руб.товарного зерна,руб./цинсектицидов с затратами на внесение, руб./гаКонтроль0,750,322880,0 9000,0–––
1 срок –выход в трубку 1,160,221980,0 9000,0370,03690,010,071,4
2 срок –
флаговый лист 1,000,181620,0 9000,0370,02250,06,140,4
3 срок –колошение 1,410,322880,0 9000,0370,05940,016,1119,8
Выводы:1.Использование инсектицида Моспилан, РП во все сроки позволило сократить потери урожая как за счет снижения массы 1000 зерен, так иза счет потерь от упавших стеблей. Лучшим сроком обработки по сравнению с контролем был 2й (во флаговый лист)–процент потерь составил 14,3%.2.Во все сроки обработки удалось добиться снижения доли заселенных стеблей пшеницы. Наиболее эффективным оно было при обработке во 2й срок (во флаговый лист)–10,7 % против 20,5% на контроле.3.Самая высокая рентабельностьи доход от прибавки урожая были получены при использовании инсектицида в 3йсрок (фаза колошения) –119,8% и 5940,00 рублей
Ссылки на источники1.Щеголев В. Н. Хлебные пилильщики. –М.: Сельхозгиз, 1931. –110 с.2.WheatStemSawfly. GovernmentofSaskatchewan, MinistryofAgriculture. 2006 [Электронный ресурс]. —Режим доступа: http://www.agriculture.gov.sk.ca/Default.aspx?DN=f94232450426441bb49b4b2bf4c8f75c (дата обращения 17.11.2011).3.Долматова Л.С. Экономическая эффективность инсектицидов против стеблевого хлебного пилильщика на яровой пшенице в Алтайском крае // Вестник Алтайского государственного аграрного университета,№ 9 (131), 2015. –С. 14–194.Долматова Л.С. Эффективность инсектицидов против стеблевого хлебного пилильщика на яровой мягкой пшенице в Приобье Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета,№ 10 (132), 2015. –С..24–28.5.Попов С.Я. Основы химической защиты растений /С.Я. Попов, Л.А. Дорожкина, В.А. Калинин;под ред. профессора С.Я Попова. –М.: АртЛион, 2003. –208 с.6.Галлямова О. В. Ацетамиприд. Действующие вещества сельскохозяйственных инсектицидов и акарицидов [Электронный ресурс]. URL: http://www.pesticidy.ru/active_substance/acetamiprid/ (дата посещения 27.02.2013)
