Принцип эстоппель как новый механизм защиты прав сторон в российском законодательстве (доктрина file wrapper estoppel)
М.
В. БаталоваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Баталова
М.
В. Принцип эстоппель как новый механизм защиты прав сторон в российском законодательстве (доктрина file wrapper estoppel) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
1101–1105. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86239.htm.
Аннотация. Статья посвящена основным вопросам, связанным с применением принципа эстоппель в рамах отечественного законодательства, в качестве нового механизма защиты прав, участников судебного разбирательства.
Ключевые слова:
злоупотребление правом, правовая система, эстоппель, механизм защиты, добросовестность
Текст статьи
Баталова Марина Владимировна,Курсант, ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России», г.Екатеринбург.
Batalova_1994@mail.ru
Научный руководитель –Носкова Юлия Борисовнадоцент; к.ю.н. ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России», г.Екатеринбург. Ju_noskova@mail.ru
Принцип эстоппель, как новый механизм защиты прав сторонв российском законодательстве.(доктрина file wrapper estoppel)
Аннотация. Статья посвящена основным вопросам, связанным с применением принципа эстоппель в рамах отечественного законодательства, в качестве нового механизма защиты прав, участников судебного разбирательства.Ключевые слова: эстоппель, механизм защиты, злоупотребление правом, добросовестность, правовая система.
Современное российское законодательство, так или иначе, берет в основу основополагающие принципы международногоправа. В Конституции РФ в ч. 4 ст. 15 закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств, отклонение от которых недопустимо [1]. Одним из таких общепризнанных принципов является принцип «эстоппель». Основные элементы принципа эстоппель были сформулированы английским общим правом, данные элементы были полностью восприняты международным публичным правом, возвысившим эстоппель до нормыпринципа.В настоящее время закон направлен на защиту стороны, выполняющей добросовестно свои обязательства, и, наоборот, ослабляет защиту прав лиц, злоупотребляющих правом. В результате чего, в ГКРФ были внесены ряд изменений и дополнений, касающиеся злоупотребления правом вобход закона.Изменения коснулись п. 6 разд. I и п. 2.2 разд. II Концепции развития гражданского законодательства РФ и нормы ст. 10 ГК РФ[2].В отечественном правопорядке эстоппель развивается преимущественно в рамках договорного права. Так, в статье446.1 ГК РФуказано, чтосторона, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если иное не предусмотрено законом. Еще одним примером применения эстоппеля выступает норма статьи 450.1ГК РФ, где сказано, что при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, последующий отказ от договора по тем же основаниям не допускается.Последние изменения ГК РФ коснулись статей 431.1, статьи 432, и 450.1, касающиеся недопустимости противоречивого поведения участника сделки.Следует обратить внимание на пункт 1 ст. 10 ГК РФ, который гласит: "Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)"[3].
Таким образом,новая редакция ГКРФ законодательно закрепила понятия «злоупотребление правом», под которым понимается недобросовестное осуществление гражданских прав.В правовой системе России в качестве нового метода судебной защиты прав сторонот злоупотребления правами другой стороны был введен принцип эстоппель.Что же такое эстоппель? Эстоппель (estoppel)
это частное проявление, закрепленного в международном праве общепризнанного принципа добросовестности, заключающийся влишении стороны права ссылаться на определенное обстоятельство в качестве возражения против заявленного требования, в ущерб противоположной стороне.
Применение принципа эстоппель нашло значительное отражение в практике применения англоамериканской правовой системы.В английском праве эстоппель выполняет защитную функцию, т.е. он не допускает отказ от обещания воздержаться от использования права, но в то же время не предоставляет возможность требовать исполнения этого обещания. Эстоппель (обязательственный) направлен не на создание новых прав, а на защиту того, кто добросовестно полагается на данное ему обещание не осуществлять права. Действие данного принципа можно проиллюстрировать следующим примером. Продавец доставляет товар по истечении предусмотренного договором срока, полагаясь на ранее данное покупателем обещание принять такую доставку. Если покупатель не принимает товар, то продавец может предъявить к нему иск о нарушении договора, используя при этом обязательственный эстоппель в целях блокирования возражений о доставке товара с просрочкой. Однако продавец не вправе требовать, чтобы покупатель выполнил свое обещание. Основанием иска будет являться неисполнение обязательства из договора, выразившееся в отказе принять товар, а не нарушение последующего обещания принять товар, доставленный с просрочкой.Например, в Германии применение принципа последовательного поведения (эстоппель) можно увидеть в судебной практике по ст.242 Германского гражданского кодекса, устанавливающей обязанность добросовестного поведения. Защита заявителя о непоследовательном поведении другого лица осуществляется на основе возражения nonconceditvenirecontrafactumproprium. Длительная судебная практика в странах англосаксонской правовой семьи произвела классификацию эстоппеля на множество видов.В английской правойсистеме эстоппель подразделяется на следующие разновидности:
эстоппель вследствие позитивного утверждения (positiveassertion);
эстоппель вследствие подразумеваемых полномочий (impliedauthority);
эстоппель вследствие упущения (omission);
эстоппель вследствие небрежности (negligence).В англоамериканском праве, являющемся источником конструкции заверений и гарантий, существует эстоппель именно на случай недостоверных заверений (estoppel by misrepresentation), под которым понимается эстоппель, возникающий в случае, когда одно лицо делает ложное заявление, побуждающее другое лицо поверить во чтолибо, и приводящее к ухудшению положения этого лица вследствие того, что оно полагалось на правдивость такого заявления.В Российской правовой системевпервые этот принцип был сформулирован в постановлении Президиума ВАС N13903/10 от 22.02.2011 по делу NА6062482/2009С7.В указанном деле Президиум рассматривал проблематику процессуального плана: имеет ли сторона право требовать с должника в отдельномсудебном процессе уплаты неустойки, если она не была оговорена при заключении мирового соглашения. Президиум постановил: не может, поскольку отсутствие в мировом соглашении какихлибо дополнительных обязательств означает "соглашение сторон о полном прекращении гражданскоправового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель)".Анализируя истоки понятия "эстоппель", известные компаративисты К.Цвайгерт и Х.Кетц отмечают следующее:Современная судебная практика США такова, что ответчику будет отказано в ссылке на отсутствие встречного удовлетворения в свое оправдание, если истец, полагаясь на данное ответчиком обещание, совершал действия, изменяющие собственное положение, а ответчик мог заранее предвидеть подобную реакцию истца.Свод договорного права (второй) 1981г. так формулирует эту доктрину в §90: "Если обещание, которое, по мнению здравомыслящего лица, его дающего, неизбежно должно повлечь за собой действия или отказ от действия со стороны лица, которому это обещание дается, или со стороны третьего лица, то оно будет носить обязывающий характер (даже при отсутствии встречного удовлетворения) при условии, что эти ожидаемые действия или отказ от них будут иметь место вследствие данного обещания, а несправедливости можно будет избежать только путем принудительного исполнения обещания в судебном порядке. Выбор судом средств для восстановления прав потерпевшего в результате нарушенного обещания диктуется интересами справедливости"[4].Сфера применения принципа эстоппель достаточно обширна. Используется не только в материальном, но и в процессуальном праве. Основное назначение данного принципа –защита добросовестных участников гражданского оборота от неожиданных притязаний контрагентов, которые, несмотря на достигнутые договоренности, могут выдвигать свои возражения и требования повторно или же заявлять новые требования. Принцип эстоппель по существу является совершенно новым и эффективным средством правовой защиты, позволяющим отклонить такие притязания без рассмотрения их по существуРассмотрим, в каких случаях допустимо использование данного принципа. В качестве анализа рассмотрим оспоримые сделки. Нередко на практике коммерсанты совершают сделки, которые могут быть признаны недействительными при определенных обстоятельствах. На те или иные спорные аспекты при согласовании условий сделки коммерсанты могут закрыть глаза, поскольку размер выгод от ее совершения является значительным и перевешивает возможные риски. Если недобросовестный контрагент или иное заинтересованное лицо обратится с иском в суд о признании сделки недействительной, использование эстоппеля позволит защититься от предъявленного иска. Данное положение находит отражение в постановлении Арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.11.2014 по делу № А5668173/2013, где суд дает разъяснения, что же понимается под недобросовестными действиями сторон, заключивших ранее сделку.Под недобросовестными действиями, понимаются действияучастника сделки, которая вела себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что она согласна со сделкой и намерена придерживаться ее условий. Но впоследствии уже после ее исполнения контрагентом обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной, чтобы получить для себя необоснованные выгоды, в то время как никто не вправе извлекать какиелибо преимущества из своего незаконного поведения.Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по делу № А4015580/13102145 разъяснено, что в качестве действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии условий сделки, согласии с ее содержанием, могут рассматриваться: подписание сделки без замечаний, получение исполнения по ней без возражений, оформление сопроводительных документов и другие. В решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.04.2015 по делу № А383908/2014 трактуется применение принципа эстоппель. При наличии данных к тому обстоятельств, можно будет отклонить иск о признании сделки недействительной, если он заявлен недобросовестной стороной, которая получила причитающееся ей исполнение, однако от предоставления своего исполнения стремится уйти.Так, например, в одном деле суд отклонил иск о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, которое продлевало его срок и в течение длительного периода времени исполнялось сторонами. В постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.01.2015 по делу № А326342/2014, суд отметил, что в соответствии с действующим законодательством заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.Такимобразом, принцип эстоппель, обеспечивает соблюдение принципа добросовестности сторон, тогда как сам принцип добросовестности заключается в соблюдении субъектами права определенного уровня последовательности действий в их поведении.Принцип эстоппельпозволяет доверившемуся субъекту требовать в установленном законом порядкекомпенсацииза те убытки, которое лицо претерпевает от недобросовестного поведения другой стороны (т.е. в результате отказа стороны от принятой позиции официально заявленной и изложеннойпо какому либо вопросу).При этом стоит отметить, что бремя доказывания лежит на стороне экономически пострадавшей от непоследовательных действий другой стороны, то есть заявителе. Заявитель должен доказать, что:
вопервых, что он понес реальный ущерб (т.е. доказать фактическоеналичие понесенного ущерба посредством потери возможной прибыли, предпринятых им соответствующих действий, выполнения работ, осуществления расходов);вовторых, наличие причинноследственной связи между непоследовательным поведением ответчика и ущербом, понесенным заявителем в результате такого поведения ответчика.Другими словами, заявителю необходимо доказать наличие в деле трех основных элементов эстоппель: представление, доверие и ущерб[5].Отмечается, что суд может признать наличие ситуации эстоппель только при наличии четырех основных элементов, принятых в практике международного суда.1) Необходимо, чтобы у субъекта права было ясное представление определенной позиции (поведения) другой стороны, по какомулибо вопросу, которая была изменена недобросовестным поведением последней стороны.2) Заявитель сторона, заявляющаяо том, что возникла ситуация эстоппель, в результате которойпричинен вред, принимаетопределенные позитивные действия илидобросовестно воздерживается от них, ссылаясь на поведение стороны, по чьей вине создалась ситуация эстоппель.
3) Наличие самого факта создания ситуации эстоппель, когда сторона значительно изменяет свое поведение по определенномувопросу, относящуюся к одному и тому же событию, что сделало необходимым обращение заявителя к принципу эстоппель;4) Следующим условием является установление факта причинения реального ущерба заявителю, как в форме морального вреда, так и материального и интеллектуального, в результате поведения субъекта права, создавшего ситуацию эстоппель. Тем самым необходимо установить причинноследственную связь между изменяющимся поведением стороны и причиненным заявителю ущербом.В связи с принятием данного инструмента защиты прав лиц, российским судам необходимо учиться использоватьданный механизм защиты, правильно квалифицировать ситуацию эстоппель и устанавливать добросовестность самого заявителя при рассмотрении подобных споров [6].Стоит отметить, что большое количество вопросов вызывает определение пределов действия принципа эстоппель. Пределы действия принципа эстоппель можно обозначить следующим образом: с одной стороны, использование принципа эстоппель не должно нарушать право на возражениеучастника судебного процесса. Сдругой стороны,право на возражение прекращается тогда, когда одной из сторон возникшего спора создается ситуация эстоппель; В этом случае применение принципа эстоппель является ограничительным механизмом права на возражение, для того, чтобы справедливый баланс интересов каждой из сторон не нарушался.Применение принципа эстоппель при разрешении спора в суде возможно не только при наличии заявления стороны, но и использование принципа эстоппель непосредственно самим судом в целях пресечения злоупотребления сторонами судебного процесса их процессуальными правами. Именно в этом видится баланс между расширением судейской дискреции и проблемой защиты процессуальных прав сторон.Понятие судейской дискреции представляет собой "совокупность полномочий, предоставленных органу правосудия, выраженных в правах, поступать определенным образом в конкретных ситуациях, указанных законодателем, для организации судебного разбирательства, исследования имеющихся в деле доказательств, иного осуществления судопроизводства в каждой из стадий процесса"[7].Проблема защиты процессуальных прав базируется на диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, т.е. на необходимости соблюдения принципа активного использования принадлежащего лицу субъективного гражданского процессуального права[8].Считаем, что самостоятельное применение судами принципа эстоппель является одним из способов правового противостояния судебной системы проблеме злоупотребления процессуальными правамиучастников процесса. По поводу этой проблемы имеются многочисленные высказывания и подтверждения, как учеными, так и государственными должностными лицами. Как отмечал председатель ВАС РФ А.А. Иванов: «Массовое злоупотребление процессуальными правами является одной из главных проблем, что является социальным явлением, дестабилизирующим правосудие[9]. Суд не должен становиться инструментом в руках недобросовестных лиц. Наличие злоупотребления правом определяется судом через оценку соответствующего, внешне легитимного действия лица, злоупотребляющего своим правом, с позиций добрых нравов, справедливости и разумности.В заключении хотелось бы отметить, что с учетом того что Россия декларируется правовым государством, институту "эстоппель" должно быть отведено достойное место в системе российского права и правопорядка, в том числе в системе публичного права, регулирующего властные правоотношения
в качестве общепризнанного принципа права.Институт "эстоппель" гарантирует юридическую безопасность, соблюдение субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц [10].Благодаря данному институту отношения между субъектами права приобретают характер упорядоченности и предсказуемости. Несомненна роль института "эстоппель" и в повышении уровня правового регулирования в обществе.
Ссылки на источники1. ПостановлениеПленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5// Российская газета. 2003. –02 декабря. N 244.2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. URL: http://www. consultant.ru.[ Дата обращения 05.11.2015].3. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N302ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". URL: http://www.pravo.gov.ru.[ Дата обращения 10.11.2015].4. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права // URL: http://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol44/iss1/4.[ Дата обращения 06.01.2016].5. England and Wales Court of Appeal (Civil Division) Decisions // Steria Ltd & Ors v. Ronald Hutchison & Ors [2006] EWCA Civ 1551 (24 November 2006). URL: http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2006/l551.html; Cite as: [2006] EWCA Civ 1551, [2007] ICR 445.[ Дата обращения 09.01.2016].6. Радченко С.Д. Злоупотребление правом. Какие возможности открывает новая редакция ГК РФ // Арбитражная практика. 2013. N6. 7. Калмыкова Е.А. Виды дискреционных полномочий судав арбитражном процессе // URL: http://www.justicemaker.ru/viewarticle.php?id=1&art=2010.[Дата обращения 23.01.2016].8. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве// М.: Норма, 2009.9. Цитата недели // ЭЖЮрист. Российская правовая газета. 2006. N 20. 10.Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации // М.: Статут, 2014.
Batalova_1994@mail.ru
Научный руководитель –Носкова Юлия Борисовнадоцент; к.ю.н. ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России», г.Екатеринбург. Ju_noskova@mail.ru
Принцип эстоппель, как новый механизм защиты прав сторонв российском законодательстве.(доктрина file wrapper estoppel)
Аннотация. Статья посвящена основным вопросам, связанным с применением принципа эстоппель в рамах отечественного законодательства, в качестве нового механизма защиты прав, участников судебного разбирательства.Ключевые слова: эстоппель, механизм защиты, злоупотребление правом, добросовестность, правовая система.
Современное российское законодательство, так или иначе, берет в основу основополагающие принципы международногоправа. В Конституции РФ в ч. 4 ст. 15 закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств, отклонение от которых недопустимо [1]. Одним из таких общепризнанных принципов является принцип «эстоппель». Основные элементы принципа эстоппель были сформулированы английским общим правом, данные элементы были полностью восприняты международным публичным правом, возвысившим эстоппель до нормыпринципа.В настоящее время закон направлен на защиту стороны, выполняющей добросовестно свои обязательства, и, наоборот, ослабляет защиту прав лиц, злоупотребляющих правом. В результате чего, в ГКРФ были внесены ряд изменений и дополнений, касающиеся злоупотребления правом вобход закона.Изменения коснулись п. 6 разд. I и п. 2.2 разд. II Концепции развития гражданского законодательства РФ и нормы ст. 10 ГК РФ[2].В отечественном правопорядке эстоппель развивается преимущественно в рамках договорного права. Так, в статье446.1 ГК РФуказано, чтосторона, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если иное не предусмотрено законом. Еще одним примером применения эстоппеля выступает норма статьи 450.1ГК РФ, где сказано, что при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, последующий отказ от договора по тем же основаниям не допускается.Последние изменения ГК РФ коснулись статей 431.1, статьи 432, и 450.1, касающиеся недопустимости противоречивого поведения участника сделки.Следует обратить внимание на пункт 1 ст. 10 ГК РФ, который гласит: "Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)"[3].
Таким образом,новая редакция ГКРФ законодательно закрепила понятия «злоупотребление правом», под которым понимается недобросовестное осуществление гражданских прав.В правовой системе России в качестве нового метода судебной защиты прав сторонот злоупотребления правами другой стороны был введен принцип эстоппель.Что же такое эстоппель? Эстоппель (estoppel)
это частное проявление, закрепленного в международном праве общепризнанного принципа добросовестности, заключающийся влишении стороны права ссылаться на определенное обстоятельство в качестве возражения против заявленного требования, в ущерб противоположной стороне.
Применение принципа эстоппель нашло значительное отражение в практике применения англоамериканской правовой системы.В английском праве эстоппель выполняет защитную функцию, т.е. он не допускает отказ от обещания воздержаться от использования права, но в то же время не предоставляет возможность требовать исполнения этого обещания. Эстоппель (обязательственный) направлен не на создание новых прав, а на защиту того, кто добросовестно полагается на данное ему обещание не осуществлять права. Действие данного принципа можно проиллюстрировать следующим примером. Продавец доставляет товар по истечении предусмотренного договором срока, полагаясь на ранее данное покупателем обещание принять такую доставку. Если покупатель не принимает товар, то продавец может предъявить к нему иск о нарушении договора, используя при этом обязательственный эстоппель в целях блокирования возражений о доставке товара с просрочкой. Однако продавец не вправе требовать, чтобы покупатель выполнил свое обещание. Основанием иска будет являться неисполнение обязательства из договора, выразившееся в отказе принять товар, а не нарушение последующего обещания принять товар, доставленный с просрочкой.Например, в Германии применение принципа последовательного поведения (эстоппель) можно увидеть в судебной практике по ст.242 Германского гражданского кодекса, устанавливающей обязанность добросовестного поведения. Защита заявителя о непоследовательном поведении другого лица осуществляется на основе возражения nonconceditvenirecontrafactumproprium. Длительная судебная практика в странах англосаксонской правовой семьи произвела классификацию эстоппеля на множество видов.В английской правойсистеме эстоппель подразделяется на следующие разновидности:
эстоппель вследствие позитивного утверждения (positiveassertion);
эстоппель вследствие подразумеваемых полномочий (impliedauthority);
эстоппель вследствие упущения (omission);
эстоппель вследствие небрежности (negligence).В англоамериканском праве, являющемся источником конструкции заверений и гарантий, существует эстоппель именно на случай недостоверных заверений (estoppel by misrepresentation), под которым понимается эстоппель, возникающий в случае, когда одно лицо делает ложное заявление, побуждающее другое лицо поверить во чтолибо, и приводящее к ухудшению положения этого лица вследствие того, что оно полагалось на правдивость такого заявления.В Российской правовой системевпервые этот принцип был сформулирован в постановлении Президиума ВАС N13903/10 от 22.02.2011 по делу NА6062482/2009С7.В указанном деле Президиум рассматривал проблематику процессуального плана: имеет ли сторона право требовать с должника в отдельномсудебном процессе уплаты неустойки, если она не была оговорена при заключении мирового соглашения. Президиум постановил: не может, поскольку отсутствие в мировом соглашении какихлибо дополнительных обязательств означает "соглашение сторон о полном прекращении гражданскоправового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель)".Анализируя истоки понятия "эстоппель", известные компаративисты К.Цвайгерт и Х.Кетц отмечают следующее:Современная судебная практика США такова, что ответчику будет отказано в ссылке на отсутствие встречного удовлетворения в свое оправдание, если истец, полагаясь на данное ответчиком обещание, совершал действия, изменяющие собственное положение, а ответчик мог заранее предвидеть подобную реакцию истца.Свод договорного права (второй) 1981г. так формулирует эту доктрину в §90: "Если обещание, которое, по мнению здравомыслящего лица, его дающего, неизбежно должно повлечь за собой действия или отказ от действия со стороны лица, которому это обещание дается, или со стороны третьего лица, то оно будет носить обязывающий характер (даже при отсутствии встречного удовлетворения) при условии, что эти ожидаемые действия или отказ от них будут иметь место вследствие данного обещания, а несправедливости можно будет избежать только путем принудительного исполнения обещания в судебном порядке. Выбор судом средств для восстановления прав потерпевшего в результате нарушенного обещания диктуется интересами справедливости"[4].Сфера применения принципа эстоппель достаточно обширна. Используется не только в материальном, но и в процессуальном праве. Основное назначение данного принципа –защита добросовестных участников гражданского оборота от неожиданных притязаний контрагентов, которые, несмотря на достигнутые договоренности, могут выдвигать свои возражения и требования повторно или же заявлять новые требования. Принцип эстоппель по существу является совершенно новым и эффективным средством правовой защиты, позволяющим отклонить такие притязания без рассмотрения их по существуРассмотрим, в каких случаях допустимо использование данного принципа. В качестве анализа рассмотрим оспоримые сделки. Нередко на практике коммерсанты совершают сделки, которые могут быть признаны недействительными при определенных обстоятельствах. На те или иные спорные аспекты при согласовании условий сделки коммерсанты могут закрыть глаза, поскольку размер выгод от ее совершения является значительным и перевешивает возможные риски. Если недобросовестный контрагент или иное заинтересованное лицо обратится с иском в суд о признании сделки недействительной, использование эстоппеля позволит защититься от предъявленного иска. Данное положение находит отражение в постановлении Арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.11.2014 по делу № А5668173/2013, где суд дает разъяснения, что же понимается под недобросовестными действиями сторон, заключивших ранее сделку.Под недобросовестными действиями, понимаются действияучастника сделки, которая вела себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что она согласна со сделкой и намерена придерживаться ее условий. Но впоследствии уже после ее исполнения контрагентом обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной, чтобы получить для себя необоснованные выгоды, в то время как никто не вправе извлекать какиелибо преимущества из своего незаконного поведения.Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по делу № А4015580/13102145 разъяснено, что в качестве действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии условий сделки, согласии с ее содержанием, могут рассматриваться: подписание сделки без замечаний, получение исполнения по ней без возражений, оформление сопроводительных документов и другие. В решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.04.2015 по делу № А383908/2014 трактуется применение принципа эстоппель. При наличии данных к тому обстоятельств, можно будет отклонить иск о признании сделки недействительной, если он заявлен недобросовестной стороной, которая получила причитающееся ей исполнение, однако от предоставления своего исполнения стремится уйти.Так, например, в одном деле суд отклонил иск о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, которое продлевало его срок и в течение длительного периода времени исполнялось сторонами. В постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.01.2015 по делу № А326342/2014, суд отметил, что в соответствии с действующим законодательством заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.Такимобразом, принцип эстоппель, обеспечивает соблюдение принципа добросовестности сторон, тогда как сам принцип добросовестности заключается в соблюдении субъектами права определенного уровня последовательности действий в их поведении.Принцип эстоппельпозволяет доверившемуся субъекту требовать в установленном законом порядкекомпенсацииза те убытки, которое лицо претерпевает от недобросовестного поведения другой стороны (т.е. в результате отказа стороны от принятой позиции официально заявленной и изложеннойпо какому либо вопросу).При этом стоит отметить, что бремя доказывания лежит на стороне экономически пострадавшей от непоследовательных действий другой стороны, то есть заявителе. Заявитель должен доказать, что:
вопервых, что он понес реальный ущерб (т.е. доказать фактическоеналичие понесенного ущерба посредством потери возможной прибыли, предпринятых им соответствующих действий, выполнения работ, осуществления расходов);вовторых, наличие причинноследственной связи между непоследовательным поведением ответчика и ущербом, понесенным заявителем в результате такого поведения ответчика.Другими словами, заявителю необходимо доказать наличие в деле трех основных элементов эстоппель: представление, доверие и ущерб[5].Отмечается, что суд может признать наличие ситуации эстоппель только при наличии четырех основных элементов, принятых в практике международного суда.1) Необходимо, чтобы у субъекта права было ясное представление определенной позиции (поведения) другой стороны, по какомулибо вопросу, которая была изменена недобросовестным поведением последней стороны.2) Заявитель сторона, заявляющаяо том, что возникла ситуация эстоппель, в результате которойпричинен вред, принимаетопределенные позитивные действия илидобросовестно воздерживается от них, ссылаясь на поведение стороны, по чьей вине создалась ситуация эстоппель.
3) Наличие самого факта создания ситуации эстоппель, когда сторона значительно изменяет свое поведение по определенномувопросу, относящуюся к одному и тому же событию, что сделало необходимым обращение заявителя к принципу эстоппель;4) Следующим условием является установление факта причинения реального ущерба заявителю, как в форме морального вреда, так и материального и интеллектуального, в результате поведения субъекта права, создавшего ситуацию эстоппель. Тем самым необходимо установить причинноследственную связь между изменяющимся поведением стороны и причиненным заявителю ущербом.В связи с принятием данного инструмента защиты прав лиц, российским судам необходимо учиться использоватьданный механизм защиты, правильно квалифицировать ситуацию эстоппель и устанавливать добросовестность самого заявителя при рассмотрении подобных споров [6].Стоит отметить, что большое количество вопросов вызывает определение пределов действия принципа эстоппель. Пределы действия принципа эстоппель можно обозначить следующим образом: с одной стороны, использование принципа эстоппель не должно нарушать право на возражениеучастника судебного процесса. Сдругой стороны,право на возражение прекращается тогда, когда одной из сторон возникшего спора создается ситуация эстоппель; В этом случае применение принципа эстоппель является ограничительным механизмом права на возражение, для того, чтобы справедливый баланс интересов каждой из сторон не нарушался.Применение принципа эстоппель при разрешении спора в суде возможно не только при наличии заявления стороны, но и использование принципа эстоппель непосредственно самим судом в целях пресечения злоупотребления сторонами судебного процесса их процессуальными правами. Именно в этом видится баланс между расширением судейской дискреции и проблемой защиты процессуальных прав сторон.Понятие судейской дискреции представляет собой "совокупность полномочий, предоставленных органу правосудия, выраженных в правах, поступать определенным образом в конкретных ситуациях, указанных законодателем, для организации судебного разбирательства, исследования имеющихся в деле доказательств, иного осуществления судопроизводства в каждой из стадий процесса"[7].Проблема защиты процессуальных прав базируется на диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, т.е. на необходимости соблюдения принципа активного использования принадлежащего лицу субъективного гражданского процессуального права[8].Считаем, что самостоятельное применение судами принципа эстоппель является одним из способов правового противостояния судебной системы проблеме злоупотребления процессуальными правамиучастников процесса. По поводу этой проблемы имеются многочисленные высказывания и подтверждения, как учеными, так и государственными должностными лицами. Как отмечал председатель ВАС РФ А.А. Иванов: «Массовое злоупотребление процессуальными правами является одной из главных проблем, что является социальным явлением, дестабилизирующим правосудие[9]. Суд не должен становиться инструментом в руках недобросовестных лиц. Наличие злоупотребления правом определяется судом через оценку соответствующего, внешне легитимного действия лица, злоупотребляющего своим правом, с позиций добрых нравов, справедливости и разумности.В заключении хотелось бы отметить, что с учетом того что Россия декларируется правовым государством, институту "эстоппель" должно быть отведено достойное место в системе российского права и правопорядка, в том числе в системе публичного права, регулирующего властные правоотношения
в качестве общепризнанного принципа права.Институт "эстоппель" гарантирует юридическую безопасность, соблюдение субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц [10].Благодаря данному институту отношения между субъектами права приобретают характер упорядоченности и предсказуемости. Несомненна роль института "эстоппель" и в повышении уровня правового регулирования в обществе.
Ссылки на источники1. ПостановлениеПленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5// Российская газета. 2003. –02 декабря. N 244.2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. URL: http://www. consultant.ru.[ Дата обращения 05.11.2015].3. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N302ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". URL: http://www.pravo.gov.ru.[ Дата обращения 10.11.2015].4. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права // URL: http://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol44/iss1/4.[ Дата обращения 06.01.2016].5. England and Wales Court of Appeal (Civil Division) Decisions // Steria Ltd & Ors v. Ronald Hutchison & Ors [2006] EWCA Civ 1551 (24 November 2006). URL: http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2006/l551.html; Cite as: [2006] EWCA Civ 1551, [2007] ICR 445.[ Дата обращения 09.01.2016].6. Радченко С.Д. Злоупотребление правом. Какие возможности открывает новая редакция ГК РФ // Арбитражная практика. 2013. N6. 7. Калмыкова Е.А. Виды дискреционных полномочий судав арбитражном процессе // URL: http://www.justicemaker.ru/viewarticle.php?id=1&art=2010.[Дата обращения 23.01.2016].8. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве// М.: Норма, 2009.9. Цитата недели // ЭЖЮрист. Российская правовая газета. 2006. N 20. 10.Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации // М.: Статут, 2014.
