Инновационная деятельность предприятия: проблемы совершенствования
ART 86430
Автор:
А.
А. Кораблина
А.
А. Кораблина Библиографическое описание статьи для цитирования:
Кораблина
А.
А. Инновационная деятельность предприятия: проблемы совершенствования // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
2011–2015. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86430.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются особенности инновационной деятельности предприятия, проблемы совершенствования данной деятельности, зависимость интенсивности инновационной деятельности предприятия от существующей конкурентной ситуации на рынке.
Ключевые слова:
инновация, научно-технический прогресс, диффузия инноваций, стимулирование научно-технического прогресса, типы рыночных структур
Текст статьи
Кораблина Анастасия Андреевна,магистрант, Оренбургский государственный университет, г. Оренбургkorablina007.93@mail.ru
Инновационная деятельностьпредприятия: проблемы совершенствования
Аннотация.В статье рассматриваются особенности инновационной деятельности предприятия, проблемы совершенствования данной деятельности, зависимость интенсивности инновационной деятельности предприятия от существующей конкурентной ситуации на рынке.Ключевые слова: инновация,научно технический прогресс,диффузия инноваций,стимулирование научнотехническогопрогресса,типы рыночных структур.
Обеспечение стабильного и динамичного экономического развития государства невозможно без планомерного создания и внедрения инноваций, как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, так и на уровне всего национального хозяйства. Использованиеинноваций позволит создавать новые продукты и услуги, заменяющие те, жизненный цикл которых заканчивается или уже завершился, что повысит конкурентные преимущества продавцов такой продукции на рынке.Современный экономический рост во всем мире определяется многими факторами, но немаловажную роль в данном процессе определяет объем внедряемых инноваций. Всеэто объясняет пристальное внимание исследователей к данной проблеме. Сами инновации становятся приоритетом экономической политики ведущих мировых держав. Существует множество различных определений инновации как отечественных, так изарубежных авторов, которые характеризуют данное понятие с различных точек зрения,табл.1. Таблица1Трактовка понятий инноваций разными авторами1)
АвторСодержание понятия инновацийЙ.А.ШумпетерИзменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.Б.А.РайзбергНововведения, которые качественно изменяют или могут изменять содержание различных видов деятельности в обществе.П.Н. ЗавлинИспользование втой или иной сфере общества результатов интеллектуальной (научнотехнической) деятельности, направленных на совершенствование процесса деятельности или иного результата.Б. СантоОбщественнотехническоэкономический процесс, который приводит через практическое использование идей и изобретений к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, на прибыль, ее появление на рынке может принести добавочный доход.Н.И. ЛапинКомплексный процесссоздания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для новой (или для лучшего) удовлетворения уже известной общественной потребности.Л.С. БарютинУправляемый процесс, имеющий комплексный характер и заключающийся во внедрении различных изменений в существующие системы и структуры с целью создания, распространения, использования принципиально нового или модифицированного практического средства (новшества), удовлетворяющего конкретные общественные потребности и дающего экономический, технический или социальный эффект.Ю.П.МорозовПрибыльное использование новаций в виде новых технологий, видов продукции, услуг, организационнотехнических и социальноэкономических управленческих решений производственного, экономического, административного и другого характера.Ю.В.Вертакова, Е.С.СимоненкоКонечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным услугам._______________________________1)Составлено автором по источникам [18].
На основеданных определений, можносделатьследующий вывод: Б. Санто, Л. Барютин, Лапин Н. И., определили инновацию как процесс, в котором, нововведение рассматривается как особый вид продукции конечного потребления, позволяющий удовлетворять потребности общества и получать экономический эффект. Такие авторы как Й. А. Шумпетер, Б. А. Райзберг, Ю. П. Морозов, Ю. В. Вертакова, Е. С. Симоненко,рассматривают понятие инновации через призму науки, а именно через технологические нововведения, которые применяются в самых разных областях и сферах деятельности.Представляетинтерес характеристика инновации с институциональной точки зрения. Р. Коуз рассматривал нововведения с точки зрения их влияния на размер фирмы. «Новшества, подобные телефону и телеграфу, которые сокращают издержки на преодоление пространства, способствуютувеличению размеров фирмы. Все новшества, которые улучшают технику управления, способствуют увеличению размеров фирмы» [9].Д. Норт исследовал инновации, как фактор снижения трансакционных издержек. По его мнению, они «состоят из организационных инноваций, инструментов, особых процедур совершения сделок и механизмов контроля за соблюдением сделок». Он подчеркивает тот факт, что инновации сыграли важную роль в экономическом развитии Запада. По его мнению, «укрепление стимулов благодаря развитию патентного права, законов о коммерческой тайне и других нормативных актов повысило прибыльность инноваций, а также привело к созданию «промышленности изобретения» и ее интеграции в процесс экономического развития современного Западного мира, что в свою очередь привело ко Второй промышленной революции» [10].С точки зрения О. Уильямсона –нововведения это формы организации, с помощью которых стоит их осуществлять. «Очевидным преимуществом интеграции является более легкое осуществление кооперации в области НИОКРмежду различными производственными стадиями». Если инновации осуществляются в рамках интегрированных производственных стадий, то между ними будет распределяться как доход, так и издержки инновационного процесса (соответственно в ситуациях с положительным и отрицательным исходом), что было бы невозможно в случае независимых производственных стадий. Соответственно от этого будут зависеть и стимулы для осуществления инновационного процесса для разных производственных стадий [11].Таким образом,инновации, можно определить: как нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта, а также применение этих новшеств в самых разных областях и сферах деятельности для получения больших экономических результатов.Интерес к инновациям, разработкам и исследованиям возник со времени создания современной промышленной корпорации. Особым вниманием у исследователей всегда пользовались проблемы технологии, технологического прорыва, научнотехнического прогресса. Если в 5060е годы проблемы НТП рассматривались главным образом на макроуровне, в качестве мероприятий, способствующих или препятствующих экономическому росту стран, то,начиная с 70х годов,проблемы технологического развития постепенно исследуются и на уровне микроэкономики, то есть на уровне предприятия.Инновационная деятельность должнаявляться частью общей стратегии организации, направленной на поддержаниеи увеличение доли рынка[12].Важным компонентом инновационной деятельности для общества в целом служит диффузия инновации –процесс распространения инновации вглубь и вширь. Онаможет быть как межотраслевой, так и территориальной. В последнем случае,когдаизобретение используется в разных регионах страны или мира, происходит «цепная реакция»распространения новой технологии. Такие технологии эффективно используются при производстве товаров, а также влияют на поведение фирмпокупателей.
Межстрановое движение технологии принимает формы прямых зарубежных инвестицийв функционирующее предприятие,приводит к возникновениюсовместных предприятий, образованиюстратегических союзов. Скорость диффузии зависит от природы инновации, внутренней структуры фирм, характера межфирменных взаимодействий, институциональной структуры патентной
защиты. Диффузия инноваций порождаетпроблему «безбилетника» –имитацию нововведения другими предприятиямипосле его появления на рынке. Причиной такого явленияявляется отсутствие собственных средств и ограниченный доступ к внешнему финансированию. Только большие компании могут позволить себе финансировать значительные объемы исследований, необходимых для получения конкурентного преимущества. Также большое значениеимеет и временной лаг, возникающий между моментом создания идеи, ее внедрением в производственный процесс и получением прибыли. В условиях же слабой спецификации прав на интеллектуальную собственность и при отсутствии механизмов стимулирования инновационного процесса потребность в риске отпадает, вследствие чего экономические агенты делают выбор в пользу имитаций тех инноваций, которые имеют успех на рынке. На практике имитация реализуется двумя способами:
копирование (в форме покупки прав на объект интеллектуальной собственности или с нарушением прав собственности);
покупка готового технологического цикла или бизнеса.
Выбор компаниями имитационного типа развития связан, прежде всего, с региональным типом развития, характеризующимся низкой наукоемкостью при практически полном отсутствии технологического обмена.То есть, инновационная активность определяется, в основном, импортом оборудования и развитием традиционных для территорий отраслей экономики за счет «тиражирования»старых разработок. Следовательно, чем лучше система патентной защиты обеспечивает решение проблемы «безбилетника», тем лучше защищены права держателей патента, собственника интеллектуального продукта[13]. Патенты, предоставляющие производителю нового продукта эксклюзивные права на его продажу, приводятк противоречивому результату.Главный положительный эффект патента –возможность получить монопольную прибыль –стимулирует более интенсивную деятельность в области нововведений. Главным отрицательным последствием становится легальная возможность назначать монопольные цены на новый продукт.Представляет интерес анализ динамикивыдачи патентов Российской Федерации[14], табл.2.
Таблица 2Динамика выдачи патентов в РФ
Федеральный округ2006,шт.2007,шт.2008,шт.2009,шт.2010,шт.2011,шт.2012,шт.2013,шт.2014,шт.Центральный8789875211276132701098410988111781107412581Приволжский322830713435387633342954353234633406СевероЗападный180717021749221516561653185416801669Сибирский187817832163244620901861207819621906Южный197916652015256513521310133611541267СевероКавказский1979166520152565600393994581742Уральский10881100118114601190803104610061010Дальневосточный369358441462421377463454482Крымский
42Всего191381843122260262942162720339224812137823065 Сравним прирост показателя в 2014 году по сравнению с 2013 годом (в процентном выражении). Из данных таблицы следует, что в2014 г. в пяти федеральных округах Российской Федерации наблюдалось увеличение количества выдаваемых патентов на изобретения: в Центральном федеральном округе –на 13,61%, в Южном –на 9,79%, в СевероКавказском –на 27,71%, в Уральском –на 0,40%, в Дальневосточном –на 6,17%. В Приволжском, СевероЗападном и Сибирском федеральных округах количество выдаваемых патентов на изобретения снизилось на 1,65%, 0,65% и 2,85% по отношению к 2013 г. соответственно. В целом количество выданных патентов имеет положительную динамику, однако, у российскихпредприятий пока еще имеются существенные проблемы в процессе внедрения новой продукции в производство.Этот процесс может стимулироваться государством. Тем не менее, расходы из государственного бюджета на создание и продвижение инноваций в РФ отстают от мирового уровня[15], табл. 3.Таблица 3Расходы стран на научноисследовательские и опытноконструкторские работы(НИОКР)
СтранаРасходы на НИОКР, в млрд долл. CША, 2015 г.США465Китай284Япония165Германия92Южная Корея63Франция52Великобритания44Индия44Россия40Бразилия33
Из данных, приведенных в таблице следует, что объемы расходов на НИОКР в нашей стране невелики.Что приводит к сдерживаю выпуска высокотехнологичных товаров и услуг, а такжене даетвыхода экономической системы на качественно более высокий уровень развития.Типрыночнойструктурыоказывает серьезное влияние на стимулы предприятияк инновационной деятельности. Чем сильнее конкуренция в отрасли, тем в большей степенипроявляется эффект дублирования усилий и расходов на НИОКР, что может в целом снижать результативность инноваций для общества. В то же время небольшая ожидаемая отдача от инноваций может оказаться недостаточной для того, чтобы выбор фирмымонополиста между рисковой инновационной деятельностью и относительно стабильным производством «старого» монопольного товара совершился в пользу первой.С точки зрения Й. Шумпетера [16], который исследовал проблему экономической динамикив первойполовине XXвека, главным фактором функционирования рынка является не статическая конкуренция между действующими производителями существующих продуктов, а реальная или потенциальная конкуренция со стороны новых продуктов или производителей, использующих новые технологии. Теория предпринимателя как новатора до сих пор актуальна и используется в исследованиях современными учеными. Что лучше с точки зрения развития научнотехнического прогресса –конкурентная или монопольная структура рынка? Теоретически этот вопрос на разных этапах развития решался исследователями неоднозначно.Традиционная точка зрения, восходящая к А. Смиту и А. Маршаллу, заключается в том, что именно свободная конкуренция способствует экономическому развитию, в том числе и развитию инновационной деятельности. «Монополия, помимо того, –пишет Смит, –является великим врагом хорошего хозяйства: последнее может получить всеобщее распространение только в результате того свободного и всеобщего соперничества, которое вынуждает каждого прибегать к хорошему ведению хозяйства в интересах самозащиты».Противоположной точки зрения придерживается Й. Шумпетер. Он выделил две стороны конкуренции –организующая (или созидательная) и дезорганизующая (или разрушительная) –явление, которое он назвал «созидательным разрушением». Рассматриваемая в качестве динамического процесса конкуренция ведет к открытию нового: товара, технологии, источника сырья, типа организации. Эта конкуренция, с одной стороны, обеспечивает существенное сокращение издержек производства и повышение качества продукции, с другой –«она угрожает существующим фирмам не незначительным сокращением прибылей и выпуска, а полным банкротством». Причем эта конкуренция оказывает влияние будучи еще только потенциальной угрозой. «Можно сказать, –пишет Й. Шумпетер, –что она дисциплинирует еще до своего наступления. Бизнесмен ощущает себя в конкурентной ситуации даже тогда, когда он является полным монополистом в своей отрасли...». Таким образом, монополия выступает лишь в качестве другой формы конкуренции[17].Монополистическая практика служит здесь элементом долгосрочной политики роста отрасли, а сама монополия обладает положительными чертами, которые могут перевешивать возможные структурные ее последствия в виде ограничения выпуска и роста цен, табл. 4.
Таблица 4Положительные моменты монополий по Й. А. ШумпетеруПоложительные моменты монополий
Монопольная прибыль может служить пи«эффективным способом накопления средств для финансирования дополнительных инвестиций» в отрасли.В распоряженииппп монополиста могут находиться способы производства, недоили труднодоступные для его конкурентов.Монополия может иметь на порядок более устойчивое финансовое положение и значительно больше средств для финансирования технического прогресса, что идет на пользувсей экономике, а не только данной отраслиРазвитая конкуренция порождает такие дополнительные расходы в виде менее эффективной внутрифирменной организации производства, менее производительной технологии, невозможности эффективно оценить и использовать новые перспективы, которые делают подобный тип рынка, в глазах Шумпетера, не только неоптимальным, но и даже нежелательным. Таким образом, Й. Шумпетер считает, что монополия лучше подходит для стимулирования вложений в исследования и инновации, чем конкуренция. Поскольку монополист, с одной стороны, располагает необходимыми средствами для проведения крупномасштабных НИОКР, а с другой –получает ренту от внедрения инноваций, у него есть стимулы наращивать объемы научноисследовательских работ. Конкурент, по Шумпетеру, не имеет ни необходимых средств, ни достаточных стимулов для проведения инновационных работ и внедрения результатов технического прогресса на практике.В условиях олигополии возникает вопрос о времени инноваций. Фирма, занимающаяся исследованиями и разработками, отвлекает ресурсы на достаточно длительный срок. «Можно утверждать, что эффективность инвестиций в НИОКР со временем возрастает, поскольку падает дисконтированная стоимость издержек по мере продвижения инновационных работ. Общее время инноваций определяется как равенство дисконтированной стоимости предельного дохода от инновации и дисконтированной стоимости предельных издержек инновации»[18].В условиях олигополии фирма, которая первой внедрит и поставит на рынок новый продукт илипервой произведет старый продукт с использованием сокращающей издержки технологии, получит дополнительную прибыль за счет роста числа покупателей ее продукта, а не продукта ее конкурентов. Отсюда следует, что небольшие фирмы обладают более сильными стимулами к инновации, чем крупные в условиях олигополии, так как первые получают бόльшую выгоду в виде дополнительного спроса и, следовательно, дополнительную прибыль, чем вторые. Кроме того, небольшие фирмы быстрее реагируют на инновации конкурентов. Поэтому олигопольные рынки с невысоким уровнем концентрации при наличии значительного числа конкурентных фирм небольшого размера будут демонстрировать наивысшие темпы технического прогресса.Большое значение имеет время, которое необходимо, чтобы конкуренты могли имитировать инновационный продукт. Чем дольше конкуренты воздерживаются от имитации (чем сложнее имитировать новый продукт), тем большую долю рынка получит фирма инноватор. Если имитация продукта происходит достаточно быстро, то фирма инноватор получит меньшую долю рынка, а ее прибыль от инновации будет либо незначительной, либо быстро исчезнет. В таком случае, возможно, наиболее удачной является стратегия не инноваций, а ее имитации. Фирма, второй выходящая на рынок нового товара, затратит меньше средств, хотя получит такую же прибыль. Следовательно, стратегия второго выхода принесет бόльшую дополнительную прибыль фирмеимитатору. Таким образом, все фирмы предпочтут стратегию имитирования, а не инноваций. В результате темпы технического прогресса в условиях олигополии будут ниже, чем в условиях конкуренции или монополии.Анализ инновационной деятельности в развитых экономиках демонстрирует многовариантность подходов. И конкуренцию, и монополию в отношении инновационного рынка нельзя понимать однозначно как благоприятную или неблагоприятную структуру. В тех случаях, когда инновация имеет незначительныйхарактер (небольшие усовершенствования технологических процессов и продуктов), конкурентная структура рынка будет в большей степени способствовать развитию инновационной деятельности по сравнению с монопольной. Это объясняется тем, что для конкурентной фирмы важна экономическая прибыль от инновации. А для фирмымонополиста, доминирующей на рынке, значениеимеет не сам факт прибыли, а ее величина, которая при данном характере инновации, не может быть существенной. Из этого ясно, почему в отраслях «старых» производственных структур поощрение конкурентных начал (в частности, через активную антимонопольную практику) может активизировать инновационную деятельность. Наличие же в этих отраслях фирм, господствующих на рынке, действительно тормозит техническийпрогресс. Так политика антимонопольнаявступает в противоречие
с научнотехнической.Если инновации существенны (прежде всего, в отраслях высоких технологий), монопольная структура может стать эффективной при наличии адекватного дохода.И тогда важную роль играет патентная политика, а срок длительности патента становится критическим фактором выделения расходов на НИОКР. Разрушение монопольных структур подобных рынков привело бы к ухудшению ситуации. Конкурентная фирма, как правило,не обладает достаточными средствами для инновационных разработок. В этом случае, антимонопольная политика должна дополняться государственными инвестициями либона прямую, либо в виде налоговых льгот, либо других косвенных мер[19].Таким образом, в настоящее время проблема активизации инновационной деятельности предприятия выходит на одно из первых мест. Именно инновационная деятельность способна дать организации качественное конкурентное превосходство и способность подстроиться под изменения окружающей среды. Любое предприятие вправе самостоятельно выбирать направления инновационной деятельности и реализовывать за свой счет инновационные проекты. В тоже время значительную роль в этих процессах играет государство. При разработке новой технологии или продукта, или услуги предприятие получает конкурентные преимущества на рынке, что приводит к дополнительным выгодам, а самое главное, к получению дополнительной экономической власти над рынком.
Ссылки на источники 1. Райзберг, Б. А. Современныйсоциоэкономический словарь / Б. А. Райзберг.–Москва: ИНФРА –М, 2010. –629 с. 2.Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития: учебник/Й. А. Шумпетер.–Москва: Прогресс, 1982. –456 с. 3.Основы инновационного менеджмента.Теория и практика: учеб. пособие /
П. Н. Завлин [и др.]. –Москва: Экономика, 2000. –475 с.4.
Санто, Б.
А. Инновация как средство экономического развития:учеб. пособие : пер. с венг. / Б. А. Санто. –Москва: Прогресс, 1990. –296 с.5. Лапин, Н.И.Теория и практика инноватики: учеб. пособие / Н. И. Лапин. –Москва: Логос, 2010. –328 с. –ISBN 9785987044766.6. Завлин,
П.
Н. Инновационный
менеджмент: учебник / П. Н. Завлин, А. К. Казанцев. –Москва: ЦИСН, 1998. –568 с.7. Кривко, Б. Д. Инновационныйменеджмент: учеб пособие / Б. Д. Кривко. –Москва: ЮНИТИ –ДАНА, 2003. –318 с.8. Вертканова, Ю. В. Управление инновациями: теория и практика: учеб. пособие / Ю. В. Вертканова, Е.
С. Симоненко. –
Москва: Эксмо, 2008. – 432 с.–
ISBN 9785699242429.9. Коуз, Р. Г. Фирма, рынок и право / Р. Г. Коуз. –Москва: Дело,1993. –192 с.10. Норт, Д. С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Д. С. Норт. –
Москва: Фонд экономической книги Начала, 1997. –
180 с. –ISBN 5885810060.11.
Уильямсон, О. И. Природа фирмы: к 50
летию выхода в свет работы Р. Коуза «Природа фирмы» / О. И. Уильямсон, С. Дж. Уинтер. –Москва: Дело, 2001. –360 с. –ISBN 0195083563.12. Анчишкин, А. И. Наука –техника –экономика / А. И. Анчишкин. Москва: Экономика, 1989. –383 с. ISBN 5282004399.13. Комаров, В. М. Основные положения теории инноваций / В. М. Комаров.–Москва: Дело, 2012. –190 с. –ISBN 9785774907359.14. Федеральная служба по интеллектуальной собственности[Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://www.rupto.ru/15. Носачевская, Е. А. О научнотехническом и инновационном потенциале России / Е. А. Носачевская // Всероссийский экономический
журнал. –
2015. – № 8. –С. 5 –15.16. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития: учебник / Й.А. Шумпетер. –Москва: Прогресс, 1982. –456 с.17. Шумпетер Й. А. Капитализм,
социализм и демократия: учебник / Й. А. Шумпетер. –Москва: Прогресс, 1995. –605 с.18. Блауг, М. П. Экономическая мысль в ретроспективе / М. П. Блауг. –Москва: Дело ЛТД, 2004. –457 с.19. Сухарев, О. С. Инновации в экономике и промышленности: учеб. пособие
/ О. С. Сухарев, О. С. Сухарев. –Москва: ИНФРА –М, 2011. –368 с. –
ISBN 978506006033 1.
Инновационная деятельностьпредприятия: проблемы совершенствования
Аннотация.В статье рассматриваются особенности инновационной деятельности предприятия, проблемы совершенствования данной деятельности, зависимость интенсивности инновационной деятельности предприятия от существующей конкурентной ситуации на рынке.Ключевые слова: инновация,научно технический прогресс,диффузия инноваций,стимулирование научнотехническогопрогресса,типы рыночных структур.
Обеспечение стабильного и динамичного экономического развития государства невозможно без планомерного создания и внедрения инноваций, как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, так и на уровне всего национального хозяйства. Использованиеинноваций позволит создавать новые продукты и услуги, заменяющие те, жизненный цикл которых заканчивается или уже завершился, что повысит конкурентные преимущества продавцов такой продукции на рынке.Современный экономический рост во всем мире определяется многими факторами, но немаловажную роль в данном процессе определяет объем внедряемых инноваций. Всеэто объясняет пристальное внимание исследователей к данной проблеме. Сами инновации становятся приоритетом экономической политики ведущих мировых держав. Существует множество различных определений инновации как отечественных, так изарубежных авторов, которые характеризуют данное понятие с различных точек зрения,табл.1. Таблица1Трактовка понятий инноваций разными авторами1)
АвторСодержание понятия инновацийЙ.А.ШумпетерИзменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.Б.А.РайзбергНововведения, которые качественно изменяют или могут изменять содержание различных видов деятельности в обществе.П.Н. ЗавлинИспользование втой или иной сфере общества результатов интеллектуальной (научнотехнической) деятельности, направленных на совершенствование процесса деятельности или иного результата.Б. СантоОбщественнотехническоэкономический процесс, который приводит через практическое использование идей и изобретений к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, на прибыль, ее появление на рынке может принести добавочный доход.Н.И. ЛапинКомплексный процесссоздания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для новой (или для лучшего) удовлетворения уже известной общественной потребности.Л.С. БарютинУправляемый процесс, имеющий комплексный характер и заключающийся во внедрении различных изменений в существующие системы и структуры с целью создания, распространения, использования принципиально нового или модифицированного практического средства (новшества), удовлетворяющего конкретные общественные потребности и дающего экономический, технический или социальный эффект.Ю.П.МорозовПрибыльное использование новаций в виде новых технологий, видов продукции, услуг, организационнотехнических и социальноэкономических управленческих решений производственного, экономического, административного и другого характера.Ю.В.Вертакова, Е.С.СимоненкоКонечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным услугам._______________________________1)Составлено автором по источникам [18].
На основеданных определений, можносделатьследующий вывод: Б. Санто, Л. Барютин, Лапин Н. И., определили инновацию как процесс, в котором, нововведение рассматривается как особый вид продукции конечного потребления, позволяющий удовлетворять потребности общества и получать экономический эффект. Такие авторы как Й. А. Шумпетер, Б. А. Райзберг, Ю. П. Морозов, Ю. В. Вертакова, Е. С. Симоненко,рассматривают понятие инновации через призму науки, а именно через технологические нововведения, которые применяются в самых разных областях и сферах деятельности.Представляетинтерес характеристика инновации с институциональной точки зрения. Р. Коуз рассматривал нововведения с точки зрения их влияния на размер фирмы. «Новшества, подобные телефону и телеграфу, которые сокращают издержки на преодоление пространства, способствуютувеличению размеров фирмы. Все новшества, которые улучшают технику управления, способствуют увеличению размеров фирмы» [9].Д. Норт исследовал инновации, как фактор снижения трансакционных издержек. По его мнению, они «состоят из организационных инноваций, инструментов, особых процедур совершения сделок и механизмов контроля за соблюдением сделок». Он подчеркивает тот факт, что инновации сыграли важную роль в экономическом развитии Запада. По его мнению, «укрепление стимулов благодаря развитию патентного права, законов о коммерческой тайне и других нормативных актов повысило прибыльность инноваций, а также привело к созданию «промышленности изобретения» и ее интеграции в процесс экономического развития современного Западного мира, что в свою очередь привело ко Второй промышленной революции» [10].С точки зрения О. Уильямсона –нововведения это формы организации, с помощью которых стоит их осуществлять. «Очевидным преимуществом интеграции является более легкое осуществление кооперации в области НИОКРмежду различными производственными стадиями». Если инновации осуществляются в рамках интегрированных производственных стадий, то между ними будет распределяться как доход, так и издержки инновационного процесса (соответственно в ситуациях с положительным и отрицательным исходом), что было бы невозможно в случае независимых производственных стадий. Соответственно от этого будут зависеть и стимулы для осуществления инновационного процесса для разных производственных стадий [11].Таким образом,инновации, можно определить: как нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта, а также применение этих новшеств в самых разных областях и сферах деятельности для получения больших экономических результатов.Интерес к инновациям, разработкам и исследованиям возник со времени создания современной промышленной корпорации. Особым вниманием у исследователей всегда пользовались проблемы технологии, технологического прорыва, научнотехнического прогресса. Если в 5060е годы проблемы НТП рассматривались главным образом на макроуровне, в качестве мероприятий, способствующих или препятствующих экономическому росту стран, то,начиная с 70х годов,проблемы технологического развития постепенно исследуются и на уровне микроэкономики, то есть на уровне предприятия.Инновационная деятельность должнаявляться частью общей стратегии организации, направленной на поддержаниеи увеличение доли рынка[12].Важным компонентом инновационной деятельности для общества в целом служит диффузия инновации –процесс распространения инновации вглубь и вширь. Онаможет быть как межотраслевой, так и территориальной. В последнем случае,когдаизобретение используется в разных регионах страны или мира, происходит «цепная реакция»распространения новой технологии. Такие технологии эффективно используются при производстве товаров, а также влияют на поведение фирмпокупателей.
Межстрановое движение технологии принимает формы прямых зарубежных инвестицийв функционирующее предприятие,приводит к возникновениюсовместных предприятий, образованиюстратегических союзов. Скорость диффузии зависит от природы инновации, внутренней структуры фирм, характера межфирменных взаимодействий, институциональной структуры патентной
защиты. Диффузия инноваций порождаетпроблему «безбилетника» –имитацию нововведения другими предприятиямипосле его появления на рынке. Причиной такого явленияявляется отсутствие собственных средств и ограниченный доступ к внешнему финансированию. Только большие компании могут позволить себе финансировать значительные объемы исследований, необходимых для получения конкурентного преимущества. Также большое значениеимеет и временной лаг, возникающий между моментом создания идеи, ее внедрением в производственный процесс и получением прибыли. В условиях же слабой спецификации прав на интеллектуальную собственность и при отсутствии механизмов стимулирования инновационного процесса потребность в риске отпадает, вследствие чего экономические агенты делают выбор в пользу имитаций тех инноваций, которые имеют успех на рынке. На практике имитация реализуется двумя способами:
копирование (в форме покупки прав на объект интеллектуальной собственности или с нарушением прав собственности);
покупка готового технологического цикла или бизнеса.
Выбор компаниями имитационного типа развития связан, прежде всего, с региональным типом развития, характеризующимся низкой наукоемкостью при практически полном отсутствии технологического обмена.То есть, инновационная активность определяется, в основном, импортом оборудования и развитием традиционных для территорий отраслей экономики за счет «тиражирования»старых разработок. Следовательно, чем лучше система патентной защиты обеспечивает решение проблемы «безбилетника», тем лучше защищены права держателей патента, собственника интеллектуального продукта[13]. Патенты, предоставляющие производителю нового продукта эксклюзивные права на его продажу, приводятк противоречивому результату.Главный положительный эффект патента –возможность получить монопольную прибыль –стимулирует более интенсивную деятельность в области нововведений. Главным отрицательным последствием становится легальная возможность назначать монопольные цены на новый продукт.Представляет интерес анализ динамикивыдачи патентов Российской Федерации[14], табл.2.
Таблица 2Динамика выдачи патентов в РФ
Федеральный округ2006,шт.2007,шт.2008,шт.2009,шт.2010,шт.2011,шт.2012,шт.2013,шт.2014,шт.Центральный8789875211276132701098410988111781107412581Приволжский322830713435387633342954353234633406СевероЗападный180717021749221516561653185416801669Сибирский187817832163244620901861207819621906Южный197916652015256513521310133611541267СевероКавказский1979166520152565600393994581742Уральский10881100118114601190803104610061010Дальневосточный369358441462421377463454482Крымский
42Всего191381843122260262942162720339224812137823065 Сравним прирост показателя в 2014 году по сравнению с 2013 годом (в процентном выражении). Из данных таблицы следует, что в2014 г. в пяти федеральных округах Российской Федерации наблюдалось увеличение количества выдаваемых патентов на изобретения: в Центральном федеральном округе –на 13,61%, в Южном –на 9,79%, в СевероКавказском –на 27,71%, в Уральском –на 0,40%, в Дальневосточном –на 6,17%. В Приволжском, СевероЗападном и Сибирском федеральных округах количество выдаваемых патентов на изобретения снизилось на 1,65%, 0,65% и 2,85% по отношению к 2013 г. соответственно. В целом количество выданных патентов имеет положительную динамику, однако, у российскихпредприятий пока еще имеются существенные проблемы в процессе внедрения новой продукции в производство.Этот процесс может стимулироваться государством. Тем не менее, расходы из государственного бюджета на создание и продвижение инноваций в РФ отстают от мирового уровня[15], табл. 3.Таблица 3Расходы стран на научноисследовательские и опытноконструкторские работы(НИОКР)
СтранаРасходы на НИОКР, в млрд долл. CША, 2015 г.США465Китай284Япония165Германия92Южная Корея63Франция52Великобритания44Индия44Россия40Бразилия33
Из данных, приведенных в таблице следует, что объемы расходов на НИОКР в нашей стране невелики.Что приводит к сдерживаю выпуска высокотехнологичных товаров и услуг, а такжене даетвыхода экономической системы на качественно более высокий уровень развития.Типрыночнойструктурыоказывает серьезное влияние на стимулы предприятияк инновационной деятельности. Чем сильнее конкуренция в отрасли, тем в большей степенипроявляется эффект дублирования усилий и расходов на НИОКР, что может в целом снижать результативность инноваций для общества. В то же время небольшая ожидаемая отдача от инноваций может оказаться недостаточной для того, чтобы выбор фирмымонополиста между рисковой инновационной деятельностью и относительно стабильным производством «старого» монопольного товара совершился в пользу первой.С точки зрения Й. Шумпетера [16], который исследовал проблему экономической динамикив первойполовине XXвека, главным фактором функционирования рынка является не статическая конкуренция между действующими производителями существующих продуктов, а реальная или потенциальная конкуренция со стороны новых продуктов или производителей, использующих новые технологии. Теория предпринимателя как новатора до сих пор актуальна и используется в исследованиях современными учеными. Что лучше с точки зрения развития научнотехнического прогресса –конкурентная или монопольная структура рынка? Теоретически этот вопрос на разных этапах развития решался исследователями неоднозначно.Традиционная точка зрения, восходящая к А. Смиту и А. Маршаллу, заключается в том, что именно свободная конкуренция способствует экономическому развитию, в том числе и развитию инновационной деятельности. «Монополия, помимо того, –пишет Смит, –является великим врагом хорошего хозяйства: последнее может получить всеобщее распространение только в результате того свободного и всеобщего соперничества, которое вынуждает каждого прибегать к хорошему ведению хозяйства в интересах самозащиты».Противоположной точки зрения придерживается Й. Шумпетер. Он выделил две стороны конкуренции –организующая (или созидательная) и дезорганизующая (или разрушительная) –явление, которое он назвал «созидательным разрушением». Рассматриваемая в качестве динамического процесса конкуренция ведет к открытию нового: товара, технологии, источника сырья, типа организации. Эта конкуренция, с одной стороны, обеспечивает существенное сокращение издержек производства и повышение качества продукции, с другой –«она угрожает существующим фирмам не незначительным сокращением прибылей и выпуска, а полным банкротством». Причем эта конкуренция оказывает влияние будучи еще только потенциальной угрозой. «Можно сказать, –пишет Й. Шумпетер, –что она дисциплинирует еще до своего наступления. Бизнесмен ощущает себя в конкурентной ситуации даже тогда, когда он является полным монополистом в своей отрасли...». Таким образом, монополия выступает лишь в качестве другой формы конкуренции[17].Монополистическая практика служит здесь элементом долгосрочной политики роста отрасли, а сама монополия обладает положительными чертами, которые могут перевешивать возможные структурные ее последствия в виде ограничения выпуска и роста цен, табл. 4.
Таблица 4Положительные моменты монополий по Й. А. ШумпетеруПоложительные моменты монополий
Монопольная прибыль может служить пи«эффективным способом накопления средств для финансирования дополнительных инвестиций» в отрасли.В распоряженииппп монополиста могут находиться способы производства, недоили труднодоступные для его конкурентов.Монополия может иметь на порядок более устойчивое финансовое положение и значительно больше средств для финансирования технического прогресса, что идет на пользувсей экономике, а не только данной отраслиРазвитая конкуренция порождает такие дополнительные расходы в виде менее эффективной внутрифирменной организации производства, менее производительной технологии, невозможности эффективно оценить и использовать новые перспективы, которые делают подобный тип рынка, в глазах Шумпетера, не только неоптимальным, но и даже нежелательным. Таким образом, Й. Шумпетер считает, что монополия лучше подходит для стимулирования вложений в исследования и инновации, чем конкуренция. Поскольку монополист, с одной стороны, располагает необходимыми средствами для проведения крупномасштабных НИОКР, а с другой –получает ренту от внедрения инноваций, у него есть стимулы наращивать объемы научноисследовательских работ. Конкурент, по Шумпетеру, не имеет ни необходимых средств, ни достаточных стимулов для проведения инновационных работ и внедрения результатов технического прогресса на практике.В условиях олигополии возникает вопрос о времени инноваций. Фирма, занимающаяся исследованиями и разработками, отвлекает ресурсы на достаточно длительный срок. «Можно утверждать, что эффективность инвестиций в НИОКР со временем возрастает, поскольку падает дисконтированная стоимость издержек по мере продвижения инновационных работ. Общее время инноваций определяется как равенство дисконтированной стоимости предельного дохода от инновации и дисконтированной стоимости предельных издержек инновации»[18].В условиях олигополии фирма, которая первой внедрит и поставит на рынок новый продукт илипервой произведет старый продукт с использованием сокращающей издержки технологии, получит дополнительную прибыль за счет роста числа покупателей ее продукта, а не продукта ее конкурентов. Отсюда следует, что небольшие фирмы обладают более сильными стимулами к инновации, чем крупные в условиях олигополии, так как первые получают бόльшую выгоду в виде дополнительного спроса и, следовательно, дополнительную прибыль, чем вторые. Кроме того, небольшие фирмы быстрее реагируют на инновации конкурентов. Поэтому олигопольные рынки с невысоким уровнем концентрации при наличии значительного числа конкурентных фирм небольшого размера будут демонстрировать наивысшие темпы технического прогресса.Большое значение имеет время, которое необходимо, чтобы конкуренты могли имитировать инновационный продукт. Чем дольше конкуренты воздерживаются от имитации (чем сложнее имитировать новый продукт), тем большую долю рынка получит фирма инноватор. Если имитация продукта происходит достаточно быстро, то фирма инноватор получит меньшую долю рынка, а ее прибыль от инновации будет либо незначительной, либо быстро исчезнет. В таком случае, возможно, наиболее удачной является стратегия не инноваций, а ее имитации. Фирма, второй выходящая на рынок нового товара, затратит меньше средств, хотя получит такую же прибыль. Следовательно, стратегия второго выхода принесет бόльшую дополнительную прибыль фирмеимитатору. Таким образом, все фирмы предпочтут стратегию имитирования, а не инноваций. В результате темпы технического прогресса в условиях олигополии будут ниже, чем в условиях конкуренции или монополии.Анализ инновационной деятельности в развитых экономиках демонстрирует многовариантность подходов. И конкуренцию, и монополию в отношении инновационного рынка нельзя понимать однозначно как благоприятную или неблагоприятную структуру. В тех случаях, когда инновация имеет незначительныйхарактер (небольшие усовершенствования технологических процессов и продуктов), конкурентная структура рынка будет в большей степени способствовать развитию инновационной деятельности по сравнению с монопольной. Это объясняется тем, что для конкурентной фирмы важна экономическая прибыль от инновации. А для фирмымонополиста, доминирующей на рынке, значениеимеет не сам факт прибыли, а ее величина, которая при данном характере инновации, не может быть существенной. Из этого ясно, почему в отраслях «старых» производственных структур поощрение конкурентных начал (в частности, через активную антимонопольную практику) может активизировать инновационную деятельность. Наличие же в этих отраслях фирм, господствующих на рынке, действительно тормозит техническийпрогресс. Так политика антимонопольнаявступает в противоречие
с научнотехнической.Если инновации существенны (прежде всего, в отраслях высоких технологий), монопольная структура может стать эффективной при наличии адекватного дохода.И тогда важную роль играет патентная политика, а срок длительности патента становится критическим фактором выделения расходов на НИОКР. Разрушение монопольных структур подобных рынков привело бы к ухудшению ситуации. Конкурентная фирма, как правило,не обладает достаточными средствами для инновационных разработок. В этом случае, антимонопольная политика должна дополняться государственными инвестициями либона прямую, либо в виде налоговых льгот, либо других косвенных мер[19].Таким образом, в настоящее время проблема активизации инновационной деятельности предприятия выходит на одно из первых мест. Именно инновационная деятельность способна дать организации качественное конкурентное превосходство и способность подстроиться под изменения окружающей среды. Любое предприятие вправе самостоятельно выбирать направления инновационной деятельности и реализовывать за свой счет инновационные проекты. В тоже время значительную роль в этих процессах играет государство. При разработке новой технологии или продукта, или услуги предприятие получает конкурентные преимущества на рынке, что приводит к дополнительным выгодам, а самое главное, к получению дополнительной экономической власти над рынком.
Ссылки на источники 1. Райзберг, Б. А. Современныйсоциоэкономический словарь / Б. А. Райзберг.–Москва: ИНФРА –М, 2010. –629 с. 2.Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития: учебник/Й. А. Шумпетер.–Москва: Прогресс, 1982. –456 с. 3.Основы инновационного менеджмента.Теория и практика: учеб. пособие /
П. Н. Завлин [и др.]. –Москва: Экономика, 2000. –475 с.4.
Санто, Б.
А. Инновация как средство экономического развития:учеб. пособие : пер. с венг. / Б. А. Санто. –Москва: Прогресс, 1990. –296 с.5. Лапин, Н.И.Теория и практика инноватики: учеб. пособие / Н. И. Лапин. –Москва: Логос, 2010. –328 с. –ISBN 9785987044766.6. Завлин,
П.
Н. Инновационный
менеджмент: учебник / П. Н. Завлин, А. К. Казанцев. –Москва: ЦИСН, 1998. –568 с.7. Кривко, Б. Д. Инновационныйменеджмент: учеб пособие / Б. Д. Кривко. –Москва: ЮНИТИ –ДАНА, 2003. –318 с.8. Вертканова, Ю. В. Управление инновациями: теория и практика: учеб. пособие / Ю. В. Вертканова, Е.
С. Симоненко. –
Москва: Эксмо, 2008. – 432 с.–
ISBN 9785699242429.9. Коуз, Р. Г. Фирма, рынок и право / Р. Г. Коуз. –Москва: Дело,1993. –192 с.10. Норт, Д. С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Д. С. Норт. –
Москва: Фонд экономической книги Начала, 1997. –
180 с. –ISBN 5885810060.11.
Уильямсон, О. И. Природа фирмы: к 50
летию выхода в свет работы Р. Коуза «Природа фирмы» / О. И. Уильямсон, С. Дж. Уинтер. –Москва: Дело, 2001. –360 с. –ISBN 0195083563.12. Анчишкин, А. И. Наука –техника –экономика / А. И. Анчишкин. Москва: Экономика, 1989. –383 с. ISBN 5282004399.13. Комаров, В. М. Основные положения теории инноваций / В. М. Комаров.–Москва: Дело, 2012. –190 с. –ISBN 9785774907359.14. Федеральная служба по интеллектуальной собственности[Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://www.rupto.ru/15. Носачевская, Е. А. О научнотехническом и инновационном потенциале России / Е. А. Носачевская // Всероссийский экономический
журнал. –
2015. – № 8. –С. 5 –15.16. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития: учебник / Й.А. Шумпетер. –Москва: Прогресс, 1982. –456 с.17. Шумпетер Й. А. Капитализм,
социализм и демократия: учебник / Й. А. Шумпетер. –Москва: Прогресс, 1995. –605 с.18. Блауг, М. П. Экономическая мысль в ретроспективе / М. П. Блауг. –Москва: Дело ЛТД, 2004. –457 с.19. Сухарев, О. С. Инновации в экономике и промышленности: учеб. пособие
/ О. С. Сухарев, О. С. Сухарев. –Москва: ИНФРА –М, 2011. –368 с. –
ISBN 978506006033 1.
